Posts Tagged video documental

Rodolfo Walsh: Periodista y escritor argentino

El escritor Paco Ignacio Taibo II viaja a Argentina y Cuba para profundizar en la historia de Rodolfo Walsh , periodista y escritor que luchó con el dilema de elegir entre la literatura y el activismo político , y al hacerlo , transformó la forma de hacer periodismo. En sus viajes , Paco Ignacio se reúne con historiadores , estudiantes universitarios, jóvenes activistas de derechos humanos, así como con los antiguos vecinos de Walsh , compañeros guerrilleros, su biógrafo y su hija, Patricia . Al hacerlo , descubre a un hombre que se convirtió en un símbolo del intelectual latinoamericano, articulado y comprometido , que es uno de Los Nuestros.



Recordando este 24 de Marzo los 41 años del último golpe cívico eclesiástico militar del año 1976 en la Argentina que es llamado también el Día de la Memoria, compartimos y recordamos al periodista argentino Rodolfo Walsh, “desaparecido” por esa dictadura militar.

Porque tenemos la obligación de conocer esos nefastos pasajes de nuestra historia para no repetirlo y aprender, y aprender, y aprender.

Relacionado: Macri no realizará ningún acto oficial por el Día de la Memoria–>TeleSur

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

A cuatro años de la muerte de Chávez, un minuto de reflexión

Han pasado cuatro años de su desaparición física y todavía es pronto para captar en toda su inmensidad la trascendencia histórica universal de la obra y el pensamiento del líder de la Revolución Bolivariana.

 

A cuatro años de la muerte de Hugo Chávez, y al observar lo que está sucediendo en nuestra región y en el mundo, nos asalta una profunda inquietud por el futuro inmediato, ante una serie de fenómenos que están desestabilizando a países y continentes enteros.

Las viejas formas democráticas y republicanas no son asediadas por revoluciones marxistas sino por “populismos derechistas” de corte ultranacionalista, que pone en riesgo todo el proyecto globalizador y las formas democráticas occidentales que parecían consolidar una “nueva lógica del capital” en este siglo.

Llegó el momento para una profunda y dura reflexión, partiendo de que no se puede construir una democracia sólida en Nuestra América sin la alfabetización política de la población ni la organización de las bases populares; sin reformas estructurales, constitucionales, que cambien la estructura electoral, que terminen con una justicia corrupta y al servicio de los poderes fácticos, y sin la democratización de la comunicación para que se acabe el monopolio de los medios de comunicación, un factor decisivo en la disputa político-ideológica.

Y tampoco se puede construir democracia, sin prestar la debida atención a un mundo que ha cambiado radicalmente, con una democracia formal en crisis, que parece dirigirse hacia plutocracias (refutación práctica del credo liberal), y donde la hegemonía del capital financiero quita los recursos que podrían dirigirse hacia la generación de bienes y de empleo, y hacia actividades productivas, para orientarlos, desviarlos hacia actividades especulativas.

¡Qué falta hace hoy el pensamiento, la acción, la creatividad de Chávez! ¡Qué vacío nos ha dejado!

Dos décadas atrás la izquierda latinoamericana tenía ideas pero no tenía votos; ahora tiene votos y pareciera que le faltan ideas. Hoy está a la defensiva: defiende la obra y no habla de cambio ni de futuro, de lo que viene y cómo abordarlo. Sin bien el discurso no puede ir dirigido a todos los públicos, la izquierda desdeña a las clases medias e ignora que cuando los pobres dejan de ser pobres actúan como clase media. Sin duda, ser gobierno desgasta.

Hoy se hace necesario recrear una izquierda que no se base en la melancolía o la nostalgia. ¿Por qué la izquierda no llega a la juventud y no la seduce? Porque le habla sólo del desarrollo y no de la felicidad humana; le habla de las conquistas sociales pero no le da esperanza, sin darse cuenta incluso, que gracias a sus políticas inclusivas ha surgido un nuevo proletariado, de base universitaria. No se puede repetir el mismo libreto de hace 40 años, porque así es imposible llegar a los jóvenes. No basta con justicia social, ¿y el futuro?

La derecha casi siempre aparece unida con la ventaja que los programas están hechos por el poder fáctico. La izquierda sigue desunida, perdió la comunicación y entonces no hay una lucha común contra el enemigo común. Con la “locomotora” de Hugo Chávez había una coordinación informal-formal al menos de los gobernantes: ahora cada cual está por la suya… y en desbandada.

Hace cuatro años nacía el mito

Dolor. Inmenso dolor de todo un pueblo desolado en las calles. ¿Quién, chavista o escuálido (antichavista) podía imaginarse hace cuatro años a Venezuela sin Chávez, a Latinoamérica sin él? Pero, como decía Alí Primera, el cantautor revolucionario venezolano, a los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos.

Hugo Chávez, la locomotora que impulsó la construcción diaria de la Patria Grande, la de los pueblos, deja una nación huérfana. Perdón, deja una patria huérfana. La era está pariendo un corazón, no puede más, se muere de dolor…”, diría Silvio Rodríguez.

Catorce años que transformaron Venezuela pero también Nuestramérica, Lapobre. Primero, considerando que nuestras grandes mayorías, los invisibilizados por las elites y los medios hegemónicos, no solo eran objeto sino que se transformaron en sujetos de política. La vida digna para todos

Atreviéndose a hacer lo que muchos consideraban (o creíamos) imposibles, como enfrentarse al imperialismo, o romper con las buenas costumbres de la democracia formal y liberal, institucional y declamativa, entendiendo que había que empoderar a los pobres, dándoles acceso a la educación, vivienda, salud, para todos.

Comprendiendo que había que pasar de la etapa de más de 500 años de resistencia a una etapa de construcción de naciones soberanas, de una verdadera democracia participativa, de construcción de poder popular, mediante una revolución por medios pacíficos, avanzando hacia integración y unidad de nuestros pueblos –y no de nuestro comercio-, mediante la complementación, la cooperación y la solidaridad, lejos de los dictados del Consenso de Washington.

Hugo Chávez simbolizó la emergencia del pensamiento regional emancipatorio del cambio de época, con críticas anticapitalistas de cuño marxista, con una concepción humanista. Y rescató la “sepultada” idea de socialismo como horizonte utópico

Del “ALCa-rajo” marplatense –junto a sus “socios” Néstor Kirchner y Lula da Silva- que enterró la pretensión libre comercial estadounidense, al pensamiento boliviariano que da sustento a lo que denominó Socialismo del Siglo XXI. Entendió bien lo que decía Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar: Es necesario crearse un símbolo ideológico propio. Y Chávez lo pensó basado en un Estado eficaz, que regule, impulse, promueva, el proceso económico; la necesidad de un mercado, pero que sea sano y no monopolizado ni oligopolizado y, el hombre, el ser humano.

En su propuesta de ruptura con el capitalismo hegemónico, aparece un modelo humanista con bases marxistas y esto responde a la pretensión y necesidad de construcción de un modelo ideológico propio, de verse con ojos venezolanos y latinoamericanos.

“La democracia (formal) es como un mango, si estuviese verde hubiese madurado. Pero está podrida y lo que hay que hacer es tomarlo como semilla, que tiene el germen de la vida, sembrarla y entonces abonarla para que crezca una nueva planta y una nueva situación, en una Venezuela distinta”, solía decir.

Y puso en marcha su revolución pacífica hacia el socialismo, camino que trazó desde Porto Alegre, en uno de los Foros Sociales en los que participó, junto a los movimientos sociales.

Hace cuatro años murió Hugo Chávez, el hombre que cambió el rumbo de Venezuela y América latina, a quien le bastó con pronunciar dos palabras en 1992 para entrar la historia de Venezuela y convertirse en un nuevo referente político. Las imágenes televisivas, de apenas un. minuto y 15 segundos, transmitidas a las 10:30 del 4 de febrero de 1992 dejaron a la posteridad su reconocimiento del fracaso de la intentona revolucionaria: “por ahora”

Sobrevivió a la intentona y, una década después -siendo Presidente- sería objeto de un golpe de Estado el 11 de abril de 2002 que culminó con su restitución –con el pueblo en la calle exigiendo el retorno de su presidente constitucional- dos días después. Sobrevivió al sabotaje petrolero y paro patronal de 62 días. El cáncer –propio, inducido- terminó con su vida cuando iba a comenzar un nuevo mandato, y dio inicio al mito.

El soñador, a veces ingenuo, perdonavidas, el guerrero, el que siempre quiso ser beisbolista, que sufrió también la soledad del poder, supo combinar el pensamiento político e ideológico con lo pragmático.

A cuatro años de su muerte y el comienzo del mito, la imagen de sus ‘ojos’ no deja de esparcirse por Venezuela. El ícono chavista ha sido borrado del edificio de la Asamblea Nacional por la dirigencia opositora, pero éste sigue apareciendo en cada barrio de todo el país, recojocen los medios hegemónicos internacionales. En los barrios, en las ciudades, en el campo, en las camisetas de los jóvenes y los viejos, acompañando sus anhelos, sus esperanzas, su fe.

Nació el mito, y llegaron los libros, tesis, películas sobre su persona y sus ideas. Y no cejó la campaña por.dañar su imagen, cosificarlo, reducirlo a consignas. Hace 18 años que la derecha quiere destruir su imagen. Uno de los guionistas de la oposición, Luis Vicente León, director de la consultora Datanálisis osó decir que “Chávez es una especie de James Dean o Marilyn Monroe, se mantiene una foto joven, bonita, espectacular y exitosa”. Ni él lo puede creer, pero le sirve a sus patrocinantes del exterior.

Hoy, en Nuestra América Lapobre soportamos en mar de politiqueros pusilánimes, más interesados en la promoción de su imagen y en los micrófonos y cámaras de televisión que en sus pueblos, lejos, muy lejos de aquel Arañero de Sabaneta que subió al estrado de Naciones Unidas a denunciar al mundo que Bush olía a azufre…

Lejos de aquel Tribilín que soñaba con jugar en las Grandes Ligas de beísbol, y le fastidiaban los coros de burócratas, arribistas, vendedores europeos de espejitos, alcahuetes (de uniforme o guayabera), ávido por leer todo lo que pudiera, dispuesto a todo debate de altura, con cadetes, jóvenes o “académicos”.

Comunicador nato hizo todos los intentos posibles para democratizar la comunicación … Y fue quien nos dio la posibilidad de poner en marcha el hito revolucionario en la comunicación latinoamericana: el surgimiento de Telesur, para que Latinoamérica y el Caribe tuvieran su propia voz y su propia imagen. Chávez solía recordar aquella frase del Ché Guevara: “Ningún intelectual debe ser asalariado del pensamiento oficial”…

Hace cuatro años se nos fue de repente. Me pidieron que escribiera anécdotas sobre su forma de ser, de gobernar, de convencer. Quizá, algún día: no todavía, su recuerdo está demasiado vivo y hoy Nuestra América comenzó a sangrar nuevamente.

Su pueblo aún hoy lo dice en las calles: “Todos somos Chávez”. Dejó su Plan de Gobierno 2013-2019, una senda trazada, y lo difícil ha sido recorrerla. “Hay golpes en la vida, tan fuertes… ¡Yo no sé!”, diría César Vallejo.

Hace cuatro años, cuando su muerte, decía que “siempre me llamaron la atención sus ojos vivaces, juguetones, su cara de pícaro, de chiquilín sin maestra. Hoy no me pidan análisis. El lagrimón se me pianta sin autorización: no solo yo lo voy a extrañar”.

Hoy, no basta con recordar a Hugo Chávez. Debemos retomar el camino de la lucha, de la esperanza, de darle poder a los pobres, de la integración, de la unidad… de la esperanza y del futuro común.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223744

CHAVEZ, TRASCENDENTAL

Hugo Chávez, un legado de humanidad y justicia social por Venezuela

RELACIONADO:

 

Presidentes del ALBA, reunidos en Venezuela rinden homenaje a Hugo Chávez (05-03-2017)

VENEZUELA: Presidentes del ALBA reactivan el organismo y rinden homenaje a Hugo Chávez

David Choquehuanca designado como nuevo secretario general del ALBA

Nuestro homenaje a uno de los mas grandes lideres de nuestra Patria Grande, a 4 años de su partida y su lucha sigue viva!

Gracias a Hugo Chávez recuperamos el sueño de que una Patria Grande sí es posible!, y junto a Fidel nos dejaron ese inclaudicable objetivo de integración.

Saltando los tiempos puedo decir que conocí, conocimos a la estirpe de los libertadores, pues sí hay hombres que son imprescindibles como Hugo y Fidel, de esos que marcan la vida de un continente, de un nuevo mundo.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

García Linera: ‘La gente no se mueve solo porque sufre’

Martín Granovsky
Licenciado en Historia y periodista

En una entrevista concedida en La Plata antes del asesinato del viceministro del Interior de Bolivia, el vice de Evo Morales habló de Bolivia, las oleadas, los ciclos y de cómo combatir la corrupción.

Alvaro García Linera, vicepresidente del Estado plurinacional de Bolivia.
Entrevista en el estudio de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, Argentina.
Miércoles 24 de agosto de 2016

Son las nueve de la noche. Alvaro García Linera se levantó a las cuatro y media de la mañana porque Evo Morales convocó una reunión de gabinete. Sigue en pie y en movimiento en el estudio de la Facultad de Periodismo de La Plata donde acaba de recibir el Premio Rodolfo Walsh de manos de la decana Florencia Saintout. Y dice: “No es un buen momento para América Latina”.

Acompañado siempre por Carlos Girotti de la Central de Trabajadores Argentinos, el vicepresidente de Bolivia tuvo su tarde y su noche en La Plata el miércoles 24. El jueves cerró en Santiago del Estero el Foro Internacional Horizontes de la Educación en Nuestra América impulsado por la universidad nacional y por el Parlasur a través de la parlamentaria Ana María Corradi, del Frente para la Victoria.

La entrevista de 45 minutos, que puede verse completa en el canal web del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, www.clacso.tv, permite recorrer con García Linera los temas principales de la discusión sudamericana de hoy.

No es un buen momento en América Latina porque hay una retoma temporal de la derecha –dice el vicepresidente–. La derecha asume el gobierno justamente para recortar costos, para recortar derechos, para reducir la intervención del Estado y para permitir que todos esos recursos fluyan hacía al sector privado nacional o extranjero. La sociedad, de estar consiguiendo condiciones de vida más o menos dignas, ahora retrocede a situaciones de abuso, desempleo y explotación. Pero, a la vez, es un momento exigente porque obliga a que la sociedad, los sectores subalternos, las clases plebeyas, retomen nuevamente la capacidad de organización. Nadie se moviliza perpetuamente. No hay revolución perpetua.

¿Cómo terminan los períodos de repliegue?

Básicamente, eso es organización. También, horizonte. Una combinación de idea movilizadora con fuerza que convierta esa idea en hecho político, en hecho que influye en el escenario estatal y que puede modificar la correlación de fuerzas a corto y mediano plazo. Lo importante es que esta generación que hoy está de pie vivió los tiempos de la derrota del neoliberalismo, vivió la victoria temporal de los gobiernos progresistas y revolucionarios, y ahora está en este periodo intermedio. Por lo tanto, tiene el conocimiento y tiene la experiencia para retomar la iniciativa. Si no hacemos eso, este periodo de retoma parcial de iniciativa de la derecha puede extenderse y ampliarse a otros países de América Latina. Sin duda, esto significaría una catástrofe. Donde triunfa, la derecha recorta el bienestar. Los gobiernos progresistas fueron gobiernos sociales y, por lo tanto, el retroceso es un retroceso de las conquistas sociales de la población. Pero además hay una ralentización, un congelamiento y en algunos casos un retroceso en términos de la perspectiva de la acción continental. Junto con lo social, el continente ha experimentado en los 10 años que van desde el 2004 al 2014, 2015, el momento más avanzado de integración y de mirada autónoma continental. Esto tiene una importancia extraordinaria. Si no tenemos la capacidad de mirarnos continentalmente, cada país por sí solo en este contexto mundial va ser presa de las intervenciones, de las influencias y de las manipulaciones de los más poderosos del mundo. Es un tema de correlación de fuerzas, no es un tema moral.

Tomo una frase del mensaje tras la recepción del premio: “La revolución es por oleadas, no por ciclos”. ¿Cuál es la diferencia?

Cuando tú hablas de ciclo, significa que todo tiene un inicio, una estabilización y un fin. Es algo natural como la ley de la gravedad. Hagas lo que hagas, protestes o te movilices, así será de aquí a 50 años, cuando venga otro ciclo. Esta es una mirada que le arrebata el protagonismo al ser humano, que olvida el papel de la subjetividad colectiva en la construcción de los hechos sociales. Es falsa. Es la misma lógica que el fin de la historia de Fukuyama. Habían desaparecido las clases, todos éramos emprendedores y había que alinearse detrás de lo que ya era la culminación del desarrollo humano. Resulta que no fue así. Aparecieron por todos lados clases sociales, luchas, organizaciones, jóvenes, gente que tomaba las plazas por asalto y después los palacios por asalto. Frente a eso, lo que reivindicamos es la lógica de los flujos, las oleadas, que es un poco la experiencia que uno adquiere en la vida. Las transformaciones se dan por oleadas. La gente se articula, se unifica, crea sentido común, tiene ideas fuerza, se convierte en ser universal, es decir, ser que pelea por todos. Logra derechos, acuerdos, Estado, política. Pero luego pasa a la vida cotidiana. No puede estar en asamblea todos los días. Tienes que ir a ver qué va a pasar con tu hijo, con el crédito de la casa. Viene el reflujo. Pero luego, más pronto que tarde, puede venir otro flujo. ¿Cuándo será ese flujo? No lo sabemos. No está definido por una ley sociológica.

No está predestinado.

Entre otras cosas depende de lo que tú puedes hacer hoy en tu barrio, en tu universidad, en tu medio de comunicación, en tu poema o en tu teatro para articular sentido común, para impulsar ideas de lo colectivo o de lo comunitario. Si en algún momento eso, por algo no calculado, se articula con otras iniciativas comunitarias, puede dar lugar a otro flujo. En una semana, en un año, en 10 años. Lo importante es que tú luches y te organices. Si no te alcanza la vida, vendrá el siguiente que se sumará a lo que hiciste, para que él sí pueda ver que viene un flujo. Las revoluciones son así. Entonces, cuando tú miras la historia por flujos y no por ciclos, reivindicas otra vez el papel del sujeto, de la persona, de la subjetividad, que no inventa el mundo como le da la gana, pero que ayuda a construir el mundo. Me gusta la frase de Sartre: “Uno hace al mundo en la misma medida en que el mundo lo hace a uno”.

¿Cuáles son las claves más importantes de la oleada boliviana, primero fuera del Estado y luego, desde 2006 con Evo Morales como presidente, dentro del Estado?

La primera clave es que toda victoria política es precedida por una victoria cultural que se trabajó y se labró en los distintos espacios de la opinión pública: medios de comunicación, periódicos, universidades, sindicatos, gremios, barrios. Hubo un sentido común que se fue apoderando de las personas, basado en la idea de soberanía, de igualdad entre pueblos. La gente no se mueve solo porque sufre. Se moviliza cuando sufre y cree que movilizando puede cambiar su sufrimiento. Sin horizonte no hay capacidad de articulación. No es simplemente, como decían algunos compañeros trotskistas, que a condiciones de vida más deplorables la gente se va a rebelar. Eso no es cierto. Muchas veces uno se acostumbra a su dominación y a su pobreza.

Ésa es la primera lección.

La segunda es que todo proceso revolucionario tiene que sostenerse y reinventarse en ámbitos de participación democrática de la gente. No es fácil eso, porque la gente se moviliza y luego se repliega. Es fácil que los gobernantes, en ese repliegue, nos asumamos como los demiurgos históricos. Si tú no has incorporado por métodos innovativos en la decisión y en la participación te vas a ver en problemas y te vas a quedar solo en el gobierno. Claro, porque tú los dejaste solo anteriormente. No es una venganza, es el resultado de tu acción. Sin una red corpuscular de participaciones democráticas, el gobierno revolucionario queda sin base y a la deriva.

¿Tercera clave?

Gestión económica. Últimamente he pensado mucho sobre Lenin y la NEP, la Nueva Política Económica. Si los bolcheviques no tenían la capacidad de satisfacer la necesidad de hambre y estabilidad de su revolución, todas las demás experiencias como el comunismo de guerra, la abolición del dinero y la toma de fábricas ultra radical, no significaban nada. El mismo Lenin lo decía: lo único socialista que tenemos es solamente la voluntad de ser socialistas. Es muy fuerte la preocupación que le dedicó Lenin al tema de estabilidad económica, a la relación entre el campesino y el obrero en función de avances en la economía. Cuando uno está afuera del gobierno, valora la organización y el discurso. En el gobierno, si fallas en la gestión económica todo se derrumba, porque va a aparecer la derecha diciéndote: yo sí puedo administrar mejor la economía, yo siempre he administrado, yo tengo empresas para mostrarte de lo que soy capaz. Creo que parte de los problemas que estamos enfrentando los gobiernos progresistas en América Latina es el no haber colocado en el puesto de mando a la economía y haber mantenido en el puesto de mando el discurso y la organización. Si no, se genera el caldo de cultivo de un regreso de fuerzas conservadoras, que sí te van a hablar de que ellos pueden resolver todo. ¡No lo van hacer!

¿Cómo gestionar la economía cuando hay crisis mundial y bajan los precios de las materias primas?

Cada país tiene su propia dinámica, pero algo que hemos aprendido nosotros es no confiar plenamente en el mercado externo sino trabajar también tu mercado interno. Hoy la exportación de petróleo, minerales y gas es negativa. Entonces, ¿cómo crece la economía? Porque en paralelo hemos apostado a otras canastas, fundamentalmente al mercado interno. La superación de la extrema pobreza y de la pobreza no solamente es un tema de justicia –tiene que serlo, porque si no para qué estás en el gobierno– sino de dinámica económica. Estás expandiendo la capacidad de gasto de la sociedad y en el caso boliviano -por eso digo que depende de cada país- como la gente gasta entre el 50 y el 55 por ciento de su salario en alimento, lo que estás haciendo es promover la economía campesina, la economía intermedia de servicios del mercado interno. Fue una decisión muy sabia de Evo. En el año 2008 tuvimos precios del petróleo de 130 dólares y en el mismo año precio del petróleo de 30 dólares el barril. De 130 a 30. Fue un golpe muy duro para nosotros, pero Evo viene de una cultura campesina muy previsora. En el campo o el Altiplano, como vienen la sequía o la granizada, no cultivas en extensión. Dejas aquí, cultivas acá, dejas aquí, cultivas acá. Esta lógica muy campesina andina de moverte en varios pisos ecológicos es la que Evo ha aplicado en la gestión de gobierno. Vamos a meterle al gas. Sí, produzcamos más gas, perfecto. ¿Y si falla? Entonces, metámosles a la electricidad, a la agricultura, al litio. Vas diversificando. Eso es lo que ha permitido que ahora nosotros en gestión de gobierno tengamos un crecimiento del 4,2 por ciento hasta el 5 por ciento. Estamos compitiendo con Perú, que tiene una economía de libre mercado absoluta, es un país que está bajo el control del empresariado chileno y extranjero y tiene mar. Nosotros si tuviéramos mar creceríamos un 2 por ciento más. Es decir, nuestro crecimiento podría ser del 6,4 por ciento, según el Banco Mundial. Por los “pisos ecológicos”, una vez que superemos esta etapa de ampliación del consumo de las clases más pobres, ya tienes en funcionamiento otros motores: energía eléctrica, litio e industrialización de la agricultura. Entonces, de este modo, ya puedes pensar en los siguientes 10 o 15 años de un crecimiento que va a estar fluctuando entre el 4 y el 6 por ciento. Con petróleo 100 o con petróleo 25, vas a moverte ahí. Esto ha tenido que ver con la capacidad planificadora y con que sepas manejar la economía al estilo campesino. El Presidente es muy ahorrador, muy previsor. Tiene siempre una reserva, no se arriesga. Somos el país de América Latina que tiene más reservas internacionales en función del su producto interno bruto, el 50 por ciento.

En todos los países de América Latina se discute el tema de la corrupción. ¿Qué hizo el gobierno boliviano no ya con el discurso ajeno sino con la realidad de la corrupción propia?

Toda democratización real del Estado siempre va a tener riesgo de procesos de patrimonialización de ese Estado. El Estado siempre funciona como patrimonio de las clases dominantes. Como una prolongación de la familia. Lo consideran como normal: parte de la meritocracia. En Bolivia, cuando uno estudia sociológicamente cómo se distribuían los accesos a los méritos, está claro que estaban definidos en función de tu condición de clase y de tu apellido, pero le llaman meritocracia. La gente se rebela contra eso, se subleva, dice que es indigna esa forma de utilizar lo público en beneficio de lo privado. El neoliberalismo es el paradigma de la patrimonialización del Estado, porque es agarrar lo que es de todos y utilizarlo para tus amigotes. Mejor si es tu cuñado, mejor si es tu esposa que tiene algunos amigos accionistas en el extranjero. Cuando viene la sociedad e irrumpe en el ejercicio del Estado, lo hace en función de proyectos universales, pero luego se vuelve funcionario público. Es el dirigente sindical que se vuelve funcionario, es el compañero militante que luego aparece como ministro o parlamentario. En ese momento sale de su control social y entra en el ámbito estatal. No es normal, pero es altamente probable que busque repetir en ese espacio, al que por primera vez en 20 generaciones alguien de su familia logra llegar, y al estar separado de su control social diga: “nunca más alguien de mi familia va estar donde está y si jalo un poquito, aprovecharé alguito”. Este tipo de razonamiento no es raro que se dé, por eso nosotros sociológicamente lo hemos analizado. Políticamente es catastrófico, porque puede dar lugar a una especie de democratización de la corrupción. Parece ser que es un proceso que acompaña a todas las revoluciones, no me he fijado bien qué pasó en Rusia, no me he fijado bien qué pasó en China o qué pasó en Cuba. Por la experiencia que yo veo en Bolivia y el proceder de la gente, es el campesino, es el dirigente obrero peleador que, acostumbrado a los sacrificios más extremos, de un día para otro se vuelve ministro y de él dependen 500 funcionarios y la definición de 500 millones de dólares en programas. Entonces piensa: “¿Y qué tal si contrato aquí a mi cuñado?”. Así comienza esta micro corrupción. La pregunta es, ¿qué haces tú ahí?

Atribuírselo a la condición humana.

Sí, de la condición humana y del resarcimiento histórico. Pero no puedes. ¿Por qué? No solamente porque es un hecho delictivo por ley, sino porque te corroe la moral. Y la única fuerza que uno tiene cuando viene de abajo es su fuerza moral. Evo y los sindicatos no tienen dinero, no tienen patrocinio extranjero. Su moral los ha convertido en el núcleo que simboliza una época y una voluntad colectiva de cambio. Entonces, si te vuelves tolerante pierdes tu fuerza moral. Hemos tenido que tomar decisiones muy fuertes que no se han dado en ningún gobierno de América Latina, y mucho menos en gobiernos de derecha. Hemos tenido que meter en la cárcel al jefe del partido, Santos Ramírez. Él era el segundo después de Evo.

Y presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Bolivia.

Sí. También hemos tenido que meter a dos ex ministras a la cárcel, dos ex ministras compañeras nuestras de lucha maravillosas, de las cuales estamos seguros que no han tocado un solo centavo, pero fueron permisivas a un mal manejo del dinero. Ellas son incorruptibles, pero permitieron. ¿En qué país de América Latina, durante la gestión de gobierno, ex ministros están en la cárcel? Tenemos un ex alcalde de la segunda ciudad más importante de Bolivia, del Alto, en la cárcel. Si no hacemos eso, corremos el riesgo de perder lo único que tiene un proceso revolucionario, que es su fuerza moral. Ha sido muy doloroso y ha sido un aprendizaje. Hemos encontrado que estaba sucediendo que de parte de los compañeros no había el suficiente control y había esta especie de permisividad basada en que son compañeros nuestros, lo requieren, es poquito dinero, no hago el informe, pero en ese descuido se pone en riesgo tu propia moral. Y si tú no actúas de una manera fuerte, golpeándote a ti mismo, porque es tu propia gente, lo socialmente pierdes la fuerza moral que te mantiene en pie. Ayer ha salido la última encuesta, Evo –con todo lo que lo han atacado del tema del fondo indígena, de la corrupción con dirigentes indígenas, del tema del supuesto hijo– en ciudades capitales tiene un 54 por ciento de popularidad. El aprendizaje es que, por muy doloroso que sea, debes tener la valentía y la fuerza de poder cortarte tú el dedo infectado o la mano infectada. Si otros te la cortan te van a meter el cuchillo al corazón y de eso no te vas a poder reponer ni en una generación. Si tú por cuidar lo que te pertenece, parte de tu cuerpo, eres permisivo con lo que se está pudriendo en tu cuerpo, otros van a venir a acabarte o la putrefacción va a alcanzar hasta tu propio cuerpo, y ahí estás perdido. Nuestra fuerza nace del hecho moral. Tienes que saberlo cultivar y si no lo cultivas, no lo refrendas y no lo muestras continuamente, la derecha se va a venir con toda esa política moralista que te echa en cara: “Han robado 5 mil dólares, terribles estos indígenas, son unos incapaces, unos ladrones”. Ellos robaban 20, 40 o 100 millones de dólares y nadie decía nada, pero desaparecieron 5 o 100 mil y se desgarran las vestiduras. No importa, es parte de la guerra. Aquí nadie puede levantarte el dedo y decirte te has levantado un dólar, no pueden decir que te has levantado ni medio dólar, ni medio boliviano, ni medio peso argentino. Si eso sucede vas a perder, porque va a venir toda la jauría moralizante de la sociedad para descalificarte. Y si pierdes moralmente, pierdes generacionalmente. La peor derrota de un revolucionario es la derrota moral. Puedes perder elecciones, puedes militarmente, puedes perder la vida, pero sigue en pie tu principio y tu credibilidad. Cuando pierdes la moral, ya no te levantas, va a ser otra generación, va a ser otro líder el que va a poder levantarse. Hay que protegerse, Así como en la gestión estatal la economía es lo fundamental, en preservación de tu liderazgo lo fundamental es tu fuerza moral. Nunca permitas que te debiliten tu fuerza moral porque de eso tampoco te recuperas.

Fuente: Página|12

FUENTE: https://puntosinapsis.wordpress.com/2017/02/24/garcia-linera-la-gente-no-se-mueve-solo-porque-sufre/

En tiempos de Evo, en tiempos de la reciente arremetida ultra neoliberal en Latinoamérica, la teoría que explique lo que esta pasando es mas que necesaria y nuestro Vice lo tiene claro y es reconocido con premios internacionales por ello.

Sabemos que en este feudo de la clase dominante de latifundistas y terratenientes este tipo de noticias les duele en el alma, no por que odien lo que dice el Vice, sino porque saben que tiene razón y lo peor de todo es que no tienen como contestar, no tienen a nadie para contrarestar el pensamiento de Alvaro García Linera, no tienen proyecto, no tienen nada, lo único que si tienen, son sus medios de comunicación y la mentira.

Una “opasición” acorralada y fragmentada por su propia inequidad y miopia política.

La próxima oleada socialista barrerá con los ultraneoliberales Macri y Temer, es cuestión de tiempo.

Creanlo o no, Bolivia nunca tendrá otro Evo y Alvaro por lo menos en otros 100 años, asi que de nuestra parte vamos a seguir apostando al crecimiento y desarrollo con soberanía que a los ladrones vendepatrias de siempre.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

El amianto no es un problema del pasado (y la mayoría de la población desconoce sus riesgos)

(Hemos actualizado con un reporte sobre el amianto en Brasil)

LA EXPOSICIÓN A ESTE MATERIAL SEGUIRÁ CAUSANDO MUERTES HASTA 2040 

Los efectos nocivos para la salud de este material cancerígeno usado en tejados, tuberías y numerosos bienes de consumo es bien conocido; pero, a pesar de estar prohibido, se encuentra por todas partes.

El amianto es un elemento altamente cancerígeno presente en multitud de edificaciones. (iStock)

En los últimos días, y con apenas unas horas de diferencia, el amianto, el material aislante, sólido, ligero, ignífugo, resistente y, sobre todo, muy económico, utilizado masivamente en los 70 y 80 en España para la construcción y cuyo uso estuvo tan extendido en nuestro país que llegó a ser conocido por el nombre de la empresa que lo comercializaba (Uralita), ha vuelto a saltar al panorama informativo por diversas informaciones relacionadas con sus efectos para la salud aunque abordados desde dos distintos ámbitos.

En el plano judicial, hemos sabido que el Tribunal Supremo ha invalidado todas las sentencias ganadas por los trabajadores afectados por amianto, obligándoles a devolver las indemnizaciones cobradas hasta la fecha y a iniciar de nuevo el proceso judicial por la vía laboral. En palabras de Juan Carlos Paúl, Presidente de la Asociación de Víctimas Avida, esta situación es “decepcionante e injusta, porque la sentencia no discute la responsabilidad de la empresa, sino que se basa en un defecto de forma”, según el cual al existir una relación contractual entre la parte demandante y la demandada el proceso debería instruirse por la vía laboral en lugar de por lo civil. Pese a esto la Justicia reconoce que “Uralita actuó de manera negligente amparada en una legislación excesivamente permisiva” al no proveer a sus empleados de las pertienentes medidas de seguridad a la hora de manipular este material conocido en todo el mundo como asbesto.

De manera casi simultánea a la decisión del Alto Tribunal, Izquierda Unida presentaba una Proposición No de Ley para la eliminación de las tuberías de amianto que aún existen en nuestro país por su alto riesgo para la salud de la población. La Encuesta Nacional de Suministro de Agua Potable y Saneamiento en España de 2012 estima la longitud de las redes de abastecimiento de nuestro país en 150.000 km, de los cuales aproximadamente unos 40.000 (el 26,4% según la edición del 2008 de esa misma Encuesta) podrían estar construidos a base de fibrocemento, un compuesto elaborado a base de asbesto y cemento. Tal y como afirma la Coordinadora del Área Federal de Medio Ambiente de IU, Eva García Sempere, “la posibilidad de que estemos consumiendo agua contaminada por amianto existe y es real. Lo que no sabemos es exactamente dónde, aunque parece que este tipo de conducciones son más comunes en los núcleos urbanos más pequeños”.

“La posibilidad de que estemos consumiendo agua contaminada por amianto existe y es real”

La diputada de IU confía en que la votación de esta iniciativa parlamentaria no se retrase más allá del mes de marzo, pero es realista en cuanto a su aprobación y reconoce que “los antecedentes no son nada halagüeños” refiriéndose a la Proposición No de Ley para censar los edificios con amianto con el objetivo de establecer un plan de retirada y un fondo de compensación para los afectados presentada en 2014 por Convergéncia i Unió (CiU) y que no salió adelante.

“Si conseguimos que sea aprobada, lo primero sería un plan de seguimiento para evitar que se quede durmiendo en un cajón sine die. Hay que garantizar su ejecución y la puesta en marcha a la mayor brevedad de la auditoría que permita conocer dónde están esas conducciones y en qué estado se encuentran para su posterior sustitución, marcándose plazos que no vayan más allá de los 5 años”, explica García Sempere.

Sin embargo, uno de los mayores expertos en los efectos del amianto para la salud, Alfredo Menéndez-Navarro, se muestra escéptico al respecto ya que, en su opinión “ni siquiera hemos sido capaces de enfrentar la carga de la enfermedad y reconocer a las víctimas del amianto creando un fondo de compensación, por lo que no veo muy factible que esta sustitución se vaya a llevar a cabo a la mayor celeridad posible, aunque sin duda sería muy deseable”.

Para este catedrático de Historia de la Ciencia de la Universidad de Granada y autor del proyecto Los riesgos del amianto en España (1960-2002) el principal problema en torno a los problemas causados por al amianto estaría en “la ausencia absoluta de conocimiento de la ciudadanía sobre esta cuestión que repercute en una gran falta de concienciación social que actúe como palanca para que los poderes públicos se comprometan de una vez por todas con este problema”. Pero lejos de atribuir toda la responsabilidad a la Administración, Menéndez-Navarro afirma que “además de la negación permanente de los efectos ambientales del amianto que ha existido entre las grandes empresas, hay que decir también que el amianto no ha estado nunca entre las prioridades de los ecologistas”.

Y eso que los efectos para la salud son conocidos desde mediados de los años 70, cuando la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC por sus siglas en inglés) puso de manifiesto que las fibras de todos los tipos de amianto son cancerígenas y que no existía un nivel seguro de exposición.

Los techos de uralita son un elemento común de nuestro paisaje urbano (Procsilas Moscas /CC)

Cabe recordar que el amianto, al ser manipulado, desprende unas pequeñas fibras que entran en el cuerpo por vía inhalatoria y se alojan en los pulmones acartonándolos y disminuyendo su capacidad pulmonar (la conocida abestosis, una enfermedad crónica que puede llegar a requerir de un transplante e incluso causar la muerte por insuficiencia respiratoria) y pudiendo provocar mesoteliomas pleurales (un tipo de cáncer de baja prevalencia ligado casi exclusivamente a la exposición a este material, con una tasa de mortalidad altísima y un tiempo medio de supervivencia de 18 meses desde el diagnóstico) y carcinomas de pulmón.

Si bien para desarrollar abestosis se requiere de la inhalación de importantes cantidades de amianto, por lo que se suele dar en personas que han trabajado con él, la aparición de un mesotelioma no requiere de grandes dosis, por lo que puede darse en vecinos de aquellas fabricas e incluso en los familiares de esos trabajadores que, al llevarse a casa la ropa con la que trabajaban para lavarla, esparcían las fibras letales en el ámbito de su hogar. Como explica Juan Carlos Paúl, “tradicionalmente se ha estimado que de cada 10 afectados por enfermedades relacionadas con el amianto, tres tenían que ver con un contacto no profesional. Sin embargo, estaría relación podría estar aumentando ya que cada vez es mayor el número de afectados que no han trabajado con él”.

Tres de cada diez afectados se relacionan con una exposición ambiental

En este sentido, algunas informaciones hablan de que Cerdanyola del Vallés (Barcelona), donde se alzó una de las fábricas más grandes de amianto propiedad de Uralita S.A. es el municipio español con mayor prevalencia de mesotelioma pleural, lo que vendría a confirmar que vivir cerca de estas fábricas supone un grave factor de riesgo para desarrollar una enfermedad relacionada con el amianto. Así, mientras que en población no expuesta a este material se producen entre uno y tres casos por millón de habitantes, en el área de Cerdanyola la tasa es de 47 casos por millón. Por su parte, el Departamento de Salud de la Generalitat, confirmó el pasado mes de junio que el número de ingresos hospitalarios por abestosis se ha incrementado en un 83% en la última década.

Sin embargo, puestos en contacto con el Hospital Universitario de Getafe, que también acogió una de las mayores fábricas de fibrocemento de nuestro país, la relación no parece tan evidente. “Según un estudio que presentamos en el Congreso de Neumomadrid en 2011, hemos visto 84 casos de mesotelioma desde 1991 aunque la incidencia no parece decrecer por ahora. En nuestra serie, el mesotelioma tiene como causa el contacto con asbesto en el 93% de los casos, habiendo tenido una exposición laboral en el 83,5% de ellos, contacto familiar en el 9,5% y sin exposición conocida en el 7%. Los casos de abestosis son actualmente anecdóticos y de escasa gravedad”, apunta María Antonia Juretschke, Jefa del Servicio de Neumología del mencionado hospital.

EL PICO DE DIAGNÓSTICOS TODAVÍA ESTÁ POR LLEGAR

Sea como fuere, en nuestro país su utilización está prohibida desde 2001 dada su peligrosidad, pero debido al elevado periodo de latencia de las enfermedades relacionadas con el amianto (pueden tardar en aparecer entre 30 y 40 años) todo parece indicar que que el pico de diagnósticos todavía está por llegar. En este sentido, según un estudio del Instituto de Salud Carlos III, la exposición a este mineral seguirá causando muertes en España hasta 2040.

Menéndez-Navarro afirma además que es “prácticamente imposible encontrar a alguien que no haya estado expuesto en alguna medida a este material que no pierde su capacidad cancerígena” y del que España importó alrededor de 2,5 millones de toneladas para utilizarlas en tuberías, cubiertas, suelos, depósitos pero también en las pastillas de frenado de los trenes o en los telones de los teatros así como en numerosos bienes de consumo que están presentes en nuestro día a día. Como confirma Paúl, podemos encontrar amianto en “estufas catalíticas, secadores de pelo, termos, tablas de planchar, guantes y hasta en tampones de higiene femenina. Estamos ante un problema de salud pública y la mayoría de la población desconoce el riesgo que corre”.

A falta de un registro oficial, es imposible saber qué daño ha hecho el amianto entre la población española y cuantificar el número de afectados por amianto que existen en nuestro país. Pero podemos intentar acercarnos. El dato que mejor identifica el problema son los muertos por mesotelioma pleural: entre 2007 y 2011 fallecieron alrededor de  1.100 personas por esta enfermedad en nuestro país y los científicos prevén que entre 2016 y 2020 fallezcan más de 1.300 personas debido a este tipo de cáncer, lo que suponen 264 muertes al año.

Entre 2016 y 2020 fallecerán más de 1.300 personas por mesotelioma pleural. 264 al año

A estas cifras habría que añadir los casos letales de abestosis, el número de fallecidos por carcinoma de bronquio y pulmón, y una proporción (aún por determinar) de cánceres colorrectales, de ovarios o de laringe que también se relacionan con la exposición al amianto. En este sentido, y ante las cifras del cáncer en España dadas a conocer recientemente por la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), según las cuales la incidencia del cáncer en nuestro país no deja de crecer habiendo superado este año las previsiones para 2020, Menéndez-Navarro estima que “no se puede explicar ese incremento de los casos de cáncer solo atribuyéndolo a los estilos de vida de la población o a su longevidad. Hay más elementos a tener en cuenta y uno de ellos podría ser, qué duda cabe, las exposiciones ambientales a este tipo de sustancias. ¿De qué porcentaje es responsable el amianto? Eso es lo que no me atrevo a determinar, pero estoy convencido de que algún papel juega”.

“Si las estadísticas oficiales registrasen los cerca de 700 fallecimientos anuales, que son los que estimamos que se producen y que se van a seguir produciendo año a año a lo largo de esta década por enfermedades relacionadas con el amianto, sería difícil para la Administración presentar el problema como irrelevante. Se trataría de un problema de dimensiones similares al de los fallecidos por accidentes de tráfico”, sentencia el experto.

Y todo ello sin olvidar que la exposición al amianto también tiene un coste en términos de gasto sanitario. Por ello, la coordinadora del Área federal de Medio Ambiente de IU afirma que “la eliminación y sustitución de las conducciones de agua son un primer paso, pero no puede ser el único ni resolvería en su totalidad el riesgo para la salud de la población. Una vez alcanzado este primer objetivo deberíamos marcarnos afrontar el debate de una Ley del Amianto que permita afrontar el problema de manera integral y que dé una solución definitiva”.

En esos mismos términos se manifiesta también el presidente de Avida, para quien la aprobación de la proposición No de Ley presentada por IU “sería un primer paso pero es insuficiente, porque el riesgo para la población es muy grande. La mera existencia de estos materiales supone un riesgo real”, por eso en su opinión una de las prioridades sobre las que habría que empezar a trabajar sin mayor dilación es “el desmantelamiento y sustitución de las planchas de Uralita en los numerosos centros educativos en los que está presente por la peligrosidad que supone para la salud de los chavales entrar en contacto con este material durante la infancia”. En este sentido, Juan Carlos Paúl nos avanza que desde la UE se está trabajando en una directiva que declare a Europa zona sin amianto para el año 2030. Esperemos que no sea demasiado tarde.

FUENTE: https://www.responsabilidadsociosanitaria.com/secciones/medio-ambiente/amianto-asbestos-cancer-uralita

Relacionado: Brasil. El amianto mata

Pregunta: Existen techos que contengan amianto o asbesto en Camiri? Si

Cuantos hay? No lo sabemos, pero si hacen un pequeño recorrido por la ex-granja verán muchos techos con este material.

Donde mas hay amianto en Camiri? Se habla de que en las antiguas tuberías de agua de la ciudad se habrían instalado tuberías de material compuesto fibrocemento (cemento y asbesto), es un dato que requiere una seria investigación.

Se vende material con amianto en Camiri? No lo sabemos pero si sabemos que Duralit fabrica techos con este material e instaló una sucursal en los años 90′s, actualmente esa sucursal cerró, pero se abrieron decenas de ferreterías.

Esta prohibido la introducción, venta y manipulación de materiales con amianto en el municipio de Camiri? Que sepamos, no.

Cuantos casos de cáncer por asbestosis o enfermedades relacionadas con el amianto existen en Camiri? Sin datos, es un trabajo de investigación abierto.

Compartimos esta información y algunas interrogantes relacionadas esperando que sea una cuestión de creciente preocupación no solo para las autoridades, sino para todos, porque la prevención y cuidado de la salud, es y debe ser una tarea de todos.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

21F 2016, a un año de la infamia que puso al descubierto la manipulación mediática del Cartel de la Mentira

21F: Legalidad vs. Legitimidad

El 21 de febrero de 2016 se produjo en Bolivia un atentado contra la democracia, una operación destinada a manipular la voluntad de la ciudadanía e influir en el sentido de su voto en el referéndum.

Esta manipulación, realizada desde algunos medios de comunicación privados, no fue ajena a la situación de la región, donde hemos podido ver como desde los medios masivos se construían matrices de opinión en base a informaciones falsas, con el fin de desgastar a los gobiernos progresistas de la región y especialmente a sus principales liderazgos.

Un año después del referéndum del 21 de febrero podemos afirmar sin ningún género de duda que el pueblo boliviano fue engañado. Un año después sabemos que no existió ningún hijo (tal y como sentenció una jueza[1]), que no hubo tráfico de influencias (tal y como demostró la comisión de investigación de la Asamblea Legislativa[2]), y que el paraperiodista Carlos Valverde fue el detonante de una conspiración perfectamente diseñada en Washington (tal y como publicó Atilio Borón en La Jornada[3] de México) que tuvo el apoyo del Encargado de Negocios de Estados Unidos en Bolivia (tal y como denunció[4] el propio Evo Morales) y a la que se sumaron de manera entusiasta la mayor parte de medios de comunicación bolivianos.

Es por todo lo anterior que podemos considerar el resultado del referéndum del 21F legal (en la medida en aunque fuese por escasos 136.000 votos, la opción del No se impuso), pero no legítimo, pues esa victoria electoral fue fruto de la las mentiras y el engaño y ninguna victoria conseguida mediante mentiras puede considerarse legítima.

De hecho, si observamos todas las encuestas de los meses previos, podemos ver que en todas ellas la opción del Sí se mantiene varios puntos por delante del No hasta el 3 de febrero que Valverde lanza la mentira. El timing era perfecto, sembrar el desconcierto en un tema delicado que tenía que ver con la vida personal del Presidente Evo Morales, a menos de 3 semanas para la realización del referéndum.

El objetivo de la mentira era claro, erosionar la imagen del Presidente Evo, sembrando la duda entre las clases medias urbanas, y detonando un clasismo y racismo que había quedado soterrado desde el 2007-2008 y la aprobación de la nueva Constitución en 2009. El otro objetivo eran los jóvenes que acceden a las noticias vía redes sociales donde las noticias no pueden ser contrastadas ni tienen fuente.

El Gobierno identificó a quienes montaron y sustentaron la mentira conspiradora contra la reelección del Presidente.

El rol de los medios

Si bien un año después las mentiras han sido desmontadas, todavía no se ha producido ni una reflexión sosegada, ni mucho menos autocrítica, sobre el rol jugado por los medios de comunicación en el llamado Caso Zapata. La mayoría de medios privados replicaron sin sonrojo las mentiras diseminadas por Valverde y el Cartel de la Mentira, mentiras que afectaban la vida privada y la imagen pública del Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, y que en otros países del mundo serían delito[5].

Es más, meses después del referéndum, muchos medios privados seguían refiriéndose a Gabriela Zapata como “la ex pareja de Evo Morales”, en vez de, por ejemplo, “la lobista/mentirosa/estafadora Gabriela Zapata”.

Quizás si algo positivo podemos extraer del llamado Caso Zapata es que ha servido para testear la falta de ética de la oposición boliviana (el imperialismo ya sabemos que hace sus tareas y no podemos esperar nada bueno de él) y de una buena parte de los medios privados bolivianos.

También debería servir para estar prevenidos ante otro evento (“escándalo”) que quiera generar la oposición política y mediática para no repetir los mismos errores y responder de manera organizada y disciplinada, tanto en el ámbito político, como comunicativo.

Escenarios

2017 comienza con una disputa simbólica entre la legalidad de un referéndum ganado en base a la mentira y la legitimidad de las mayorías sociales de este país que tienen en Evo Morales un liderazgo solido que cristaliza los imaginarios de todo el movimiento indígena originario campesino, pero también de muchos sectores urbanos y jóvenes que han visto como Bolivia ha recuperado su soberanía política, económica y territorial, y se ha transformado por completo en tan solo 11 años.

El camino de aquí a 2019 va a continuar reproduciendo esa disputa entre lo viejo que no termina de morir, el viejo orden neoliberal representado en algunos partidos, políticos y medios de comunicación, y lo nuevo que ya nació pero todavía le queda un largo camino para florecer, una hegemonía cultural que tenga como horizonte un socialismo comunitario del Vivir Bien.

La disputa va a ser dura, la oposición política y mediática no lo va a poner fácil, pero lo mejor del proceso de cambio está aún por venir…


[1] Justicia estableció “inexistencia física comprobada” del hijo de Morales y Zapata http://www.la-razon.com/nacional/Justicia-establecio-inexistencia-Morales-Zapata_0_2488551209.html

[2] Asamblea Legislativa aprobó informe conclusivo de la Comisión CAMC y ratifica que no hubo tráfico de influencias http://www.diputados.bo/index.php/noticias/3382-asamblea-legislativa-aprobo-informe-conclusivo-de-la-comision-camc-y-ratifica-que-no-hubo-trafico-de-influencias

[3] Bolivia, el No nace en Washington http://www.jornada.unam.mx/2016/02/11/opinion/031a1mun

[4] Evo dice que Valverde, antes de hacer la denuncia, se reunió con EEUU http://oxigeno.bo:81/node/14718

[5] Por ejemplo, en España las injurias al Jefe de Estado son un delito tipificado en el Código Penal https://es.wikipedia.org/wiki/Injurias_a_la_Corona_(Espa%C3%B1a)

FUENTE: http://www.telesurtv.net/bloggers/21F-Legalidad-vs.-Legitimidad-20170212-0002.html

 El #21F en la disputa de las Redes Sociales

Claudia Espinoza I. - Rebelión

El 21 de febrero entra a la historia política de Bolivia como una fecha emblemática. Rumbo a ese escenario, fuerzas de gobierno y opositoras organizan una pulseta que definirá la hegemonía de un imaginario: #DíaDeLaMentira o #BoliviaDijoNo.

Las Redes Sociales constituyen uno de los espacios que contribuirá al cometido, visto que estamos en la era de la política 2.0. A esta altura ya se disparan etiquetas que bifurcan sentidos como las ya mencionadas, pero también complementarias como #NosMintieron #DefendamosLaDemocracia #CartelDeLaMentira y en la otra ciberesquina #NoMasDobleMoral #MiVotoSeRespeta #LasCallesBolivia.

El gobierno sostiene una campaña institucional en la que los medios estatales posicionan el hashtag #21FDiaDeLaMentira y difunden materiales con un recuento de los hechos que rodearon el referéndum del 2016, desmintiendo a Carlos Valverde, quien se hizo ícono de la oposición al divulgar la noticia falsa del hijo de Evo Morales. Es una campaña con una identificación transparente, cuyo objetivo busca demostrar a la población votante que el caso Zapata influyó de forma negativa en el resultado que dio victoria al No —por una diferencia mínima— frente al Sí a la repostulación del Presidente en 2019.

La oposición, por su parte, se viste de colectivos ciudadanos, difunde materiales anónimos, convoca a concentraciones callejeras e incluso usa medios masivos como el caso de Radio Líder para repetir machaconamente los jingles “Qué bueno que ya se va” y “Mi voto por el No”. Al no tener una identificación, se supone que ¿se trata de la posición editorial de la radioemisora?

En esta carrera de la política 2.0 se advierte, además, otras características. La fuerte incidencia externa en la campaña #BoliviaDijoNo. Varias cuentas de twitter provienen de EEUU, España, Brasil, Argentina y Chile. Esta articulación internacional también se constata en ciertos videos que circulan por las RRSS y cada vez con más frecuencia en grupos de whasapp.

Ya en la aplicación de las estrategias y las tácticas, los operadores del No “contaminan” la etiqueta gubernamental invirtiendo el significado del #DíaDeLaMentira. Con esto, suman vistos a la etiqueta oficial pero a la vez también a #BoliviaDijoNo”.

Y mientras transcurre el tiempo hacia el #21F, sigue en aumento la cantidad de cuentas nuevas que aparecen en especial en twiter y facebook. Una disputa que pugna por quién logra más followers, fans, retweets, conversaciones y compartidos.

Pero la disputa simbólica no sólo será virtual. El “día D” tendrá un fuerte componente de movilización en las calles. Ahí se verá si la realidad supera a las Redes Sociales o viceversa.

Claudia Espinoza I. es comunicadora

RELACIONADO:

DOCUMENTAL: EL CARTEL DE LA MENTIRA

21F: EE.UU. TRAMÓ LA ESTRATEGIA PARA “TUMBAR”EL REFERENDUM 

Gisela López: “El 21-F hubo un proceso de conspiración para dañar al presidente Morales”(video entrevista a la Ministra de Comunicación en el prog. “Ojo con los Medios”de Abya Yala Tv)

Nosotros somos claros: el resultado del referendo del 21F se obtuvo bajo el engaño y la mentira, todo comprobado ante la justicia y estamos a favor de que debe ser anulado. Ahora el pueblo conoce de qué son capaces los medios de comunicación y algunos “periodistas”que no están para defender la verdad, sino para hacer negocio con ella y engañar al pueblo.

También ha quedado expuesta las principales debilidades, fobias, prejuicios, tabúes e ignorancia de la sociedad boliviana que fueron explotadas premeditadamente en esta operación de laboratorio para manipular la opinión pública.

En Camiri todas las radios y Tv sin excepción repitieron y divulgaron la mentira sobre este caso, el resultado del referendo en Camiri confirma que la población esta sometida a una dictadura mediatica donde predomina El Cartel de la Mentira como fuente.

En Camiri también ganó la mentira en el referendo 21F. de 2016, lo cuál confirma que su población continua sometida al Cartel de la Mentira y no existe hasta hoy, ni un solo medio de comunicación que diga lo contrario o cuestione lo que dicen diariamente los medios privados opositores al Gobierno y al proceso de Cambio.  Es una dictadura de medios privados que repite y reproduce cotidianamente, lo que dicen y escriben desde el Cartel de la Mentira (Radio Erbol, ElDeber, Fides, Panamericana, Unitel, etc.).

El debate queda abierto, por nuestra parte concluimos y compartimos lo que decía el activista estadounidense por los derechos civiles Malcolm X:

, , , , , , , , , ,

No Comments

‘Los revolucionarios no hemos venido para administrar de mejor forma el capitalismo’

Debido a su rigurosa actualidad, reproducimos el discurso del vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Álvaro García Linera, leído el 22 de enero 2015 en la sesión de toma de posesión del presidente Evo Morales y del mismo vicepresidente.


Los bolivianos y la mayor parte de América latina estamos viviendo una década extraordinaria de luchas y grandes conquistas populares.

La movilización de identidades populares, indígenas, campesinas, obreras y juveniles han cambiado y están cambiando las estructuras políticas y económicas dando lugar a la mayor concentración de gobiernos progresistas y revolucionarios de nuestra historia.

América Latina se ha puesto a la vanguardia mundial de la construcción de sociedades post-neoliberales. Mientras que en el resto del mundo, el neoliberalismo aun sigue destruyendo sociedades y economías populares, en Latinoamérica ya no es más que un triste recuerdo arqueológico.

Hemos nacionalizado recursos naturales devolviendo a los estados del continente la base material de la soberanía extraviada; hemos distribuido la riqueza entre los más necesitados creando Estados sociales protectores y equitativos; hemos dinamizado y diversificado la economía apuntalando la creatividad de los productores; millones de jóvenes han accedido a la educación escolar y universitaria y otros tanto al empleo, renaciendo en sus espíritus la esperanza de unas patrias dignas.

El continente está rompiendo tutelajes y ‘padrinazgos’ obscenos y ha retomado su capacidad de decidir su propio destino.

Las naciones indígenas oprimidas por siglos, los movimientos sociales explotados por décadas no solo han retomado el protagonismo histórico sino que, como en Bolivia, se han vuelto poder de Estado y hoy conducen el país.

Se ha avanzado en 10 años más que en los 200 años anteriores. Pero no basta.

El despertar revolucionario de los pueblos ha abierto un horizonte de posibilidades mucho más profundo, mucho más democrático, mucho más comunitario, es decir socialista, al que no podemos renunciar, sino es a riesgo de una restauración conservadora en la que ni siquiera la memoria de los muertos estará a salvo.

SOCIALISMO no es una etiqueta partidaria pues muchas veces esos solo ha servido para camuflar la aplicación de la barbarie neoliberal.

Socialismo tampoco es un decreto, porque eso sería reducir la acción colectiva del pueblo a una decisión administrativa de funcionarios públicos.

Socialismo tampoco es estatizar los medios de producción. Eso ayuda mucho a redistribuir riqueza, pero la estatización no es una forma de propiedad comunitaria ni una forma de producción comunitaria de la riqueza.

El Capitalismo es una civilización que ha subordinado todos los aspectos de la vida a una maquinaria de acumulación de ganancias. Desde el comercio, la producción, la ciencia y la tecnología, la educación, la política, el ocio, la naturaleza misma, todo, absolutamente todo ha sido pervertido para ser sometido a la dictadura del lucro.

Y para ello, paradójicamente el Capitalismo se ha visto obligado a despertar de manera mutilada, parcial, a fuerzas comunitarias, como la interdependencia entre los seres humanos, como el mercado mundial, como la ciencia y las tecnologías o el internet, pero para someterlas al servicio de la ganancia monetaria ilimitada de pocos.

Y es por ello que lo que algún día tendrá que sustituir al Capitalismo como sociedad, necesariamente tendrá que ser otra Civilización que libere e irradie a escala mundial todas esas fuerzas y poderes comunitarios hoy existentes pero sometidas al lucro privado.

Marx llamaba a esto la Comunidad Universal; otros le llaman el ayllu planetario; otros el vivir bien. No importa el nombre, sino el contenido de comunitarización universal y total de todas las relaciones humanas y de los humanos con la naturaleza.

Pero para que esta nueva civilización comunal triunfe se requiere un largo y complicado proceso de transición; un puente. Y a ese puente es que llamamos Socialismo.

El Socialismo es el campo de batalla dentro de cada territorio nacional entre una civilización dominante, el capitalismo aun vigente, aun dominante, pero decadente, enfrentado contra la nueva civilización comunitaria emergente desde los intersticios, desde las grietas y contradicciones del propio capitalismo. Comunitarismo inicialmente minoritario como gotas en el desierto; luego como diminutos hilos de agua que a veces se secan, se interrumpen abruptamente, y luego renacen, y a la larga s suman y se vuelven riachuelo; luego río; luego lago; luego mar.

El socialismo no es una nueva civilización; no es una economía o una nueva sociedad. Es el campo de batalla entre lo nuevo y lo viejo, entre el capitalismo dominante y el comunitarismo insurgente. Es la vieja economía capitalista aun mayoritaria gradualmente asediada por la nueva economía comunitaria naciente. Es la lucha entre el viejo estado que monopoliza decisiones en la burocracia y un nuevo Estado que cada veza democratiza mas decisiones en comunidades, en movimientos sociales, en la sociedad civil.

Socialismo es desborde democrático; es socialización de decisiones en manos de la sociedad auto organizada en movimientos sociales.

Socialismo es la superación de la democracia fósil en la que los gobernados solo eligen gobernantes pero no participan en las decisiones sobre los asuntos públicos.

Socialismo es democracia representativa en el parlamento más democracia comunitaria en las comunidades agrarias y urbanas más democracia directa en las cales y fabricas. Todo a la vez, y todo ello en medio de un Gobierno revolucionario, un Estado de los Movimientos Sociales, de las clases humildes y menesterosas.

Socialismo es que la democracia en todas sus formas envuelva y atraviese todas las actividades cotidianas de todas las personas de un país; desde la cultura hasta la política; desde la economía hasta la educación.

Y por supuesto, socialismo es la lucha nacional e internacional por la ampliación de los bienes comunes y de la gestión comunitaria de esos bienes comunes, como son el agua, la salud, la educación, la ciencia, la tecnología, el medioambiente…

En el Socialismo coexisten muchas formas de propiedad y de gestión de la riqueza: esta la propiedad privada y la estatal; esta la propiedad comunitaria y la cooperativa. Pero hay solo una propiedad y una forma de administración de la riqueza que tiene la llave del futuro: la Comunitaria, que solo surge y se expande en base a la acción voluntaria de los trabajadores, al ejemplo y experiencia voluntaria de la sociedad.

La propiedad y gestión comunitaria no puede ser implantada por el Estado. Lo comunitario es la antítesis de todo estado. Lo que un Estado revolucionario, socialista puede hacer, es ayudar a que lo comunitario que brota por acción propia de la sociedad, se expanda, se fortalezca, pueda superar obstáculos más rápidamente. Pero la comunitarización de la economía solo puede ser una creación heroica de los propios productores que deciden exitosamente asumir el control de su trabajo a escalas expansivas.

Socialismo es entonces un largo proceso de transición en el que estado revolucionario y Movimientos Sociales se fusionan para que día a día se democraticen nuevas decisiones; para que día a día más actividades económicas entren a la lógica comunitaria en vez de la lógica del lucro.

Y como esta revolución la hacemos desde los andes, desde la Amazonia, desde los valles, los llanos y el chaco, que son regiones marcadas por una historia de antiguas civilizaciones comunitarias locales; entonces nuestro socialismo es comunitario por su porvenir pero también es comunitario por su raíz, por su ancestro. Porque venimos de lo comunitario ancestral de los pueblos indígenas, y porque lo comunitario está latente en los grandes logros de la ciencia y la economía moderna, el futuro será necesariamente un tipo de socialismo comunitario nacional, continental y a la larga planetario.

Pero a la Vez, el socialismo para el nuevo milenio que se alimenta de nuestra raíz ancestral, incorpora los conocimientos y las practicas indígenas de dialogo y convivencialidad con la madre tierra.

El rescate del intercambio metabólico vivificante entre ser humano y naturaleza practicado por las primeras naciones del mundo, por los pueblos indígenas, es la filosofía del Vivir Bien; y está claro que no solo es la manera de enraizar el futuro en raíces propias; sino que además es la única solución real a la catástrofe ambiental que amenaza la vida entera en el planeta.

Por eso el Socialismo del Nuevo Milenio solo puede ser democrático, comunitario y del vivir bien.

Este es el HORIZONTE de ÉPOCA de la sociedad mundial. Y es este socialismo democrático comunitario del vivir bien la única esperanza real para una regeneración de los pueblos y de la propia naturaleza.

Los revolucionarios no hemos venido para administrar de mejor forma o más humanitariamente el Capitalismo. Estamos aquí, hemos luchada y seguiremos luchando para construir la Gran Comunidad Universal de los pueblos.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194697

Documentos históricos de la revolución político cultural del proceso de cambio en Bolivia.  Son registros que en los próximos años servirán de estudio para comprender cómo se esta construyendo la nueva Bolivia.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

Hace 11 años, ese histórico momento 2006 – 2017 (video)

Ese momento histórico cuando un indígena originario llegaba al Gobierno por primera vez en toda la historia de Bolivia y por mérito propio, con la ayuda de los movimientos sociales y no por una dádiva de nadie. Estoy seguro que jamás un presidente antes de Evo, lloró cuando le colocaban la medalla presidencial, al contrario estoy seguro que cubrían sus pensamientos interesados con una sonrisa hipócrita.

También compartimos este video resumen sobre la revolución del proceso de Cambio y el presidente Evo Morales realizado por Hispan TV:
(publicado 13 Octubre 2013)

, , , , , , , , ,

No Comments

¡Aquí huele a azufre! 10 años del célebre discurso de Hugo Chávez en la ONU

Se cumplen diez años del célebre discurso del Comandante Hugo Chávez en la Organización de Naciones Unidas (ONU), donde denunció al imperialismo estadounidense y al “diablo” Bush.

El Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana, cuestionó que el vocero del imperialismo diera sus recetas para tratar de mantener el esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo.

El 20 de septiembre de 2006 el Comandante Supremo de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, indicó que la participación del para entonces presidente de los Estados Unidos, George Bush, en la asamblea general de la Organización de las Naciones Unidas había dejado un olor a azufre y lo comparó con el Diablo.

“Ayer vino el Diablo aquí, ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar.

Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor Presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo…”, fue parte de la polémica intervención del presidente venezolano Hugo Chávez en la 61º Asamblea de la ONU realizada en la ciudad de Nueva York en 2006.

Fue una acción audaz, valiente, llena de profunda reflexión y dignidad, que advertía a la potencia más belicosa del planeta que los llamados “países del tercer mundo” no estaban dispuestos a seguir aceptando pasivamente la imposición de injustas y feroces formulas de subyugación, así como recetas neoliberales que históricamente han esclavizado sus pueblos, saqueado sus economías e hipotecado sus soberanías.

Diez años ya en las que el comandante sacudía los hombros y las conciencias de los pueblos subyugados del mundo y llamaba desde ese importante escenario internacional a un nuevo planteamiento de la geopolítica global, para hacerla mucho más justa y equitativa.

En la lucha eterna de los continentes históricamente explotados y esclavizados del mundo el presidente venezolano impulsó como nadie en este tiempo, ideas e iniciativas en pro de las relaciones multipolares y de mutuo respeto de los gobiernos del orbe. En esa lucha de siglos Chávez empeñó su vida.

Discurso del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías en la sexagésima primera Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas
20 de Septiembre de 2006

Señora Presidenta, Excelencias, Jefes de Estado, Jefes de Gobierno, y altos representantes de los gobiernos del mundo. Muy buenos días a todos y a todas. En primer lugar quiero invitarles con mucho respeto, a quienes no hayan podido leer este libro, a que lo leamos. Noam Chomsky, uno de los más prestigiosos intelectuales de esta América y del mundo, Chomsky, uno de sus más recientes trabajos: “Hegemonía o Supervivencia. La estrategia imperialista de Estados Unidos”.

Excelente trabajo para entender lo que ha pasado en el mundo del siglo XX, lo que hoy está pasando y la más grande amenaza que se cierne sobre nuestro planeta: la pretensión hegemónica del Imperialismo Norteamericano pone en riesgo la supervivencia misma de la especie humana. Seguimos alertando sobre ese peligro y haciendo un llamado al propio pueblo de los Estados Unidos y al mundo, para detener esta amenaza que es como la propia espada de Damocles.

Yo pensaba leer algún capítulo pero por respetar el tiempo más bien lo dejo como una recomendación. Se lee rápido. Es muy bueno, señora Presidenta, seguramente usted lo conoce. Está publicado en inglés, en alemán, en ruso, en árabe seguramente.

Miren, yo creo que los primeros ciudadanos que deberían leer este libro son los ciudadanos hermanos y hermanas de los Estados Unidos, porque la amenaza la tienen en su propia casa, el Diablo está en casa pues. El Diablo, el propio Diablo está en casa.

Ayer vino el Diablo aquí, ayer estuvo el Diablo aquí, en este mismo lugar. ¡Huele a azufre todavía esta mesa donde me ha tocado hablar! Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el Señor presidente de los Estados Unidos, a quien yo llamo “El Diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso de ayer del presidente de los Estados Unidos. Como vocero del Imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, de explotación y de saqueo a los pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcok estaría bueno, incluso yo propondría un título: “La receta del Diablo”.

Es decir, el Imperialismo norteamericano, y aquí lo dice Chomsky con una claridad meridiana y profunda, está haciendo desesperados esfuerzos por consolidar su sistema hegemónico de dominación. Nosotros no podemos permitir que eso ocurra, no podemos permitir que se instale la dictadura mundial, que se consolide pues la dictadura mundial.

El discurso del Presidente “tirano” mundial, lleno de cinismos, lleno de hipocresía, es la hipocresía imperial, el intento de controlar todo. Ellos quieren imponernos el modelo democrático como lo conciben, la falsa democracia de las elites, y además un modelo democrático muy original, impuesto a bombazos, a bombardeos y a punta de invasiones y de cañonazos.

¡Vaya qué democracia! Habría que revisar las tesis de Aristóteles y de los primeros que hablaron por allá en Grecia de la democracia a ver qué modelo de democracia es ese, el que se impone a punta de marines, de invasiones, de agresiones y de bombas.

Dice el presidente de los Estados Unidos ayer, en esta misma sala lo siguiente, cito: “Hacia dónde quiera que usted mira, oye a extremistas que le dicen que puede escapar de la miseria y recuperar su dignidad a través de la violencia, el terror y el martirio”.

Adondequiera que él mira ve extremistas. Yo estoy seguro que te ve a ti, hermano, con ese color, y cree que eres un extremista. Con este color. Evo Morales, que vino ayer, el digno presidente de la Bolivia es un extremista. Por todos lados ven extremistas los imperialistas. No, no es que somos extremistas, lo que pasa es que el mundo está despertando y por todos lados insurgimos los pueblos. Yo tengo la impresión señor dictador imperialista que usted va a vivir el resto de sus días con una pesadilla, porque por dondequiera que vea vamos a surgir nosotros, los que insurgimos contra el imperialismo norteamericano, los que clamamos por la libertad plena del mundo, por la igualdad de los pueblos, por el respeto a la soberanía de las naciones. Sí, nos llaman extremistas, insurgimos contra el Imperio, insurgimos contra el modelo de dominación.

Luego, el señor presidente vino a hablarles, así lo dijo: “Hoy quiero hablarles directamente a las poblaciones del Oriente Medio. Mi país desea la paz”. Esto es cierto, si nosotros nos vamos por las calles del Bronx, si nosotros nos vamos por las calles de Nueva York, de Washington, de San Diego, de California, de cualquier ciudad, de San Antonio, de San Francisco y le preguntamos a la gente en las calles, a los ciudadanos estadounidenses, ¿este país quiere la paz?

La diferencia está en que el gobierno de este país, de Estados Unidos, no quiere la paz, quiere imponernos su modelo de explotación y de saqueo y su hegemonía a punta de guerras, esa es la pequeña diferencia. Quiere la paz y ¿qué está pasando en Irak? ¿Y qué ha pasado en el Líbano y en Palestina? ¿Y qué ha pasado en cien años pues en América Latina y en el mundo y ahora las amenazas contra Venezuela, nuevas amenazas contra Irán?

Le habló al pueblo del Líbano: “Muchos de ustedes –dijo- han visto como sus hogares y sus comunidades quedaron atrapadas en el fuego cruzado”. ¡Vaya qué cinismo! ¡Vaya qué capacidad para mentir descaradamente ante el mundo! Las bombas en Beirut y lanzadas con precisión milimétrica ¿son fuego cruzado? Creo que el Presidente está pensando en las películas del oeste cuando se disparaba desde la cintura y alguien quedaba atravesado en el fuego cruzado.

¡Fuego imperialista! ¡Fuego fascista! ¡Fuego asesino! Y fuego genocida el del Imperio y el de Israel contra el pueblo inocente de Palestina y el pueblo del Líbano. Esa es la verdad. Ahora dicen que sufren, que estamos sufriendo porque vemos sus hogares destruidos. En fin, el presidente de los Estados Unidos vino a hablarles a los pueblos.

Yo traje señora Presidenta unos documentos, porque estuve esta madrugada viendo algunos discursos y actualizando mis palabras. “Le habló al pueblo de Afganistán, al pueblo del Líbano, al pueblo de Irán le digo, al pueblo del Líbano le digo, al pueblo de Afganistán le digo”. Uno se pregunta, así como el Presidente de los Estados Unidos le dice ‘le digo’ a esos pueblos, ¿qué le dirían esos pueblos a él? Si esos pueblos pudieran hablar ¿qué le dirían?

Yo se los voy a recoger porque conozco la mayor parte del alma de esos pueblos, los pueblos del sur, los pueblos atropellados dirían: ¡Imperio Yankee go home! Ese sería el grito que brotaría por todas partes, si los pueblos del mundo pudieran hablarle a una sola voz al Imperio de los Estados Unidos.

Por eso, señora Presidenta, colegas, amigas y amigos, nosotros el año pasado vinimos aquí a este mismo salón como todos los años y los últimos ocho, y decíamos algo que hoy está confirmado plenamente y yo creo que aquí casi nadie en esta sala pudiera pararse a defenderlo, a defender el sistema de Naciones Unidas.

Aceptémoslo con honestidad, el sistema de Naciones Unidas nacido después de la Segunda Guerra Mundial colapsó, se desplomó, no sirve. ¡Ah bueno!, para venir acá a dar discursos, a vernos una vez al año, sí, para eso sí sirve, y para hacer documentos muy largos y hacer buenas reflexiones y oír buenos discursos como el de Evo ayer, como el de Lula. Sí, para eso sirve y muchos discursos, el que estábamos oyendo ahora mismo del Presidente de Srilanka y de la Presidenta de Chile. Pero nos han convertido a esta Asamblea en un órgano meramente deliberativo, meramente deliberativo sin ningún tipo de poder para impactar de la más mínima manera la realidad terrible que vive el mundo.

Por eso nosotros volvemos a proponer, Venezuela vuelve a proponer aquí hoy, este día 20 de septiembre que refundemos las Naciones Unidas y nosotros hicimos el año pasado señora Presidente, cuatro modestas propuestas que consideramos de necesidad impostergable para que las asumamos, bueno, los Jefes de Estado, los Jefes de Gobierno, nuestros embajadores, nuestros representantes y las discutamos.

Primero, la expansión —ayer lo decía Lula aquí mismo— del Consejo de Seguridad tanto en sus categorías permanentes como en las no permanentes, dando entrada a nuevos países desarrollados y a países subdesarrollados, el Tercer Mundo, como nuevos miembros permanentes. Eso en primer lugar.

En segundo lugar, la aplicación de métodos eficaces de atención y resolución de los conflictos mundiales; métodos transparentes, de debate, de decisiones.

Tercero, nos parece fundamental la supresión inmediata —y eso es un clamor de todos— de ese mecanismo antidemocrático del veto, el veto en las decisiones del Consejo de Seguridad. Vaya un ejemplo reciente: el veto inmoral del gobierno de los Estados Unidos permitió libremente a las fuerzas israelíes destrozar el Líbano, delante de todos nosotros, evitando una resolución en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Y en cuarto lugar necesario es fortalecer, decimos siempre, el papel, las atribuciones del Secretario General de Naciones Unidas. Ayer nos daba un discurso el Secretario General prácticamente de despedida, y reconocía que en estos diez años el mundo lo que ha hecho es complicarse y que los graves problemas del mundo, el hambre, la miseria, la violencia, la violación a los derechos humanos, lo que ha hecho es agravarse. Esto es consecuencia terrible del colapso sobre el sistema de Naciones Unidas y de la pretensión imperialista norteamericana.

Por otra parte, Señora Presidenta, Venezuela decidió hace varios años dar esta batalla por dentro de Naciones Unidas, reconociendo Naciones Unidas como miembro que somos, con nuestra voz, con nuestras modestas reflexiones. Una voz independiente somos, para representar la dignidad y la búsqueda de la paz, la reformulación del sistema internacional, para denunciar la persecución y las agresiones del hegemonismo contra los pueblos del planeta.

Venezuela, de esa manera, ha presentado su nombre. Esta patria de Bolívar ha presentado su nombre y se ha postulado para un puesto como Miembro No Permanente del Consejo de Seguridad. Vaya usted a saber, el gobierno de los Estados Unidos ha iniciado una agresión abierta, una agresión inmoral en el mundo entero para tratar de impedir que Venezuela sea elegida libremente para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad. Le tienen miedo a la verdad. El Imperio tiene miedo a la verdad, a las voces independientes, acusándonos de extremistas. ¡Ellos son los extremistas!

Yo quiero agradecer aquí a todos aquellos países que han anunciado su apoyo a Venezuela, aun cuando la votación es secreta y no es necesario que nadie lo anuncie, pero yo creo que dada la agresión abierta del Imperio Norteamericano, pues eso aceleró el apoyo de muchos países, lo cual fortalece mucho moralmente a Venezuela, a nuestro pueblo, a nuestro gobierno.

El MERCOSUR, por ejemplo, en bloque ha anunciado su apoyo a Venezuela, nuestros hermanos del MERCOSUR. Venezuela ahora es miembro pleno del MERCOSUR con Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay, y muchos otros países de América Latina como Bolivia. El CARICOM en pleno anunció su apoyo a Venezuela. La Liga Árabe en pleno anunció su apoyo a Venezuela, agradezco muchísimo al mundo árabe, a nuestros hermanos de Arabia, esa Arabia profunda, a nuestros hermanos del Caribe. La Unión Africana, casi toda Africa anunció su apoyo a Venezuela y países bueno como Rusia, como China y muchos otros países del Planeta. Muchísimas gracias a nombre de Venezuela, a nombre de nuestro pueblo y a nombre de la verdad, porque Venezuela al ocupar un puesto en el Consejo de Seguridad va a traer la voz no sólo de Venezuela, la voz del Tercer Mundo, la voz de los pueblos del planeta, ahí estaremos defendiendo la dignidad y la verdad.

Más allá de todo esto señora Presidenta, creo que hay razones para que seamos optimistas. Irrenunciablemente optimistas, diría un poeta, porque más allá de las amenazas, de las bombas, de las guerras, de las agresiones, de la guerra preventiva, de la destrucción de pueblos enteros uno puede apreciar que se está levantando una nueva era, como canta Silvio Rodríguez, “la era está pariendo un corazón”. Se levantan corrientes alternativas, pensamientos alternativos, juventudes con pensamiento distinto.

Se demostró ya en apenas una década que era totalmente falsa la tesis del Fin de la Historia, totalmente falsa la instauración del Imperio Americano, de la paz americana, la instauración del modelo capitalista, neoliberal que lo que genera es miseria y pobreza. Es totalmente falsa la tesis, se vino abajo, ahora hay que definir el futuro del mundo. Hay un amanecer en el planeta y se ve por todas partes, por América Latina, por Asia, por África, por Europa, por Oceanía. Quiero resaltar esa visión de optimismo para que fortalezcamos nuestra conciencia y nuestra voluntad de batalla por salvar al mundo y construir un mundo nuevo.

Venezuela se suma a esa lucha y por eso somos amenazados. Ya Estados Unidos planificó, financió e impulsó un golpe de estado en Venezuela. Y Estados Unidos sigue apoyando movimientos golpistas en Venezuela y contra Venezuela, sigue apoyando al terrorismo. Ya la Presidenta Michel Bachellet recordaba hace unos minutos el terrible asesinato del ex canciller chileno Orlando Letelier. Yo sólo agregaría lo siguiente, los culpables están libres. Y los culpables, de aquel hecho donde murió también una ciudadana estadounidense, son norteamericanos, de la CIA, terroristas de la CIA.

Pero además, hay que recordar en esta sala que dentro de pocos días también se cumplirán 30 años, igualmente, de aquel hecho terrorista horripilante de la voladura del avión cubano, donde murieron 73 inocentes, un avión de Cubana de Aviación ¿Y dónde está el más grande terrorista de este continente y quién asumió la voladura del avión cubano como autor intelectual? Estuvo preso en Venezuela unos años, se fugó allá por complicidad de funcionarios de la CIA y del gobierno venezolano de entonces. Está aquí viviendo en Estados Unidos, protegido por este gobierno, y fue convicto y confeso. El gobierno de los Estados Unidos tiene un doble rasero y protege el terrorismo.

Estas reflexiones, para decir que Venezuela está comprometida en la lucha contra el terrorismo, contra la violencia y se une a todos los pueblos que luchamos por la paz y por un mundo de iguales. He hablado del avión cubano, Luis Posada Carriles se llama el terrorista, está protegido aquí, como protegidos están aquí grandes corruptos que se fugaron de Venezuela, un grupo de terroristas que allá pusieron bombas contra embajadas de varios países que allá asesinaron gente durante el golpe de estado, secuestraron a este humilde servidor y lo iban a fusilar, sólo que Dios metió su mano y un grupo de buenos soldados y un pueblo que se fue a las calles y de milagro pues estoy aquí.

Ellos están aquí protegidos por el gobierno de Estados Unidos, los líderes de aquel golpe de estado y de aquellos actos terroristas. Yo acuso al gobierno de Estados Unidos de proteger al terrorismo y de tener un discurso totalmente cínico.

Hablamos de Cuba, venimos de La Habana, venimos felices de La Habana. Estuvimos allá varios días y allí se puede ver el nacimiento de una nueva era, la Cumbre del Grupo de los 15, la Cumbre del Movimiento de los No Alineados, con una resolución histórica, un documento final.

No se asusten, no lo voy a leer todo, pero aquí hay un conjunto de resoluciones tomadas en discusión abierta y con transparencia, más de 50 Jefes de Estado. La Habana fue la capital del Sur durante una semana. Hemos relanzado el Grupo de Los No Alineados, el Movimiento de los No Alineados, y si algo puedo pedir yo aquí a todos ustedes compañeros y hermanos y hermanas es que le pongamos mucha voluntad para fortalecer el Grupo de Los No Alineados, importantísimo para el nacimiento de la nueva era, para evitar la hegemonía y el Imperialismo.

Y además, ustedes saben que hemos designado a Fidel Castro, Presidente del Grupo de los No Alineados para los próximos tres años y estamos seguros que el compañero Presidente Fidel Castro va a llevar la batuta con mucha eficiencia. Para los que querían que Fidel se muriera pues frustrados quedaron y frustrados quedarán porque Fidel ya está uniformado nuevamente de verde oliva y ahora no sólo es el Presidente de Cuba sino el Presidente de Los No Alineados.

Señora Presidenta, queridos colegas, presidentes, ahí nació un movimiento muy fuerte, el del Sur. Nosotros somos hombres y mujeres del Sur, nosotros somos portadores, con estos documentos, con estas ideas, con estas críticas, con estas reflexiones que ya cierro mi carpeta y el libro me lo llevo. No olviden que se los recomiendo mucho, con mucha humildad, tratamos de aportar ideas para la salvación de este planeta, para salvarlo de la amenaza imperialista y para que ojalá pronto, en este siglo, no muy tarde, ojalá podamos verlo nosotros y vivirlo mejor nuestros hijos y nuestros nietos, un mundo de paz bajo los principios fundamentales de la Organización de Naciones Unidas, relanzada y reubicada.

Creo que a Naciones Unidas tenemos que ubicarla en otro país, en alguna ciudad del sur, hemos propuesto desde Venezuela. Ustedes saben que mi médico personal se tuvo que quedar encerrado en el avión, el Jefe de mi seguridad se tuvo que quedar encerrado en el avión, no les permitieron venir a Naciones Unidas. Otro abuso y atropello Señora Presidenta que pedimos desde Venezuela que quede registrado como atropello hasta personal del Diablo. ¡Huele a azufre, pero Dios está con nosotros! Un buen abrazo y que Dios nos bendiga a todos. Muy buenos días”.

Fuente: AlbaTV

https://puntosinapsis.wordpress.com/2016/09/23/aqui-huele-a-azufre-10-anos-del-celebre-discurso-de-hugo-chavez-en-la-onu/

10 años de ese célebre discurso y la vigencia de su contenido y la denuncia con tanta elocuencia en la voz del comandante invicto Hugo Rafaél Chávez es incomparable.  Por esto y mucho de lo que hizo Chávez, Venezuela saltó a la escena internacional.  La personalidad de un gigante que solo crece con el tiempo.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Prueba grabada: John Kerry confirmó en privado que apoya y arma a Daesh

EL New York Times había publicado, el 30 de septiembre de 2016, varios fragmentos de la grabación de audio de una conversación entre el secretario de Estado John Kerry y miembros de la «oposición», en un encuentro que sostuvieron el 22 de septiembre de 2016, al margen de la Asamblea General de la ONU [1].

En esa grabación, el jefe de la diplomacia estadounidense deplora que el Congreso de Estados Unidos se niegue a enviar hombres para que derroquen la República Árabe Siria y aconseja a los opositores que se busquen otra potencia militar que los ponga en el poder.

Los fragmentos seleccionados por el New York Times hacían pensar que el Departamento de Estado no podía seguir apoyando a la Coalición Nacional de la Oposición (oposición siria en el exterior) y le pedía que buscara otros padrinos.

Pero la grabación completa, que dura 36 minutos, ha sido publicada, el 1º de enero de 2017 por The Last Refuge [2].

Esta versión íntegra modifica el sentido de la conversación y demuestra que, con su selección de los fragmentos publicados, el New York Times no buscaba acusar a la administración Obama sino protegerla.

 

En la grabación completa se oye al secretario de Estado John Kerry
- confirmar que el objetivo estratégico de la guerra que la administración Obama inició en 2011 contra la República Árabe Siria es el derrocamiento del régimen;
- confirmar que la administración Obama esperaba que el Emirato Islámico (Daesh) terminara el trabajo iniciado por Washington derrocando la República Árabe Siria;
- confirmar que la administración Obama entregó armamento a Daesh para que derrocara la República Árabe Siria.

Esta grabación pone fin al mito de la supuesta “revolución” siria y también al cuento de la lucha de Occidente contra Daesh. Permite además de comprender mejor las tensiones en el seno de la administración Obama y la dimisión del general Michael Flynn, el entonces director de la agencia de inteligencia del Pentágono y ahora designado por el presidente electo Donald Trump como consejero presidencial para la Seguridad Nacional.

A la luz del derecho internacional, el respaldo a Daesh viola varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y constituye un crimen contra la Humanidad. RSS

[2] “Absolutely Stunning – Leaked Audio of Secretary Kerry Reveals President Obama Intentionally Allowed Rise of ISIS…”, The Last Refuge (The Conservative Tree House), 1º de enero de 2017.

FUENTE: http://www.voltairenet.org/article194921.html

La grabación completa salió el 1ro de enero 2017 y no hace otra cosa que confirmar dos cosas: Primero, que existe un CARTEL DE LA MENTIRA internacional que oculta y manipula las noticias según su interés. Segundo, que el Gobierno de los Estados Unidos apoya a los terroristas del llamado “estado islámico” ó DAESH en medio oriente, concretamente en Siria para que derroquen al Gobierno de Bashar Al Assad.

Durante todos estos primeros días de Enero, e incluso desde que salió la primer grabación en Sept. 2016 los medios internacionales callaron y nadie comentó sobre esta evidencia grabada que inculpa como gobierno genocida a los Estados Unidos por toda la atrocidad que desató en medio oriente. Esta es la “democracia y paz” a punta de misiles y balas que promueven por el mundo los gringos y su presidente “Nobel de la paz”.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Documental: “El Cartel de la Mentira”sobre cómo algunos medios masivos privados desinforman y manipulan la opinión pública en Bolivia

Una campaña de desprestigio, montada desde un sistema de medios privados, para desgastar la legitimidad del presidente Evo Morales, 3 semanas antes del referendo constitucional del 21 de febrero último, fue revelada en un documental presentado el miércoles por la noche en el edificio del Banco Central en La Paz.


“Cartel de la Mentira”, la erosión mediática a la democracia boliviana

Katu Arkonada - Rebelión

Blitzkrieg (en alemán, literalmente ‘guerra relámpago’) es el nombre popular que recibe una táctica militar de ataque que implica un bombardeo inicial, seguido del uso de fuerzas móviles atacando con velocidad y sorpresa para impedir que un enemigo pueda llevar a cabo una defensa coherente.

Se acaba de presentar en Bolivia “El Cartel de la Mentira”, documental 1 dirigido por Andrés Sal.lari para el Ministerio de la Presidencia. El documental deconstruye desde el ángulo mediático el relato construido por los medios de comunicación opositores en torno al llamado Caso Zapata.

El Caso Zapata fue el primer ensayo en serio de la Guerra de IV Generación contra el proceso de cambio boliviano, un intento de erosionar la base de cohesión del proceso de cambio, el liderazgo de Evo Morales, en un momento escogido con precisión quirúrgica, 3 semanas antes del referéndum constitucional por la repostulación del Presidente, referéndum perdido por un estrechísimo margen de 136.000 votos en contra.

El documental dirigido por Sal.lari hace un recuento de la manipulación mediática ejercida en varias partes del mundo para favorecer los intereses del imperialismo, siendo el más notorio el perpetrado para derribar al régimen de Sadam Hussein mediante la mentira de la existencia de armas de destrucción masivas, mentira esta sí masiva. Las armas nunca se encontraron, pero el petróleo iraquí, una vez aplicada la doctrina del shock, sirve para compensar el déficit existente entre los niveles de producción y la demanda estadounidense.

Esta Guerra de IV Generación ganó la batalla para la que fue planificada, el referéndum del 21 de febrero, dejando, como en toda guerra, una víctima principal, la verdad. De manera complementaria la víctima política es la figura del Presidente Evo, tanto en su esfera personal como política, sometida a meses de portadas, declaraciones, programas y noticias llenas de mentiras y difamaciones.

Guerra con actores principales y secundarios. En la línea de frente estuvieron medios de (des)información opositores, flanqueados por la derecha político-partidaria, mientras que la ofensiva fue planificada, como dice el Ministro de Defensa boliviano en el documental, en alguna oficina de inteligencia de algún país extranjero. No por casualidad el (para)periodista que detona la supuesta noticia se reúne días antes con el Encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos en Bolivia. Dos nombres propios que merece la pena mencionar en esta historia, Carlos Valverde y Peter Brennan.

Carlos Valverde, encargado del bombardeo inicial en el Blitzkrieg llamado Caso Zapata, fue, aunque a los medios del Cartel de la Mentira se les olvide mencionarlo, Director de Inteligencia durante el gobierno de Paz Zamora, además de haber sido procesado en un caso relacionado con el narcotráfico. Peter Brennan, responsable de suministrar el armamento, montaje y documentos (la mayoría de ellos como los certificados de nacimiento después se demostrarían falsos) fue encargado del escritorio Cuba en el Departamento de Estado en la misma época (2010-2012) que se ponía en marcha el programa Zunzuneo contra la revolución cubana, y nombrado Embajador en Pakistán inmediatamente después de la ejecución de Bin Laden, con la misión de limpiar la chapuza realizada por el imperialismo en territorio extranjero.

2016, el año en que nos manipularon peligrosamente

Es necesario detenerse en el rol jugado por los medios de comunicación articulados en el llamado Cartel de la Mentira. La falta de capacidad de la oposición política, dividida entre viejos dinosaurios del neoliberalismo y pequeñas pirañas locales, ha llevado a algunos medios a adoptar el rol de verdaderos partidos de oposición. Su misión es clara, construir un sentido común anti Evo y anti proceso de cambio. No importa para ello cuantas mentiras tengan que propagar, cuantas portadas tengan que dedicar a la difamación, si con ello logran el objetivo que no logra la oposición política, desgastar la imagen del Presidente Evo y del Movimiento Al Socialismo.

Durante todo el 2016, la misión del Cartel de la Mentira ha sido la manipulación de las noticias para generar un clima de descontento entre la población contra el gobierno. No importa que la comisión 2 de investigación de la Asamblea Legislativa Plurinacional no haya detectado ni un solo caso de tráfico de influencias ni de irregularidades en los contratos con la empresa china CAMC; ni siquiera que el informe 3 de minoría redactado por la oposición en la Asamblea no recoja una sola prueba de ningún presunto delito; todo ello después de que una juez decretara la inexistencia del supuesto hijo, vínculo que necesitaban para probar que había tráfico de influencias; las portadas y noticias destacadas fueron diarias, primero hasta lograr su objetivo y después hasta que las mentiras ya no se pudieron sostener más, una vez que el Ministro de la Presidencia fue interpelado en la Asamblea Legislativa y desmontó el falso Caso Zapata.

Hoy en día, a pesar de que en encuestas que recoge el documental, el 53% de la población boliviana siente que ha sido manipulada por la prensa y que eso influyó en el referéndum, la escalada de manipulación mediática ya no tiene vuelta atrás y el objetivo es claro, impedir la victoria del bloque popular, del movimiento indígena originario campesino que se expresa en el Instrumento Político, en las elecciones presidenciales de 2019.

Rafael Correa nos deja en el documental una lúcida reflexión: “Desde que se inventó la imprenta, la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta”. Hoy en día la voluntad de los dueños de estos medios offshore, que ni siquiera responden en muchos casos a capitales nacionales, es desalojar del gobierno a las fuerzas progresistas. A veces, como también vemos en el documental y reconoce el editor en jefe de Clarín de Argentina, haciendo periodismo de guerra; y si es necesario, ayudando a impulsar un golpe como hizo el grupo Globo en Brasil.

Cerramos como cierra el documental, con la advertencia de Evo Morales de que los medios hegemónicos siempre van a tratar de criminalizar la lucha contra el neoliberalismo, colonialismo e imperialismo. Es por eso que “El Cartel de la Mentira” nos deja una enseñanza principal, que debemos responder al Blitzkrieg del enemigo construyendo trincheras comunicacionales sólidas. Para ello es urgente y necesario, aunque no suficiente, mejorar la comunicación gubernamental. Debemos además construir trincheras de empoderamiento popular a partir de medios propios que tienen que contribuir, junto a la formación política, a la construcción del poder popular. La información veraz es un derecho, y negarla atenta contra las propias bases de la democracia.

 

Notas

1 Documental “El Cartel de la Mentira” (la manipulación del Caso Zapata) https://youtu.be/vqnTSzb9_eg

2 Asamblea Legislativa aprueba informe que descarta tráfico de influencias en el caso CAMC http://www.la-razon.com/nacional/Asamblea-Legislativa-descarta-influencias-CAMC_0_2487951184.html

3 Informe final de minoría de la Comisión Mixta de investigación de contratos del Estado con la empresa china CAMC http://eju.tv/wp-content/uploads/2016/05/Informe-en-minor%C3%ADa-Comisi%C3%B3n-CAMC.pdf
*Publicado en el semanario boliviano La Época el domingo 18 de diciembre de 2016

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

RELACIONADO:

PRESENTAN DOCUMENTAL “EL CARTEL DE LA MENTIRA”, O LA COLUSIÓN POLÍTICA DE MEDIOS CONTRA EVO MORALES

Reacciones: NUEVO PLAN CONDOR PARA BOLIVIA

Este documental es el primero que denuncia y documenta cómo están involucrados los medios masivos privados en la vida política de Bolivia, al extremo de manipular la información para conseguir un resultado.

En Colombia también se desarrolló un referendo por el proceso de paz dentro del acuerdo entre el gobierno y las Farc donde ganó el NO con las mismas mentiras y manipulación de los medios que ahora se conoce y se está pidiendo la anulación de ese resultado porque se lo obtuvo haciendo fraude y mintiendo a la ciudadanía.  Quizá nuestro código penal en Bolivia deba ser reformado para poder sancionar y anular los resultados del 21F por haber sido obtenido de modo fraudulento, mintiendo al pueblo (caso Zapata), tal como lo están exigiendo en Colombia. A propósito y con justa razón: Evo dice que el 21F ganó la mentira y que el pueblo se expresa al pedir anular los resultados.

Y precisamente porque expone a la banda de grandes medios mentirosos y los demás medios regionales que reproducen sus mentiras con una complicidad manifiesta, los productores y el director de este documental está siendo atacado mediáticamente por “el cartel de la mentira”con el mismo “modus operandi” que es lo único que saben hacer; además de negarse a difundirlo porque ahoras se hacen las víctimas y perseguidos.

Los que sí creen que la información es un derecho ciudadano y no una mercancía al servicio y precio de los intereses mezquinos, nos ayudarán a difundir este documental.

Xel

, , , , , , , , , , ,

No Comments