Posts Tagged política

¿Quién tiene la culpa de la crisis económica en Argentina?

Los argentinos recuerdan el papel que desempeñó el Fondo Momentario Internacional en la última recesión. También recuerdan cómo mejoró su vida con el kirchnerismo.

Por 

El autor es experto en la economía y la política latinoamericanas.

¿Qué se supone que debemos deducir de los sorpresivos resultados de las elecciones celebradas en Argentina el 11 de agosto, que sacudieron a los encuestadores y a los analistas por igual y agitaron los mercados financieros del país? En las elecciones primarias rumbo a la elección presidencial, en octubre, el candidato de la oposición Alberto Fernández derrotó al presidente Mauricio Macri por un margen inesperado del 15,6 por ciento.

La coalición de Fernández atribuye su victoria a las políticas económicas fallidas de Macri, pues lo consideran culpable de la crisis económica, la recesión y la inflación elevada que el país experimenta actualmente. Por su lado, Macri afirma que el miedo a un futuro gobierno kirchnerista fue el culpable de la turbulencia financiera tras las elecciones, así como a los problemas que ha habido en la economía desde que asumió el cargo hace más de tres años y medio. El actual presidente argumenta que tanto los mercados como el pueblo deberían temerle a este resultado.

Esta discrepancia no es solo objeto de debate académico, y tampoco es una situación exclusiva de Argentina. Es un diálogo recurrente, casi arquetípico, que surge durante las crisis económicas que permean contiendas políticas. En los últimos años, los dirigentes en turno —en el Reino Unido, España, Francia, Grecia y otros países donde las políticas económicas fallidas se enfrentaron a adversarios de centroizquierda— han usado el estribillo de Macri como una línea de ataque frecuente.

Los mercados financieros pueden alterarse por muchas razones, que pueden ser poco claras o incluso partir de percepciones erróneas de la realidad. En el caso de Argentina, está la derrota electoral de un gobierno cuyas políticas económicas han fracasado de manera evidente y una victoria para los rivales que provienen de un periodo de crecimiento económico sólido y ampliamente compartido. Esto no es algo inherentemente negativo para la economía.

Cuando Macri dice “kirchnerismo”, se refiere a las políticas, los simpatizantes y los gobiernos de la familia Kirchner, que gobernó de 2003 a 2015, primero con Néstor Kirchner y después con Cristina Fernández de Kirchner. Cristina ahora se ha postulado como compañera de fórmula del candidato presidencial Alberto Fernández y es una lideresa prominente de la coalición de oposición, aunque esta coalición peronista es mucho más grande y amplia que la base kirchnerista.

Desde la perspectiva de un economista o un científico social, no está claro el motivo por el cual deberíamos temerle al kirchnerismo. Si se observan los indicadores económicos y sociales más importantes, los gobiernos de los Kirchner estuvieron entre los más exitosos del hemisferio occidental.

Algunos cálculos independientes mostraron una disminución del 71 por ciento en la pobreza y del 81 por ciento en la pobreza extrema. Los gobiernos kirchneristas establecieron uno de los programas de transferencias monetarias condicionadas para los pobres más grandes de Latinoamérica. De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el producto interno bruto per cápita aumentó un 42 por ciento, casi tres veces más que la tasa mexicana. El desempleó se redujo más de la mitad y la desigualdad económica también disminuyó de manera considerable. Los doce años en los que los Kirchner estuvieron en el poder se generaron importantes mejoras en la calidad de vida de una gran mayoría de los argentinos, de acuerdo con cualquier comparación razonable.

El crecimiento económico decayó en los últimos años de la presidencia de Cristina. El gobierno cometió algunos errores y también se llevó un golpe económico externo. El fallo de un tribunal federal de apelaciones en Nueva York en 2012 —una decisión que muchos consideraron cuestionable y política— tomó de rehenes a más del 90 por ciento de los acreedores de Argentina para obligarla a pagar a un pequeño grupo de fondos buitre que se negó a unirse a la reestructuración de la deuda que se determinó a principios de la década de 2000. El gobierno de Estados Unidos bloqueó los créditos de los prestamistas internacionales, como el Banco Interamericano de Desarrollo, en una época en que la economía necesitaba el intercambio de divisas.

En contraste, durante el mandato de Macri —que comenzó en diciembre de 2015— la pobreza ha incrementado de manera significativa, el ingreso por persona ha caído y el desempleo ha aumentado. Las tasas de interés a corto plazo se han disparado del 32 al 75 por ciento actualmente; la inflación se ha elevado del 18 al 56 por ciento. La deuda pública ha crecido del 53 por ciento a más del 86 por ciento del PIB.

¿Qué tanto de esta crisis económica y mal desempeño es responsabilidad de su predecesora?

En 2018, Macri firmó un acuerdo por un préstamo de 57.000 millones de dólares: el rescate financiero más grande del FMI en la historia. El contrato del préstamo, junto con las revisiones que se le han hecho desde entonces, detallan las metas, la estrategia y la ejecución en términos económicos del gobierno. Hay mucha información disponible al público que expone lo que falló.

La estrategia principal del programa era restaurar la confianza de los inversionistas por medio de una política fiscal y monetaria más estricta. Sin embargo, como ha ocurrido con frecuencia en el pasado, estas medidas desaceleraron la economía y socavaron la confianza de los inversionistas. Para octubre de 2018, los resultados ya eran mucho peores de lo que había pronosticado el FMI. El gobierno y el FMI endurecieron las políticas fiscales y monetarias, pero no sirvió de nada.

El gobierno también desperdició más de 16.000 millones de dólares en intentos fallidos para evitar que el peso decayera y aumentó en gran medida el componente extranjero más problemático de la deuda pública. El resultado ha sido una recesión casi constante y una inflación elevada, además de tasas de interés descomunales, depreciación del peso, inestabilidad financiera y enorme acumulación de deuda pública. El incremento de la deuda es particularmente digno de atención porque Macri heredó un nivel bajo de deuda pública.

Irónicamente, el FMI es conocido en Argentina por promover políticas igual de irrealizables durante la crisis de 1998 a 2002 (que se puede comparar a la Gran Depresión de Estados Unidos en la década de los treinta). En efecto, la historia se está repitiendo, aunque en este caso el FMI tiene una alianza más fuerte con el gobierno de la que tenía hace veinte años.

Los candidatos Fernández —Alberto y Cristina— tendrán que esbozar cómo piensan salir de este desastre. Pueden explicar cómo Argentina se recuperó de una crisis económica mucho más severa, con una tasa de desempleo de más del doble que ahora y en la que millones de personas anteriormente de clase media habían caído en la pobreza. Les pueden asegurar a los prestamistas que no hay por qué incumplir con la deuda pública hoy en día, como se hizo en el pasado, puesto que entonces era completamente imposible pagar. No obstante, al igual que en 2003, la economía no puede recuperarse bajo las condiciones acordadas con el FMI, así que tendrán que renegociarse.

Millones de argentinos recuerdan la última depresión y el papel que desempeñó el FMI. Muchos también recuerdan la mejora tan rápida que hubo en la vida de la gente a lo largo de la década siguiente. Esa memoria y conciencia colectivas quizá ahora determinen el resultado de este debate recurrente sobre la economía y, con ello, la elección general del 27 de octubre y posiblemente gran parte del futuro de Argentina.

Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política en Washington y presidente de Just Foreign Policy, es autor de Failed: What the ‘Experts’ Got Wrong About the Global Economy.

FUENTE: https://www.nytimes.com/es/2019/08/19/espanol/opinion/economia-argentina.html?partner=IFTTT

Pensar que en Bolivia tanto Mesa como Ortíz quieren hacer lo mismo que hizo Macri con Argentina: destruirla.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Argentina pos PASO: Un país a la deriva

La realidad triunfó sobre la ficción. Una enorme victoria popular hirió de muerte al macrismo, la respuesta: un golpe de mercado ante el temor de un nuevo default. Se abre una nueva etapa donde la movilización popular con propuestas concretas será decisiva para llenar el vacío político existente.

No ha sido uno sino una bandada de cisnes negros la que sobrevoló todo el territorio nacional el domingo pasado y culminó con un resultado electoral que superó ampliamente las estimaciones previas.

Un tiro por la culata

El gobierno instaló que estas PASO eran algo más que una gran encuesta, que con ciertos resultados -no perder por más de 4-5 puntos a nivel nacional- estaría garantizado el balotaje e incluso la posibilidad de ganar en primera vuelta. Recurrió a distintas estrategias y maniobras, incluso una euforia artificial de las cotizaciones de bonos y acciones, impulsada con fondos de la ANSES, bancos oficiales y algunas encuestas de dudosa credibilidad. Una maniobra desesperada ante la evidencia de una derrota mayor a la esperada. Los medios hegemónicos no dudaron “…los mercados ya habían votado”.

Efectivamente las PASO resultaron algo más que una gran encuesta, pero en el sentido contrario al esperado por el oficialismo. Una diferencia de 15 puntos a favor de la fórmula Fernández-Fernández a nivel nacional y de 17 puntos a favor de Kicillof-Magario en provincia de Buenos Aires, hablan de una derrota aplastante. El oficialismo fue superado en 22 de los 24 distritos electorales, persiste en Córdoba y CABA pero perdiendo votos. El golpe ha sido tan fuerte que incluso arrastró a Despertemos, la derecha que está a la derecha del gobierno. En este contexto el FIT-U tuvo una elección digna, aún perdiendo votos, que incluso puede concluir en la obtención de un par de bancas,

Un golpe al establishment

Fue una victoria popular, un voto de las mayorías canalizado a través del panperonismo. Una victoria en términos electorales que si no se la llena de contenido corre el riesgo de desdibujarse rápidamente. Si se mira con detenimiento la distribución geográfica de los votos el corte por clases es evidente. En cierta medida fue un acto de resistencia del trabajo frente a la voracidad del capital. El macrismo y su gobierno de ceos, el círculo rojo y también el FMI, Donald Trump y Jair Bolsonaro, fueron los grandes derrotados.

El gobierno argumenta que fue un voto bronca producto de la mala situación económica, esto seguro influyó pero no hay que ningunear la comprensión en vastos sectores de la sociedad que este gobierno de ricos –plutocracia según el diccionario- concentraba más la riqueza y expandía más la pobreza y los subordinaba a la lógica de las corporaciones. Ergo: los dejaba sin esperanza alguna.

Adicionalmente hay que computar un rechazo a la lógica de la inserción internacional que propone el presidente Macri, demasiado ligado a la visión de Trump y Bolsonaro, lo que pone en evidencia, como escribió el analista Fernando Rosso, que el ascenso de la derecha neoliberal en la región es un hecho pero también que no logra consolidarse y tiene límites.

El golpe de mercado

La vulnerabilidad de nuestra economía ha quedado una vez más expuesta tanto por la nueva ronda de disputas geopolíticas, como por las especulaciones electorales. La escalada comercial EEUU-China, la baja de tasas de la FED, el oportunismo especulativo de los Fondos de Inversión, las maniobras con fondos oficiales para inducir un alza artificial de la bolsa, todo influye en el comportamiento de los indicadores de riesgo (tipo de cambio, tasa de interés, Riesgo País).

Es que la completa desregulación desde el inicio mismo del gobierno Macri, el endeudamiento récord, el libre movimiento de capitales, la especulación financiera que hoy se centra en la Leliqs, han dejado una economía librada a los movimientos del mercado.

En este contexto el golpe financiero de este lunes, ha sido una respuesta al resultado electoral pero también porque los “mercados” perciben la insostenibilidad de la deuda. No es solo los compromisos con el FMI, que ya ha dado un principio de aceptación a la extensión de los plazos, se verá a qué costo, sino porque se ven venir una reestructuración de la deuda privada impuesta por una economía débil y muy frágil que no puede generar recursos para pagarla. La nueva devaluación complica aún más la situación de una deuda que el 80% está en moneda extranjera, lo que significa que se necesitaran mas pesos para comprar esos dólares, por lo tanto más ajuste.

La responsabilidad del gobierno

El BCRA dejó correr la devaluación (intervino muy tardíamente), al gobierno no le importó el costo social que lleva implícita, por el contrario buscó sacar beneficios políticos responsabilizando a la oposición triunfante. Ganar votos sobre el sufrimiento de la gente. Una suerte de chantaje a la sociedad, un regreso al recurso del miedo.

Los resultados del golpe de mercado son devastadores: el peso se devaluó casi un 25% en un solo día, la tasa fue llevada al 74%, acciones y bonos tuvieron una caída histórica y el riesgo país llegó a los 1800 puntos básicos. Esto significa que para renovar los vencimientos de los bonos el país debiera pagar una tasa del 19.6% en dólares. Nadie prestaría a esa tasa impagable.

Pero los efectos son mayores en la economía real: no hay precios de referencia, tampoco crédito y el capital de trabajo escasea. La actividad está totalmente paralizada. La devaluación se trasladará a precios –ya hay remarcaciones y riesgo de desabastecimiento- y esto realimentará la inflación, será un nuevo golpe a los salarios e ingresos populares, la demanda y el consumo volverán a caer y la recesión, ya de por sí profunda, se profundizará más aún. La crisis estructural del capitalismo argentino queda una vez más expuesta.

A la deriva

El gobierno demuestra así su verdadera naturaleza. Expresa el interés de las clases dominantes, aunque privilegia al capital financiero y al agro más concentrado, pero no tiene fuste ni capacidad para ser expresión de clase dirigente. Las últimas dos apariciones públicas del presidente hablan por sí solas de esta incapacidad. Esta mañana pidió perdón por los dichos del lunes en los que acusó a los ciudadanos de votar mal y no comprenderlo, pero esto no borra que aquel y no este es el verdadero Macri, su soberbia de clase lo denuncia. Anunció también una serie de paliativos sociales que, si bien necesarios aunque insuficientes, pueden descontrolar más aún la situación económica porque implican un nuevo costo fiscal que lo aleja del acuerdo con el fondo. En este contexto ¿el FMI desembolsará las partidas faltantes para completar los 57.100 millones de dólares? ¿Seguirá permitiendo que se usen dólares del préstamo para frenar al dólar? Si es que lo frenan…

Las urnas han abierto un tiempo de transición con un presidente virtual que tiene que esperar a fin de octubre para hacerse del poder político y un presidente en funciones cuyo poder político se ha licuado. Hay vacío de poder.

El país está a la deriva. El golpe de mercado del lunes y la actitud displicente del gobierno constituyen un llamado de atención para los sectores populares. No es posible en esta situación esperar hasta octubre y luego a diciembre. Los trabajadores/as, los sindicatos, los movimientos sociales, las organizaciones populares deben denunciar este vacío de poder y los riesgos que contiene y tomar la iniciativa. Hay que adelantar las elecciones, si Macri tiene que renunciar que renuncie no hay tiempo que perder frente a una catástrofe social que puede ser peor a la actual. Hay que estar preparados a movilizarse frente a este o al próximo gobierno en defensa de intereses concretos. Se abre una nueva etapa de gran inestabilidad política y económica, las luchas y resistencias por venir necesitarán una perspectiva anticapitalista.

Eduardo Lucita es integrante del colectivo EDI – Economistas de Izquierda

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=259496

Há pasado un Domingo desde las PASO, una especie de referendo electoral previo a las elecciones del 27 de Octubre y la sonrisa por la derrota del títere del FMI nadie me la quita. 🙂

Xel

19 de Agosto, año 84 DFC

, , , , , ,

No Comments

¿Qué mundo le dejamos a nuestros hijos?

La harina, el azucar, el arroz por kilos se envolvía en papel, los vasos eran de vidrio o metal y las canastas de mimbre, era un mundo donde el plástico no existía. También así se vendían los productos y alimentos en Camiri.

, , , , , , , ,

No Comments

Bolivia y el mundo

Ni los unos ni los otros logran entender la política exterior de Bolivia. Todos están sorprendidos por tanta eficacia, pero no acaban de descifrar cómo se hace lo de compatibilizar tantas relaciones aparentemente contradictorias entre sí. La razón de tanto desconcierto es bien sencilla: se siguen analizando las relaciones exteriores desde un paradigma obsoleto, basado en la idea de que “el enemigo de tu amigo ha de ser tu enemigo”. Y eso ya es agua pasada.

La transición geopolítica sigue su curso. El mundo jamás se detiene y mucho menos en lo que concierne a las relaciones entre países. El contexto geoeconómico global marca y condiciona el devenir de la forma en la que se relacionan los países. En época de “vacas flacas” el proteccionismo resurge con más fuerza. Véase, por ejemplo, lo que hace el mismo Trump. La contracción del comercio mundial en la última década es un hecho irrefutable que empuja hacia un mayor “darwinismo” como premisa básica para la inserción económica de los países en el mundo. Cada quien se lo busca como puede.

Pero no todo es geoeconómico. Existe, también, una nueva época de relaciones geopolíticas en la que los bloques cada día son más débiles. Son menos homogéneos. Y un buen ejemplo es lo que sucede al interior de la Unión Europea, donde se observa cómo hay grandes diferencias en muchos temas claves, como así ocurre con el acuerdo comercial con Mercosur. Si nos aproximamos a América Latina también advertimos cómo cada día hay una mayor dificultad para tratar homogéneamente cualquier asunto internacional al interior de cada bloque. Esto ocurre tanto en un lado como en el otro, tanto en la Alianza del Pacífico como en el ALBA. Estamos en un nuevo tiempo geopolítico en el que cada país busca su hoja de ruta internacional unilateralmente, sin que ello signifique renunciar a alianzas con socios preferentes.

Es justamente esto lo que debemos entender. Sería un error garrafal tratar de explicar las relaciones internacionales con los principios de la Guerra Fría, amparados en un marco lógico dicotómico; estás en este bando o en el otro y, por supuesto, siempre excluyentes entre sí. No. Ya no estamos bajo ese viejo paradigma. Y quien mejor lo demuestra es Bolivia, que mantiene relaciones efectivas con todo el mundo, con diferentes tonalidades e intensidades. Adapta cada relación con el otro según cada necesidad, sin ninguna renuncia a sus propios principios. Tiene claridad absoluta sobre su línea roja en base a la soberanía, pero no necesita recordarla cada vez que se sienta en una mesa de negociación. Seguramente, por haber entendido muy bien qué es lo que toca hacer en estos nuevos tiempos históricos, Bolivia es el país con “menos rechazo” por parte del resto de países de la región latinoamericana.

Evo Morales puede sentarse en la misma mesa con Duque (Colombia), Abdo (Paraguay), Vizcarra (Perú) y Macri (Argentina), al mismo tiempo que va a visitar a Maduro (Venezuela) o Díaz-Canel (Cuba); puede recibir la visita de Almagro (OEA) de la misma manera que es recibido por Putin (Rusia). Es respetado en la Unión Europea y también en Oriente Medio, Turquía e India. Es capaz de acordar financiación con la CAF y el BID en paralelo a sus convenios con China.

Esta gran variedad de relaciones no son equidistantes entre sí. Es decir, no con todos se tiene el mismo grado de sintonía y lealtad; ni mucho menos. Existen infinidad de matices en cada relacionamiento. Hay prioridades diferentes, tipologías distintas. No es lo mismo la relación comercial que Bolivia debe tener con Brasil y Argentina, más allá de las afinidades ideológicas, que la relación más política que pueda tener con otros socios. No es lo mismo la relación de conveniencia que pueda tener con instituciones supranacionales de las que requiere el aval en vísperas de elecciones, que las que tenga en base a otras alianzas ideológicas.

Bolivia ha logrado tejer virtuosamente una gran matriz de relaciones con el mundo. Compleja y heterodoxa. Donde caben todos sin ceder soberanía. La política exterior de Bolivia en estos años ha logrado una gran amplitud, sin exclusiones, pero sí con prioridades, haciendo compatible lo que parecería imposible. Evo Morales demuestra, una vez más, que sí hay alternativa, también en lo que atañe a las relaciones exteriores.

Alfredo Serrano
Alfredo Serrano
Es Doctor en Economía de la Universidad Autónoma de Barcelona, con PosDoctorado en Economía en Universidad Laval (Canadá). Director del Centro Estratégico Latinoamericano Geopolítico. Profesor Universitario Posgrado en FLACSO (Ecuador), Universidad Andina y UMSA (Bolivia), Universidad Hermosillo y UNAM (México), Universidad Pablo de Olavide de Sevilla (España), Universidad Santa Marta (Colombia)
FUENTE: https://www.telesurtv.net/bloggers/Bolivia-y-el-mundo-20190809-0001.html

, , , , , ,

No Comments

La oligarquía boliviana

Por: René Zavaleta Mercado

…Era, en efecto, no sólo una clase opresora sino también una clase extranjera. Por su origen, por sus intereses, por sus supuestos mentales, la oligarquía boliviana fue siempre ajena en todo a la carne y el hueso de las referencias culturales de la nación. Los latifundistas y el gran capitalismo minero, vinculado directamente con el imperialismo, eran sus expresiones fundamentales. En cuanto a los primeros, sus intereses se fundaban en el despojo y la explotación de lo más tradicionalmente nacional, que son los campesinos indios. Antagónicos con relación a lo más diferenciado y original del país, a lo que en última instancia lo define, los latifundistas no podían negar en lo económico, al explotarlos, sin negarlos también en lo cultural, y así se hacen antinacionales sin dificultades, porque su propio arraigo había sido más bien contingente. Antinacionales como lo era el Superestado minero; por sus intereses económicos, ambos grupos se sirven sistemáticamente de la pedagogía antiboliviana y resultan culturalmente extranjeros.

Con sus burócratas y sus políticos, que a veces trabucaban un oficio con el otro, con la trama larga y ancha de sus intereses, de sus francachelas y sus corruptelas, el Superestado crea lo que se llamó la rosca, apelativo que es un bolivianismo que sugiere la clandestinidad de un círculo de conjurados, el privilegio de un encierro calificado y antinacional. Toda la burguesía boliviana se hizo, en mayor o en menor grado, antinacional. Los importadores porque, de hecho, no eran sino intermediarios de ventas de las manufacturas del imperialismo, y los otros sectores, como el industrial y el minero (los llamados mineros chicos y también los medianos nacionales), porque, aunque pudieron ser la raíz de una burguesía verdaderamente nacional, llegaron tarde, mucho después del Superestado, y jamás pudieron, por consiguiente, evadirse de las alternativas de un poder en el que no influían y al que, por el contrario, estaban sometidos. En la misma medida en que la burguesía y los latifundistas se hacen antibolivianos, las clases nacionales se radicalizan y, definiéndose, crecen.

Fragmento de la Formación de las clases nacionales, extraído de La formación de la conciencia nacional, 1967  

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/08/la-oligarquia-boliviana.html

El nombre más popular para este tipo de bolivianos es: vende patrias!

(buena sugerencia de libro para leer sobre la otra historia de Bolivia)

Agosto 6, año 84 dfC y 194 dfB (Desde la fundación de Bolivia)

, , , , , , ,

No Comments

Noam Chomsky – El objetivo de la educación – Subtitulado

Compartimos este video de Noam Chomsky con algunos conceptos generales sobre la educación y el impacto de las redes sociales ó las nuevas tecnologías.

, , , , , , , , , ,

No Comments

El presidente Evo Morales inaugura la carretera Trinidad – San Ignacio de Moxos

La nueva carretera asfaltada conecta Trinidad con San Ignacio de Moxos en el departamento del Beni.  Tiene una longitud de 59.6 Km. y tuvo una inversión de 618,4 millones de bolivianos.


Morales inaugura carretera Trinidad-San Ignacio de Moxos en Beni

Me quedo con esta frase del presidente:

Pdte. @evoespueblo: “Lamentablemente con tantas mentiras hicieron que dejemos de construir la carretera Villa Tunari – San Ignacio de Moxos. Identifiquen a esos enemigos del #Beni porque perjudicaron a los benianos, no al Gobierno.”

Enemigos y traidores a los intereses de nuestros pueblos, los hay en todos lados, aquí también los tenemos.

Julio 28, año 84 DFC

, , , , ,

No Comments

República Laica – reflexiones sobre la laicidad en nuestra sociedad

Un aporte muy valioso de la UNAM cátedra extraordinaria Benito Juarez sobre el tema de la Laicidad en México y por supuesto en nuestras sociedades.

Si queremos construir una nueva sociedad, una nueva Bolivia, una nueva Patria Grande para nuestro continente ó un nuevo Camiri, pienso que debemos comenzar por aquí.  Porque muy poco importará si resolvemos el problema económico del país si por dentro nuestra sociedad se sigue carcomiendo con la lacra de la ideología Colonial que retro alimenta el machismo, el patriarcado, la homofóbia, la misoginia, la pederastia, la discriminación e intolerancia, las violaciones, el feminicidio y finalmente la división como sociedad. El tema es fundamental, la discusión y reflexiones son y serán de primer orden si queremos realmente cambiar profundamente y mejorar nuestra sociedad.

Espero que Uds. puedan compartirlo y difundirlo.






, , , , , , , , , , ,

No Comments

“Bolivia vivía de la caridad mundial y de ayudas internacionales humanitarias”

Entrevista a Ignacio Ramonet

Hoy Bolivia, es un modelo para todo proyecto de izquierda en el Continente. Un proyecto político que llega en el buen momento histórico conducido por el líder idóneo. Con inmensa inteligencia política, Evo supo sumar fuerzas progresistas -sociales, campesinas, obreras, universitarias, intelectuales- para constituir una mayoría de cambio que se impuso naturalmente (Ignacio Ramonet)

Entrevistar a uno de los más grandes periodistas como es Ignacio Ramonet, para mí es muy y gratificante. Me regocijo de sus respuestas. Admiro la nobleza y grandeza de espíritu, y su humildad lo agigante a este gran ser humano.

María Eugenia Claros.- Bolivia cumplirá 194 años de vida este próximo 6 de agosto. Pasaron 65 presidentes entre militares golpistas, intelectuales, letrados alejados del pueblo y hasta un periodista que formó parte de la entrega de los recursos naturales de Bolivia a las transnacionales, para lo cual utilizaron el eufemismo de capitalización. En todo este marco político, Bolivia estaba empobrecida al extremo de llegar a la mendicidad. En 2005 gana las elecciones Evo Morales, de esta manera, Bolivia está gobernada por el primer indígena que llega a Palacio, sustentado por las organizaciones sociales. ¿Quécriterio te merece todo este andamiaje político en Bolivia?

Ignacio Ramonet.- Si, la historia de Bolivia es trágica. Probablemente es el país en el que más golpes de Estado militares se han dado en todo el mundo. Y en el que más “caudillos bárbaros” han gobernado. Entre ellos, el tristemente legendario Mariano Melgarejo, suerte de Caracalla andino, arquetipo de los dictadores incultos que gobiernan mediante el asesinato, el terror, el racismo y la fuerza.

Las inmensas riquezas del subsuelo boliviano siempre han suscitado la codicia y la avidez de las grandes potencias imperialistas. Que han hallado en el país gobernantes dispuestos a ‘vender la patria’ y a masacrar la resistencia del pueblo. ¡Cuántas matanzas, de mineros, de campesinos, de indígenas bolivianos a lo largo de los últimos dos siglos! Consecuencia: una población empobrecida –se decía que el boliviano era “un mendigo sentado en un trono de oro”- analfabetizada, atrasada… Un país mal gobernado, considerado como “el más pobre del continente americano”, viviendo de la caridad mundial y de las ayudas internacionales humanitarias… Un escándalo.

Aunque también ha habido momentos históricos en los que Bolivia ha sido un faro de esperanza para toda América Latina. En particular con la revolución obrera de 1952 y después también con la –breve- experiencia de gobierno popular, campesino, obrero, universitario y militar del general Torres, en 1970, casi simultaneo con la llegada al poder del gobierno de Unidad Popular de Salvador Allende en Chile.

Hay que decir asimismo que Bolivia es el país en el que muere y se sacrifica el Che Guevara en 1967… Y que esa muerte en mártir, esa experiencia guerrillera del Che en Bolivia va a tener consecuencias, fermentando una reflexión profunda en las fuerzas progresistas locales.

Todo esto, esa singular historia trágica de Bolivia no determinaba necesariamente la victoria electoral de Evo Morales en 2005. Al contrario. Hay algo milagroso por consiguiente en esa victoria tan improbable. Y a la vez es el resultado lógico de un proyecto político que llega en el buen momento histórico conducido por el líder idóneo. Con inmensa inteligencia política, Evo supo sumar fuerzas progresistas -sociales, campesinas, obreras, universitarias, intelectuales- para constituir una mayoría de cambio que se impuso naturalmente. Lo que parecía imposible en el país más complejo, ¡Evo lo consiguió!

MEC.- ¿Actualmente, cómo ven a Bolivia fuera de nuestras fronteras?

IR.-La imagen de Bolivia se ha modificado completamente. Ahora se habla de “milagro boliviano” para subrayar el excepcional salto económico del país y para insistir en sus avances y progresos en materia de desarrollo tanto material como humano. La erradicación del analfabetismo, la generalización de la educación de calidad, los progresos en materia de salud pública, la importancia de las infraestructuras viales (carreteras, puentes, aeropuertos, etc.), el considerable aumento del nivel de vida, el control de las riquezas nacionales, las libertades democráticas garantizadas, el respeto a la dignidad humana, la regresión del racismo anti-indio, la valoración de las culturas locales, etc.

La figura de Evo Morales se impone, a escala internacional, como la de uno de los mejores gobernantes del mundo. Pero, además, su figura moral se compara a la de dirigentes míticos como, por ejemplo, Nelson Mandela.

MEC.- El desenlace político en Argentina y en Brasil, ciertamente es un retroceso para quienes lucharon por mejores días. El 20 de octubre próximo son las elecciones nacionales en Bolivia. ¿Estaremos frente a una pulseta entre la oligarquía boliviana- junto a la derecha internacional-, y las aspiraciones de un pueblo digno? ¿Cuál es tu percepción?

IR.- Son elecciones decisivas. Bolivia se ha convertido en un baluarte de las fuerzas progresistas en América Latina. También es una vitrina excepcional de cómo las izquierdas pueden gobernar respetando la democracia y garantizando el éxito económico. Esto es casi único en el continente. Porque sabemos cómo el imperialismo ha asfixiado económicamente otras experiencias como la del Chile de Salvador Allende, la Cuba de la revolución, y la Venezuela del chavismo. Las fuerzas conservadores de todo el continente, con la ayuda sin duda de Washington, desean que esa experiencia se termine y están movilizadas para cortarle el camino de la reelección a Evo. Todos los progresistas de Bolivia, cualesquiera que sean sus desacuerdos o discrepancias, deben mantenerse unidos en esta batalla. Con una sola consigna: Evo presidente.

MEC.- ¿Será Bolivia un referente de ruta para América Latina?

IR.- Ya lo es, como acabo de decir. Más que nunca. El éxito espectacular de los gobiernos progresistas de Evo Morales en estos últimos 13 años convierte a Bolivia en un “modelo” para todo proyecto de izquierda en el Continente. Y las cosas están cambiando. Ya ha habido la victoria del candidato social-demócrata, torrijista, Nito Cortizo, en Panamá en mayo pasado… En octubre próximo también hay elecciones en Argentina y, después del fracaso estrepitoso de Macri, el peronismo social puede regresar al poder. En Brasil, las recientes revelaciones sobre la farsa judicial que condujo a encarcelar injustamente a Lula pueden permitir la salida de prisión del ex presidente con las consecuencias que ello tendría en términos de movilización popular contra Bolsonaro…

MEC.- ¿Será que Evo reivindica el poder de los movimientos sociales en el mundo?

IR.-Para los movimientos sociales en el mundo, el presidente Evo Morales es efectivamente el gran referente… Por su talante democrático y, repito, por sus resultados económicos y sociales que son indiscutibles. Así como por la manera ejemplar, en términos de respeto de las libertades y de la democracia, con la que ha gobernado estos últimos trece años… Ningún otro presidente en el mundo representa a los movimientos sociales populares mejor que Evo Morales.

MEC.- ¿Cómo se proyecta Bolivia en el contexto internacional?

IR.-Hoy Bolivia es una potencia. Por la importancia de sus recursos naturales estratégicos para las tecnologías del futuro (entre otros, el litio y las tierras raras). Por el peso cada vez mayor de su economía en el contexto latinoamericano. Por su situación geográfica central en el corazón del subcontinente. Porque es la “torre de agua” de América del Sur. Por sus ambiciosos proyectos como, sobre todo, el Corredor Bioceánico Central de Integración. Nada se puede pensar sobre América Latina sin tener en cuenta a Bolivia. Esto, desde el punto de vista del pensamiento estratégico, es absolutamente nuevo.

MEC.- Finalmente, ¿cuál será el futuro de América Latina, frente a toda la agresividad propinada por un imperio herido de muerte?

No creo que el imperio esté “herido de muerte” infelizmente… En el actual contexto geopolítico mundial, marcado por la rivalidad económica entre Estados Unidos y China, América Latina –y específicamente, sus inmensos recursos naturales- seguirá siendo un gran ‘objeto de deseo’ de los amos del mundo… No es nuevo. Es lo que ocurre desde el siglo XVI…

América Latina, y en particular sus gobiernos progresistas, deben movilizarse en favor de una mayor integración regional. Más integración es fundamental. Constituir una Unión de los Estados Latinoamericanos (UEL) es la urgencia absoluta para salir por fin de la dependencia y de la explotación. Solo así será posible constituirse, colectivamente, en una potencia global que hable de ‘tu a tu’ con los grandes imperios predadores.

Gracias Ignacio, admiro tu humildad. Hasta siempre.

-María Eugenia Claros Bravo es directora del periódico Visión Z, Bolivia


Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formación Política 

y Twitter: @escuelanfp 

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/07/bolivia-vivia-de-la-caridad-mundial-y_12.html

A escala mundial, la mayoría de los gobernantes son ladrones, criminales, racistas y vende patrias (excepciones son contadísimas) por más pruebas que se presente de esto, los medios, la prensa canalla a su servicio se encargará de decir otra cosa.  A esto debo agregar que también la mayoría de instituciones internacionales han sido creada por y para beneficio de esta mafia organizada.

En ese contexto, ya podrán imaginarse lo extremadamente complicado que es llevar adelante una revolución socialista en países como Cuba, Venezuela y Bolivia. Por décadas expoliaron sus riquezas y no dejarán de desestabilizar y boicotear a sus gobiernos tal como lo vienen haciendo ahora. A la cabeza de esta mafia organizada criminal obviamente que esta Estados Unidos y los clanes familiares u oligarquías locales de cada país son solo uno de los últimos eslabones de la cadena del saqueo.

Xel

Julio 16, año 84 DFC (Jallalla a los chuqutas!)

, , , , , , ,

No Comments

Paro cínico

Por: Reymi Ferreira

El martes, el Comité Cívico de Santa Cruz convocó a un paro departamental, el que se obligó a acatar, principalmente en la ciudad. El pretexto de este grosero acto político era exigir la destitución de los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Por donde se vea este paro, que cuenta con el apoyo de los candidatos de la oposición, atenta contra los más elementales principios de la democracia.

En primer lugar, fue convocado por un ente corporativo que reúne a las más arcaicas y conservadoras organizaciones de la sociedad: la federación de comparsas, la federación de cooperativas de servicios públicos, las cámaras empresariales, etc. En segundo lugar, el presidente del Comité Cívico habla a nombre de la democracia, pese haber sido elegido por 200 votos a nombre de 2,5 millones de cruceños. Personalmente, como cruceño ese supuesto presidente “cívico” no me representa, y creo que a cientos de miles de cruceños tampoco, porque obviamente está allí por voluntad de las logias regionalistas y no por voluntad popular. Una tercera incongruencia del “paro cívico” fue la paralización de la ciudad acudiendo al bloqueo de rotondas, calles y avenidas; obligando a la ciudadanía a suspender sus actividades, ignorando el derecho constitucional y democrático a la libre circulación y al trabajo.

Del presupuesto total recaudado por el Comité Cívico para organizar el paro, gran parte se destina a la compra de petardos y cohetería, gastos de movilización y logística. A partir de la medianoche del lunes, grupos de la Unión Juvenil, algunos en estado de ebriedad, tomaron las rotondas, amenazando con pinchar las llantas a quienes intentaban circular. Con una profusa cohetería los “cívicos” anunciaban además que ya no se podía circular. Estas actitudes recuerdan el famoso toque de queda del dictador Luis García Meza, cuyas hordas anunciaban con ráfagas que ya no se podía circular a partir de las 21.00 horas.

A las organizaciones gremiales de transportistas y sindicales que anunciaron que no iban a acatar el paro no solo se las amedrentó, sino que además se instalaron piquetes de bloqueo a pocos metros de sus instalaciones, en una franca provocación y actitud de prepotencia, que muy poco tiene que ver con la democracia.

La pregunta que queda es ¿a qué obedece el paro? En verdad no es difícil darse cuenta que este paro de cívico no tiene nada. Los comités cívicos son organismos que debieran expresar el sentir de los estantes y habitantes de una comunidad territorial, reivindicaciones generales, no intereses particulares. En este caso se quiere hacer pensar que todos los cruceños estamos a favor de descabezar al Tribunal Supremo Electoral, o que todos apoyamos a las candidaturas que la derecha quisiera que ganen en octubre. Lo que en realidad está en juego son las candidaturas que quieren asegurar algunos líderes plataformeros, quienes buscan usar el paro para ganar notoriedad y ser incluidos en las nóminas que en pocos días deben ser presentadas al TSE.

¿Pero será que por satisfacer las ansias electorales de algunos el departamento puede darse el lujo de perder $us 30 millones? ¿De verdad creen los plataformeros y politiqueros que por sus caprichos los miembros de un organismo constitucionalmente establecido van a ser destituidos o van a renunciar? Obviamente saben que no, pero en realidad lo que importa es hacerse notar, para ver si son tomados en cuenta. Lo más irrisorio es que el motivo del paro es pedir la destitución de un organismo constitucionalmente constituido, y se lo hace a nombre nada menos que de la Constitución.

Abogado.

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/07/paro-cinico.html

La opasición política al Gobierno en Bolivia, encarnada en su rancia oligarquía terrateniente que hizo de la ciudad favorita del general golpista Banzer, su madriguera, confirma su carácter golpista y ‘demócratas’ por conveniencia, una vez mas.

En las provincias prácticamente no se acató el paro cínico, porque ese comité cívico, nunca los representó.

Xel

Julio 13, año 84 DFC

, , , , , , , ,

No Comments