Posts Tagged Opinión

Testigos de Jehová destrozan ancestral sitio ritual otomí

La intolerancia a otras religiones y la falta de respeto al derecho ajeno, además de la discriminación, ha caracterizado a testigos de Jehová en esta ocasión. | Foto: AP

27 de junio de 2016.– Cristianos que reprueban rituales indígenas, atacaron al santuario otomí Mayonikha, sitio arqueológico que se ubica en San Bartolo Tutotepec, Hidalgo.

El académico Luis Pérez Lugo, quien funge como secretario de territorialidad de la organización Nación Otomí, denunció los hechos y explicó que dicho templo de ceremonias existe en la Sierra Madre Oriental desde hace 7 mil años.

El investigador de la Universidad de Chapingo, denunció que por lo menos diez estructuras arquitectónicas de piedra usadas como altares, fueron desbaratadas porTestigos de Jehová de la localidad de El Piñal, quienes además reconocieron las acciones.

Pese a que aceptaron su responsabilidad no reconocieron haber perforado un basamento piramidal, que tiene un hoyo de por lo menos un metro.

“Vamos a visitar más a la Madre Tierra; es lo que quiere ella. La tradición no se va a perder”, reiteraron otomíes al ver los destrozos en Mayonikha.

En ese sitio, los indígenas veneran a la tierra, el agua y al fuego con diversas ofrendas, que también destruyeron los agresores pese a que ésta es propiedad privada.

Los otomíes de la Sierra Norte de Puebla, de la huasteca sur de Veracruz y de Hidalgo, respetan tanto a Mayonikha como los católicos a El Vaticano, según lo publica este díaMURAL.

“Es el lugar más importante. El término Mayonikha en español quiere decir iglesia vieja”, explicó Lourdes Báez, antropóloga y coordinadora de Los pueblos indígenas de Hidalgo. Atlas etnográfico.

Según lo publica ese diario local, al dañar los altares también destrozaron ofrendas textiles, florales, ceras, alimentos, y rompieron efigies como da de un águila que se formó de manera natural en una laja, según lo dicho por Pérez Lugo.

“La razón que dieron es que (los rituales indígenas) no son cristianos, que se relacionaban con el diablo y que ellos actuaban de acuerdo con los principios de Dios. ‘No venimos a hablar de Dios’, les dijimos, ‘venimos a ver si van a seguir destruyendo o van parar. Si su voluntad es seguir destruyendo, nos dirigiremos en forma jurídica. Ellos pararon. Esa es la razón por la que aún no hay acciones jurídicas” refirió el experto.

Pese a esto, no descartan ir a instancias mexicanas e internaciones y por ahora, al lugar sólo entran fieles. 

FUENTE: http://www.proyectodiez.mx/destruyen-testigos-de-jehova-santuario-otomi/

Nadie lo dice con claridad, existe una lucha soterrada, oculta, entre dos religiones por el continente latinoamericano. Por un lado, la religión católica y cristiana que llegó al continente con los invasores españoles hace mas de 500 años y por otro lado la religión protestante que originó un sin fin de sectas evangélicas inventadas en EE.UU. después de su independencia.

La batalla oculta entre todas las religiones por la hegemonía y el poder es intensa.  Para estas religiones que llegaron del otro continente, las religiones y creencias ancestrales de los pueblos originarios son sus directos enemigos y deben ser destruidos, así lo hicieron durante la Colonia y así lo vienen haciendo las sectas actuales, no es que sean intolerantes, simplemente son delincuentes disfrazados (excepciones siempre hay).

El objetivo es sacar dinero a cuanto ingenuo caiga en sus redes de manipulación. No es por nada que los pastores son millonarios y el Vaticano tiene riquezas y tesoros incalculables, o estoy mintiendo? El santo negocio de la fé, funciona.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Copa América Centenario: No llores por mi Argentina, Chile campeón! (fútbol)

En la final de la Copa América Centenario realizada en Estados Unidos, Argentina y Chile volvieron a repetir la final de 2015 y nuevamente Chile tuvo fortuna con los penaltis donde ambos arqueros atajaron 1 tiro y Messi falló un penal que sería decisivo.

Y como la red no perdona, aquí van los memes:

La soberbia ilimitada de los Argentinos es su peor rival, pobre Messi hizo lo que pudo, pero el fútbol se juega con 11 jugadores. :)

RELACIONADO:

Otra vez comió sopa de cebollas

, , , , ,

No Comments

El ‘Brexit’ vence en el referéndum y abre un periodo sin precedentes en la Unión Europea

El referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea se ha saldado a favor de la salida de la segunda economía del continente, un desenlace sin precedentes en el proyecto comunitario y que abre un período de incertidumbre tanto para el nuevo encaje británico en el continente, como para la sostenibilidad de un bloque que ha perdido a uno de sus más influyentes miembros.

Con todos los votos escrutados, la opción de la salida de la Unión Europea ha ganado el referéndum en Reino Unido con un 51,9% del total de sufragios, con 17,4 millones de apoyos, según los resultados oficiales.

Partidarios del ‘Brexit’ celebran el resultado. (Geoff CADICK/AFP) 23-Junio-2016

El ‘Brexit’ ha logrado el respaldo de 17,41 millones de electores, frente a los 16,14 millones de personas que se han decantado por la permanencia del país en el bloque comunitario, un 48,1% del electorado, lo que supone una diferencia de más de un millón de votos.

La participación en la consulta se ha situado en el 72,2% del total de 46,5 millones de votantes registrados para la cita electoral.

El ‘Brexit’ ha logrado así una victoria recibida por sus partidarios como el «día de la independencia británica», una euforia que contrasta con la negativa reacción de los mercados, que evidencian las serias implicaciones de una decisión contra la que habían luchado la práctica totalidad de las fuerzas políticas, económicas y sociales de Reino Unido.

Junto a los efectos sobre la volatilidad financiera, el statu quo británico se enfrenta a un terremoto político con epicentro en el Número 10 de Downing Street, puesto que el primer ministro, David Cameron, había apostado por una opción, la de la permanencia, ignorada por la mayoría de los ciudadanos.

Con una participación del 71,3%, la mayor en una votación en Reino Unido desde 1992 y más de seis puntos por encima del plebiscito de 1975 que había confirmado la permanencia en la por entonces Comunidad Económica Europa, el escrutinio ha dado un vuelco sin precedentes a una noche electoral que había arrancado con las encuestas a favor de la continuidad.

Este desenlace tiene profundas connotaciones políticas e institucionales, puesto que el debate sobre la sostenibilidad de Cameron al frente del Gobierno, del que había avisado que no dimitiría en caso de Brexit, está ya planteado, incluso pese a la carta de dos tercios de los diputados conservadores que habían defendido la salida y que le han expresado su apoyo para permanecer en Downing Street por el «mandato y deber» obtenido hace tan sólo un año.

Sin «plan B»

Además, otra de las incógnitas es el grado de preparación de Reino Unido para un proceso que podría llevar años, puesto que el propio primer ministro había asegurado públicamente que no había «plan B».

Tras jugarse su credibilidad a la carta de una apuesta que, según él, haría al «más fuerte y más seguro», Cameron ha quedado ya como el principal perjudicado de una campaña que ha dividido a la sociedad británica por una estrategia partidaria, puesto que, más que por clamor popular, el referéndum surgió para sofocar el incendio que Bruselas llevaba generando en los conservadores desde hace décadas.

La oposición laborista ha sugerido ya la necesidad de su dimisión ante un escenario sin precedentes en el que la única certidumbre es que, de vencer la salida, la decisión sería «irreversible». No en vano, David Cameron había avanzado ya que el proceso formal de retirada de los Veintiocho comenzaría de inmediato.

Aunque el Tratado de Lisboa establece las pautas de este procedimiento en el artículo 50, el primer movimiento ha de partir del estado miembro, que debe notificar a la UE su deseo de abandonar.

De hecho, Londres no está obligado a proceder inminentemente, es más, los partidarios de romper con Bruselas han manifestado ya su preferencia por aguardar, puesto que, pese a meses de campaña, la fórmula que regiría sigue siendo una incógnita.

Los plazos, a priori, están marcados, si bien los dos años establecidos en la normativa comunitaria podrían ampliarse siempre que lo autoricen los otros veintisiete socios. Expertos en Derecho europeo creen que, dada la complejidad, las negociaciones podrían llevar hasta una década y los propios defensores del divorcio asumen que, como mínimo, serían necesarios cuatro años.

Reacción

De momento, los mercados han evidenciado las secuelas del escenario que se abre en el bloque occidental: la divisa británica ha caído a niveles inéditos desde 1985, lo que podría acarrear una intervención de contingencia del Banco de Inglaterra, que ya había avanzado que tenía previstas medidas para garantizar la estabilidad financiera.

Junto a la City y Downing Street, la atención estará en el continente, donde se espera que los demás líderes, que han mantenido en secreto su plan de acción en caso de ‘Brexit’, se reúnan a la máxima urgencia y exijan a Reino Unido clarificaciones sobre las áreas más delicadas, como el futuro de los casi tres millones de ciudadanos comunitarios que residen al norte del Canal de la Mancha.

Encaje

Además, uno de los factores más complejos será el potencial encaje británico en el mercado común. La presión, por tanto, será notable para hallar una solución que implicará delicados compromisos de las partes, un esfuerzo que podría necesitar años antes de que se pueda garantizar el apoyo de una mayoría cualificada de los ministros del ramo para, posteriormente, lograr que la propuesta sea ratificada por los demás estados miembro y, a continuación, por los Parlamentos europeo y británico.

El problema es que uno de los catalizadores del ‘Brexit’ ha sido el control de los flujos migratorios y la pertenencia al mercado común implicaría, a priori, el libre movimiento de personas, dos elementos indisociables y, para la UE, innegociables, por lo que, a priori, Londres no podría mantener el primero sin tener que aceptar el segundo, lo que complica la ecuación entre prosperidad económica y límites a la entrada de ciudadanos comunitarios.

No en vano, abandonar el mercado común no es una opción extendida entre los defensores del ‘Brexi’, que se encuentran divididos entre quienes proponen directamente abandonarlo, aquellos que creen posible permanecer por el propio interés del resto de sus integrantes de no perder a la segunda economía europea, los que abogan por establecer acuerdos bilaterales e, incluso, quienes ven viable operar con los 161 miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Este encaje, con todo, constituye tan solo una pieza más del complejo puzle legislativo de un proceso que obligaría a revisar hasta 80.000 páginas de acuerdos comunitarios, con el objetivo de decidir descartes, qué áreas enmendar y cuáles mantener, un sumario que, inevitablemente, querrá supervisar el Parlamento británico y cuya duración constituye un enigma.

Además, la salida incrementa el riesgo de una crisis constitucional para la unión británica, puesto que Escocia, protagonista de un plebiscito de independencia hace menos de dos años, ha apoyado mayoritariamente la continuidad en la UE y cuya ministra principal ha reconocido que este desenlace reavivará las ansias secesionistas.

Sin precedentes

En consecuencia, junto a la resolución de una profunda crisis política en casa, el Gobierno, independientemente de su constitución, tendrá que resolver un proceso sobre el que no hay precedentes, tan solo la salida de Groenlandia, ni siquiera un estado, sino un territorio que formaba parte de Dinamarca, hace más de 30 años, cuando la UE no era tampoco la unión política en la que se ha convertido hoy en día.

Por si fuera poco, este nuevo capítulo tendría que acordarse con socios que difícilmente mostrarán empatía hacia quien ha decidido abandonar, a pesar de los compromisos que tanto costaron en febrero y que hubiesen garantizado para Reino Unido el ansiado estatus de verso libre de una Europa cada vez más cohesionada.

Por otra parte, a escala europea, el temor es que la partida británica genere un efecto dominó entre otros integrantes de los Veintiocho y, sobre todo, que desencadene un peligroso auge del populismo.

FUENTE: http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20160624/el-brexit-lidera-el-recuento-de-votos-en-el-referendum-del-reino-unido

“Espero que esta victoria destruya este proyecto fallido y nos conduzca a una Europa conformada por Estados nacionales independientes, el 23 de junio quedará en nuestra historia como el día de la independencia”, dijo: El líder del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), Nigel Farage.

Tal como lo veo, el proyecto de la Unión Europea tuvo buenas intenciones pero por sus acciones pronto nos dimos cuenta que era un proyecto diseñado por la oligarquía europea que se constituyó en una mafia empresarial que metódicamente destruyó el estado de bienestar y derechos sociales para hacer prevalecer sus negocios y privilegios.

Si quieren una analogía que conocemos, es igual a la trucha autonomía realizada por la oligarquía terrateniente de Santa Cruz para eternizarse en el poder departamental, la idea de autonomía es buena, pero si es para que la maneje a su placer el patrón, nada cambia. Corresponde un nuevo referendo así como un nuevo Estatuto mas legítimo.

Celebro la nueva independencia y soberanía obtenida por los británicos porque a su vez el imperio genocida de EE.UU. pierde ó por lo menos deberá cambiar sus planes para mantener su completo dominio sobre Europa, no tanto por Reino Unido, sino por sus consecuencias futuras.

Lol! no paro de reir viendo como entran en pánico los tiburones del mercado internacional. :)  Cuantos millones de dólares perdieron en un solo día los 10 hombres mas ricos del mundo con el Brexit?  Brexit: Viernes negro.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Palabras de Timoleón Jiménez en la firma de los Acuerdos de La Habana

Discurso del Comandante Timoleón Jiménez, jefe del Estado Mayor Central de las FARC-EP, en la Ceremonia de Firma de Acuerdos sobre Cese al Fuego y de Hostilidades Bilateral y Definitivo, Dejación de las Armas y Garantías de Seguridad entre el Gobierno de Colombia y las FARC-EP , La Habana, 23 de junio de 2016, “Año 58 de la Revolución”. (Versiones Taquigráficas – Consejo de Estado)

Que este sea el último día de la guerra.

Señor General de Ejército Raúl Castro Ruz, presidente de la República de Cuba;

Señor presidente de la República de Colombia, Juan Manuel Santos;

Señor secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon;

Señor canciller del reino de Noruega, Borge Brende;

Señor presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro;

Señora presidenta de la República de Chile, Michelle Bachelet;

Señor presidente de la República Dominicana y de la CELAC, Danilo Medina;

Señor presidente de la República de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén;

Señor presidente de la República de México, Enrique Peña Nieto;

Señor presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas, Mogens Lykketoft;

Señor presidente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, François Delattre;

Señor Bernard Aronson, enviado especial del gobierno de los Estados Unidos;

Señor Eamon Gilmore, enviado especial de la Unión Europea;

Señora representante de la CEPAL, Alicia Bárcena:

Quisiera pedirles, con el mayor respeto, disculpas, para aprovechar este instante con el propósito de rememorar a un gran ausente, el Comandante eterno Hugo Rafael Chávez Frías (Aplausos), un guerrero por la paz de la América Latina y el Caribe, sin cuya valiosa iniciativa y gestión hubiera sido imposible arribar a este histórico acto.

Señoras y señores: alguien sentenció alguna vez que los únicos sueños que logran alcanzarse son aquellos que se intentan. Hoy más que nunca sentimos que esa sentencia contiene una verdad indiscutible.

En el año 1964, en medio del fragor de la desigual lucha armada, la Asamblea de los Guerrilleros de Marquetalia produjo su programa agrario, en cuya parte introductoria dejó sentada la siguiente declaración que ahora recordamos: “Nosotros somos revolucionarios que luchamos por un cambio de régimen, pero queríamos y luchábamos por ese cambio usando la vía menos dolorosa para nuestro pueblo, la vía pacífica, la vía democrática de masas; esa vía nos fue cerrada violentamente con el pretexto fascista oficial de combatir supuestas repúblicas independientes, y como somos revolucionarios que de una u otra manera jugaremos el papel histórico que nos corresponde, nos tocó buscar la otra vía, la vía revolucionaria armada para la lucha por el poder.”

Hoy, 52 años después, los guerrilleros de las FARC estamos sellando con el gobierno de Juan Manuel Santos un cese al fuego y de hostilidades bilateral y definitivo, un acuerdo sobre garantías de seguridad y combate al paramilitarismo, y otro sobre dejación de armas, que nos dejan a las puertas de concretar, en un plazo relativamente breve, el acuerdo final que nos permitirá por fin retornar al ejercicio político legal mediante la vía pacífica y democrática.

Plantearlo antes de la Operación Marquetalia resultó absurdo para los poderes y partidos dominantes en la época, que decidieron apelar a la fuerza y el exterminio, animados por la convicción de que mediante las bombas y los fusiles podían acallar los clamores populares; eran también los tiempos del apogeo de la Guerra Fría y la filosofía del enemigo interno que convertían a la fuerza pública en ejército de ocupación de su propio país y contra su propio pueblo.

Los muertos, la sangre, la devastación y el horror que se le hubieran ahorrado a Colombia si en lugar de atender las voces fanáticas que llamaban irresponsablemente a la guerra, con apelación a los más absurdos argumentos, se hubiera escuchado a aquellos que llamaban al diálogo, a la solución que proponía acuerdo de presencia económica y social del Estado, al tiempo que democratizar el escenario político en un ambiente de tolerancia y respeto por la diferencia.

Los 48 campesinos marquetalianos se convirtieron con las décadas en miles de mujeres y hombres alzados en armas que llegaron a poner en serios aprietos al Estado colombiano, pero que simultáneamente nunca dejaron de hablar de un acuerdo de paz por la vía de las conversaciones civilizadas. Fueron varios y dolorosamente frustrados los intentos por conseguirlo. Pero siguieron intentándolo una y otra vez, y hoy vemos los frutos de su persistencia.

Porque si de algo dan fe los Presidentes de los países acompañantes y garantes hoy aquí presentes, así como el conjunto de las altas personalidades internacionales, inmersas en el proceso de paz en curso y que nos acompañan aquí, lo que está a punto de sellarse no es una capitulación de la insurgencia, como querían algunos obtusos, sino el producto de un diálogo serio entre dos fuerzas que se enfrentaron por más de medio siglo sin que ninguna pudiera derrotar a la otra.

Ni las FARC ni el Estado son fuerzas vencidas y por ende lo pactado no puede interpretarse por nadie como el producto de alguna imposición de una parte a la otra. Hemos discutido largamente, llegando incluso a callejones que parecían sin salida, que solo pudieron superarse gracias a la desinteresada y eficaz intervención de los países garantes, Cuba y Noruega, y las oportunas y sabias fórmulas sugeridas por la creatividad de los voceros de ambas partes o sus acuciosos asesores.

Más allá de un pobre favor, hacen un daño inmenso a Colombia, a la vida y a la esperanza de su pueblo, quienes insisten en negar la trascendental importancia de lo acordado, que solo por su contenido identifica a las partes sentadas a la Mesa, sin haberlas fundido o entregada una a la otra.

Estamos seguros de que la nación colombiana, que ha sufrido la guerra y sus consecuencias, dará la espalda a quienes la siguen convidando al holocausto quizás con qué oscuro propósito.

Estamos muy cerca de la firma del acuerdo final que pondrá el fin al conflicto e iniciará la construcción de una paz estable y duradera.

Desde el principio sostuvimos que la firma de este acuerdo es la mejor oportunidad que tendrá nuestro país para enrumbarse hacia la justicia social y el progreso, sobre la base de que serán abiertas las compuertas de la democracia verdadera para que los movimientos sociales y políticos de oposición gocen de plenas garantías, y para que la voz de las comunidades en los escalones local, regional y nacional adquiera toda su importancia y pueda jugar un papel determinante en las decisiones públicas relacionadas con su futuro.

Estamos ciertos de que esa será una realidad que se abrirá paso, poniendo fin a la tradición de imponer desde arriba, haciendo abstracción de los intereses populares, las políticas que gobernantes elegidos con sufragios dudosos consideran más convenientes para ellos. Hay acuerdos sellados sobre esa materia, y están próximos a definirse en algunos puntos pendientes, como también en cuestión de reforma rural, integral y cultivos de uso ilícito. Sobre este último recién se puso en práctica un proyecto piloto de sustitución en Briceño, Antoquia, que necesariamente habrá que replicar en otras áreas que padecen el problema. No será todo color de rosa y seguramente habrá que luchar porque se cumpla integralmente lo firmado, porque como lo decía en el título de una de sus novelas el escritor colombiano Álvaro Salom Becerra: “Al pueblo nunca le toca.”

El acuerdo final será la llave para dar vuelta a esa cerradura, pero requerirá de la organización y movilización constante de la gente por su cumplimiento. Lo ponen de presente la insistencia oficial en las cíderes, pese a lo pactado en La Habana y al reciente Código de Policía, que choca con el acuerdo sobre participación política suscrito en la Mesa.

El Acuerdo sobre garantías de seguridad y combate al paramilitarismo tiene que ser una realidad en los hechos, so pena de conducir el resultado final del proceso al fracaso histórico.

Duele profundamente y resulta ya intolerable que a estas alturas tales estructuras sigan asesinando con plena libertad, como ocurrió entre el 11 y el 13 de este mes en Barrancabermeja con cuatro jóvenes. Que el SMAD siga triturando colombianos que salen a protestar con justicia y que el aparato judicial continúe ordenando privaciones abusivas de la libertad como la del compañero Carlos Arturo Velandia.

También se ha llegado al Acuerdo sobre dejación de armas, que pone en evidencia la suma de invenciones con las que se pretende engañar a la gente de nuestro país, cuando se asevera que tras los acuerdos, las FARC pretendemos seguir armadas y haciendo política.

El país podrá conocerlo a partir de hoy. Claro que las FARC haremos política, si esa es nuestra razón de ser, pero por medios legales y pacíficos con los mismos derechos y garantías de los demás partidos (Aplausos).

El Estado colombiano tendrá que hacer efectivo que a ningún colombiano se le perseguirá por razones de sus ideas o prácticas políticas. Que la perversa costumbre de incluir en los órdenes de batalla de las Fuerzas Armadas los nombres de los dirigentes de movimientos sociales y políticos de oposición tendrá que desaparecer definitivamente del suelo patrio. Que una vez firmado el acuerdo final desaparecerán el dispositivo militar de guerra y su anticuada doctrina de seguridad.

Las Fuerzas Armadas Colombianas, agigantadas en el transcurso de la guerra, diestras en contrainsurgencia y acciones especiales están llamadas en adelante a jugar un importante papel en aras de la paz, la reconciliación y el desarrollo del país. Fueron nuestras adversarias, pero en lo adelante tenemos que ser fuerzas aliadas por el bien de Colombia. Su infraestructura y recursos pueden ponerse al servicio de las comunidades y sus necesidades sin desmedro de sus capacidades para cumplir la función constitucional de guarnecer las fronteras.

Por otra parte, el protagonismo de las comunidades ha de representar también la oportunidad para comenzar a solucionar el grave conflicto que se vive en las ciudades: desocupación, inseguridad, falta de servicios públicos. Esclavitudes como el pagadiario y la explotación sexual, microtráfico, crímenes y bandas asociadas a la mafia y el paramilitarismo requieren atención inmediata. La paz rural debe significar una transformación participativa de las urbes.

Necesitamos que en nuestro país se produzca efectivamente una definitiva reconciliación. Basta ya de la violencia y los delirios por ella. Ella requiere una paciente e intensa labor de difusión, educación y concientización de lo pactado en La Habana, para que la gente de Colombia quede clara de su valioso y positivo contenido, y para que sepa qué puede y debe reclamar del Estado, para que se una y organice por conseguirlo y solo así haremos una nueva Colombia.

Las FARC EP completamos el pasado 27 de mayo 52 años de resistencia guerrillera, y hoy vemos el sueño de la paz mucho más cerca que nunca. Pensamos trabajar por la unidad del movimiento democrático y popular en nuestro país, sin sectarismos ni posiciones hegemónicas, en procura de la confluencia de toda la inconformidad con el modelo actual de las cosas a objeto de generar profundos cambios en la vida colombiana, pensando siempre en el interés de las mayorías.

La guerra ha costado cientos de miles de millones de dólares a nuestro país. De hecho la exagerada partida del presupuesto militar ha tenido como justificación permanente la existencia del conflicto armado. Un país en paz ya no requerirá de tales argumentos y podrá destinar una buena parte de esos recursos a menesteres más sanos y productivos. No es cierto que no exista dinero para la paz ni que todo tenga que ser ayuda internacional, basta con cambiar prioridades.

Sabemos que nada se conseguirá fácilmente o rápidamente. Entendemos que los principales beneficiarios de nuestro esfuerzo serán las generaciones futuras, por eso extendemos nuestra mano a la juventud, es la llamada a construir el nuevo país y por tanto la más llamada a defender a la defensa de la paz y la reconciliación, a la promoción de un nuevo tipo de actividad política, a la consolidación de la civilidad y la más amplia democracia.

Las FARC siempre hemos sido optimistas, aun en los momentos más difíciles siempre creíamos que la paz era posible y decidimos intentarlo cuantas veces fuera necesario, y tuvimos la razón.

El Acuerdo de cese al fuego y de hostilidades, bilateral y definitivo, es leído por todo el mundo como el fin de la confrontación armada en Colombia. Así sea.

Confiamos en celebrar en un plazo prudencial otro acto solemne: la firma del acuerdo final. ¡Que este sea el último día de la guerra!

Muchas gracias (Aplausos).

FUENTE: http://www.cubadebate.cu/especiales/2016/06/23/palabras-de-timoleon-jimenez-en-la-firma-de-los-acuerdos-de-la-habana/#.V20Z4NLhDb1


Como ya saben, por su lesión en la rodilla, el presidente Evo se perdió este evento histórico que inicia el cese de hostilidades en Colombia entre la guerrilla FARC-EP y el Estado Colombiano después de 58 años de insurgencia armada.

Coincido en que el otro gran ausente de este inicio de acuerdo de Paz definitiva en Colombia es el líder invicto, el Comandante Hugo Chávez Frías.

Sin embargo y conociendo un poco sobre la historia de los gobiernos narco-neoliberales de Colombia y cómo han gestionado “la violencia guerrillera” para mantener su hegemonía en el poder, me corroe la duda de esa oligarquía narco-paramilitar que está detrás del gobierno colombiano respete este acuerdo de paz.

También son mala noticias para Washington y sus intereses ó quizá hayan permitido este acuerdo para llevar su injerenCIA a otro nivel.  No extrañaría que de aquí adelante comiencen a eliminar y asesinar a todos los líderes que quieran formar un partido de oposición política, lo cual no sería una novedad considerando la cantidad de asesinatos de dirigentes sociales hasta ahora.

Pese a todo, es una oportunidad para la paz en nuestro continente, que ahora si puede llamarse el “Continente de la paz”y esto no tiene precio.

Xel

, , , , , ,

No Comments

La derecha y su farsante ‘libertad de prensa’

Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia y Ecuador son hoy claros ejemplos de que la cacareada “libertad de prensa” es una farsa de la derecha para engañar, manipular y someter a los pueblos, además de atacar sin tregua a los procesos progresistas que perduran en la Patria Grande pese a la feroz guerra mediática de que son blancos.

Los sectores conservadores de Latinoamérica reiteran esa controvertida “expresión”, acuñada por Estados Unidos, con el objetivo de esconder su verdadero propósito: utilizar a los emporios de la información, o mejor dicho de la desinformación, como armas letales mediáticas contra las naciones y gobiernos de Nuestra América que defienden su independencia, favorecen a todos sus habitantes, y batallan por la paz e integración regional.

Por supuesto que la “libertad de prensa” por la cual aboga la derecha no es válida para medios de comunicación progresistas como las afamadas televisoras internacionales TeleSur y RussiaToday, entre otros, que poseen líneas editoriales objetivas y reportan de manera veraz acerca de los acontecimientos en el mundo.

TeleSur y RussiaToday en español ya no podrán verse en Argentina por uno de los tantos decretazos del presidente Mauricio Macri, quien por el contrario siempre ha favorecido al dominante y embustero emporio Clarín, que lo llevó a la Casa Rosada, y para muchos fue el verdadero vencedor en las elecciones del pasado año en ese país.

Macri censuró hace pocos días a ambas televisoras de cobertura mundial por dar a conocer a la opinión pública los desmanes de su régimen, y al mismo tiempo ha despedido a decenas de periodistas argentinos críticos con sus medidas neoliberales y accionar represivo.

Pero Argentina no es el único caso que en nombre de la “libertad de prensa” se esconde la verdad y a la vez se agrede a América Latina. Otros son sin duda alguna Brasil, Venezuela, Bolivia y Ecuador, por citar las naciones más atacadas, las cuales han vivido campañas mediáticas difamatorias sin precedentes dirigidas a destronar a sus presidentes legítimos, y derrumbar sus gobiernos.

La mandataria del gigante sudamericano Dilma Rousseff, destronada temporalmente del poder y sometida a un “juicio político”, fue y sigue siendo diana de constantes embestidas de la “gran” prensa brasileña, que en estrecha complicidad con los sectores ultraconservadores alentados por la administración norteamericana persisten en consumar definitivamente un golpe de Estado en ese país.

Igual ocurre con Venezuela y su presidente, Nicolás Maduro, a quien los medios derechistas nacionales, en contubernio con otros de Estados Unidos, España y Latinoamérica, no le han dado un solo minuto de tregua para conseguir la demolición a la Revolución Bolivariana.

Los Jefes de Estado de Bolivia, Evo Morales y de Ecuador, Rafael Correa, tampoco han escapado de las modernas cañoneras mediáticas patrocinadas por Washington y sus servicios secretos, que utilizan todos los recursos a su alcance destinados a cambiar la correlación de fuerzas en favor de sus intereses de dominación en la Patria Grande.

De Evo injuriaron sin escrúpulo alguno, previo y durante el referendo celebrado en Bolivia para otra postulación suya en el 2020, y no han parado de hacerlo porque los papagayos de la “libertad de prensa” saben muy bien que es un líder autóctono y antiimperialista de Nuestra América.

De manera similar ocurre con Correa, a quien a pesar del devastador terremoto que recientemente sacudió a Ecuador, y sus ingentes esfuerzos en favor de los miles de damnificados, lo continúan asediando, con la estadounidense Agencia Central de Inteligencia (CIA) a la cabeza.

Acorde con investigaciones difundidas por TeleSur y el diario El Telégrafo, la CIA creó en Ecuador una red de periodistas encargada de materializar acciones subversivas contra la Revolución Ciudadana que lidera Correa.

No es un secreto para nadie que la CIA y sus tentáculos de espionaje como la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) trabajan abierta e intensamente para aniquilar los procesos de cambios en Latinoamérica y hacer nuevamente de esta región el patio trasero de Washington.

Con ese propósito utilizan a la prensa ultraconservadora, sus redes sociales y las nuevas tecnologías, además de los órganos legislativos y las instituciones judiciales, como sus armas principales para consumar los llamados “golpes suaves o blandos”, que no son otra cosa que una versión de los golpes castrenses del siglo pasado.

Si en nombre de la “libertad de prensa” la derecha y sus patrones de Washington hacen lo que les viene en gana, cabe entonces la interrogante de por qué los gobiernos progresistas de la Patria Grande no responden con medidas severas que incluyan, incluso, la nacionalización de los medios de prensa al servicio de los poderosos.

Fuente: AlbaTV

“Dime cómo te informas y te diré cómo piensas”.

Si es a través del “Cartel de la Mentira” ya se sabe lo que dirás.

Y comparto la idea de nacionalizar todos los grandes medios que no hacen otra cosa que desinformar y conspirar para que Bolivia nuevamente sea un estado vasallo de Washington.

Xel

, , , , , ,

No Comments

La religión como forma de dominio

Atawallpa Oviedo Freire

A pesar del infame asesinato de 50 seres humanos en Orlando (EEUU), no se han aplacado los cuestionamientos y mofas por parte de los “fieles siervos” de dios, del amor, de la justicia, y de la vida; más por el contrario, han alabado, bendecido y promovido más actos como éste: “Roger Jiménez, pastor de origen venezolano y líder de la iglesia Verity Baptist Church en Sacramento, California, ha acarreado sobre sí una tormenta de críticas por un controversial sermón en el que elogió la masacre de 49 personas en un club gay de Orlando, EE UU, por contribuir a la eliminación de “sodomitas”. Aseguró que no pretende incitar a la violencia contra la comunidad LBGT pero dijo que cree que Dios “ha puesto una sentencia de muerte” sobre ellos. [1] ”
A su vez, en Bolivia, las iglesias cristianas amenazan con marchas y acciones contra la nueva “Ley de Identidad de Género” aprobada recientemente. Y así, por todo el mundo. Me identifico con aquellas visiones que consideran que la religión es todo lo contrario a la espiritualidad, o es la forma en la que la religión utilizando un lenguaje espiritual tiene como propósito desviar al caminante de lo sagrado. Mientras la religión expulsó a dios a un cielo idílico, la espiritualidad vive a dios en todas las formas de la existencia. Si la religión vive para un paraíso en el más allá y un infierno en el más acá, la espiritualidad vive en el presente del aquí y ahora, entendiendo que el paraíso es un estado de consciencia que siempre está con nosotros y en la que jamás habría un dios que podría echarlos fuera, sino, uno mismo. De ahí, que las religiones no viven en este paraíso terrenal sino en un “infierno en la tierra”.
Los que cuestionan a los LGTB, como asimismo otras formas de vida y creencias, envueltos en una prepotencia y arrogancia sempiterna, utilizan a su religión para pretender convertir a sus dogmas en una verdad universal. Una actitud segregacionista y utilitaria del concepto de dios, cuando existen múltiples definiciones y formas de percibir a la divinidad, por lo que no pueden apropiarse de lo sagrado ni hacerse los dueños de las leyes de la vida natural a partir de sus afirmaciones ortodoxas. Lo que estamos viendo, es que se repite o se continua con el mismo esquema ejercido en su proceso de cristianización, de que su dios es el “único” y “verdadero”, para irónicamente y a nombre de él asesinar a millones de seres humanos en todo el mundo. Por ejemplo, se calcula que las diversas matanzas y guerras llevadas a cabo por los cruzados produjeron 5 millones de muertes a lo largo de tres siglos y medio. Las guerras entre católicos y los protestantes franceses de doctrina calvinista o hugonotes, entre 1562-1598, causaron la muerte de al menos 3 millones de seres humanos. En la época de la “santa inquisición” asesinaron a 40.000 mujeres acusadas de brujas. En total, las guerras santas mataron a unos 30 millones de personas en Europa. Lo cual es la mitad, de los 60 millones de habitantes de Amerindia, asesinados bajo diferentes formas, pero todas ellas bajo el esperpéntico argumento de “extirpación de idolatrías”.
Y así, pudiéramos hacer una larga lista de episodios en distintas partes del mundo, de cómo el cristianismo se ha manchado de sangre y de miseria hasta los actuales días con la cantidad de curas pederastas y pedófilos, pasando por los escándalos financieros del banco del Vaticano. Con estos antecedentes, hablan de moral, ética, amor, ciencia, para cuestionar los derechos humanos de los LGTB, con argumentos llenos de fanatismo y de fundamentalismo, haciéndole actuar y hablar a dios como un ser juzgador, sentenciador, discriminador, calificador. Se creen los representantes autorizados por dios, y en su nombre lanzan sus inquisiciones y cacerías cada vez que se van afectado más sus intereses. Y ese es el problema de fondo, pues cada día hay gente más consciente por lo que tienen menos feligreses, como en Europa que ya no tienen a quién cobrar los diezmos o los sacramentos, o en el caso de los otros países, que ya no pueden mantenerlos sumisos al servicio de los gobiernos conservadores de derecha, como fue la misión histórica de la iglesia y las religiones. Algunos, temen que eso se extienda por el resto del mundo y no puedan seguirse haciendo millonarios, como algunos pastores a través de sus radios y canales de televisión.
Desde las religiones monoteístas se concibe a la homosexualidad como un pecado, pero desde las concepciones espirituales habidas en todos los rincones del planeta, no existe una concepción pecaminosa sino de comprensión y de respeto a cada expresión diversa de vida. Han entendido, que es una situación milenaria existente en todos los pueblos del mundo, como otra forma de la manifestación natural de la vida, pues es algo que también se da entre ciertos tipos de animales no-humanos. Vaya a saber, por qué la gran conciencia se ha recreado así. Otro argumento que han esgrimido es que están defendiendo a la “familia tradicional”, es decir, están protegiendo a la familia patriarcal y machista, en la que el hombre es el que dirige, es el referente, el prototipo, y medida de lo que deben ser los demás miembros de la familia. La mujer debe ser sumisa, domeñada y obediente al hombre, y los hijos deben agachar la cabeza a lo que ordena y determina el padre. Como era hasta hace unos pocos años atrás y eso lo quieren mantener o evitar que se disperse más, pues, poco a poco las mujeres e hijos se van emancipando de esa tutela esclavista impuesta.

Incluso, algunos extremistas cristianos alaban el burka que deja libre solo los ojos, como lo hacen con sus mujeres sus primos musulmanes nietos del patriarca Abraham. Esta actitud misógina de sometimiento, es típico de sociedades monoteístas, verticalistas, machistas, fragmentarias. Por ello, estos grupos critican al feminismo (aunque hay un tipo, que solo es el otro lado del machismo); como asimismo, al indigenismo, al etnicismo, al anticapacitismo, al antiespecismo, y todos aquellos paradigmas que cuestionan el religiocentrismo, el paternalismo, el asistencialismo, y todas las formas que apuntalan el sistema de dominación colonial, civilizatorio, monárquico, eurocéntrico. De ahí, que su dios es varón y no admiten el sacerdocio de las mujeres. Empezaron matando a las milenarias diosas-madres y a las sacerdotisas indo-europeas, y luego se han dedicado a asesinar a toda expresión y principio femenino en todas las culturas del mundo. En su recorrido histórico no solo han despreciado a las mujeres, las etnias, la sensibilidad, la sensitividad, y todo lo que representa lo femenino de la vida, sino que también desprecian a la naturaleza (“la manzana prohibida”), por ello su vida ha estado dedicada a hacer cumplir lo que manda el génesis: “dominad a la naturaleza…” De ahí, el calentamiento climático que ha puesto en peligro la existencia de la especie humana.

Todo ello, les ha conducido a crear una sociedad sectaria, hegemonista, homogeneizadora y monocromática, la misma, que poco a poco se les está acabando, por lo que han pegado el grito en el cielo con argumentos cosificadores de dios y de la espiritualidad, en el intento de parar esta nueva consciencia que se expande. Les asusta la diferencia, la variedad, la diversidad, y todas aquellas expresiones que enriquecen la vida de múltiples colores como el arcoíris, pues solo quieren vivir en la dicotomía de blancos y negros, de buenos y malos. Por ello, desprecian a todos quienes no sean blancos, de ahí, que hasta Jesús es blanco, rubio, de ojos azules. Lo que quiere decir, que además son racistas. Menosprecian a los dioses y diosas indígenas, y las siguen calificando de idolatrías, de fetichismo, de primitivismo. Siguen repitiendo en sus iglesias y escuelas, que los conquistadores trajeron la civilización y la cultura a esta tierra de infieles y paganos, por eso, alaban y siguen reproduciendo todo lo que provenga de la derecha conservadora occidental. Por lo que también son parte, de los que apoyan a los países industrializados y todos sus conceptos neoliberales, desarrollistas, capitalistas. En respuesta a todo esto, surgió la teología de la liberación, la iglesia de los pobres, los “curas rojos”, etc. Son gente, al interior de las mismas iglesias cristianas que tomaron consciencia del poder de dominación y de manipulación que tienen las religiones monoteístas y sus gobiernos títeres. Ellos, son el claro ejemplo de la crisis de las religiones, que reclaman cambios al interior y exterior de las iglesias, pues saben que estas congregaciones han estado siempre al servicio de los ricos, de los imperios, del status quo, y de todo aquello que represente el poder de control y de sometimiento a quienes se los oponen.

Por ello, y por mucho más, algunos psicólogos de universidades norteamericanas quieren declarar a la religión como una enfermedad. En un reciente artículo de la revista Time se entrega una visión acerca de los daños que podría causar la religiosidad. “La religión puede ser una fuente de consuelo que mejora el bienestar. Sin embargo, algunos tipos de religiosidad podrían ser una señal de problemas más profundos de la salud mental”. [2]

Notas:

[1] http://www.el-nacional.com/mundo/Pastor-venezolano-alaba-masacre-Orlando_0_866913526.html

[2] https://vistoenlaweb.org/2013/06/03/psiquiatras-preparan-terreno-para-declarar-la-religion-una-enfermedad-mental/

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=213677
Plenamente de acuerdo con los psiquiatras que quieren declarar la religión como una enfermedad mental y si quieren un ejemplo actual y popular ahí tienen al personaje de “Flanders de los Simpson”, una parodia del “hombre religioso” ó los terroristas del DAESH ó estado islámico que en nombre de la religión cometen barbaridades ó el montón de curas, obispos, sacerdotes pedófilos que abusan sexualmente de niños y quedan impunes bajo la santa protección del Vaticano ó sectas evangélicas.
Saben como castigan a los curas violadores la iglesia? Solo les pide su dimisión ó generalmente los destinan u ocultan en alguna iglesia de algún rincón del planeta, donde probablemente seguirán cometiendo sus fechorías, hasta que “otra víctima” los denuncie de nuevo.
Por eso se dice que lo que mas abunda en este planeta es la estupidez e ignorancia,…y la basura, esa basura que hoy llamamos HUMANIDAD!
Siempre repito esto: Si quieren que crea en un “hombre santo”, primero debe estar castrado.
Implementar un riguroso control e impuesto financiero terrenal a sus fortunas celestiales, no sería mala idea, con esos impuestos podríamo construir mas escuelas, universidades, bibliotecas y menos templos.
Xel

, , , , , , ,

No Comments

Lo que Asimov decía sobre la creatividad

En 1959, un científico llamado Arthur Obermayer trabajaba en un proyecto en el que buscaban posibles efectos de las armas nucleares sobre las estructuras de los aviones. Dicho científico sugirió integrar a Isaac Asimov en el proyecto porque era un buen amigo suyo y encontraba que podría aportar ideas. Asimov aceptó y asistió a las primeras reuniones, pero posteriormente decidió que no quería continuar porque ello le haría conocer información secreta y clasificada, y aquello pondría un límite en su libertad de expresión. No obstante, posteriormente escribió un ensayo (no publicado) sobre cómo pensaba él que eran las personas creativas y qué debía haber para que surgiera la creatividad. Os dejo con el ensayo del gran Asimov.

Sobre la Creatividad

¿Cómo la gente tiene nuevas ideas?

Presumiblemente, el proceso de la creatividad, sea lo que sea, es esencialmente el mismo en todas sus variedades, por lo que la evolución de una nueva forma de arte, un nuevo invento o un nuevo principio científico, todos involucran factores comunes. Estamos sobre todo interesados en la creación de un nuevo principio o una nueva aplicación de un viejo principio, aquí podemos generalizar.

Una forma de investigar el problema es considerar las grandes ideas del pasado y ver cómo surgieron. Por desgracia, el método de generación nunca es claro, incluso para los mismos generadores. Pero ¿y si la misma idea revolucionaria se le hubiera ocurrido a dos hombres simultánea e independientemente? Quizás, los factores comunes asociados nos lo aclararían.

Consideremos la teoría de la evolución por selección natural, creada independientemente por Charles Darwin y Alfred Wallace. Hay muchas cosas en común. Ambos viajaron a lugares lejanos, observaron especies desconocidas de plantas y animales así como la forma en que variaban de un lugar a otro. Ambos estaban muy interesados en encontrar una explicación y ambos fracasaron hasta que cada uno de ellos leyó Ensayo sobre la Población, de Malthus. Ambos, entonces vieron cómo el concepto de superpoblación y desaparición (que Malthus había aplicado a los seres humanos) encajaría en la doctrina de la evolución por selección natural (si se aplica a las especies en general).

Entonces, obviamente, lo que se necesita no solo son personas con una buena formación en un campo particular, sino también gente capaz de hacer una conexión entre el punto 1 y el punto 2 que normalmente no parecerían conectados.

Indudablemente en la primera mitad del siglo XIX, muchos naturalistas habían estudiado la forma en que las especies se diferenciaban entre sí. Muchos habían leído a Malthus. Quizás algunos habían estudiado las especies y habían leído a Malthus. Pero lo que se necesitaba era alguien que hubiera estudiado las especies, leído Malthus, y hubiera tenido la capacidad de hacer una conexión.

Este es el punto crucial que es la extraña característica que se debe encontrar. Una vez hecha la conexión se hace evidente. Se supone que Thomas H. Huxley exclamó después de leer El origen de las especies, “Qué estúpido por mi parte no haber pensado en esto.”

Pero ¿por qué no pensó en ello? La historia del pensamiento humano nos induce a pensar que es difícil tener una idea aunque todos los datos están sobre la mesa. Hacer una conexión requiere un cierto atrevimiento. Una conexión que no requiera osadía llevada a cabo por muchos a la vez no la tratamos como una nueva idea, sino como un mero corolario de una vieja idea.

Es sólo después cuando la idea parece razonable. Al principio, por lo general, no lo parece. No parecía razonable suponer que la Tierra era redonda en lugar de plana, o que se movía en lugar del Sol, o que los objetos requieren una fuerza para detenerlos cuando están en movimiento y no para mantenerlos en movimiento, etc.

Una persona dispuesta a ir en contra de la razón, la autoridad y el sentido común debe ser una persona con una gran confianza en sí mismo. Como se produce sólo en raras ocasiones, parece excéntrica (al menos en ese aspecto) para el resto de nosotros. Y una persona excéntrica en un aspecto suele serlo también en otros. Por tanto, la persona más indicada para tener nuevas ideas debe ser una persona con una buena formación en el campo de interés y que no sea convencional en sus hábitos. (Ser excéntrico no es válido por sí solo.)

Una vez que tienes la gente que quieres, la siguiente pregunta es: ¿Los reunirnos para que puedan discutir el problema entre ellos, o deberíamos explicarles a cada uno el problema y dejar que trabajen aislados? En lo que se refiere a la creatividad creo se requiere estar aislado. La persona creativa, en cualquier caso, está trabajando en ello continuamente. Su mente está barajando la información en todo momento, aunque no sea consciente de ello. (Es muy famoso el ejemplo de Kekulé cuando elaboró la estructura del benceno en un sueño.)

La presencia de otras personas sólo puede inhibir este proceso, ya que la creación es embarazosa. Por cada buena nueva idea, hay otras cien, diez mil ridículas que, naturalmente, no quieren que se vean.

Sin embargo, una reunión de estas personas puede ser deseable por otras razones. Dos personas no duplican exactamente sus esquemas mentales. Una persona puede saber A y no B y otra puede saber B y no A, y aunque ambas supieran A y B podrían tener la idea pero una antes que la otra. Por otra parte, la información puede no ser sólo de elementos individuales A y B, sino de combinaciones tales como A-B que individualmente no serían significativas. Sin embargo, si una persona menciona la inusual combinación A-B y otra persona la igualmente inusual A-C es muy posible que la combinación A-B-C, en la que no se había caído, pudiera dar una respuesta.

Creo entonces que el objetivo de estas reuniones no sería tener ideas, sino educar a los participantes en los hechos, en las conexiones, en teorías y vagos pensamientos.

Pero, ¿cómo convencer a la gente creativa para hacer eso? Primero y más importante, debe ser fácil, relajado y debe haber sensación general de permisividad. El mundo, en general, desaprueba la creatividad y ser creativo en público es particularmente malo. Incluso especular en público es bastante peligroso. Los individuos, por tanto, deben tener la sensación de que los demás no se opondrán.

Si además son indiferentes a las alocadas ideas que pudieran surgir, los demás se quedarían parados. La indiferencia es una mina de oro de información. Me parece necesario que toda la gente en la reunión esté dispuesta a decir tonterías y escuchar a los demás aunque parezca que digan igualmente tonterías.

Si un individuo tiene más reputación que los demás, mayor facilidad de palabra o más dotes de mando podría tomar el protagonismo de una reunión reduciendo al resto a poco más que una obediencia pasiva. Esta persona podría ser muy útil, pero también podría trabajar en solitario.

El número óptimo de los miembros de la reunión no debe ser muy alto. Supongo que no más de cinco. Un grupo numeroso podría tener más información, pero habría cierta tensión por esperar a hablar, lo que puede ser muy frustrante. Sería mejor tener cierto número de sesiones en las que haya diferentes personas más que una sesión en la que estén todos. (Esto implicaría cierta repetición, pero esto no es malo en sí mismo. No es lo que la gente dice en esas sesiones, sino lo que pueden inspirar a los demás).

Para obtener mejores resultados, debería haber un ambiente de informalidad. Jovialidad, llamarse por el nombre y no por el apellido, bromear, tomarse el pelo son, creo yo, la esencia — no en sí mismos sino porque fomentan el deseo de involucrarse en la locura creativa. Una reunión en la casa de alguno o en la mesa de un restaurante es quizás más útil que no en una sala de conferencias.

Seguramente una de las cosas que más impide tener ideas es el sentimiento de responsabilidad. Las grandes ideas de todos los tiempos vinieron de gente a la que no pagaban por tener grandes ideas sino que recibían dinero por ser profesores, empleados de oficinas de patentes, simples funcionarios o ni siquiera cobraban. Las grandes ideas llegaron de forma independiente.

Sentirse culpable por no haberse ganado el sueldo debido a que no se ha tenido una gran idea es la forma más segura, me parece, de hacer que no surja ninguna tampoco la próxima vez.

No obstante, este tipo de reuniones se está haciendo con dinero público. Cuando oímos que los científicos pierden el tiempo, gastando dinero en cosas innecesarias, explicando chistes verdes quizás a expensas del gobierno, es para romper el hielo. De hecho, los científicos tienen suficiente conciencia pública para no querer sentir que están haciendo estas cosas, incluso aunque nadie se entere.

Yo sugeriría que dieran a los miembros de estas sesiones pequeñas tareas como escribir o resumir sus conclusiones o dar breves respuestas a  preguntas sugeridas y que les paguen por ello, siendo el pago la tarifa que normalmente se pagaría por una sesión de trabajo. Dicha sesión sería, entonces, oficialmente no remunerada y permitiría una relajación considerable.

No creo que estas sesiones de trabajo deban hacerse sin un moderador. Debe ser alguien que desempeñe una función parecida a la de un psicoanalista. Como psicoanalista, quiero decir, haciendo las preguntas correctas (e interfiriendo lo menos posible), poniéndose a sí mismo como ejemplo para intentar comprender las cosas desde su propio punto de vista.

De la misma manera, un juez-árbitro tendría que estar allá, removiéndolo todo, haciendo la pregunta astuta, haciendo el comentario necesario, volviendo suavemente al centro de la cuestión. Dado que el árbitro puede no saber qué pregunta es astuta, qué comentar es necesario y cuál es el punto clave, su trabajo no será fácil.

En cuanto a las técnicas diseñadas para provocar la creatividad creo que deben surgir en las propias sesiones. Si están completamente relajados, libres de responsabilidad, hablando de temas de interés y siendo por naturaleza no convencionales, los propios participantes crearán esas técnicas para estimular la discusión.

Issac Asimov

Fuente: Isaac Asimov, vía Arthur Obermayer en technologyreview  http://www.historiasdelaciencia.com/?p=1952

Es cierto, se necesita cierta libertad, independencia económica y mucha despreocupación para que se den las condiciones de que surja la creatividad.  Y también es cierto que el contacto con ciertas personas no siempre ayudan si poseen una visión cerrada y absoluta de las cosas; incluso los que dicen tonterías suelen ser mas abiertos a expresar “lo que sea”, libertad para decir lo que se piensa; eso solo ocurre si sientes que estas con “tus iguales” y tienes la confianza como para lanzar o decir tonterías ó nuevas ideas.

Pero si te meten miedo y cohíben tu expresión hasta para especular libremente, como suele ocurrir en nuestras instituciones educativas y religiosas en Bolivia, lo que se fomenta es otra cosa, como evadir las normas rigurosas sin que te pillen, se estaría fomentando la corrupción institucionalmente?

Es por ello y muchos mas que difícilmente se creará las condiciones para que surja la creatividad en tales ambientes. Es un proceso único para cada caso, para cada persona y sus circunstancias, si es que entendí algo. :)

Xel

, , , , ,

No Comments

Pepe Mujica publicó “carta de adios” a Almagro

El expresidente Pepe Mujica junto a Luis Almagro, actual secretario general de la OEA cuestionado por su impresentable actitud de lacayo del imperio al atacar a Venezuela desde la OEA.

18-06-16.-El senador y ex presidente de Uruguay José “Pepe” Mujica se cansó de las actitudes del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, que a su entender no favorecen el diálogo entre gobierno y oposición en Venezuela. Por eso decidió esta semana divulgar el contenido completo de la carta que le había mandado el 18 de noviembre y en la que le decía “adiós”.

Mujica escribió entonces —y sigue manteniendo ahora— que estaba arrepentido de haber dado su apoyo, que resultó clave, para la designación de Almagro al frente de la OEA. “Lamento que los hechos reiteradamente me demuestren que estaba equivocado”, aseguró en su carta.

La decisión del ex presidente de entregar la carta a sus allegados y a dirigentes del Movimiento de Participación Popular (MPP) es producto de las nuevas críticas que Almagro hizo sobre Venezuela. El secretario general solicitó a fines de mayo que el organismo analice si el gobierno de Nicolás Maduro cumple la Carta Democrática de la OEA y exigió que las autoridades de venezolanas, avancen en la validación de las firmas que recolectó la oposición para llamar a un referéndum revocatorio.

Almagro recibió esta semana el apoyo de Estados Unidos. El gobierno uruguayo, por su parte, emitió una declaración conjunta con Argentina y Chile en la que celebró “el anuncio efectuado por la Presidencia del Consejo Nacional Electoral a fin de autorizar la validación de las firmas vinculadas al referendo revocatorio”.

Para Mujica, las propuestas del titular de la OEA no sirven para alcanzar la paz en Venezuela. A continuación el texto completo de la misiva que le envió a Almagro:

“Luis:

Sabes que siempre te apoyé y promoví. Sabes, que tácitamente respaldé tu candidatura para la OEA. Lamento que los hechos reiteradamente me demuestren que estaba equivocado. No puedo comprender tus silencios sobre Haití, Guatemala y Asunción, al mismo tiempo publicas carta respuesta a Venezuela.

Entiendo que sin decírmelo, me dijiste ‘adiós’.

Cuando te pedí que no concurrieras a la frontera convulsionada de Venezuela y Colombia, no era capricho ni menos no querer ver la realidad. La preocupación mía no es como nos ven o entienden los medios de prensa o los políticos. No, la línea de preocupación es cómo incidir algo a favor de la gran mayoría de los venezolanos. Es la misma actitud asumida en el conflicto Estados Unidos-Cuba, o con la paz de Colombia. Lo central no es cómo nos ven sino ser útil o no a la mayoría de la gente corriente. Creo que en algún momento habrá que servir de puente para que Venezuela toda pueda manejar con solvencia su autodeterminación y no deberíamos divorciarnos de ese rumbo. Todos sabemos que Venezuela es reserva petrolera para los próximos 300 años. Allí radica su riqueza y su desgracia, porque Estados Unidos es adicto al petróleo y sus intereses presionan y cómo. También esto hizo posible la deformación sociológica de acostumbrarse a vivir de la renta petrolera y terminar importando hasta lo elemental, el grueso de la comida.

La revolución bolivariana no pudo escapar con voluntarismo de esa realidad aunque derramó recursos y reservas a favor de los eternos postergados. En mucho fueron años a favor de la equidad social. No se logró revertir la dependencia del petróleo y de las importaciones de alimentos, y con la caída de precios, padece hoy un cúmulo de tensiones que hasta enturbian la democracia.

Venezuela necesita paz interior, es decir convivencia en primer término, y deberíamos trabajar para ello. Necesita no reducir la idea de socialismo a estatización y precisa coyuntura de NEP para su economía y sus desequilibrios monetarios. Esto parece imprescindible para viabilizar reparto, estabilidad y democracia.

Venezuela nos necesita como albañiles y no como jueces, la presión exterior solo crea paranoia y esto no colabora hacia condiciones internas en esa sociedad.

Repito: la verdadera solidaridad es contribuir a que los venezolanos se puedan autodeterminar respetando sus diferencias pero esto implica clima que lo posibilite.

Es muy difícil hoy, pero toda otra alternativa puede tener fines trágicos para la democracia real.

Lamento el rumbo por el que enfilaste y lo sé irreversible, por eso ahora formalmente te digo adiós y me despido.

Pepe”.

FUENTE: http://www.aporrea.org/internacionales/n292463.html

Pese a las disculpas del Pepe y punto de vista sobre la sucia campaña y actitud servil al “imperio genocida” del actual secretario general de la OEA, queda comprobado que hasta los mejores se equivocan.  Y no era para menos, el Pepe rectifica y aclara que se equivocó con Luís Almagro.

Algún día sabremos cuantos billetes le habrá ofrecido a Almagro”el imperio genocida”para promover una intervención militar de EE.UU. en Venezuela que afortunadamente fracasó gracias a la férrea oposición de países soberanos como el nuestro.

Los pinches gringos y las oligarquías locales se están enterando que toda la estructura e instituciones creadas para ejercer su hejemonía en el continente ya no funcionan como lo esperaban.

Xel

, , , ,

No Comments

“Yo ayudé a manipular elecciones en Latinoamérica”, asegura un famoso ‘hacker’

Andrés Sepúlveda, de ideas derechistas, afirma que se pasó 8 años trabajando para influir en comicios en países como México, Colombia, Venezuela, Nicaragua o Panamá
El pirata informático Andrés Sepúlveda asegura que ayudó al presidente de México, Enrique Peña Nieto, a ganar las elecciones de 2012 e intervino en los comicios de otros países, como Colombia, Honduras, Panamá y Venezuela, en declaraciones a Bloomberg Businessweek. ”Mi trabajo era hacer acciones de guerra sucia y operaciones psicológicas, propaganda negra, rumores, en fin, toda la parte oscura de la política que nadie sabe que existe, pero que todos ven”, indica el hacker colombiano en una extensa entrevista con la revista estadounidense.

Sepúlveda, que cumple una condena de diez años de cárcel en su país, explica que ayudó a manipular las elecciones de nueve países de Latinoamérica mediante el robo de datos, la instalación de programas malignos (malware) y la creación de burlas en las redes sociales. El resto de países a los que alude, además de los mencionados arriba, son Nicaragua, El Salvador, Costa Rica y Guatemala.

El pirata informático, de 31 años e ideológicamente cercano a la derecha, dice haber viajado durante ocho años a través del continente americano manipulando las principales campañas políticas. En la actualidad, el hacker cumple una condena de 10 años de cárcel en Colombia por los delitos de uso de software malicioso, conspirar para delinquir, violación de datos y espionaje vinculados a las elecciones de ese país en 2014.

En su entrevista con Bloomberg Businessweek, Sepúlveda asegura que el trabajo realizado para la campaña de Peña Nieto fue de lejos “el más complejo” que hizo y que costó 600.000 dólares. Con el fin de ayudar a Peña Nieto a obtener la victoria, Sepúlveda supuestamente encabezó un equipo de seis hackers que robaron estrategias de campaña, manipularon redes sociales para crear falso entusiasmo e instalaron spyware (programa informático espía) en las sedes de campaña de la oposición.

El Presidente Enrique Peña Nieto en Ciudad de México, el 18 de marzo de 2016 (Reuters)

Negativas y reacciones

Según su propio testimonio, el hacker y su equipo llegaron a interceptar las comunicaciones de los candidatos Josefina Vázquez Mota (Partido Acción Nacional) y Andrés Manuel López Obrador (Partido de la Revolución Democrática). También administraba perfiles falsos y cuentas automatizadas para hacer que las conversaciones en las redes sociales giraran alrededor de la figura de Peña Nieto y para crear tendencias en Twitter.

“Rechazamos cualquier relación del equipo de la campaña presidencial de 2012 con Andrés Sepúlveda”, defendió el Gobierno en un comunicado en el que también clamó contra “el uso de la información y metodologías planteadas por dicho artículo”. El planeamiento, dirección y ejecución de la campaña, aseguró el Ejecutivo, fue realizada “por dirigentes, militantes y simpatizantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI)” y se hizo de acuerdo a la legislación vigente.

Por su parte, el PAN pidió a la Procuraduría General de la República (PGR, fiscalía) que inicie una investigación previa por los hechos señalados por Sepúlveda, los cuales, si son confirmados, “de ninguna manera pueden quedar en la impunidad”. ”Condenamos también la utilización de las nuevas tecnologías digitales para difundir informaciones y tendencias que no corresponden con la realidad”, expresó el Comité Ejecutivo Nacional del partido en un comunicado.

López Obrador utilizó su página de Facebook para decir que la labor de espionaje en su contra ”no es ninguna novedad”, aunque sea algo “repugnante y malvado”. Defendió que en 2006, desde la residencia oficial de Los Pinos, fueron emitidos correos electrónicos “para calumniarnos”. Además, el líder izquierdista dijo que “la contratación de estos ‘expertos’ y el uso de robots para atacarnos en internet es parte de la estrategia” de otros políticos, como la panista Margarita Zavala o el actual ministro de Gobernación (Interior), Miguel Ángel Osorio Chong.

Leer más:  Yo ayudé a manipular elecciones en Latinoamérica, asegura un famoso hacker. Noticias de Mundo  http://goo.gl/uvrb1H

Durante las últimas elecciones en Latinoamérica sobre todo en Argentina, Venezuela, Brasil y el útimo referendo en Bolivia del 23F de este año (2016) pudimos comprobar la enorme influencia de las redes sociales y su manipulación de masas para promover ciertas tendencias en la búsqueda de un resultado predeterminado.

Es como dice el vicepresidente ÁLvaro García Lineras, “la derecha vendepatria es capaz de todo, incluso hasta de vender a su madre para recuperar sus privilegios y retornar al poder.

Que no les quede duda que especialistas informáticos en este tipo de manipulación ya están operando en Bolivia y el continente.  Ya vimos lo que ocurrió recientemente en Perú, donde el candidato que salió 2do en la primer vuelta, el neoliberal PPK candidato favorito para los intereses de EE.UU. ahora es el nuevo presidente peruano por unos cuantos votos y no ganó por su carisma, eso es seguro.

Si no se toma las medidas adecuadas para regular y controlar este tipo de injerenCIA, ya podemos ir despidiendonos de la legitimidad y fiabilidad de los resultados de cualquier elección.  Más áun si lo que está en juego tiene la importancia geopolítica y lucrativa con la explotación del Litio por ejemplo.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Desde Abril el satélite “Tupac Katari”es operado 100% por bolivianos

Agencia Espacial logra punto de equilibrio en ingresos con más de $us 2 MM mensuales

Actualmente el 60% de la capacidad del satélite otorga servicios de telecomunicaciones a empresas nacionales, entre privadas y estatales, y llega con servicios de internet, televisión satelital, radio y telefonía a zonas rurales.

Iván Zambrana, El director de la Agencia Boliviana Espacial. Alejandra Rocabado.

La Razón Digital / ABI / La Paz

10:04 / 14 de junio de 2016

El director de la Agencia Boliviana Espacial (ABE), Iván Zambrana, informó este martes que se alcanzó el punto de equilibrio en los ingresos de esa entidad, al generar más de 2 millones de dólares mensuales por los servicios del satélite de telecomunicaciones Túpac Katari.

“Estamos sobre los 2 millones de dólares al mes y ya estamos en el punto de equilibrio del proyecto, a partir de aquí vamos a incrementar nuestros ingresos y esos ingresos representarán una pequeña ganancia”, remarcó en entrevista con la Red Patria Nueva.

Actualmente, según Zambrana, 60% de la capacidad del satélite otorga servicios de telecomunicaciones a empresas nacionales, entre privadas y estatales, y llega con servicios de internet, televisión satelital, radio y telefonía a zonas rurales.

Ratificó que desde abril el satélite Túpac Katari es operado al 100% por profesionales bolivianos que se especializaron en China, país que financió el proyecto y puso en órbita el aparato.

“Afortunadamente tenemos un equipo de grandes profesionales, jóvenes profesionales muy capaces que son tan buenos como cualquier otro profesional de la especialidad en cualquier parte del mundo. El satélite está operado 100% por bolivianos y además de ser capaces son chicos comprometidos con el país”, subrayó.

El satélite Túpac Katari consta de 30 canales en tres frecuencias, la primera cubre el territorio boliviano con internet, televisión y telefonía móvil; la segunda para la emisión de radio; y la tercera permite alquiler servicios a otros países de la región.

El proyecto Túpac Katari demandó una inversión superior a los 300 millones de dólares y comprende un satélite de telecomunicaciones y la construcción de estaciones terrenas en La Paz y Santa Cruz, además de la capacitación de profesionales bolivianos en tecnologías espaciales.

Fue puesto en órbita en diciembre de 2013 y comenzó operaciones comerciales en abril de 2014, de acuerdo a información oficial.

(14-06-2016)

FUENTE: http://www.la-razon.com/sociedad/Satelite-agencia-espacial-ingresos_0_2508949101.html

Mas allá del rendimiento económico y los servicios que esta ofreciendo nuestro satélite TKSAT-1, lo mas importante es la transferencia de tecnología sobre este campo de las comunicaciones.  Los argentinos ya saben construir sus satélites, pero ellos también comenzaron así, lo mismo que la mayoría de las economías emergentes.

Ya llegará el día en que enviemos al espacio un satélite completamente nacional y con las políticas de recuperación de nuestra soberanía se abre el campo para soñar en cosas mas grandes.

Xel

, , , , , ,

No Comments