Posts Tagged Noticias Abya Yala

María Luciana Cadahi: Clase media y progresismo están ante un desencuentro

La profesora analizó los fenómenos de movilidad social y los retos de estos procesos desde una lente política.

María Luciana Cadahi es profesora del máster Filosofía de la Historia. Foto: Pedro Laguna

LEER LA ENTREVISTA: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Maria-Luciana-Cadahi-Clase-desencuentro_0_2924107611.html

Muy buenas reflexiones que nos permite especular un poco sobre un futuro hipotetico cuando Bolivia vuelva a manos de la derecha (quizá después del 2025). Lo más probable es que ocurra lo mismo que está haciendo Macri en la Argentina: destruir todo lo que dejó el ‘Proceso de Cambio’, arrinconar a las clases populares, quitarles sus derechos, privatizarlo todo y volver a ser un país mendigo. La propuesta irracional de Doria Medina sobre transformar el nuevo edificio de la ‘Casa del Pueblo’en Hospital, lo confirma.

Sobre la grán duda: ¿cómo lograr que las nuevas clases medias (3 millones aprox.) que surgieron gracias a la revolución del ‘Proceso de Cambio’no caigan en manos de la derecha y terminen odiando al movimiento que los originó?

Estoy de acuerdo en que el rol que juegan los medios de información es importante y por citar un pequeño ejemplo: Camiri vive bajo una ‘dictadura de medios privados’, la mayoría de orientación política contraria al Gobierno, ello permite explicar mucho sobre la realidad político y económica que estamos pasando y qué tipo de clase media tenemos. A esto hay que añadir que históricamente Camiri nunca tuvo partidos de izquierda hasta la llegada del MAS y los movimientos sociales al Gobierno (2006), así que la creación del MAS en Camiri se hizo con ‘la materia prima’ que había y lo que resultó, salta a la vista.

Y en todo el país ocurre algo parecido, sigue habiendo una mayoría de medios privados contrarios al gobierno y si a esto agregamos la enorme influencia de medios internacionales también contrarios a los gobiernos progresistas, que queda?

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Lula para principiantes

Un paralelo entre la historia de Brasil y la historia de su mayor líder histórico
Lula para principiantes
Los habitantes de un país suelen hablar de otro utilizando como referencia la propia historia. Así sucede a veces con los argentinos y Brasil. Aquí el secretario de Clacso ofrece otra mirada, más real y más compleja.

Desde Brasil

“Brasil no es para principiantes”, sostuvo con su poética despiadada Tom Jobim.

Entender este país exige una inmensa capacidad de imaginación sociológica. El Brasil de hoy conserva sus marcas históricas, la sociogénesis de un pasado que revive día tras día en la prepotencia de sus élites, en la persistencia de sus estructuras esclavistas y en un sistemático desprecio hacia la democracia y hacia los derechos de casi todos sus habitantes, transformados en extranjeros dentro de una nación sin patria.

La historia de Brasil ha sido modelada a golpes y engalanada por narrativas indulgentes que han pretendido explicar lo inexplicable. En definitiva, aunque todo funcione mal, Dios y la alegría son brasileños. ¿Qué más se puede pedir?

Un país cuya independencia fue proclamada por un príncipe, hijo del rey de Portugal, que se consagró emperador “constitucional” y defensor perpetuo del país. Una nación independiente que nació como imperio. Un imperio que permanece hasta hoy gobernado por sus dueños.

Así, la democracia ha sido una excepcionalidad en la historia brasileña. A falta de democracia política y social, Brasil inventó la “democracia racial”, una ficción doctrinaria que bien podría haber servido para construir el imaginario de una sociedad igualitaria, pero que se transformó en el mito que oculta un racismo institucional que transforma a millones de seres humanos en sujetos del desprecio y la exclusión. En la segunda nación con mayor población negra del planeta, la historia la escriben los blancos, el poder y la riqueza la acumulan los blancos, las oportunidades las secuestran siempre los blancos. Los blancos, esos que viven indiferentes ante la violencia y la segregación de los ciudadanos y las ciudadanas silenciados, invisibilizados, abandonados: pobres, negros, campesinos, indígenas, mujeres y niñas violentadas, violadas, seres humanos sin techo, sin tierra, sin nombre, sin derechos.

Brasil, un país continental, repleto de golpes. Y de mentiras. Cuando el régimen militar derrocó al presidente democrático João Goulart, en 1964, prometió restablecer el orden institucional en apenas un día. Permaneció en el poder 21 años. El primer editorial de diario O Globo, después del golpe, sentenciaba: “resurge la democracia”.

Y la democracia resurgió, pero dos décadas más tarde, sustentada en una ley del olvido y de la impunidad frente a los crímenes militares. Nadie sería juzgado. Nadie condenado. El poder se delegó en un presidente elegido de forma indirecta, sin el voto popular, que murió antes de asumir el cargo, transfiriendo así el mandato a un cacique inexpresivo y gris, con aspiraciones de poeta mediocre y heredero feudal de una de las regiones más miserables del país. La democracia quiso resurgir, pero no pudo.

Recién en 1989 se realizarían las primeras elecciones presidenciales desde 1960. Durante casi 30 años, Brasil había conseguido vivir al margen de la más diminuta e imperceptible democracia representativa. Sus élites, sin embargo, explicaban que el período de excepción dictatorial había constituido un verdadero “milagro”, y así comenzó a ser llamado el particular proceso por el que una nación que llegó a crecer más de 30% en apenas un año, pudo transformarse al mismo tiempo en una de las sociedades más injustas y desiguales del planeta.

La ruptura

La historia brasileña desde los años 90 es, más o menos, conocida. Fernando Collor derrotó a Lula con el apoyo solidario de la Red Globo. Collor fue destituido y asumió Itamar Franco, que no hizo casi nada, aunque era bonachón y solía fotografiarse cerca de muchachas sin ropa interior, lo que hizo pensar a muchos que se trataba de un buen presidente. A Itamar lo sucedió el príncipe de los sociólogos, Fernando Henrique Cardoso, que también derrotó a Lula y exigió que, quienes conocían su pasado, olvidaran todo lo que había escrito. En 1998, Lula volvió a ser derrotado por Fernando Henrique, que además de avanzar en un plan de privatizaciones, nunca revirtió y, en algunos casos, empeoró las ya deterioradas condiciones de vida de los más pobres. Durante sus dos mandatos, la pobreza creció o se mantuvo estable, alcanzando, en 2002, al 31,8% de la población. Ese año, Lula ganaría finalmente las elecciones presidenciales.

El ocaso del gobierno Cardoso significó el agotamiento o, por lo menos, el profundo deterioro de un modelo de acumulación y dominación que había imperado desde la transición democrática. A pesar de la crisis del régimen, las élites brasileñas confiaban en que Lula no significaría una amenaza a sus intereses corruptos y mezquinos. Razones tenían. El ex líder metalúrgico, había escrito una carta al pueblo brasileño en la que prometía no amenazar la riqueza y las propiedades de los más ricos, sino desarrollar un programa de inclusión social que sería beneficioso para el país. Si le creyeron porque no les quedaba otro remedio o porque confiaron en que, finalmente, lo habían derrotado, no podremos saberlo. Lo que sí sabemos es que el ex líder metalúrgico no mintió y desarrolló un inédito programa de reformas sociales cuyos resultados fueron excepcionales.

La pobreza bajó significativamente, reduciéndose en 12 años más del 73%. La llamada pobreza crónica pasó del casi el 10% al 1%. Todos los sectores sociales aumentaron sus niveles de ingreso. Los más ricos, por ejemplo, 23%. Pero los más pobres, 84%. Brasil dejó de ocupar el humillante mapa del hambre de la FAO, ampliando oportunidades y condiciones de bienestar hasta entonces inimaginables entre los sectores más pobres del país.

Pero los grandes indicadores sociales, educativos y económicos, en definitiva, el excelente desempeño de su gobierno, no fue lo que dotó a Lula de inmenso reconocimiento y aprobación. Lo que lo transformó en un verdadero mito, en una personalidad de culto y admiración por parte de los sectores populares, fue el carácter fundacional que adquirió su mandato. Los pobres pueden no codificar la sociología o la economía con los encriptados códigos teóricos de los intelectuales, pero no por eso son menos sutiles y perspicaces a la hora de comprender su propia realidad social.

Los pobres saben, por ejemplo, que el ingreso tiene que ver con sus capacidades y oportunidades de bienestar. Así, operacionalizan esta evidencia en indicadores muy concretos, por ejemplo, tener o no acceso a mayores y mejores niveles educativos, tener posibilidades de acceso al crédito que permite comprar una casa propia o algunos bienes de consumo básicos, tener energía eléctrica, cloacas, agua potable y, cuando exageran en sus aspiraciones de bienestar, poder viajar a visitar sus seres queridos en avión.

Todo esto, que constituye un inventario de derechos y oportunidades básicas en cualquier república moderna, nunca había estado al alcance de millones de brasileños y brasileñas. El gobierno de Lula, y posteriormente el de Dilma, ofrecieron, por primera vez, la oportunidad efectiva de sentirse ciudadanos y ciudadanas a un inmenso contingente de personas que habían sido despreciados, descartados y humillados por unas élites que fingían desconocer su existencia como sujetos de derechos o como simples seres humanos con necesidades elementales nunca satisfechas.

Lula vino a reparar esta injusticia histórica. Y lo hizo con una enorme capacidad de gestión y ejerciendo un fuerte liderazgo político, dentro y fuera del país.

La avasalladora fuerza de Lula tomó de sorpresa a unas élites indolentes e ignorantes que suponían que un obrero metalúrgico sin instrucción universitaria fracasaría en su afán de dirigir los destinos de la décima potencia económica del planeta.

En una década, Lula y Dilma, redujeron en 53% el déficit de acceso a la vivienda digna. Construyeron más de 1 millón 700 mil casas populares, universalizaron el acceso a la energía eléctrica (en un país con una inmensa desigualdad energética), aumentaron significativamente el porcentaje de domicilios con acceso a agua, duplicaron la matrícula universitaria, construyeron más universidades y escuelas técnicas que en toda la historia del país hasta el 2002. Todas estas políticas fueron el resultado de poner a los pobres en el centro del presupuesto nacional, beneficiaron especialmente a la población rural, a las mujeres, los jóvenes, las comunidades indígenas y la población negra.

Si quisiéramos entender Brasil con ojos argentinos, aunque con enormes diferencias y especificidades históricas, deberíamos pensar que Lula cumple un papel mucho más cercano al que Perón ejerció desde 1946, que al de Néstor Kirchner desde el 2003, ante la crisis del 2001. El presidente Kirchner tuvo un papel excepcional en fundar las bases de una república construida sobre los pilares de la igualdad, los derechos humanos y la justicia social. Lo hizo con una gran capacidad de gestión, gobernando un país en ruinas, pero teniendo como referencia un imaginario y una historia que pretendía ser recuperada o refundada.

Lula no. Lula es el fundador. El gran arquitecto democrático de un Brasil, que nunca existió.

La poderosa y contundente consigna de que “la patria es el otro”, es la emotiva síntesis de una década de realizaciones que hemos conquistado colectivamente. La síntesis que gana sentido y referencialidad en un pasado común y se encarna de manera viva en la necesidad de construir un nuevo presente. Es el pasado que se proyecta y se espeja en nuestros grandes líderes democráticos históricos (Yrigoyen, Perón, Evita, Cámpora, Alfonsín), así como en las víctimas de la dictadura y en nuestras heroicas madres y abuelas. Es el futuro posible, ante la existencia de un pasado real.

Más tarde

Brasil no tuvo ese pasado. Ni ningún otro comparable. Medio siglo más tarde que la Argentina, Brasil cumplió el mandato que muchas veces les ha cabido en América Latina a los gobiernos populares: ser las administraciones que instalan, construyen y defienden un orden republicano, modernizador y democrático, frente a la barbarie predatoria que imponen unas élites del atraso que siempre parecen tener nostalgia de la Edad Media.

Lula funda el Brasil republicano. Es el líder que no está dispuesto a aceptar que no haya espacio para todos y todas en un país de iguales. Y el que, sin tapujos ni remordimientos hipócritas, no tiene miedo de decir que aspira a que todos vivan mejor, que los pobres puedan comer bien, vivir bien, tener sus hijos en las universidades, ser propietarios de las casas en las que viven. Lula no aspira a ser un hippie con onda, predicando una crítica desenfocada a los bienes de consumo. Porque sabe que de ellos depende la posibilidad de hacer de la vida digna una oportunidad efectiva y no una falsa promesa.

¿Por qué el juez Moro encarcela a Lula sin otra prueba que su propia convicción? Porque ha sido la estrategia que el poder financiero (improductivo y predatorio), el gran monopolio comunicacional que es la Red Globo, y sectores políticos conservadores (entre ellos, el del ex presidente Fernando Henrique Cardoso) han encontrado para acabar con lo que creen ser un antecedente inaceptable para ese Brasil egoísta y mezquino cuyos privilegios siempre han preservado. No aceptan que Lula vuelva al poder. Creyeron que el golpe contra Dilma Rousseff lo hundiría. Se equivocaron. Ahora creen que, encarcelándolo, podrán silenciarlo. También se equivocan.

Quieren acabar con ese metalúrgico porfiado y persistente que parece no estar dispuesto nunca a rendirse y entregar las armas de la dignidad, la confianza en la política y la certeza en el valor de las movilizaciones populares. Pero también quieren acabar con todos los Lulas que están por venir. Quieren acabar con lo que consideran un virus fatal contra sus privilegios y su impunidad corrupta: la posibilidad de que muchos y muchas puedan pensar que, si alguna vez un metalúrgico sin escuela, nordestino y pobre, pudo gobernar el país, otros y otras como él podrán hacerlo.

Están encarcelando a Lula, encarcelan una idea. Aspiran a encarcelar el futuro. No podrán. No habrá espacio en las cárceles para esa multitud de hombres y mujeres libres, que seguirán luchando por la construcción de un futuro que les pertenece y nadie podrá robarles.

* Secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.

Un resumen de la trayectoria de Lula desde los ojos argentinos.
Solo puedo decir, después de ver lo que le está pasando a Brasil, cuán afortunados somos de tener la estabilidad política y el buen desempeño de nuestra economía en general.  La recesión económica que afecta a Camiri y toda la zona es regional y tiene varios factores, que comienzan en el centralismo departamental y terminan en la división e inestabilidad política del Municipio Camireño.
Volviendo al tema, tenemos que aprender que a la derecha vendepatria no se le debe tener ninguna consideranción y no se debe ceder ni un milímetro de espacio, nada! Solo vean lo que están haciendo con Lula, lo que hicieron con el Paraguay, Honduras, el Ecuador de Lenín “Traidor” Moreno, el Perú de PPK y la Argentina del facho Macri.
Xel

, , , , , , ,

No Comments

El binomio Evo – Álvaro

Binomio presidencial del Estado Plurinacional de Bolivia

En una orquesta sinfónica resulta toda una hazaña encontrar al segundo violín. Primero porque la gran mayoría de los grandes músicos no desea serlo y segundo porque no se entiende que en una gran obra, cada uno de sus componentes es esencial para conseguir construir una hermosa sinfonía. Asimismo, porque se desconoce que el propósito del segundo violín no es menor, ya que debe potenciar, hacer notorio y lograr que el primero alcance su máxima expresión musical.

Como en el mundo musical, en la vida política es sumamente difícil encontrar un brillante segundo violín que potencie al primero, es decir, un camarada leal que impulse las ideas y materialice las acciones de su líder. Marx lo encontró con Engels, quien orgulloso expresaba a sus amistades: “Al lado de Marx siempre toqué el segundo violín”; acciones de afecto y lealtad por la que Lenin llegó a expresar sobre Engels: “Su afecto por Marx mientras vivió y su veneración a la memoria del amigo desaparecido fueron infinitos”.

En nuestro caso, el presidente Evo encontró su segundo violín en el vicepresidente Álvaro, a quien, a lo largo de este Proceso de Cambio, ha calificado como su yunta “insustituible” afirmando que “un toro blanco y un toro negro son una yunta para trabajar por Bolivia”.  Nótese la potente analogía escogida por el presidente: yuntas arando de manera alineada la tierra a fin de producir frutos para su pueblo.

No adelante, no detrás, juntos, desempeñando una labor sacrificada pero regocijante en la coyuntura histórica más extraordinaria que Bolivia jamás vivió.

El primero, un líder indígena que sufrió en carne propia las injusticias de una sociedad discriminadora, usufructuada por élites familiares y subyugada a los intereses de potencias extranjeras; que decidió luchar desde las barricadas sociales para luego conquistar el poder y refundar el Estado.

El segundo, un intelectual revolucionario que pasó de la teoría marxista a la praxis política, poniendo en riesgo su propia vida y libertad a fin de allanar el camino para que algún día un indígena gobierne Bolivia. Sin duda, uno de los más preclaros intelectuales de América Latina, quien dejó la lucha armada por la pluma, esa poderosa lanza que perfora conciencias y moviliza acciones. Un hombre cuya lealtad ha cambiado definitivamente la figura de la Vicepresidencia en Bolivia.

Simbiosis perfecta. Un dirigente indígena dotado de gran inteligencia, coraje, dignidad y capacidad de trabajo y un intelectual orgánico del pueblo, solo así se logró un tsunami electoral nunca antes visto en la historia democrática de Bolivia, el año 2006 que además virtuosamente se repelió en dos ocasiones más. Quizá la clave está en lo que alguna vez dijo Alvaro: “Asumí la responsabilidad por defecto. Desde la adolescencia me imaginaba como un subversivo más, o sea pelear y morirme en la lucha por un Gobierno indígena, que soñé desde mis 18 años. Ser ante todo uno de los ladrillos para construir esa sublevación.”

Ante esta realidad tan evidente, nuestras organizaciones sociales, pilar fundamental y razón de ser de la revolución democrática y cultural que vive Bolivia, no pueden equivocar el camino, dejarse llevar por obscuras mezquindades, por ilusiones pasajeras e irreales y sobre todo por lo que dicen los adversarios externos y algunos internos que pretendieron y pretenden crear divisiones, a todas luces inexistentes en un proceso tan grande y extraordinario como el que conduce el presidente Evo.

Sin duda alguna la historia y la razón nos dicen que el mejor acompañante de fórmula para el presidente Evo en las elecciones del 2019 no es otro que Álvaro García Linera, por la simple y valedera razón que no solo es garantía de un buen resultado electoral, sino que es la mejor garantía de una gestión revolucionaria y eficiente para seguir conduciendo este inmenso período de transformaciones que vive la nación Boliviana. Nuestro vicepresidente revolucionario como es, también tendrá que entender que por algo el presidente Evo, varias veces lo ha calificado como insustituible y seguir siendo la ‘yunta’ el ‘segundo violin’ del presidente indígena.

FUENTE: http://www.eldeber.com.bo/opinion/El-binomio-Evo—Alvaro-20180303-0039.html

Desde el 2006, cuando asumen la presidencia el binomio Evo y Alvaro nos enteramos de varios casos en varios países vecinos en que un Vicepresidente traicionaba o le “cerruchaba el piso” al Presidente, esto no ocurrió en Bolivia, aunque la derecha apátrida “rezaba” e incitaba mediáticamente para crear malestar entre ámbos.

Por ello y por el trabajo titánico que realizan para reconstruir casi desde cero nuestro país, hace muchos años que calificamos al duo presidencial como el mejor que tuvo alguna vez un país en toda su historia.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

Las luchas silenciadas de esclavos, cimarrones y los palenques

Alicia Anabel Santos y Renzo Revia producen el documental “Afrolatinos. La historia que nunca nos contaron”
Las luchas silenciadas de esclavos, cimarrones y los palenques

Enric Llopis – Rebelión

Cerca de 200 millones de descendientes de africanos viven hoy en las américas, según contabiliza a grandes trazos Naciones Unidas (unos 90 millones, en Brasil). El documental “Afrolatinos. La historia que nunca nos contaron”, producido por Alicia Anabel Santos y dirigido por Renzo Revia, rastrea la historia en buena parte desconocida de los afrodescendientes que llegaron a América Latina. Numerosas investigaciones han penetrado en la historia de la esclavitud -desde el punto de vista afroamericano- en Estados Unidos. Sin embargo no han proliferado del mismo modo los estudios sobre la población afrolatina. Éste vacío divulgativo es el punto de partida del audiovisual de siete capítulos (cada uno de la serie, de una hora de duración), cuya producción comenzó en 2008 y finalizó en 2017. El trabajo, para el que se han grabado más de 200 horas de entrevistas, aborda aspectos como el de los africanos esclavizados que recalaron en América Latina, su religión, gastronomía, la influencia de la música, la “cuestión” social, el rol de las mujeres y las identidades.

Los historiadores han discutido repetidamente sobre las cifras, que varían según la fuente. Pese a los desacuerdos entre especialistas, el documental plantea que entre los siglos XV y XIX más de 12 millones de africanos esclavizados fueron desplazados a América, de los que en Estados Unidos terminaron medio millón. Se estima que a cien millones de africanos se les “sacó” de África rumbo a otros continentes. Fue la historia de la opresión por parte de los europeos blancos, pero a la que también se agregaron otros factores. Así, diferentes reinos africanos (Ashanti, Dahonmey, Oyo, Benín y Kongo, entre los más relevantes) dominaron y esclavizaron a otros grupos de menor envergadura, a los que se arrebató tierras y recursos. “Cuando el comercio con los europeos comenzó, benefició a estos reinados y las elites africanas se hicieron más poderosas”, explica el audiovisual.

La mano de obra no se extraía de África al azar. Según el antropólogo Jesús Palomino, la mayoría de los africanos deportados a América Latina tenían entre 15 y 45 años de promedio. “En África se quedó la niñez y la tercera edad; de hecho, se buscaban personas jóvenes y robustas, que en buena medida provenían de África Central y Occidental”. Individuos de grupos étnicos como los Mandingo, Ashanti, Ewe, Mina, Fon, Nago e Igbo, entre otros, fueron forzados a atravesar el océano. El caso de Cuba permite observar la importancia y las implicaciones del fenómeno esclavista. Entre los siglos XVIII y XIX, explica el documental, fueron desplazados a la isla 240.000 carabalís, cerca de 200.000 ararás y unos 400.000 kongoleses. Y entre 1820 y 1875 fueron deportados a Cuba 275.000 esclavos yorúbá. Estos desplazamientos masivos de población podían acelerar la “caída” de reinos africanos. El tráfico de esclavos asumía, además, estrategias que facilitaban la dominación. Así, los conquistadores trataban de no juntar a personas esclavizadas del mismo grupo étnico, de modo que las barreras lingüísticas y comunicativas dificultaran las revueltas.

La escritora y activista Alicia Anabel Santos ha presentado el documental en el Colegio Mayor Rector Peset de la Universitat de Valencia, en un acto organizado por el Movimiento por la Paz y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Nacida en Nueva York y de padre dominicano, Santos imparte talleres por diferentes universidades y actualmente proyecta el documental por todo el mundo. En ocasiones le preguntan si no resultaría preferible olvidar la etapa esclavista, y centrarse en las luchas del presente, a lo que responde: “Venimos de una historia muy dolorosa que hemos de conocer; de lo contrario, ¿cómo vamos a saber hacia dónde vamos?” Otras veces le dicen que hay que anteponer las luchas sociales al folclore, a lo que contesta en conversación mantenida tras la presentación del documental: “El folclore ha sido una salvación para la persona negra; se ha usado para conectar con nuestros ancestros, las celebraciones o rendir honores a los muertos; para todo”.

La de los afrolatinos en América Latina es asimismo una historia de revueltas. Además de la religión, el folclore fue uno de los elementos que contribuyó significativamente a las resistencias. El documental destaca que grupos étnicos como el bantú sufrieron de modo especial la esclavitud. En este grupo existían tribus como los bakongo y otros también desplazados a lo largo de las américas, desde México hasta Argentina (en este país aún se observa la influencia de los cantos bantú). El fenómeno se repite en Uruguay: “Un 65% de los deportados a Montevideo eran de origen bantú (actualmente Angola, Mozambique o Congo)”, resalta el historiador Óscar Montaño. La huella del bantú se extiende al vudú haitiano; mientras, en Panamá y la República Dominicana hoy se toca y bailan todavía los “congos”, que en su día avivaron la lucha por la libertad de los esclavos.

Pero si un proceso histórico se asocia a las luchas de los afrodescendientes por romper con la esclavitud en América Latina es el cimarronaje. Los ejemplos se extendieron por la región. Los españoles denominaban “cimarrones” a los esclavos fugitivos. Muchos fueron grandes líderes. El antropólogo Carlos Andújar establece una distinción de los esclavos en función de la procedencia: “Los grupos más rebeldes en América, como los Ashanti, eran a su vez de sangre noble y esclavistas en África”. Uno de los caudillos cimarrones más célebres fue Sebastián Lemba, estandarte de la identidad afrodominicana que, tras alzarse contra los amos, se escapó a las montañas con sus seguidores en 1532. Atacaron pueblos y plantaciones en La Española, en una batalla que se prolongó hasta 1547. Ese año lo atraparon y asesinaron. En caso de captura, los cimarrones no se libraban del castigo, que incluía desde los azotes hasta ver como se les cercenaban las extremidades. En México, otro dirigente cimarrón, Gaspar Yanga, permaneció tres décadas fugitivo. De origen en la realeza africana, Yanga fundó en 1570 un pueblo cerca de Veracruz.

El documental destaca que los esclavos negros huidos de las haciendas constituían palenques o comunidades palenqueras, fortificadas. El palenque impulsado por Gaspar Yanga, según resalta la antropóloga Sagrario Cruz, albergó a 500 personas. Además el líder cimarrón, buen conocedor del terreno, practicó con sus seguidores la lucha guerrillera en las montañas y atacó el camino real entre Veracruz y Ciudad de México. ¿Perviven en la actualidad vestigios de esta lucha legendaria? El audiovisual revela que en el pueblo de Yanga quedan hoy muy pocos afrodescendientes. Además, “en los libros de educación no hay un tema sobre la esclavitud y que enfoque la figura de Gaspar Yanga”, recuerda el dirigente afromexicano Jaime Gordillo. En parte fue así para evitar que la memoria del líder cimarrón aguijoneara las revueltas. Además este caso no resultó una excepción: a muchas de las historias de los cimarrones y las comunidades palenqueras la historia oficial las condenó al olvido. Tal vez represente una excepción el municipio colombiano de San Basilio de Palenque, en el departamento de Bolívar. Allí es bien conocido Benkos Biohó, fugitivo en el año 1599 y fundador del palenque de San Basilio con otros cimarrones.

¿Cómo se produjo el proceso de abolición de la esclavitud? Portugal hizo efectiva la derogación en 1761. Con una influencia muy marcada de la Revolución Francesa, Haití alcanzó su independencia en 1804 y se suprimió la esclavitud en el sector occidental de La Española. El profesor Luis Álvaro López pondera los hechos históricos: “Fue una cosa extraordinaria que este grupo de esclavos derrotara a los colonos franceses y a los ejércitos francés, inglés y español; y crearan una nación libre en el Caribe”. ¿Se zanjó el esclavismo con las legislaciones derogatorias? La pregunta da mucho de sí. La esclavitud se suprimió en Chile (1823), México (1829), Bolivia (1831), Nueva Granada (actualmente República de Colombia, en 1851). Pero muchos “negreros”, explica el documental, “continuaron el negocio a través del contrabando”.

Cuba representa un caso especial, si el historiador se atiene a la estadística. En 1860 Cuba disponía de 1.365 ingenios azucareros, y desde mediados del siglo XIX se había convertido en el principal productor y exportador de azúcar del mundo. Para este liderazgo resultaba capital la mano de obra esclava. La esclavitud se abolió oficialmente en la isla en 1880, aunque en la práctica se prolongó otros seis años; Brasil se sumó al proceso abolicionista en 1888. Sin embargo, la historia no fue fácil después. El líder afro-peruano Rolando Palma Quirós explica que como los esclavos no habían tenido derecho a la educación, ni conocimiento de un oficio, ni hogar al que dirigirse, “muchos tuvieron que volver a la hacienda del patrón, y trabajar a cambio sólo de comida y un poco más de libertad”. Además, se indemnizó a los esclavistas para compensarlos por la abolición, “mientras que la población esclavizada no recibió un centavo”, agrega Rolando Palma Quriós. El documental de Alicia Anabel Santos y Renzo Revia pone cifras a la ignominia: en 1855 el gobierno de Perú pagó en reparaciones a los amos de esclavos más de siete millones de pesos de la época.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=229789

Relacionado: Canal de videos dedicado a los Afrolatinos y su cultura

Es la historia que nunca será contada y que nunca será leída en las aulas de nuestras escuelas, una historia de ignominia que ha sido ocultada por las oligarquías criollas en todo nuestro continente porque de ser conocida y popularizada expondría la herencia sangrienta, racista y criminal de todas esas familias que hoy ostentan su apellido y riqueza.  Ninguna fortuna se hace de manera legal y lícita.

Hay una película reciente del director Quentin Tarantino: “D’jango”Unchained (2012) en la que se expone el drama de la esclavitud, así como también la de aquel negro que se creía mas blanco que sus propios amos.  De esos negros o afrodescendientes traidores que se pasan al bando del opresor, tenemos muchos ejemplos, incluso por estas tierras.  La corrupción no tiene color ni raza.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

En claves: ¿Qué significa la victoria del chavismo en la Constituyente?

Mas de 8 millones de Venezolanos votaron por la Asamblea Nacional Constituyente–>TELESUR

El proceso electoral qué vivió hoy Venezuela y sus resultados cuantitativos muestran claramente un triunfo del chavismo, qué además tiene un poderoso correlato en lo político y en lo simbólico.

La “batalla final” ni fue en Miraflores ni se decidió con balas: ha sido con votos y el resultado ha sido contundente. El chavismo ahora tiene toda la legitimidad y el soporte legal para avanzar sin titubeos en una profunda modificación del marco constitucional para asegurar la paz, fortalecer la institucionalidad y recuperar el equilibrio de la economía.

Un análisis preliminar permite identificar un conjunto de puntos clave sobre las consecuencias de los hechos:

1) Queda demostrado que la oposición asociada a la MUD no es mayoría.

2) Tampoco es la expresión de las expectativas y necesidades de la mayoría o de los principales sectores del país. Ni siquiera de los sectores dominantes.

3) No están al servicio de los intereses nacionales sino de factores externos bien identificados, lo cual ni siquiera intentan matizar o disimular.

4) Han demostrado su carácter violento y su irresponsabilidad en el uso de la violencia.

5) Por su parte el chavismo ha demostrado que es el único bloque político capaz de proponer e impulsar un proyecto nacional inclusivo, que incorpore a los principales factores sociales, institucionales, económicos y políticos del país, entre los cuales no están excluidos los vinculados orgánicamente con la oposición agrupado en la MUD.

6) La MUD, en contrapartida, ha dejado para la historia su impertinencia política qué la ha convertido en una amenaza para la independencia, la paz, la estabilidad institucional y el equilibrio económico de Venezuela. El bloque opositor no pudo superar la simple pretensión de tomar el poder y en lugar de desarrollar una propuesta política quedó atrapado en una dinámica absolutamente destructiva.

7) El origen y desarrollo del conflicto agudizado desde el 2012 es de carácter económico y está determinado por el acceso y la mdistribución de la renta petrolera. En consecuencia Venezuela no puede seguir evadiendo el debate sobre la superación del modelo del rentismo petrolero asi como de todos los elementos simbolicos que se derivan. Esto exige aprovechar la posición ventajosa constituyentista para tomar decisiones radicales que desmonten las estructuras productivas altamente dependientes del sector externo.

8) Las condiciones de violencia callejera y el contexto de amenazas en que se dió la votación obligó al chavismo a asumir un mayor compromiso. Paradójicamente esas condiciones pudieron haber funcionado como un estímulo de la participación. Así ocurrió en 2002-2003 tras el sabotaje petrolero, en 2004, previo al revocatorio, entre otras fechas. Hoy el chavismo descontento y una parte de los ni-ni (si cabe tal categoría) fueron a votar. Lo mejor que podría esperar la #MUD era indiferencia.

9) El chavismo ahora se convierte en el principal moderador e impulsor de la conversación política, pero eso lo obliga a ser más inclusivo (en lo militante) y más ámplio en lo temático, al tiempo que se involucra en lo concreto de cada factor social.

10) Una buena parte de las obligaciones del chavismo implica la construcción de una cosmogonía y una teleología del pueblo venezolano que sea capaz de ser una alternativa a los valores culturales del capital. Eso incluye aspectos relacionados con lo trascendental y la religiosidad.

FUENTE: http://www.albatv.org/En-claves-Que-significa-la.html

Felicidades al pueblo venezolano por esta demostración de valentía y coraje para derrotar “con votos no con balas” a los que quieren destruir su país con la violencia. Y votaron pese a las amenazas y hechos violentos de los grupos terroristas liderado por la derecha venezolana.

Como dice la presidente del Concejo Nacional Electoral de Venezuela Tibisay Lucena: “Ganó la paz y cuando gana la paz, gana Venezuela”.

Tal como ocurrió en Bolivia con la constituyente, esto recién comienza y la Asamblea Nacional Constituyente como sus integrantes serán el blanco de nuevas agresiones de los terroristas guarimberos que la prensa internacional comenzó a llamarlos “la resistencia”, tal como hicieron con la oposición en Siria.

Xel

, , , , , , , , , ,

No Comments

Venezuela: “Llueva, truene o relampaguee la Constituyente vá”

“La Constituyente está puesta al servicio de la paz”, destaca Maduro tras votar a primera hora

De manera inédita, el presidente venezolano fue el primero en ejercer su derecho al voto y desde ya, se puso a la orden de la Asamblea Nacional Constituyente.

El primer venezolano en ejercer su derecho al voto en los comicios para elegir la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) fue el presidente Nicolás Maduro, quien reafirmó que una vez instalada la ANC su primera misión será consolidar la paz en la nación suramericana.

“Quise ser el primer voto (…) el primer voto por la paz, el primer voto por la soberanía e independencia de Venezuela, y el primer voto por la tranquilidad futura de Venezuela”, afirmó el mandatario tras sufragar a las 6H05 hora local (10H05 GMT).

Acompañado de su esposa y candidata Cilia Flores, quien fue la segunda en votar, añadió que “no hay poder en la Tierra que le pueda impedir al pueblo de Venezuela elegir hoy”.

“Aquí estamos, un país en paz ejerciendo su derecho al voto”, subrayó Maduro, quien indicó: “La Constituyente es el único poder que puede (…) puesto al servicio de la paz”.

El jefe de Estado también felicitó al Plan República, esquema de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) para garantizar la paz electoral, por su despliegue en todo el territorio venezolano.

Este domingo están convocados 19 millones 477.387 votantes de todo el país a elegir a través del voto directo, universal y secreto a los miembros de la ANC. Para ello estarán dispuestos 14.500 centros de votación y 24.000 mesas electorales en el territorio nacional.

En esta jornada se elegirán 537 constituyentes: 173 miembros sectoriales —entre trabajadores, estudiantes, comunas, campesinos y pescadores, pensionados, personas con discapacidad y empresarios— y 364 territoriales, a razón de uno por municipio, dos por capitales de estado y siete por Distrito Capital. El 1º de agosto se elegirán a los ocho constituyentes de los pueblos indígenas.

FUENTE: http://www.telesurtv.net/news/La-Constituyente-esta-puesta-al-servicio-de-la-paz-destaca-Maduro-tras-votar-a-primera-hora-20170730-0010.html

Pese al ataque de toda la derecha genocida mundial que incluye a todos sus medios hegemónicos con sus mentiras sobre Venezuela y su revolución Bolivariana y profundamente Chavista, pese a todos los millones de dólares con que financia el imperio genocida de los Estados Unidos para tumbar al Gobierno Chavista Venezolano de Nicolás Maduro, pese a la oligarquía vendepatria y genocida venezolana, pese a todo, el verdadero pueblo venezolano esta saliendo a votar, demostrando su talante democrático.

No está demás recordar que si cae Venezuela y su petróleo en manos de los gringos genocidas, luego vendrán por el Litio de Bolivia.  Es por eso que decimos con toda claridad que quién este en Bolivia en contra de la revolución Bolivariana de Venezuela, lleva dentro a un vendepatria, fascista y golpista, que es cómplice de la derecha venezolana y sus guarimberos terroristas; es necesario identificarlos para develar sus mentiras y conspiración contra nuestros pueblos.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Venezuela: Al ritmo del “despacito”, Maduro llama a votar por la constituyente

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro se unió al éxito que ha tenido la canción “Despacito” de Luis Fonsi, la cual cuenta con más de 2.000 millones de visitas en YouTube, para llamar a votar en la Asamblea Nacional Constituyente el próximo domingo.

Este Domingo en Venezuela se realizará la elección de los 545 delegados para la función de la Asamblea Nacional Constituyente que tiene el trabajo de reformar, cambiar y redactar una nueva constitución para los venezolanos.

Debo agregar que solo así utilizándola para la revolución bolivariana podía digerir y compartir esta canción muy popular de estos días.

Seguiremos atentos al desarrollo de este evento que puede cambiar no solo la vida del pueblo venezolano, porque la ultraderecha fascista protagonizada por la oligarquía venezolana a demostrado su verdadero rostro criminal, terrorista y que son capaces de todo para evitar esta elección.

El video esta siendo censurado por el imperio y la derecha genocida, pero volvimos a subirla.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

Manual de Estados Unidos para un cambio de Gobierno

¿Qué tienen en común Chile y Venezuela? Más de lo que crees.

Estos son los siete pasos del manual estadounidense para acabar con una Revolución.

Los que hayan estado informados por medios alternativos sobre la situación política y social de Venezuela saben que existe un golpe de estado en proceso, la oligarquía local vendepatria de venezuela en alianza con los gringos genocidas quiere tumbar al gobierno de la revolución bolivariana para luego hacer sus negocios privados con los recursos naturales. La receta golpista de los gringos que aplicaron con el gobierno chileno de izquierda de Allende y la que hoy esta en proceso en Venezuela, es la misma. CHile Venezuela y los lacayos del imperio.

Las informaciones que brindan los medios hegemónicos masivos en complicidad golpista suelen centrarse en todo aquello que ataque y desestabilize al gobierno bolivariano, siempre cuentan la versión de los golpistas de la derecha y nunca la otra versión del gobierno y menos aún hacen un análisis de toda la situación o se preguntan de por qué quieren tumbar al gobierno y los que repiten semejantes mentiras, los hace parte del Cartel mediático internacional de la mentira y cómplices del golpe de estado.

Sin embargo el gobierno bolivariano de Venezuela con Nicolas Maduro resiste, “No han podido con Maduro“, Good bye OEA! y la principal razón por la que los golpistas no pasarán tiene que ver con que Venezuela es y fue la cuna de la libertad del continente, allí comenzó todo, en el ejército de Bolivar, un ejército compuesto por el mismo pueblo, Venezuela tiene un ejército que es el mismo pueblo en uniforme que no puede traicionarse a si mismo, pese a los millones de dólares que andan ofreciendo a sus generales y oficiales para que lo hagan; todo lo contrario con el resto de FF.AA. del resto del continente que esta compuesto por los hijos de los oligarcas desde siempre y son una institución clasista, elitista y por lo tanto, un instrumento golpista al servicio de las mismas oligarquías, es la historia de nuestras FF.AA. en Bolivia por ejemplo: el sometimiento a la CIA para el asesinato del Ché, la alta traición a la patria con el caso de los misiles chinos y el montón de golpes de estado militares patentizan esa mancha sobre la confianza pueblo-FF.AA..  Menos mal que con la llegada de Evo Morales al gobierno, poco a poco las FF.AA. están recuperando su autoestima y dignidad.  Es un proceso que llevará tiempo y dependerá de las nuevas generaciones de oficiales comprometidos con la verdadera defensa de la patria mas que de sus propios intereses.  En Venezuela no hay tal cosa, (ojo, que traidores siempre habrán) todos defienden la revolución bolivariana porque entienden que se trata del mismo pueblo.

Xel

, , , , ,

No Comments

Las 10 victorias del Presidente Maduro

Por Ignacio Ramonet*

Desde la llegada a la presidencia de Hugo Chávez, el país tuvo que enfrentar una serie de obstáculos políticos, sociales y económicos tanto internos como externos, que se intensificaron con la asunción de Nicolás Maduro. Aquí, Ignacio Ramonet analiza el 2016, el año más complejo de la revolución bolivariana.

odo se presentaba muy complicado, a inicios de 2016, para las autoridades de Caracas, principalmente por tres razones: 1) la oposición neoliberal había ganado las elecciones legislativas de diciembre de 2015 y controlaba la Asamblea Nacional ; 2) los precios del petróleo, principal recurso de Venezuela, habían caído a su nivel más bajo en los últimos decenios ; 3) el presidente estadounidense Barack Obama había firmado una orden ejecutiva en la que declaraba que Venezuela representaba una “inusual y extraordinaria amenaza para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos” (1).

O sea, en tres campos decisivos –el político, el económico y el geopolítico- la revolución bolivariana parecía estar a la defensiva. Mientras que la contrarrevolución, tanto interna como externa, pensaba tener, por fin, el poder en Venezuela al alcance de la mano.

Y todo esto en un contexto de guerra mediática de larga duración contra Caracas que comenzó con la llegada al poder de Hugo Chávez en 1999 y se intensificó a partir de abril de 2013. Alcanzando unos niveles inauditos de violencia después de la elección del presidente Nicolás Maduro.

Esta atmosfera de agresivo y permanente acoso mediático produce una insidiosa desinformación sobre Venezuela que confunde hasta a muchos amigos de la revolución bolivariana. En particular porque, en esta era de la ‘post-verdad’, la práctica de la mentira, del fraude intelectual y del engaño descarado no es sancionado por ninguna consecuencia negativa, ni en términos de credibilidad, ni de imagen. Todo vale, todo sirve en esta ‘era del relativismo post-factual’, y ni siquiera los hechos o los datos más objetivos son tomados en consideración. Tampoco se acepta el argumento –tan obvio en el caso de Venezuela- del complot, de la conjura, de la conspiración. De antemano, el nuevo discurso mediático dominante denuncia y ridiculiza el “pretendido complotismo” como un inaceptable argumento de una “vieja narrativa” que no es de recibo…

Todo pues, a principios de 2016, aparecía muy cuesta arriba para el presidente de Venezuela. Hasta el punto de que el achacoso opositor neoliberal Henry Ramos Allup, pasablemente embriagado por su mayoría parlamentaria, se permitió asegurar, en enero de 2016, en su primer discurso como presidente de la Asamblea Nacional, que “en un lapso no mayor a seis meses” sacaría del poder a Nicolás Maduro. Inspirándose sin duda en el golpe de estado institucional contra la presidenta Dilma Rousseff en Brasil, y apostando por una victoria en un eventual referendo revocatorio.

Así estaban las cosas cuando el presidente Maduro, en una magistral secuencia de jugadas de ajedrez que nadie vio venir –perfectamente legales según la Constitución-, sorprendió a todo el mundo. Renovó, como era su derecho, a los miembros del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), órgano superior del poder judicial, cuya Sala Constitucional tiene la última palabra en materia de interpretación de la Constitución.

Saturada de soberbia, la oposición cometió entonces dos errores mayúsculos :

Decidió ignorar las advertencias del TSJ y sesionar con tres diputados del estado Amazonas cuya elección, en diciembre de 2015, estaba bajo suspensión cautelar por irregularidades. Ante esa afrenta, el TSJ dictaminó obviamente que la incorporación de los tres diputados “no electos regularmente” retiraba toda validez a las decisiones de la Asamblea Nacional. De hecho, el TSJ declaró en desacato (desobediencia) a la Asamblea y determinó que “se considerarán nulas todas sus decisiones”. De tal modo que, por sus propios errores, la Asamblea no solo no consiguió legislar, ni controlar al gobierno, sino que, como lo reconocen prestigiosos especialistas en derecho constitucional, se anuló a si misma, dilapidó su poder y se autodisolvió (2). Esta fue la primera gran victoria de Nicolás Maduro en 2016.

En su obsesivo afán de derrocar al presidente, la oposición antichavista también decidió ignorar los requisitos legales (art. 72 de la Constitución), en términos de etapas imprescindibles y de pasos exigidos por los reglamentos jurídicos, para lanzar un referendo revocatorio en 2016 (3). Ahí los opositores fracasaron igualmente de manera estrepitosa.

Y ello constituyó otra gran victoria de Nicolás Maduro.

Aún así, llegó un momento, hacia marzo-abril de 2016, en que todo se complicó enormemente. Porque, a las embestidas habituales de las fuerzas hostiles a la revolución bolivariana, vinieron a sumarse una impresionante sequía, la segunda más grande desde 1950, y calores extremos causados por el fenómeno El Niño. En Venezuela, el 70% de la energía se genera por hidroelectricidad y la principal central hidroeléctrica depende del embalse Guri. Al reducirse las lluvias, los niveles de este embalse disminuyeron casi al nivel mínimo.

La contrarrevolución trató de aprovechar esta circunstancia para multiplicar los sabotajes eléctricos, buscando crear caos energético, enojo social y protestas. El peligro era mayúsculo porque al problema eléctrico se sumaba, por efectos de la persistente sequía, la falta de agua potable…

Pero el Presidente Maduro actuó de nuevo con celeridad y adoptó medidas drásticas: decidió la sustitución de millones de bombillos incandescentes por ahorradores; ordenó el reemplazo de los viejos acondicionadores de aire por otros de nueva tecnología ahorradora; estableció el medio día laboral en la administración pública; y decretó un plan especial de ahorro nacional del consumo eléctrico y de agua.

Gracias a estas audaces medidas, el Presidente consiguió evitar el colapso energético (4). Y obtuvo así una de sus más populares victorias del año 2016.

 

Cambio de paradigma

Otro de los problemas importantes (quizás el más grave) que tuvo que enfrentar el Gobierno –consecuencia en parte de la guerra económica contra la revolución bolivariana– es del abastecimiento alimentario. Hay que recordar que antes de 1999, el 65% de los venezolanos vivían en situación de pobreza y que sólo el 35% podía disfrutar de una alta calidad de vida. O sea, de cada diez venezolanos sólo tres consumían regularmente carne, pollo, café, maíz, leche, azucar… Mientras que, en los últimos diecisiete años, el consumo alimentario (gracias a la inversión social masiva de la revolución) se disparó en un 80%.

En sí, este cambio estructural, explica por qué, de pronto, la producción nacional de alimentos, mucho más importante de lo que se cree (5), resultó insuficiente.

Como la demanda aumentó masivamente, también se disparó la especulación. Y ante una oferta estructuralmente limitada, los precios se elevaron vertiginosamente. Y se expandió el fenómeno del mercado negro o “bachaqueo”. Muchas personas compraban los productos subvencionados por el Gobierno a precios inferiores al del mercado para venderlos a precios superiores al mercado. O los “exportaban” masivamente a los países vecinos (Colombia, Brasil) donde los revendían por el doble o el triple de su precio subvencionado. De tal modo que Venezuela se ‘desangraba’ de sus dólares –cada vez más escasos por el derrumbe de los precios del petróleo– para alimentar a unos ‘vampiros’ que le arrebataban los productos de primera necesidad a los más humildes, a la vez que se enriquecían de manera excepcional. Semejante inmoralidad no podía continuar.

Una vez más, el Presidente Maduro decidió actuar con mano firme. Primero -muy importante- cambió la filosofía de la ayuda social. Y corrigió un error mayúsculo que se llevaba cometiendo en Venezuela desde hacía lustros. Decidió que el Estado, en vez de subvencionar los productos, debía subvencionar a las personas. Para que sólo los pobres, los que realmente lo necesitan, tuvieran acceso a los productos subvencionados por el Gobierno. Para todos los demás, el producto se vende a su precio justo establecido por el mercado. Lo cual evita la especulación y el “bachaqueo” (6).

Y segunda medida decisiva, el Presidente anunció que, a partir de ahora, el Gobierno pondría todo su empeño en cambiar el carácter económico del país para pasar de un ‘modelo rentista’ a un ‘modelo productivo’. A este respecto, el Presidente definió “quince motores (7)” para reanimar la actividad económica tanto del sector privado, como del sector público y de la economía comunal.

Esas dos decisiones esenciales convergen en una original creación imaginada por el Presidente Maduro: los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento y Producción) que constituyen una nueva forma de organización popular. Hogar por hogar, los representantes de las comunidades organizadas entregan, a precio regulado, bolsas repletas de alimentos. Muchos de estos alimentos son de nueva producción nacional. Los CLAP deberían abastecer, en los próximos meses de 2017, a unas cuatro millones de familias humildes. Garantizando la alimentación del pueblo. Y rubricando así una nueva gran victoria del Presidente Maduro.

 

La inversión social

Otra victoria no menor este año 2016 tan difícil, la constituye el record obtenido en materia de inversión social que alcanzó el 71,4% del presupuesto del país. Es un record mundial. Ningún otro Estado en el planeta dedica casi las tres cuartas partes de su presupuesto a la inversión social.

En materia de salud, por ejemplo, el número de establecimientos hospitalarios se multiplicó por 3,5 desde 1999. Y la inversión en un nuevo modelo humano de salud pública se multiplicó por diez.

La Misión Barrio Adentro, cuyo objetivo es atender a los enfermos en las áreas urbanas más humildes del país, ha realizado casi 800 millones de consultas y salvado la vida de 1.400.000 personas. Las universidades de medicina han formado a 27.000 nuevos médicos. Y otros treinta mil deben obtener su diploma en 2017. Ocho Estados han alcanzado una cobertura de Barrio Adentro 100% en 2016, cuando la meta era de seis.

Otra victoria social fundamental, no mencionada por los grandes medios dominantes, es la alcanzada en materia de adultos mayores que reciben una pensión de jubilación. Antes de la revolución apenas el 19% de los jubilados recibían una pensión, el resto subsistía a menudo en la miseria o a cargo de sus familiares. Este año 2016, el porcentaje de personas jubiladas que reciben una pensión (aunque no hayan podido cotizar a la seguridad social durante su vida activa) alcanzó el 90%. Un record en Sudamérica.

Otra victoria espectacular –y que tampoco mencionan los grandes medios dominantes– es la conseguida por la Misión Vivienda encargada de construir viviendas sociales, a precio regulado, para las familias venezolanas humildes.

En 2016, esta Misión entregó nada menos que 359.000 viviendas (a título de comparación, un país desarrollado como Francia apenas construyó, en 2015, 109.000 viviendas sociales). A eso hay que añadir las 335.000 viviendas rehabilitadas en el marco de la bonita Misión Barrio Nuevo, Barrio Tricolor. Una Misión particularmente elogiada por el genio de la arquitectura Frank Gehry, autor del Museo Guggenheim de Bilbao y del Museo Louis Vuitton en París, que ha declarado desear involucrarse en ella. De tal modo que estamos hablando de casi 700.000 viviendas sociales entregadas en 2016. Una cifra sin equivalente en el mundo.

Desde que inició su mandato, en 2013, el Presidente Maduro ya ha entregado cerca de un millón y medio de viviendas a familias modestas. Record mundial pasado bajo silencio por todos los medios hostiles a la revolución bolivariana. Y que hasta muchos amigos omiten a veces de mencionar.

 

Sus lazos internacionales

Recordemos, para terminar, algunas de las brillantes victorias conseguidas en el ámbito geopolítico. Por ejemplo, haber impedido que la Organización de Estados Americanos (OEA), dominada por Washington, condenase a Caracas como lo pretendía el secretario General de esta organización, Luis Almagro, quien invocaba la Carta Democrática contra Venezuela.

O el éxito de la XVII Cumbre del Movimiento de los Países No Alineados (MNOAL) realizada en septiembre de 2016 en el Centro de Convenciones Hugo Chávez de la isla Margarita con la presencia de numerosos jefes de Estado y de Gobierno y de representantes de ciento veinte países que aportaron su solidaridad a Venezuela.

En fin, en esta campo, la principal victoria del Presidente Maduro, que efectuó varias giras internacionales con ese objetivo, fue el logro inaudito de un acuerdo entre países OPEP y no-OPEP para la reducción concertada de las exportaciones de petróleo.

Este acuerdo histórico, firmado en noviembre de 2016, frenó de inmediato el deterioro de los precios de los hidrocarburos que se desplomaban desde mediados de 2014 cuando sobrepasaban los cien dólares por barril.

Gracias a esta victoria capital, los precios del petróleo –que estaban en 24 dólares en enero– sobrepasaban los 45 dólares a final de diciembre 2016.

 

Así pues, en el año más duro y más largo, en el que tantos apostaron por su tropiezo, el Presidente Nicolás Maduro, sorteando todos los escollos, todas las trampas y todas las dificultades, ha demostrado su talla excepcional de hombre de Estado. Y de líder indestructible de la revolución bolivariana.

 

1. Léase Ignacio Ramonet, “Venezuela candente”, Le Monde diplomatique en español, enero de 2016. http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=2ebf5b30-e930-4492-971c-2fb37aa6e443

2. Léase BBC Mundo, 24 de octubre de 2016. http://sumarium.com/se-ha-vuelto-irrelevante-la-asamblea-nacional-en-venezuela/

3. “El artículo 72 de la Constitución de Venezuela señala que el referendo revocatorio puede realizarse una vez cumplida la mitad del período presidencial. En el caso de Nicolás Maduro, éste inició el 10 de enero de 2013 y finalizará el 10 de enero de 2019, es decir, que los tres años se cumplieron el 10 de enero de 2016. La confusión con respecto a cuándo arranca el derecho para convocar el referendo podría partir de que, en abril de 2013, fue necesaria una nueva elección para terminar el período a raíz de la muerte de Hugo Chávez el 5 de marzo de 2013. Pero, de acuerdo al artículo 231 de la Constitución el actual período inició el 10 de enero de 2013 y no el 19 de abril de ese año.” Véase la declaración de Tibisay Lucena, rectora principal del Consejo Nacional Electoral (CNE), 9 de agosto de 2016. http://albaciudad.org/2016/08/cne-referendo-revocatorio-para-2017/

4. Con la llegada progresiva de las lluvias, a partir del finales de mayo, el nivel del embalse Guri ascendió, y el presidente Maduro pudo por fin informar que a partir del 4 de julio se suspendía el racionamiento eléctrico.

5. Desde 1999, el Gobierno bolivariano ha invertido en la agricultura como ningún otro, priorizando levantar la producción local. Venezuela se abastece al 100% de papa, pimentón, cebolla, tomate, apio, ñame, ocumo, yuca, auyama, lechuga, repollo, ají, cilantro, perejil, limón, parchita, guayaba, melón, cambur, plátano y demás hortalizas y frutas. En arroz, el 80% es de cosecha nacional. En quesos y embutidos también el 85% es de producción local. Incluso en pollo, cochino y carne, las importaciones representan apenas el 24%. Y el porcentaje referente a caraotas, lentejas y garbanzos no alcanza el 15%.

6. Léase, Pasqualina Curcio Curcio, “La Mano visible del Mercado. Guerra económica en Venezuela”, Editorial Nosotros Mismos, Caracas, 2016.

7. Los 15 motores son :1. Agroalimentario; 2. Farmacéutico; 3. Industrial; 4. Exportación; 5. Economía comunal, social y socialista; 6. Hidrocarburos; 7. Petroquímica; 8. Minería; 9. Turismo nacional e internacional; 10. Construcción; 11. Forestal; 12. Militar industrial; 13. Telecomunicaciones e Informática; 14. Banca pública y privada; 15. Industria básica.

* Director de Le Monde diplomatique, edición española.

FUENTE: http://www.eldiplo.org/notas-web/las-10-victorias-del-presidente-maduro/
Por supuesto que esta publicación no será leída ni retransmitida por ningún medio vende patria, porque la verdad duele aquí y en Venezuela.
El ataque del imperio genocida gringo y sus lacayos vendepatrias contra la Revolución Bolivariana sigue en curso, ahora están atacando la figura de su lider Hugo Chávez con una serie para televisión: “El Comandante”, es una serie de televisión colombiana creada por Sony Pictures Television para RCN Televisión en 2017. Está basada en la vida del militar y ex-presidente de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías.
Y todos sabemos en manos de quién esta Sony Pictures, no?  Y si no lo saben, investiguen.
(Con toda seguridad que deben tener listo o rodando algo parecido para atacar a Evo cuando lo necesiten)
Espero que por lo menos para el debate, puedan informarse mejor, sobre la realidad política en Venezuela.
Xel

, , , , ,

No Comments

Lenín Moreno gana las elecciones presidenciales en Ecuador

El candidato oficialista Lenín Moreno ha logrado una ligera ventaja al hacerse con el 51,15% de los votos frente al 48,85% que cosechó el opositor Guillermo Lasso, del partido Creando Oportunidades (CREO). El triunfo de Moreno apuntala los logros de las fuerzas progresistas en la región.

Moreno, candidato de Alianza País y exvicepresidente de la República, será el nuevo presidente de Ecuador tras imponerse al opositor Guillermo Lasso con el 51,15% de los votos.

FUENTE: https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201704031068050730-moreno-elecciones-victoria/

LIDERES DEL CONTINENTE FELICITAN LA VICTORIA DE LENÍN MORENO EN ECUADOR:
Felicidades Ecuador Triunfó la RevoluciónCiudadana..Felicitaciones PresidenteRafaelCorrea..CompañeroPresidente Lenin Moreno Victoria Heroica
El pueblo unido de  triunfó ante el imperio y sus sumisos. ¡Felicidades hermano @Lenin!
Acabo de felicitar telefónicamente al nuevo presidente electo del Ecuador, compañero @Lenin
Felicito al compañero @Lenin Moreno por victoria obtenida 
Gran noticia para la Patria Grande: la Revolución volvió a triunfar en Ecuador.

La derecha derrotada, pese a sus millones y su prensa.

Delcy Rodríguez @DrodriguezVen

Ecuador orgullo de la Patria Grande! La espada invencible de Bolívar por América Latina! Felicitaciones @MashiRafael y @Lenin Moreno!

FMLN Oficial 

¡FELICIDADES Presidente Electo Cro. Lenin Moreno! Secretario General del FMLN  Gonzalez. @Lenin@35PAIS @VamosLenin 

Julian Assange‏ @JulianAssange

Invito cordialmente al Señor Lasso que se retire del Ecuador en los próximos 30 días (con o sin sus millones offshore) #AssangeSILassoNO

Durante su campaña presidencial, el banquero Guillermo Lasso prometió que retirar el apoyo a Assange sería una de sus primeras medidas. Recordemos que el periodista y hactivista Australiano Julian Assange lleva 5 años asilado en la embajada de Ecuador por haber publicado los trapos sucios del imperio genocida y sus socios europeos.

**********************_***********************

Ecuador no solo eligió a su nuevo presidente, eligió a un presidente cantante,…y en silla de ruedas.  Se viene una nueva ola de fuerzas progresistas?  Temblad vendepatrias!  Cavad mas profundo para esconderos!

Ni modo gringos genocidas, tendrán que postergar sus planes de saquear las riquezas naturales y posponer los planes de reinstalar de nuevo una base militar gringa en Manta, Ecuador.  La revolución ciudadana continua!

Un gran abrazo y felicitaciones al pueblo ecuatoriano por saber elegir lo que es mejor para todos.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments