Posts Tagged Medio ambiente

Senado prevé analizar propuesta para prohibir uso de bolsas plásticas el segundo semestre del año

La Paz, 27 jul (ABI).- El presidente de la Cámara de Senadores, José Alberto Gonzales, dijo el viernes que se prevé analizar en el segundo semestre del año, el anteproyecto de ley que busca eliminar el uso de bolsas plásticas en Bolivia, que es impulsado por la Asociación de Periodistas Ambientales.

“Esperamos que este próximo semestre podamos llevar adelante la implementación de este proyecto que tiene sus aristas, es un tema muy noble con la naturaleza, noble para con el medio ambiente, con la Pachamama, pero que también puede generar algunas controversias”, dijo en su intervención en la Audiencia Pública de Rendición de Cuentas.

En el proyecto de ley, los periodistas ambientales proponen la prohibición del uso de las bolsas plásticas y en su reemplazo la implementación de material biodegradable.

Gonzales calificó esa propuesta de un anteproyecto “interesante” que debe ser analizado y debatido.

Señaló que la norma será incluida en la agenda legislativa como una iniciativa ciudadana para su tratamiento.

“Ustedes saben muy bien que las bolsas plásticas, las botellas plásticas todo ese material que tarda a veces centenares de años en desintegrarse, le hace mucho daño a nuestra tierra”, reflexionó.
FUENTE:  ABI 

De aprobarse, porque tiene que aprobarse si o sí, finalmente en Bolivia estaríamos comenzando a hacer una ley específica que proteja y detenga la catástrofe provocada por el uso insensato de las bolsas y botellas de plástico.

De momento y mientras se aprueba, corresponde a cada uno de nosotros evitar su uso y eliminar las bolsas de plástico de nuestras vidas.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

5 de Junio Día Mundial del Medioambiente

Tienen que visitar el vertedero de #Camiri, es para llorar. Monumento a la destrucción del medioambiente y lo peor es que pasa lo mismo en la mayoría de nuestras ciudades y poblaciones.

Tenemos que prohibir el uso de bolsas plásticas ó imponerle un costo económico, si o sí, que esperamos?

Al ser un día feriado en Bolivia y por coincidir con el próximo día del maestro, quizá sea el momento de aumentar su significado cualitativo si hacemos una actividad para favorecer nuestro medioambiente entre maestros y estudiantes, no creen?

Si no cuidamos y protegemos las maravillas naturales que tenemos (ó que nos queda), no las merecemos.

Xel

, , , , , , , , , , ,

No Comments

Los plásticos se acumulan en todo el mundo desde que China se ha negado a recibir más desechos

Funcionarios en el Reino Unido y Occidente están luchando para enfrentarse a las crecientes pilas de plásticos como esta en China. Pekín prohibió la importación de muchos reciclables el 1 de enero. Credit Fred Dufour/Agence France-Presse — Getty Images

LONDRES — Desde que China anunció el año pasado que ya no quería ser “el tiradero de basura del planeta” que recicla casi la mitad del plástico y los productos de papel del mundo, los países occidentales estuvieron rascándose la cabeza y tratando de averiguar qué hacer cuando la prohibición entrara en vigor el pasado 1 de enero.

Hasta ahora, por lo menos en el Reino Unido, no hay una respuesta. Al menos un tiradero de basura en Londres ya está sufriendo la acumulación de productos reciclables de plástico y ha tenido que pagar para deshacerse de una parte.

Se han reportado casos similares en CanadáIrlandaAlemania y varios países europeos, mientras toneladas de basura se acumulan en ciudades portuarias como Hong Kong.

Steve Frank, de Pioneer Recycling en Oregon, tiene dos plantas que recolectan y clasifican 220.000 toneladas de materiales reciclables cada año. Hasta hace poco, la mayor parte se exportaba a China.

“Mi inventario está fuera de control”, dijo.

Un centro de reciclaje cerca de Ascot, Inglaterra Credit Steve Parsons/Press Association, vía Associated Press

La prohibición de China, dijo Frank, ha provocado “un gran desajuste en el flujo de productos reciclables en todo el mundo”. Ahora, dijo, espera exportar basura a países como Indonesia, India, Vietnam, Malasia —“adonde se pueda”—, pero estos lugares “no pueden compensar la diferencia”.

En el Reino Unido, Jacqueline O’Donovan, directora general de la firma británica de gestión de residuos O’Donovan Waste Disposal, dijo que “el mercado ha cambiado por completo” desde que la decisión de China entró en vigor. Su empresa recolecta y desecha cerca de 70.000 toneladas de basura plástica cada año, dijo, y espera “enormes cuellos de botella en toda Inglaterra” en los próximos meses.

La primera ministra del Reino Unido, Theresa May, se comprometió el jueves a eliminar los residuos que se pueden evitar en un periodo de veinticinco años. En un discurso preparado, instó a los supermercados a introducir pasillos libres de plásticos donde toda la comida se venda sin empaque y a granel.

La Unión Europea, por su parte, planea proponer un impuesto sobre las bolsas y empaques de plástico y ha citado la prohibición de China y la salud de los océanos entre otros motivos.

Esas medidas podrían ayudar a calmar la situación algún día, pero por ahora el Reino Unido enfrenta pilas crecientes de material reciclable sin tener dónde ponerlas. Los expertos dicen que la respuesta inmediata a la crisis bien podría ser recurrir a la incineración o los rellenos sanitarios, ambos nocivos para el medioambiente.

La prohibición de China cubre las importaciones de veinticuatro tipos de desperdicios sólidos, incluyendo residuos no clasificados de papel y el tereftalato de polietileno (PET) de baja calidad que se utiliza en las botellas de plástico, como parte de un amplio esfuerzo de limpieza y una campaña en contra de la llamada yang laji o “basura extranjera”. También establece nuevos límites en los niveles de impurezas en otros reciclables.

China había estado procesando por lo menos la mitad de las exportaciones mundiales de desperdicios de papel, metales y plástico usado: 7,3 millones de toneladas en 2016, de acuerdo con datos de la industria. En julio, China notificó a la Organización Mundial del Comercio (OMC) que pretendía prohibir algunas importaciones de basura, y dijo que la medida era necesaria para proteger el medioambiente y mejorar la salud pública.

“Grandes cantidades de desperdicios contaminados o incluso tóxicos se mezclan con desperdicios sólidos que podrían utilizarse como materia prima”, le escribió Pekín a la OMC. “Esto contamina gravemente el medioambiente en China”.

Los funcionarios chinos también se quejaron de que gran parte del material reciclable que recibió el país del extranjero no se había limpiado adecuadamente o estaba mezclado con materiales no reciclables.

El cambio repentino ha hecho que los países occidentales tengan problemas para lidiar con una acumulación de desperdicios plásticos y de papel mientras buscan nuevos mercados adonde llevar la basura.

“No solo es un problema del Reino Unido”, dijo Simon Ellin, director ejecutivo de la Asociación de Reciclaje en el Reino Unido. “El resto del mundo está pensando: ‘¿Qué podemos hacer?’. Son tiempos difíciles”.

Una montaña de basura y bolsas de plástico en un tiradero en Nairobi, Kenia Credit Ben Curtis/Associated Press

En el Reino Unido incluso la clase política pareció haber sido tomada por sorpresa. Cuando le preguntaron enfrente de los legisladores acerca de la prohibición inminente el mes pasado, el secretario del Medioambiente, Michael Gove, titubeó: “No sé qué impacto tendrá. Es algo que —para ser totalmente honesto— no he considerado en detalle”.

La contaminación de plásticos ha capturado la atención mundial los últimos años. Una nueva serie de David Attenborough en la BBC, Planeta azul II, ha mostrado las bolsas y botellas de plástico que obstruyen el océano y matan a peces, tortugas y otras criaturas marinas, lo cual ha hecho que los gobiernos establezcan reglas más estrictas.

Cada año, el Reino Unido enviaba a China suficiente material reciclable para llenar 10.000 piscinas olímpicas, de acuerdo con Greenpeace Reino Unido. Estados Unidos exportaba más de 13,2 millones de toneladas de papel de desecho y 1,42 millones de toneladas de plásticos de desecho anualmente a China, según informó el Instituto de Industrias de Reciclaje de Desechos. Se trataba de la sexta exportación más grande a China.

“Puede haber mercados alternativos, pero aún no están listos”, dijo Emmanuel Katrakis, el secretario general de la Confederación de Industrias Europeas de Reciclaje en Bruselas.

Katrakis negó las declaraciones de China de que todo los desperdicios importados contienen altos niveles de contaminantes, y dijo que los límites de Pekín respecto de la mayoría de los tipos de desecho eran “mucho más exigentes” que en Europa o Estados Unidos. Al mismo tiempo, dijo, Europa se ha enfocado demasiado en recolectar desperdicios plásticos y exportarlos, y no lo suficiente en animar a los fabricantes para que los reutilicen en sus productos.

“Debemos empezar a producir menos y comenzar a fabricar productos reciclables de mejor calidad”, agregó Ellin.

, , , , , , , ,

No Comments

Investigación denuncia la tragedia argentina sobre los agrotóxicos (VIDEO-it)

Más de 30 políticos argentinos vinculados al negocio del agrotóxico
Norma Estela Ferreyra – Barómetro latinoamericano
En mi país hay excelentes periodistas de investigación, como Tomás Méndez y su colaborador Miguel Ponce de León. Dos heroicas y valientes personas que ponen la verdad por sobre las mentiras y ocultamientos de gobiernos corruptos. 

En su prestigioso programa ADN, emitido el 29 de septiembre de 2017 por Canal C5N de la TV argentina, donde un exmiembro del Greenpeace, Franco Seguesso, expone y denuncia la relación que existe, por lo menos, con 30 funcionarios y políticos macristas en los negocios de agrotóxicos.

Una es Beatriz Giraudo, la coordinadora en el ministerio de Agroindustria, presidenta honoraria de Aapresid (Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa). Otro es Guillermo Bernaudo, jefe de gabinete de Ricardo Buryaille, miembro de AACREA (Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola). Leonardo Sarquis, gerente de Monsanto para Argentina, Paraguay y Uruguay, ministro de Agroindustria de la provincia de Buenos Aires. Buryaille, ministro de Agroindustria de la nación, miembro de RAP (Red de Acción Política). Cerca de 160 políticos son parte de esa red a la que financian, entre los que se encuentra la vicepresidenta Gabriela Michetti, quienes forman un entramado secreto, al igual que Oscar Aguad, ministro de Defensa. Fuente: https://www.facebook.com/153427751341447/videos/2067721586578711/

Mientras en Buenos Aires, Chaco, Formosa, Salta y Santa Fe la justicia prohibe fumigar con agroquímicos a menos de 1.500 metros de centros poblados, desde El Disenso te contamos: Escudándose en un informe realizado por el ministerio de Agricultura de la nación en conjunto con CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes), AAPRESID (Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa) y la Federación de Cámaras Agroaéreas, titulado “Pautas sobre aplicaciones fitosanitarias en áreas periurbanas”, el ministro Bergman anunció que acortará por resolución la distancia mínima para la fumigación con glifosato. La “gran noticia” fue adelantada por Bergman y Buryale, en la inauguración del 25 congreso de la AAPRESID, uno de los organismos que realizó el informe.

El rabino devenido en ministro de Ambiente, consideró “muy restrictivas” las ordenanzas dictadas por diversos municipios que exigen una distancia mínima que va de 10 a 15 cuadras de los centros poblados. Esa distancia tiene un porqué: la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires falló en 2016 exigiendo que la fumigación con glifosato respete una distancia mayor a los 1.000 metros, mientras que la justicia santafesina exige para la fumigación aérea un mínimo de 1.500 metros y de 800 metros si se fumiga a pie. Por otra parte, según se desprende del informe de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, la Red Universitaria de Ambiente y Salud publicó que en Argentina el consumo de agrotóxicos aumentó un 983 % en 25 años: de 38.000 toneladas en 1990 a 370.000 en 2015.

La Argentina es el país que más glifosato usa por habitante al año, con 5 kg por habitante y año. La superficie cultivada se incrementó a un total aproximado de 30 millones de hectáreas, donde el 70 % es transgénico, y ya hay 12 millones de argentinos expuestos a estos agrotóxicos. Al aumentar el uso de estos herbicidas, las plantas aumentan su resistencia, por eso cuando en 1996 se utilizaban 3 kg de glisofato al año por hectárea, hoy se aplican 12 kg.

La ONG Greenpeace denunció en 2016 que “al menos treinta funcionarios (del Gobierno de Cambiemos) tienen vínculos con el oligopolio de la industria química”. Esta rama estaría encabezada por Monsanto-Bayer, Dow-Du Pont, Syngenta-ChemChina y BASF, quienes controlan el 60 % del mercado mundial de semillas y el 65 % de las ventas mundiales de agrotóxicos. Por eso no sorprende que ahora se censure la palabra “agrotóxicos” cuando desde el Gobierno ya está un marcha un plan de “mejoramiento de imagen” de la multinacional que va desde introducir a Monsanto en las escuelas porteñas hasta incorporar un programa de Monsanto en la grilla oficial de programación.

El Disenso agrega: Detrás de ILSI hay un largo listado de multinacionales donde se destacan Monsanto y Bayer, la firma alemana que en septiembre de 2016 compró a la empresa Monsanto por 66.000 millones de dólares. EL 18 de mayo pasado en nuestro informe “La censura llegó al INTA: no se puede mencionar la palabra agrotóxicos”.

Mientras Italia muestra en la TV un informe sobre la realidad del uso de esta “alternativa tecnológica” en nuestro país exponiendo la realidad de los “pueblos fumigados” de las zonas rurales del litoral que padecen los efectos de haber sido rociados con glifosato desde el aire, como es el caso de San Salvador, donde mueren de cáncer uno de cada dos vecinos.

“Malformaciones congénitas, problemas respiratorios, neurológicos, alergias, abortos espontáneos y cáncer son solo algunas de las enfermedades que sufren estos argentinos que viven cerca de grandes extensiones de cultivos de soja o en regiones cercanas al área de producción de transgénicos dependientes de venenos de Monsanto”, cuenta el periodista que presenta el detallado informe, mientras desde Cambiemos la respuesta es sencilla: debemos abstenernos de utilizar la palabra “agrotóxicos”.

En un informe titulado “¿El INTA en manos de Monsanto?” expusimos que Marcos Peña estaba analizando el nombramiento de María Beatríz “Pilu” Giraudo, al frente del INTA. Giraudo es una conocida defensora y lobbista de Monsanto, que desde el año 2014 se desempeña como presidenta de AAPRESID –Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa- el sistema productivo que fue impuesto por las empresas que desarrollaron el sistema de agricultura industrial “basado en el uso de agrotóxicos”, es decir, Monsanto.

El documento técnico en el que se basa Bergman para acortar la distancia a 100 metros fue elaborado por AAPRESID. Si bien Giraudo no fue al INTA, fue nombrada por el ministro Ricardo Buryaile como nueva “Coordinadora de Políticas Públicas para el Desarrollo Sustentable“, teniendo a su cargo la coordinación del Plan Belgrano desde el ministerio de Agroindustria con el objetivo de “impulsar la iniciativa desde el punto de vista bio económico” y “hacer de las buenas prácticas una marca país”. En ese momento nos preguntamos si esas “buenas prácticas” incluirían el uso masivo del glifosato en Argentina. Hoy ya tenemos la respuesta.

Te mostramos el informe de la tv italiana que expone la realidad del uso del agrotóxico en Argentina, el país que más glifosato utiliza anualmente por habitante. VER: https://youtu.be/L1jFSFmIMJ8

normaef10@hotmail.com

Fuente: https://barometrolatinoamericano.blogspot.com.es/2017/10/mas-de-30-politicos-argentinos.html

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=232602
Es un asunto de salud pública que nos afecta a todos directa e indirectamente y es muy grave.  ¿También estamos produciendo alimentos usando veneno?
Veremos quién se atreve a investigar sobre el agronegocio soyero y los agrotóxicos en Bolivia.  ¿Cuantos kg de glifosato por hectárea al año se esta utilizando? ¿Cuales son las cifras de sus consecuencias en salud? ¿Existen políticos vinculados al agronegocio en Bolivia? Etc., etc.
Las fumigaciones que se hacen en las ciudades para matar a los mosquitos, contendran elementos que afecten a la larga nuestra salud? (este es otro tema para investigar)
Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Amianto, una epidemia oculta e impune: Contra una industria criminal que sigue asesinando

Recordemos una información de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de 2016: en el mundo hay 125 millones de personas expuestas al amianto en su lugar de trabajo. Más de 107.000 muertes anuales son atribuibles a esta exposición laboral. De los expuestos, una gran mayoría acaba con algún tipo de enfermedad. Además, un 30% más de afectados sobre la cifra anterior lo son por contaminación familiar. La población de los cuarenta países que siguen consumiendo amianto en la actualidad, donde no está prohibido, está en torno al 71% del total mundial.

En nuestro país, y aunque no sean los únicos desde luego, hay dos grandes activistas y conocedores de una de las industrias más criminales de la historia de la humanidad: Paco Báez y Paco Puche. En ambos casos, su implicación en las luchas, su solidaridad con la víctimas, su conocimiento no meramente teórico de las salvajes aristas de este bloque inhumano, infame y desarrollista, hace que sus escritos, sus conferencias y sus libros, estén llenos de pensamiento crítico y de un punto de vista fuerte y consistentemente humanista.

El libro que comentamos tiene al segundo Paco, Puche, como autor. El compromiso que señalamos se observa desde la dedicatoria: «A las miles de víctimas del amianto silenciadas en el mundo» y en el texto de Remi Poppe, ex diputado holandés, elegido para abrir el ensayo: «A excepción de la pólvora, el amianto es la sustancia más inmoral con la que se haya hecho trabajar a la gente; las fuerzas siniestras que obtienen provecho del amianto […] sacrifican gustosamente la salud de los trabajadores a cambio de los beneficios de las empresas» (p. 7). No es retórica, no es exageración, no es prejuicio izquierdista. Es descripción de lo que hubo, de lo que hay y de lo que seguirá habiendo.

Soledad Díaz-Gallego es la autora del prólogo de un libro que se estructura en 13 capítulos –«El amianto, conceptos fundamentales», «El ciclo de vida», «El origen del capital», «La industria tóxica»…–, el apartado de conclusiones y la bibliografía. Conviene para futuras reediciones un glosario (que se nos da parcialmente en el primer capítulo) y un índice analítico.

Conviene destacar aquí algunas de las tesis e informaciones más centrales de un libro que tiene la virtud de no presuponer conocimientos previos del lector. Le ayuda, poco a poco, a recorrer un panorama que podrá complementar con otras lecturas dadas en una bibliografía asequible y actualizada, y que no abruma:

1. Uralita hace referencia al oligopolio industrial que manejó el amianto (un mineral que se presenta en la naturaleza en forma de silicatos de hierro y magnesio) en España. La familia March era su propietaria en la época de máximo esplendor. Por el carácter “casi eterno” del amianto (del griego, incorruptible) asbesto (del latín incombustible) las empresas europeas que lo explotaron y distribuyeron se llamaron Eternit.

2. Se calcula que han usado amianto más de tres mil productos diferentes. En unos casos de forma directa, usando el llamado amianto friable, y en otros, en combinación especialmente con cemento, usando el que se dice que no es friable. El primero, el más fácilmente desmenuzable, es el más peligroso para la salud de los expuestos al mismo. Hablamos de mayor o menor peligrosidad por este orden: amianto blanco, marrón y azul. Menor peligrosidad no significa, por supuesto, inocuidad.

3. Su uso ha sido generalizado en muchos países industriales durante unos cien años. Se calcula que en Suiza una de cada dos casas tienen instalados cuadros eléctricos de distribución que contienen amianto. En Zurich hay unas 50.000 viviendas en estas circunstancias. Lo esencial del tonelaje mundial de amianto se encuentra en forma de fibrocemento (en 2005, el senado francés calculó que el fibrocemento representa entre un 65 y un 75% del total). La metáfora que nos presenta Paco Puche: «Esta diseminación hace que el amianto siga instalado universalmente y que, como una telaraña global, nos tenga a todos bajo sus redes» (p. 21). En una vivienda puede haber presencia de este material en 25 lugares, aparte de los utensilios. En techos, suelos, conducciones, depósitos, jardineras, aislamientos, planchas, termos, filtros de cigarrillos, tostadoras, etc.

4. Según la OMS, la exposición al asbesto en todas sus variedades, además de causar cáncer de pulmón y mesotelioma, puede causar cáncer de laringe y ovario. Se conocen desde hace muchos años su peligrosidad. En 1930, el inspector médico de trabajo británico, Edward Merewether estableció la relación causal entre la exposición al amianto y la asbestosis (lo que llevó al reconocimiento de la misma como enfermedad laboral en Gran Bretaña). En 1955, los trabajos de Richard Doll establecieron la relación entre la exposición al amianto y el cáncer de pulmón. Recordemos que en países como España se prohibió a principios del siglo XXI, y que sigue siendo legal en muchos países del mundo. En Cuba, por ejemplo (¿por qué?).

5. A pesar de todo lo señalado, el carácter mortífero del amianto sigue siendo desconocido para millones de personas en el mundo. Se habla, con razón, de una verdadera conspiración de silencio. En general, la ausencia de noticias en los grandes medios es la tónica dominante desde hace décadas.

6. Existen tres intentos de aproximación global al daño causado. Uno de ellos es el del propio autor. Los otros dos son los de la revista Lancet y el de Eun-Kee Park et al. Se habla todo ello en las páginas 47-51. Uno de sus cálculos: «si multiplicamos este número de fallecidos por mesotelioma (1.311.538) por 3,8, obtenemos el total de muertes por las tres enfermedades graves del amianto. La cantidad sería de unos 5 millones de muertes» (p. 50). Un genocidio industrial capitalista.

7. La situación del amianto en España se expone en el capítulo 8. Todo el consumo en nuestro país ha procedido de la importación de otros países, de Canadá y Rusia (de los montes Urales, de ahí el nombre de Uralita). El monto total ha sido de 2,6 millones de toneladas. Los años de mayor producción y consumo de amianto se dieron entre 1950 y 1990, con un pico en 1973 de 132.000 toneladas.

La otra cara de la moneda: antes de 2030, el 87% del amianto instalado habrá terminado su vida útil. Quedará entonces otra inmensa tarea no menos peligrosa, el desamiantado, que debe, que debería realizarse en condiciones adecuadas. Existe una normatividad al respecto que en muchas ocasiones no se cumple, con el peligro subsiguiente para los trabajadores no suficientemente informados, organizados y protegidos, muchos de ellos recién llegados a nuestro país.

8. El número total de víctimas en España, calcula el autor, podría estar entre 67.000 y 106.000, por exposición laboral, familiar y ambiental. La horquilla depende de las diferentes formas de hacer los cálculos. Carecemos, no por casualidad, de estadísticas seguras y completas.

9. El dolor y la tragedia de las víctimas es el tema del capítulo 9 del libro, uno de los más conmovedores. El relato de Maria Roselli estremece. La inhumanidad de Schmidheiny, un asesino en serie lo llama el autor, horroriza. Uno de los casos que golpea más, sin olvidar niños sudafricanos o los prisioneros de la mina Xinkang que trabajan para la empresa Shimian Asbestos Mine, es el de Eduardo Miño. «Ex vecino de la población Pizarreño y miembro de la asociación de víctimas, tomó una decisión que marcaría para siempre el camino de la lucha contra el asbesto. El 30 de noviembre de 2001, como último recurso de protesta ante la injusticia de ver como los responsables de las muertes por el asbesto gozaban de total impunidad, se quema a lo bonzo frente al Palacio de la Moneda, en la plaza de la Constitución, falleciendo al otro día debido a la gravedad de sus lesiones» (p. 109). En una carta de despedida a la opinión pública decía: «Mi nombre es Eduardo Miño Pérez […]. Militante del Partido Comunista. Soy miembro de la Asociación Chilena de Víctimas del Asbesto […] Ya han muerto más de 300 personas de mesotelioma pleural […] Hago esta suprema protesta denunciando […]». «Mi alma», señala finalmente Miño, «que desborda humanidad ya no soporta», no pudo soportar, «tanta injusticia».

10. El capítulo 13, que cierra el libro con las conclusiones finales, está dedicado al filantrocapitalismo pulvígeno. Son contundentes las críticas a la Fundación Avina/Ashoka, en manos de un millonario suizo que conocemos bien: Stephan Schmidheiny. Su sombra es alargada y contamina para mal, y para cubrirse con ropajes humanistas, a muchas ONG.

En síntesis, un libro imprescindible, que tiene, además, una gran virtud conceptual y poliética: nos enseña las entrañas de esta industria criminal y sirve de argumento para conocer el lado real y oscuro del sistema civilizatorio del capitalismo realmente existente.

“De lado de las víctimas o del lado de los verdugos”, no hay otra, recordó hace ya años un gran poeta ecologista, maestro de muchos de nosotros, Jorge Riechmann. Paco Puche, ingeniero, científico concernido, no tiene ninguna duda: con las víctimas, contra los verdugos.

Salvador López Arnal, miembro de CEMS (Centro de Estudios de los Movimientos Sociales) de la UPF.

Fuente: Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, verano de 2017, n.º 138, pp. 179-181

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=230940

Si observan con cuidado, hay muchísimas casas con techos de este material muy peligroso en Camiri, generalmente aquellas asociadas con alguna empresa grande que tiene que reducir costos para generar mas ganancias.  Y recordemos que la mayoría de las casas de Camiri se construyó bajo los costos de operación de la vieja empresa estatal YPFB.

Es un problema de salud latente y que con el pasar de los años se agravará.  La poca información e ignorancia sobre el amianto y este tipo de techos sobre como se debe retirarlos y a donde se los debe llevar después, también generará mas problemas de salud para nuestra población. –>Desamiantados escandalosos.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Costa Rica promete ser el primer país del mundo en acabar con el plástico de un solo uso

Costa Rica ha declarado la guerra a los plásticos de un solo uso mediante una nueva iniciativa que fomenta la búsqueda de alternativas a estos contaminantes con la intención de convertirse en el primer país en eliminar este tipo de materiales para 2021, informa The Costa Rica News.

Entre esos productos que se emplean durante pocos minutos, pero permanecen en nuestro entorno durante cientos de años, se cuentan bolsas, removedores de café, tapas, cubiertos y otros utensilios, alrededor de 800 toneladas anuales de residuos sólidos que terminan en bosques, ríos o playas.

Así, las autoridades costarricenses pretenden incentivar el uso de sus sustitutos mediante ‘premios’ a los comerciosprivados y políticas en el sector público, que favorezcan la compra de materiales renovables de rápida degradación.

Entre las soluciones propuestas se encuentra un nuevo material desarrollado por estudiantes costarricenses a partir de bananos, que es cinco veces más resistente que las actuales bolsas de plástico y se desintegra por sí solo en 18 meses.

Costa Rica ideó la Estrategia Nacional para la Sustitución de Plásticos de un Solo Uso, que cuenta con financiamiento del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), así como con el apoyo de los gobiernos locales y varios sectores privados.

FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/248354-costa-rica-primer-pais-eliminar-plastico

Seguimos el ejemplo? Por qué no empezar en casa? El Municipio de Camiri si declara la guerra contra el plástico, haría noticia de primera plana.  Otra cosa es llevarlo a cabo, porque es una lucha contra muchos “enemigos”o factores, uno de ellos es la ignorancia, la falta de disciplina y voluntad de la población, falta de conciencia o educación medioambiental, falta de presupuesto, de seguimiento e incentivos, etc., etc.

Y sin embargo, la oportunidad esta abierta.  No se debe esperar la voluntad política de ninguna autoridad o cualquier incentivo, sería lo ideal. Que tal si comienzas ahora y cuando salgas a comprar algo ve preparado y niégate a recibir bolsas de plástico.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Senado sanciona Ley de Protección y Desarrollo Integral del TIPNIS

    La Paz, 9 ago (ABI).- El pleno de la Cámara de Senadores sancionó la madrugada del miércoles el Proyecto de Ley 266 de Protección, Desarrollo Integral y Sustentable del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), tras más de 13 horas de debate en sus estaciones en grande y en detalle.

“Se trata de una iniciativa que ha surgido de los indígenas que habitan el TIPNIS, ese es un primer elemento, esto no ha sido iniciativa de un ministerio, de ninguna instancia del órgano Ejecutivo ni tampoco una iniciativa de algún asambleísta”, informó el presidente de la Cámara de Senadores, José Alberto Gonzales, tras la aprobación de la norma.

De acuerdo con una nota de prensa del Senado, esa ley tiene por objeto la protección, desarrollo integral y sustentable del TIPNIS, en armonía con los derechos de la Madre Tierra y como resultado de la consulta previa, libre e informada a los pueblos Mojeño-Trinitario, Chimán y Yuracaré.

Además establece que el Estado, desde todos sus niveles, debe ejecutar programas y proyectos de desarrollo integral y sustentable en el territorio indígena, que consoliden los derechos a la integración, salud, educación, vivienda, servicios básicos y otros.

También señala que las actividades de articulación e integración que mejoren, establezcan o mantengan derechos de los pueblos indígenas, como la libre circulación, a través de la apertura de caminos vecinales, carreteras, sistemas de navegación fluvial, aérea y otras, se diseñarán de manera participativa con los pueblos indígenas, debiendo cumplir la normativa ambiental vigente.

Asimismo, los pobladores de las comunidades consultadas aprobaron el establecimiento de las medidas de salvaguarda para la protección del TIPNIS, así como las destinadas a la prohibición y desalojo inmediato de asentamientos ilegales respetando la línea demarcatoria del territorio.

“Este proyecto de ley de ninguna manera es para que se aliente la mayor producción de hoja de coca en el parque (…), esta ley no hace otra cosa que ratificar las condiciones del parque nacional, es territorio indígena y obviamente hay una serie de salvaguardas que van a impedir que se pueda acabar con este parque como se pretende hacer entender por parte de algunos miembros de la oposición”, afirmó Gonzales.
FUENTE: ABI

Este es un asunto del derecho que tienen nuestros pueblos y comunidades al desarrollo.  Que sea un desarrollo sustentable que a su vez proteja el medio ambiente debería ser la prioridad, al menos la Ley así lo dice, pero sabemos lo complejo que es el tema de fondo.  Si no hubiera ningún tipo de presencia humana en el TIPNIS, como debería ser un parque protegido, todo sería mas sencillo y se aseguraría una verdadera protección.  Sin embargo, al establecerse comunidades y asentamientos humanos, sean originarios o no, todo tiene un solo resultado, la depredación y destrucción del parque, porque el ser humano no sabe construir, ni vivir sin destruir, todavía.

La carretera que vincule a dos departamentos Beni – Cochabamba es un asunto de estado, o debería serlo. Porque a largo plazo esta en juego la supervivencia del mismo Estado Boliviano, al no tener acceso rápido y seguro a zonas geográficas con una amplia frontera con el gigante del continente, Brasil.  Es también un asunto de integración de la Patria Grande Latinoamericana.

Que el departamento de Santa Cruz y sus oligarquías terratenientes – agroindustriales vayan a ser afectados económica y políticamente con esta nueva carretera, es también una realidad y que tendrá un impacto regional.  Salen ganando todos los benianos y sus pueblos que finalmente serán mas protagonistas en todos los aspectos nacionales.

Como sea, repetimos lo que dijimos hace varios años cuando comenzó este problema de la carretera por el parque Nacional Isiboro Secure (TIPNIS): “Tarde o temprano incluso con o sin Evo, la carretera se hará.”

Xel

, , , , , ,

No Comments

El ser humano produjo 8.300 millones de toneladas de plástico hasta 2015

Alrededor de 12.000 millones de toneladas de residuos plásticos estarán en vertederos o en la naturaleza en 2050. EFE/Archivo

El ser humano produjo 8.300 millones de toneladas de plástico hasta el año 2015, el equivalente a 25.000 edificios como el Empire State, y la mayor parte han ido a parar a vertederos o al medio ambiente, según un estudio publicado hoy por la revista especializada Science Advances.
La investigación, dirigida por un equipo de científicos de la Universidad de Georgia, la Universidad de California en Santa Barbara y la Asociación de Educación del Mar, analizó la producción histórica de plásticos en todo el mundo, su uso y su destino.

Desde 1950, cuando empezó la producción a gran escala de materiales sintéticos, a 2015, los seres humanos habían generado 8.300 millones de toneladas de plástico, equivalentes al peso de 822.000 Torres Eiffel, 25.000 edificios Empire State, 1.000 millones de elefantes u 80 millones de ballenas azul.

De esta cifra, 6.300 millones se habían convertido en residuos y de estos, sólo el 9 % fue reciclado, el 12 % fue incinerado y el 79 % restante se acumuló en vertederos o en el medio ambiente.

Si las tendencias actuales continúan, alrededor de 12.000 millones de toneladas de residuos plásticos estarán en vertederos o en la naturaleza en 2050.

“La mayoría de los plásticos no se biodegradan de forma significativa, por lo que los residuos de plástico que los humanos han generado podrían estar con nosotros durante cientos o incluso miles de años”, aseguró Jenna Jambeck, una de las autoras del estudio y profesora de ingeniería de la Universidad de Georgia.

“Nuestras estimaciones -añadió- subrayan la necesidad de pensar críticamente sobre los materiales que usamos y nuestras prácticas de gestión de residuos”.

La producción mundial de plásticos, utilizada en su mayor parte para productos desechables, aumentó de 2 millones de toneladas en 1950 a más de 400 millones de toneladas en 2015, y superó así la mayoría de los demás materiales fabricados por el hombre.

De todo esa cantidad, aproximadamente la mitad se produjo en los últimos 13 años.

FUENTE: http://www.cubasi.cu/cubasi-noticias-cuba-mundo-ultima-hora/item/66046-el-ser-humano-produjo-8300-millones-de-toneladas-de-plastico-hasta-2015

El plástico, un subproducto de la era del petróleo.  Un producto que evidencia nuestra ignorancia y falta de conciencia respecto a nuestro medioambiente. Es muy útil para todo, pero al mismo tiempo es muy nocivo a largo plazo.  Literalmente nos estamos ahogando en la basura plástica.  Menos mal que pronto (20 a 40 años) el petroleo se acabará y también se acabará este tipo de plásticos y solo se fabricarán plásticos biodegradables.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Ecuador: Situación de la campaña contra el uso de bolsas plásticas

El comercio minorista utiliza el 92% de fundas plásticas del país

En Ecuador, en 2011, se intentó gravar con $ 0,10 cada funda plástica tipo camiseta que se usa para transportar compras, pero la medida nunca se aplicó. Foto: Carina Acosta / El Telegrafo

Las estadísticas del INEC evidencian que en dos años hubo más personas que adquirieron bolsas de tela, las cuales ayudan a proteger la biodiversidad.

Redaccion Sociedad

Las campañas desarrolladas por supermercados e impulsadas por el Ministerio del Ambiente (MAE) sobre el uso de bolsas plásticas generan, poco a poco, cambio en los hábitos de los ciudadanos.

Según el estudio ‘Información ambiental en los hogares 2016’, desarrollado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), el 79,16% de las familias en el país prefiere aún la funda plástica desechable, el 19,05% usa bolsas de tela o material reutilizable y el 1,78% emplea canasta o carritos para llevar las compras del supermercado hasta la casa.

En Ecuador, de acuerdo con datos  de la página web del MAE, cada persona usa alrededor de 130 fundas tipo camiseta anualmente, es decir, más de 1.500 millones para almacenar las compras. El 92% en el sector minorista.

“El excesivo consumo de estos materiales y su inadecuada disposición final traen preocupantes efectos en el ambiente, como menciona el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma), que en cada km² de océano se encuentran 46.000 fundas plásticas”, indicó la entidad.

La cadena TÍA en el país mantiene desde 2014 la campaña denominada ‘Menos fundas, más vida’ que desde agosto de 2014 hasta febrero de 2017 redujo en 10 millones el empleo de fundas plásticas entre sus clientes.

“Esto equivale a 4.348 toneladas de CO2 menos al planeta y 1.242 barriles de petróleo no utilizados”, indicó Leonardo Pesantes, director corporativo de la institución.

La disminución en la utilización del producto originó que aumentara la adquisición de bolsos reusables y el uso de los cartones que están en los biocartoneros de 56 de los 183  locales de esta cadena.

Corporación Favorita, en su portal web, indicó que solo en el primer trimestre de 2015 logró que se dejaran de utilizar 3’000.000 de fundas plásticas en todos los locales que forman parte de su cadena.

En 2013 esta corporación, el MAE y la fundación The Nature Conservancy impulsaron la reutilización de las fundas en los locales de la compañía.

“Por cada bolsa reusable utilizada en los locales, los clientes recibieron una ‘ecomoneda’, por $ 0,03, que representa el valor del no uso”.

A través de esta iniciativa se recaudaron $ 30.000. El 50% fue destinado a la fundación que trabaja en la protección de las fuentes de agua y del hábitat del jaguar de la Costa, y el 50% restante se entregó al Ministerio del Ambiente para la conservación de áreas protegidas del país.

Galápagos eliminó empleo de ese tipo de bolsas para cuidar hábitat

Desde agosto de 2015, el MAE, a través de la Dirección del Parque Nacional Galápagos, prohibió el ingreso de fundas plásticas tipo camiseta, vasos y artículos derivados del polietileno expandido a la isla para disminuir el impacto ambiental.

En el archipiélago, anteriormente, se usaban anualmente 4,5 millones de fundas plásticas tipo camiseta y en promedio cada familia emplea dos diarias.

Por ello, previamente a tomarse esta decisión, el MAE entregó alrededor de 6.000 bolsos de tela, resistentes y de fácil lavado para incentivar el uso de productos alternativos. El informe del INEC evidenció el cambio de hábitos en la provincia. En 2014, el 20,93% adquirió fundas de tela y en 2015 subió a 96,61%.

Loja quiere emular este ejemplo con la aprobación de la ordenanza municipal que establece la sustitución del producto por elementos amigables al ambiente.

“Las fundas, especialmente las tipo camiseta, son altamente contaminantes y, lo que es peor, hay un uso excesivo”, expresó Carlos Espinosa, director de Higiene del Cabildo lojano. (I)

Colombia gravará desde 1 de julio  bolsas plásticas

La bolsa plástica regalada, para empacar productos que se adquieren en los supermercados y tiendas, se terminó. El impuesto nacional al consumo de estas fundas se aplicará a partir del 1 de julio en Colombia.

“Hemos visto en el último año un cambio en el hábito de consumo con campañas como ‘Reembólsale al planeta’, que sin duda han sido muy positivas a la hora de disminuir los impactos ambientales de residuos como el plástico”, dijo Gilberto Murillo, ministro de Ambiente de ese país.

Cabe recordar que en diciembre de 2016 entró en vigencia la eliminación de bolsas con una dimensión menor de 30×30.

Con esa acción, según la cartera de Estado, se logró que en cinco meses de este año se redujera el 27% el consumo.

Chile también quiere regular el uso a través de una campaña lanzada el 8 de este mes para concienciar sobre el control del producto.

“Queremos ayudar como comuna a crear conciencia, a no esperar ver nuestras playas llenas de plásticos flotando. Que las personas que viven o nos visitan y nuestro comercio entiendan que no es necesario que para cada compra se entregue una bolsa plástica”, indicó Evelyn Matthei, alcaldesa de la comuna Providencia, promotora de esta iniciativa.

En las ciudades de Pucón, Punta Arenas y Puerto Natales (Chile), por disposición municipal, se inició un proceso paulatino para disminuir el empleo de estos elementos entre los habitantes. (I)

Datos

De acuerdo con el Ministerio del Ambiente, anualmente cada persona emplea 253 fundas plásticas. El uso nacional asciende a 3.657 millones.

Del total de fundas plásticas que se distribuyen en Ecuador, el 8% se entrega en supermercados, el 14% entre vendedores ambulantes y panaderías, el 30% en mercados y ferias libres, y el 48% en tiendas de barrios.

Según el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), en Colombia, el habitante promedio usa seis bolsas plásticas a la semana (288 al año) y pocos reutilizan el empaque.

Las cifras del INEC 2016 muestran que el 16,63% de los hogares del país conoce de alguna campaña relativa a la protección ambiental y cuatro de cada 10 hogares  clasifican los residuos domésticos que emplean. (I)
FUENTE: http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/sociedad/4/el-comercio-minorista-utiliza-el-92-de-fundas-plasticas-del-pais

Datos y situación de la lucha contra el uso de bolsas plásticas que contaminan el medio ambiente en Ecuador y algunos países vecinos.

En Bolivia no hemos iniciado ninguna campaña similar, excepto algunos emprendimientos personales y solitarios.  No reciclamos, no reutilizamos, compramos alimentos o bebidas, usamos, consumimos y luego tiramos nuestra basura plástica a la calle, a la carretera, donde sea, no tenemos una cultura ecológica y lo que es peor, las empresas que recogen basura en nuestras ciudades entierran esos plásticos en eso que llaman rellenos sanitarios o los basurales y además les pagamos para que lo hagan.

El uso de evases PET, los que se usan en las botellas de sodas o gaseosas y refrescos es otro problema de contaminación, el gobierno nacional emitió un decreto supremo (2887) que obliga a las empresas a utilizar un 30% de botellas reutilizables o retornables pero parece que falta control y seguimiento s0bre su aplicación y también corresponde a la misma ciudadanía y sus organizaciones de fiscalización enfocarse en este asunto que nos afecta a todos. Como dato, en Camiri ningún producto de bebidas gaseosas de ninguna empresa usa material retornable actualmente.

La lucha contra el uso de materiales contaminantes comienza en casa, en las aulas, en la toma de conciencia sobre el cuidado de nuestro único hogar donde vivimos, el planeta tierra.

Xel

, , , , , , , , , ,

No Comments

El presidente en ejercicio resaltó que, a nivel mundial, Bolivia tan solo aporte con el 0,1 % a la contaminación con co2

La Paz, 07 de junio (VICEPRESIDENCIA).-El presidente del Estado en ejercicio, Álvaro García Linera, resaltó, esta mañana, que a nivel mundial, Bolivia tan solo aporte con el 0,1 % a la contaminación con CO2, según datos publicados por el Washington Post y el Banco Mundial, a principios de este 2017, lo que lo convierte en uno de los países que menos contamina el medioambiente, esto en una conferencia de prensa ofrecida en palacio de gobierno.

“La incidencia de Bolivia en el cambio climático, en el calentamiento global, es literalmente de cero, es de 0,1 %, frente a otros países que tienen una responsabilidad mayor” por la contaminación del medioambiente, aseveró la autoridad nacional.

En primer lugar se encuentra China, con el 29 % del aporte a la contaminación con gases de efecto invernadero, le sigue Estados Unidos, con el 14 %; Japón, con el 3,5 %; Brasil, con 1,4 %; Italia, con el 1 % y muchos más.

Asimismo, el mandatario de Estado presentó el dato del índice real de incidencia en el calentamiento global elaborado por su persona en base a la división del monto de oxígeno que un país genera mediante la cantidad de árboles que tiene en su territorio entre la cantidad de dióxido de carbono que emite.

“A mayor cifra de árboles, mayor aporte a la lucha contra el calentamiento global; a menos cifra de árboles, menor aporte para que disminuya el calentamiento global. Bolivia aparece con un índice de 62, lo que quiere decir que no somos un ente contaminante y que también somos un ente benéfico que ayudamos al resto del mundo”, explicó.

De la misma manera, dijo que Estados Unidos no alcanza ni a uno en su índice de aporte a la lucha contra el calentamiento global; al igual que sucede con Reino Unido. Pero, junto a Bolivia se encuentran Paraguay con un índice de 77 en su aporte a la lucha contra el cambio climático y la República Central de África con un índice de 1.700.

“Gran parte de los países del mundo hacen un mínimo aporte para combatir el cambio climático, esto coloca a Bolivia, junto a Paraguay y la República Central de África, como los países que más están haciendo para reducir el calentamiento global y el resto de los países industrializados se encargan, simplemente, de incrementar ese calentamiento global”, señaló.

También reafirmó que con estos datos queda demostrado que el país realiza un gran aporte a la naturaleza, la protege y “no solo esto es para Bolivia, sino para el mundo; Bolivia cumple con su compromiso con la humanidad, con la vida y cumple su compromiso frente a la defensa del medioambiente”, acotó.

De igual manera, la autoridad nacional resaltó que el país aparezca, en los datos, con una significativa cantidad de árboles en su territorio, 59 mil millones, “acercándose a grandes países, como Rusia que tiene 641 mil millones de árboles; a Brasil, con 300 mil millones de árboles; a Estados Unidos, con 228 mil millones de árboles y a China, con 139 mil millones de árboles”.

“Brindo el dato de la cantidad de árboles porque estos son los que absorben el CO2 y son los que proporcionan el oxígeno necesario a la humanidad”, complementó.

Así también, García Linera resaltó que Bolivia ocupe el primer lugar en la cantidad de árboles por persona en su territorio, ya que son 5.465 árboles por cada habitante, gana a Rusia que tiene 4.400 árboles por persona; a Alemania que tiene 107 árboles por persona; a Holanda, 20; a Chile, 1000; a Francia que tiene 182árboles por persona, y demás.

Por otra parte, recordó que la Constitución Política del Estado contiene determinaciones para garantizar la estabilidad del medioambiente y el respeto de los derechos de la Madre Tierra, además, el país cuenta con una autoridad y una Ley de la Madre Tierra, “es decir, que tenemos una normativa que favorece y protege al medioambiente, mostrando el compromiso de Bolivia hacia la responsabilidad con la vida y las futuras generaciones”, enfatizó.

FUENTE: http://www.comunicacion.gob.bo/?q=20170607/23738

Cualquiera que haya viajado al exterior, si observa con atención, podrá comprobar que esto es cierto, en la mayoría de los países no tienen la cantidad de árboles que Bolivia tiene todavía y se tiene que hacer un esfuerzo para seguir aumentando su número si queremos aumentar la calidad de nuestro medio ambiente.

No podemos decir lo mismo a nivel local de Camiri porque durante los últimos 20 años la mancha verde ha ido disminuyendo por diferentes razones.  Una de estas razones es el boom de la construcción durante la época de bonanza económica hasta el 2014.  Otra razón por la pérdida de árboles en Camiri fue la criminal política de cemento que se implemento durante los últimos 20 años desde el municipio y que tuvo cientos de víctimas que no respetaron ni edad, ni especie de árbol.  Nadie llora por todos los árboles caidos y exterminados en Camiri.

Hagan una investigación sobre la madera que utilizan nuestros carpinteros y las que venden las barracas, descubrirán cómo y de donde llega esa madera, descubrirán un mercado negro y como se está talando y negociando con nuestros pocos árboles que quedan en la región.

Un estudio de contaminación de la calidad del aire que respiramos los camireños sin duda arrojaría altos índices de contaminación porque no tenemos suficiente árboles para limpiar y absorber dicha contaminación.  Y luego está las consecuencias de salud y los costos económicos que implica para la población.

Inclusive en los recientes actos de movilización social, se está quemando neumáticos en los puntos de bloqueo y esto es de lo mas contaminante y dañino para la salud de todos.

Ojalá que la poca vegetación de nuestros cerros y del Sararenda sea protegido y cuidado tanto como cuidan sus sueldos nuestros políticos. Necesitamos establecer el estado de salud de nuestra vegetación en Camiri porque sin árboles esto sería un desierto.

Xel

, , , , , , ,

No Comments