Posts Tagged historia

La nación inevitable

La noche del 18 de diciembre del año 2005, las creencias y las prácticas que durante 500 años sustentaron el patético edificio colonial, cayeron hecho trizas sobre el piso de adoquines de la plaza principal de Bolivia. País, en el que jamás el indígena ha votado por el indígena, en el que la sombra colonial, se mantenía inalterable, perenne y brutal, una sociedad que aprendió a escupirse toda vez que se miraba al espejo y en la que se cumplía a cabalidad la afirmación de Frantz Fanon: “la victoria del colonialismo consiste en que el colonizado, se desprecie a sí mismo, se avergüence de sí mismo”.Por eso, aquel 18 de diciembre, la alegría de los pueblos excluidos, no cabía en las lágrimas. Porque, nunca se trató solo de los miles de ítems en educación y salud, de los miles de establecimientos educativos y hospitales, construidos en 12 años, en definitiva, no solo se trata de los 3 millones de indigentes que hoy son clase media gracias al pueblo. Se trata también de la conquista de ciudadanía y de desmantelar los vínculos simbólicos y materiales, del Estado colonial.

“No soy un animal, saqué el pie de la trampa”. El 9 de junio de 1537, la Iglesia Católica, descubre que es la tierra la que gira en torno al sol y no al revés, que los indios tienen alma y sentimientos, pero nadie les cree. Mucho menos los conquistadores y republicanos, que prefieren mirar para otro lado y continuar construyendo el desvergonzado sistema de exclusiones que sobrevive hasta nuestros días.

EI artículo 14, de la primera Constitución que tuvo Bolivia, señalaba que para ser ciudadano era necesario, “Saber leer y escribir… y tener algún empleo”1. La mayoría de quienes habitaban la inmensa extensión de aquella patria reciente, no sabían ni tenían. Si los elementos esenciales y constitutivos de un Estado, son el territorio y la población, Bolivia nace como un país desierto. Una gigantesca geografía de 2,3 millones de kilómetros cuadrados de montaña, selva y costa, nace sin habitantes, sin ciudadanos.

A lo largo de la historia nacional, el ámbito en que se construye ciudadanía, constituirá una práctica reservada a las élites.

En ninguno de los 157 artículos de aquella Primera Constitución, figuraba la palabra mujer ni la palabra indio o indígena; seres invisibles y escurridizos, que no tenían derecho a respirar ni a desahogarse, sin permiso.

Junto a la Primera Constitución, nacen también las naciones clandestinas. La nación oficial nunca habla de ellas, pero existen. En este frustrado nacer de Bolivia, el indígena será el único sector que contribuirá a las arcas. Sector contribuyente, pero no perteneciente.

EI 26 de octubre de 1839, durante el gobierno del General José Miguel de Velasco, el Congreso sanciona una ley que refuerza la exclusión a las naciones y pueblos: “Solo los ciudadanos que sepan leer y escribir y tengan un capital de 400 pesos, gozan del derecho al sufragio”2. Las elites se atribuyen el privilegio de la democracia, derecho universal negado a los pueblos.

El 20 de marzo de 1866, el General Mariano Melgarejo, emite un decreto que instruye el remate de las tierras de las comunidades indígenas. (Su presidencia, representó de muchas formas la llegada al poder, de la elite minero terrateniente, acaudalados militantes del Partido Rojo, donde participaba toda la oligarquía boliviana. Después, las castas abominarán su nombre, pero el miembro “más distinguido” de aquel partido fue: Mariano Melgarejo). El decreto establecía que toda propiedad comunitaria, es del Estado y demanda que quienes viven en ellas, compren títulos de propiedad individual, cuyos precios oscilan entre 80 y 100 pesos. Los juristas de Melgarejo, saben que el pueblo es analfabeto, por eso “…no se hizo conocer el decreto a la indiada, resultó ésta infringiendo la norma, a cuya causa hubo de perder las tierras. El gobierno las vendió a sus acaudalados adictos”3: El Estado republicano, reconoce a los indígenas como ciudadanos, si éstos, venden sus tierras.

En octubre de 1934, en plena Guerra del Chaco, los Jilakatas de las provincias próximas al Lago Titicaca, llegan a un acuerdo con los militares que patrullan las comunidades buscando adolescentes para arrastrarlos a la guerra. Les dicen, si vamos a enviar a nuestros jóvenes al matadero, que sirva para que los niños campesinos aprendan letras. El gobierno se comprometió a construir escuelas rurales en las comunidades. Salieron entonces de la montaña, unos chiquillos de ojos espantados, se despidieron de sus padres sin palabras ni lágrimas y marcharon al Chaco. La mayoría no regresó jamás. A los que por un descuido del destino pudieron volver de la condenación eterna, la comunidad los llamará “machaq ciudadano”, “Ciudadano Nuevo” que tuvo que ir al infierno, morir varias veces, para merecer esa categoría.

El 10 de mayo de 1945, al concluir el Primer Congreso Indigenal, las naciones y pueblos, marchan por la ciudad desierta gritando vivas a un país que por primera vez, les permite caminar por las aceras, como cualquier hijo de vecino. Un año después, los dueños de las cosas, colgarán de un farol al presidente Villarroel, facilitador de aquella herejía de igualdad y todo volverá a la normalidad: las personas por la acera, los animales por la calzada.

El 9 de abril de 1952, el pueblo, harto de ser el que siempre muere, en esta gran guerra de posiciones, contra un Estado asesino serial, en solo tres días acaba con el ejército republicano. Este hecho permite al pueblo conquistar ciudadanía política, por lo que el 21 de julio de 1952, se promulga el Decreto de Voto Universal, hombres y mujeres, cualquiera sea su grado de instrucción y condición social; podrán sufragar. Pero un partido oportunista se apropiará de la sangre derramada, de las banderas y del gobierno. A “los revolucionarios” de papel, les durará la euforia nacionalista, exactamente 4 años, después volverán a entregar a EEUU las minas y el petróleo, recuperados por el pueblo.

Pero transcurrirán todavía, otros 50 años, para que el pueblo rompa la maldición y vote por sí mismo. “Anoche te esperé, 500 años pasaron, ya es hora de que salga el sol”, decía un graffiti en la ciudad de La Paz, en pleno neoliberalismo y cuando ya comenzaba a divisarse en el horizonte, la silueta de un pequeño partido de campesinos, perseguido por la policía, el ejército y la DEA.

Amontonaron las calles de cadáveres, entonces en plena noche, salió el sol y fue 18 de diciembre del año 2005.

Como era de esperarse, el gobierno de Evo, no tuvo ni tendrá ni un solo día de tregua. Lo sabíamos. Ellos nunca votaron por nosotros ni lo harán. Nunca les interesó el país ni la democracia.

Casta que escribía poesía, mientras enviaban al pueblo, al matadero. Por eso perdieron tres guerras, por eso le robaron sus empresas al país más pobre del continente y continuaron como si nada, masticando chicle y gobernando un país al que temen, en la misma proporción que desprecian.

Hace 200 años que la Bolivia de la resaca, viene diciendo que no se puede. Con sus mejillas coloradas, sus manos sin oficio y su corazón huérfano de pasiones, tanto que por desidia y cobardía, fueron incapaces de oponerse militarmente a este gobierno, entonces contrataron mercenarios croatas, húngaros, argentinos, uruguayos y brasileños, para que conquisten la independencia de la Media Luna y luego se la entreguen a ellos, que aguardaban desparramados en la hamaca.

En Bolivia, dicen que los perros de la oligarquía, igual que sus dueños, ladran de echados.

El pueblo no renunciará al pan ni a lo conquistado, tampoco al derecho, a tener derechos.

Notas:

1.- http://www.lexivox.org/norms/BO-CPE-18261119-1.xhtml –>(La CPE de 1826)

2.- HERBERT S. Klein, “Historia de Bolivia” librería editorial JUVENTUD. P. 156

3.- MONTENEGRO Carlos, “Nacionalismo y Coloniaje” editorial LOS AMIGOS DEL LIBRO. P. 148

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

, , , , , ,

No Comments

Resumen de la Visita del Presidente Evo Morales a China y Rusia

Martes 19 de junio de 2018. El presidente Evo Morales en visita oficial a la República Popular de China. (fotos Enzo De Luca) del sitio ABI.BO

Como siempre decimos en este tipo de eventos históricos: ‘Le duela a quién le duela’, nadie, ningún otro presidente llegó y llevó tán lejos a Bolivia. Mucho orgullo y un grán gesto de cariño hacia nuestro presidente por parte del gigante asiático interpretar la marcha ‘La Patria’del chaqueño J.Enrique Jurado cuando realizaban los actos protocolares. Extraordinario gesto!

Y sobre la importante visita a Rusia aqui les dejo 2 videos de RT:



Y todos los viajes internacionales que realizó en 2018: (click para agrandar)

, , , , , , , , ,

No Comments

ArgentinaNoVayas, Repercusiones de la decisión del seleccionado masculino de futbol

IMAGEN: Campaña de BDS

El día de ayer,  el presidente de la Asociación de Futbol Argentino (AFA), Claudio Tapia, confirmó la cancelación del partido que la selección masculina de futbol iba a disputar en Al Quds (Jerusalén) el 9 de junio. Aquí el detalle de cómo se realizó la campaña de Boicot Deportivo, los pormenores del acuerdo y las consecuencias de esta decisión histórica.

Guillermo Martinez

El acuerdo firmado para la realización del encuentro

Los partidos amistosos no se encuentran dentro del alcance del reglamento de la FIFA. Es un acuerdo entre dos asociaciones, la argentina, la israelí y en este caso, la empresa organizadora. Por esto, la AFA pudo declinar la realización de este evento sin consecuencias en la FIFA.

El acuerdo de la AFA firmado con la empresa israelí Comtec Group, fundada en 1982 por Danny Benaim, ascendía a un monto total de U$S11,5 millones. La erogación incluye U$S2 millones por la presentación del seleccionado masculino garantizando 60 minutos en juego de los futbolistas Messi, Agüero y Di Maria. También incluía más de 80 habitaciones en hoteles y un representante de la institución católica para oficiar una misa.

Si bien ya se han disputado 5 partidos entre ambos seleccionados, esta iba a ser la primera vez que se disputaría un partido entre ambas selecciones en Al Quds. Esta actividad deportiva se iba a desarrollar en el marco de la intensificación de los vínculos políticos entre ambos países, en el mes de marzo inclusive la Cancillería Argentina dejó entrever que Mauricio Macri podía llegar a asistir al mismo.

En el año 2017, Benjamín Netanyahu, quien se encuentra denunciado por crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad en Argentina, realizó la primera visita de un Primer Ministro Israelí al país. En este encuentro se firmaron 4 acuerdos que no fueron anunciados por Mauricio Macri, entre ellos se encuentra la intensificación de intercambio comercial sin especificar en qué productos. La alianza CAMBIEMOS en su gestión nacional, tanto en la Provincia de Buenos Aires como en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, incrementó las compras de armas, dispositivos de control y vigilancia.

La campaña de BDS

La exitosa campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) coordinada a nivel internacional comenzó el día 4 de abril con la carta pública de organismos de DD.HH. solicitando ArgentinaNoVayas.

El Comité Argentino de Solidaridad con el Pueblo Palestino envió cartas a la AFA (Asociación de Futbol Argentino) y a FAA (Futbolistas Argentinos Agremiados) instándoles a que el evento deportivo no se realice. Las mismas fundamentaban sus razones en las diversas resoluciones de la ONU incumplidas por Israel, el genocidio contra el pueblo palestino y apelaban a la solidaridad con los colegas futbolista asesinados o heridos por el ejército israelí.

El 12 de abril el ex director técnico de la selección masculina de futbol palestina en una carta pública se dirigió a sus colegas argentinos apelando a la solidaridad para que no se dispute el partido. En la misma expresaba, “Mientras fui entrenador de la selección de Palestina, fuimos objeto de vejaciones de todo tipo, se nos impedía salir a cumplir nuestros compromisos deportivos, se nos detenía en la frontera sin alimentos ni agua, detenidos en lugares incluso sin tener donde sentarnos y a veces esto duraba varios días  y se nos dejaba salir un día antes del partido” y prosigue, “Israel asesinó a 5 jugadores palestinos que participaban de un encuentro deportivo oficial en el campo de Jabalia, situación que significó la queja oficial contra ese estado por parte de la confederaciones árabes, africanas y asiáticas que solicitaron la expulsión de ese estado de la FIFA y que su expulsión fue evitada por el apoyo norteamericano a Israel”.

El 3 de junio, “los niños forzadamente desplazados de Al Malha” le escribieron una carta a su ídolo Leonel Messi donde se expresaban sobre el lugar donde se iba a desarrollar el encuentro: “No sabemos si escuchaste hablar de ella, pero estamos seguros que escucharás, porque según se nos ha dicho, vienes a jugar con tus amigos a Al Malha, en un estadio construido sobre nuestra aldea destruida”. Y continúan, “Pero nuestra felicidad se convirtió en lágrimas y se rompieron nuestros corazones. ¿Es acaso lógico que Messi, el héroe, vaya a jugar en un estadio construido sobre las tumbas de nuestros ancestros?”

En la semana previa al partido, durante la preparación en Barcelona del seleccionado masculino, el movimiento de BDS organizó una actividad afuera del predio donde entrena el equipo de Sampaoli, solicitando a los jugadores que no se presenten al partido.

El contexto palestino

El pedido de que la selección masculina de futbol no dispute un evento deportivo con su par israelí se realizó a pocos días de iniciada una serie de manifestaciones del pueblo palestino.

Durante la Gran Marcha del Retorno, una manifestación pacífica realizada en Gaza solicitando el fin de la ocupación y el retorno de los refugiados, donde participaron miles de palestinos, el ejército israelí apostó francotiradores que abrieron fuego frente a una multitud que escapaba de las balas. Hay diversas imágenes y videos que atestiguan el asesinato por la espalda de varias personas palestinas. Durante esta manifestación no violenta iniciada el 30 de marzo, hubo 120 personas asesinadas y más de 13.000 personas heridas.

El 14 de mayo, EE.UU. inauguró su embajada en Al Quds efectivizando la decisión de Donald Trump en 2017. El traslado se realizó contrariando las resoluciones de ONU y con el apoyo mundial de menos de 10 países.

Los últimos intentos de Benjamín Netanyahu para que no se cancele el partido

En las horas previas a la confirmación de la cancelación del evento por parte de los medios de comunicación, Netanyahu, quien se encontraba en París, se comunicó dos veces con Mauricio Macri. El primer ministro israelí inclusive propuso modificar el lugar en que se disputaría el encuentro. Pero los jugadores y el cuerpo técnico ya tenían la decisión tomada. La respuesta frente a esto fue que era competencia de la AFA la determinación de la realización del partido.

Israel está sopesando realizar una demanda por U$S1000 millones al Estado Argentino, AFA y la empresa torneos, consideran que el monto es acorde al daño a la imagen que le genera a Israel la cancelación del partido por parte del equipo conducido por Jorge Sampaoli.

“Espero que se entienda esta decisión que tomé como un aporte a la paz mundial”

Con estas declaraciones en una corta conferencia de prensa, Tapia informaba sobre la anulación del mismo. Los medios israelíes informaron que el partido se suspendía ya que el seleccionado esgrimía cuestiones de seguridad. Las declaraciones del Presidente de AFA dan por tierra estas afirmaciones.

El Comité Argentino de Solidaridad con el Pueblo Palestino convocó a una conferencia de prensa el día de hoy, a las 17hs. donde brindará detalles sobre la cancelación del partido y expresará su gratitud al seleccionado masculino y el cuerpo técnico.

FUENTE: http://virginiabolten.com.ar/politica-argentina/argentinanovayas-repercusiones-la-decision-del-seleccionado-masculino-futbol/

Con mucho placer comparto esta nota sobre cómo se logró detener el partido de fútbol amistoso que tenían que jugar este 09 de Junio 2018 las selecciones de Argentina e Israel. Nada menos que contra el régimen criminal y genocida de Israel en tierras robadas a los Palestinos.

Dije placer, porque también puse mi granito de arena en esta campaña para detener ese evento que pretendía lavar la imagen macabra y sangrienta del régimen Sionista Israelí con este evento deportivo. Viste Macri? Viste Bibi? No siempre pueden hacer lo que les dé la gana.

Netanyahu quería una foto con Messi

Xel

, , , , , , ,

No Comments

La Boca del Riachuelo (documental)

Muy buen documental sobre la historia de la ciudad de Buenos Aires, Argentina y también la historia de nuestros pueblos de ‘la Patria Grande’.


Aqui pueden leer un libro sobre lo mismo:
HISTORIA DE LA BOCA DEL RIACHUELO 1536 – 1840 de Enrique de Gandia

, , , , , , ,

No Comments

García Meza

Se impuso el asesinato, la tortura, la censura a la prensa y una feroz represión contra cualquier resistencia.

La Razón (Edición Impresa) / Reymi Ferreira

00:12 / 02 de mayo de 2018

Aún recuerdo el fatídico 17 de julio de 1980, cuando un tanque bajaba por la calle Junín para dirigirse al campus universitario de la UAGRM en Santa Cruz. También recuerdo las transmisiones de radio que informaban el asalto a las oficinas de la Central Obrera Boliviana (COB) y anunciaban la instalación de una junta militar encabezada por Luis García Meza, personaje atrabiliario y brabucón de rostro embrutecido. Se imponía así el último golpe de Estado en Bolivia.

El primer decreto de la dictadura declaraba “objetivo militar” a quien circulara después de las 18.00 horas hasta las seis de la mañana. También se prohibían las organizaciones políticas y sindicales, y se dejaban en suspenso las garantías constitucionales. Solo en el primer día del golpe fueron asesinadas decenas de personas, entre ellas Marcelo Quiroga Santa Cruz y los dirigentes sindicales Carlos Flores y Gualberto Vega. Los centros mineros resistieron dos semanas, pero finalmente fueron brutalmente asaltados, luego de varios bombardeos aéreos.

Se impuso el asesinato, la tortura, los campos de concentración, la censura total a la prensa y una feroz represión contra cualquier intento de resistencia; como la del 15 de enero de 1981, cuando fueron asesinados a mansalva los miembros de la dirección nacional del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR).

En Santa Cruz, el panfleteo o prendido de afiches contra la dictadura era considerado un atentado contra la seguridad del Estado, y se castigaba en el mejor de los casos, si se era menor de edad, con la detención por algunos días y severas palizas; en otros, podía llevar al “terrorista” a un campo de concentración o a la desaparición, como ocurrió con un compañero del que nunca más supimos. Los asilados en las embajadas pasaron de la centena y los exiliados fueron más de 1.000. La lógica represiva fue muy parecida a la del exdictador Hugo Banzer Suárez; la misma crueldad y saña se repitieron sistemáticamente, encabezadas por los paramilitares.

Ha fallecido Luis García Meza, conductor de esa orgía de sangre y represión, y su muerte nos trae a la memoria aquellos días en los que había que “andar con el testamento bajo el brazo”, como lo anunció Luis Arce Gómez, ministro de la dictadura.

Para variar, algunos en la oposición pretenden sacar rédito de la muerte de este criminal, y no ha faltado algún majadero que quiera comparar la sanguinaria dictadura garcíamezista con el actual Gobierno. Definitivamente quienes afirman semejante despropósito no tienen la supina idea de lo que es una dictadura.

Otra afrenta a la memoria de las víctimas de aquel gobierno de facto es el pedido de “honores militares” para el exdictador manifestado por algunas voces. Estos pedidos fuera de lugar ignoran el daño que hizo al país un régimen que se sustentó en el narcotráfico y el terror. Pero no debe sorprendernos nada ya, muchos de los actuales “demócratas” fueron partidarios de Banzer, quien gracias a la frágil memoria incluso llegó a ser presidente con el 22% de los votos en 1997, vía cuoteo parlamentario.

Justamente la falta de memoria es la que hoy permite que se ignore el verdadero sentido de una dictadura y se manipule el uso de esta palabra. Lo único de lamentar con la muerte de García Meza es que se lleva a la tumba el lugar donde se encuentran los restos de Marcelo Quiroga Santa Cruz.

FUENTE: http://www.la-razon.com/opinion/columnistas/Garcia-Meza_0_2921107862.html


, , , , ,

No Comments

Irak, Libia, y ahora Siria: tres intervenciones, tres desastres

EE.UU. y sus aliados perseveran en aplicar a Siria la misma estrategia que devastó Irak y Libia, y dio alas al terrorismo yihadista a escala global.

Desmontando la mentiras sobre Siria y el reciente ataque con misiles perpetrado por EE.UU y sus socios Reino Unido y Francia bajo la excusa de un supuesto ataque químico que ha quedado demostrado (como denuncia Rusia) que fue un montaje de falsa bandera de provocación donde participaron los organismos de inteligencia de Reino Unido.

Un ataque que viola flagrantemente el derecho internacional y demuestra que las potencias internacionales pueden hacer lo que quieren, pasando por encima de instituciones creadas por ellos mismos para resolver estos problemas, como la ONU.

En realidad ellos (EE.UU, Francia, Reino Unido, Arabia, Israel) son los terroristas. Queda acaso alguno duda?

Xel

, , , , , , ,

No Comments

El Reino Unido y Francia desencadenaron la Segunda Guerra Mundial

Fueron el Reino Unido y Francia, países que incitados por EE.UU., invadieron a Alemania y provocaron la Segunda Guerra Mundial, según concluye el sitio web, Veterans Today (VT).

Se trata de un post del sitio, en el que se inicia criticando la interpretación errónea de la historia del mundo por los liberales, poniendo como ejemplo las declaraciones de un invitado frecuente de la emisora de radio rusa Echo of Moscow, Konstantin Remchukov, quien publicó un tweet acerca de las ‘mentiras’ de Joseph Stalin al periódico Pravda.

En su tweet, Remchukov dice que “Stalin les dijo a los redactores de Pravda, el  30 de noviembre de 1939: ‘no fue Alemania la que atacó primero a Francia e Inglaterra, sino que fue Francia e Inglaterra quienes atacaron primero a Alemania.’”

Remchukov enfatiza el alcance de las ‘mentiras’ del periódico Pravda y Joseph Stalin. Sin embargo, parece que la cuestión de la mentira en este caso es más que una cuestión de fe. Algunos creen en Dios, otros creen en la transmigración de las almas y algún otro… en los valores liberales.

Para comprender esta cuestión debemos remitirnos a la cronología de la Segunda Guerra Mundial (entendemos aquí que una guerra se vuelve global cuando hay varios países que participan en ella).

El 31 de agosto, la prensa alemana informó: “… el jueves, a las 20:00 horas, la estación de radio en Gleiwitz fue capturada por polacos”.

El 1 de septiembre, a las 4:45, el acorazado alemán Schleswig-Holstein llegó a Danzig y abrió fuego contra las fortificaciones polacas en la Westerplatte.

Los polacos asesinaron a varios miles de alemanes que vivían en la ciudad de Bromberg. La ciudad había sido escindida de Alemania y entregada a Polonia por el Tratado de Versalles.

Hitler, vistiendo uniforme militar, pronunció un discurso en el Reichstag. Para justificar la invasión de Polonia, Hitler se refirió al incidente de Gleiwitz. Hitler, que no usó la palabra “guerra”, por temor a que Francia e Inglaterra se unieran al conflicto de los dos países, anteriormente había dado garantías adecuadas a Polonia. Hitler habló de “defensa activa” contra la agresión polaca.

El mismo día, Gran Bretaña y Francia, bajo la amenaza de declaración de guerra, exigió la retirada inmediata de las tropas alemanas de Polonia. Mussolini ofreció convocar una conferencia para la solución pacífica de la crisis polaca, pero Hitler lo rechazó.

El 3 de septiembre a las 9:00, Inglaterra declaró la guerra a Alemania. El mismo día, a las 12:20, Francia hizo lo mismo junto con Australia, India y Nueva Zelanda.

El 4 de septiembre, 24 aviones de bombardeo británicos fueron derribados durante un ataque aéreo británico al puerto de Wilhelmshaven.

Los Estados Unidos y Japón anunciaron su neutralidad el 5 de septiembre.

El 6 de septiembre, Sudáfrica declaró la guerra a Alemania.

El 7 de septiembre, las tropas francesas cruzaron la frontera con el Sarre, atacando así a Alemania.

El Embajador de Estados Unidos en Gran Bretaña Joseph Kennedy dijo que Francia y Gran Bretaña no habría hecho nunca que Polonia fuera el motivo de una guerra mundial, si no fuera por instigación de Washington. Curiosamente, las notas del Primer Ministro británico Arthur Neville Chamberlain escritas entre 1938-1939 (guardadas en la Universidad de Manchester) han sido vetadas al público hasta el año 2037.

Así, la cronología de los acontecimientos demuestran lo siguiente: Alemania desató la guerra contra Polonia, pero Polonia estuvo provocando la guerra tras haber asesinado a varios miles de alemanes en Bromberg y Danzig.

Hitler estaba tratando de recuperar los territorios alemanes que habían sido entregados a Polonia por el Tratado de Versalles. Bajo ese Tratado, Polonia también recibió territorios del Imperio Ruso: aquí es donde echa raíces el Pacto Molotov-Ribbentrop.

¿Mintieron realmente Stalin y el periódico Pravda al decir que no fue Alemania la que atacó a Francia e Inglaterra, sino al revés?

La incursión de la Real Fuerza Aérea británica en Wilhelmshaven el 4 de septiembre de 1939 y el ataque francés en el Sarre el 7 de septiembre ¿No fue acaso un ataque contra Alemania?

En conclusión, las notas de Remchukov, redactor jefe de la Gazeta Nezavisimaya, demuestran su poco conocimiento de la historia.

Como podemos comprobar, la historia puede repetirse. Hoy en día Ucrania ocupa el lugar de Polonia. En el Donbass, Ucrania está haciendo lo que hicieron los polacos en Danzig y Bromberg. Asimismo, Washington está presionando a los países europeos para emitir sanciones contra Rusia. Hitler no existe, pero la prensa occidental puede recrearlo usando la imagen del Presidente ruso.

Con información de Exordio e HispanTV
FUENTE: https://puntosinapsis.wordpress.com/2016/12/28/el-reino-unido-y-francia-desencadenaron-la-segunda-guerra-mundial/
El reciente ataque a Siria por parte de EE.UU, Gran Bretaña, Francia, tiene entre otros objetivos además del político, la intención de provocar a Rusia, el único enemigo con capacidad militar de hacerles frente; lo necesitan desesperádamente para así resolver en parte la profunda crisis económica y estancamiento que tienen. Lo más seguro es que no paren hasta conseguirlo y en algún momento Rusia responda.
Quieren una 3ra guerra mundial para luego repartirse el botín,…si es que queda alguien vivo en el planeta eso no les preocupa aparentemente, están desquisiados.
Xel

, , , , ,

No Comments

Lula para principiantes

Un paralelo entre la historia de Brasil y la historia de su mayor líder histórico
Lula para principiantes
Los habitantes de un país suelen hablar de otro utilizando como referencia la propia historia. Así sucede a veces con los argentinos y Brasil. Aquí el secretario de Clacso ofrece otra mirada, más real y más compleja.

Desde Brasil

“Brasil no es para principiantes”, sostuvo con su poética despiadada Tom Jobim.

Entender este país exige una inmensa capacidad de imaginación sociológica. El Brasil de hoy conserva sus marcas históricas, la sociogénesis de un pasado que revive día tras día en la prepotencia de sus élites, en la persistencia de sus estructuras esclavistas y en un sistemático desprecio hacia la democracia y hacia los derechos de casi todos sus habitantes, transformados en extranjeros dentro de una nación sin patria.

La historia de Brasil ha sido modelada a golpes y engalanada por narrativas indulgentes que han pretendido explicar lo inexplicable. En definitiva, aunque todo funcione mal, Dios y la alegría son brasileños. ¿Qué más se puede pedir?

Un país cuya independencia fue proclamada por un príncipe, hijo del rey de Portugal, que se consagró emperador “constitucional” y defensor perpetuo del país. Una nación independiente que nació como imperio. Un imperio que permanece hasta hoy gobernado por sus dueños.

Así, la democracia ha sido una excepcionalidad en la historia brasileña. A falta de democracia política y social, Brasil inventó la “democracia racial”, una ficción doctrinaria que bien podría haber servido para construir el imaginario de una sociedad igualitaria, pero que se transformó en el mito que oculta un racismo institucional que transforma a millones de seres humanos en sujetos del desprecio y la exclusión. En la segunda nación con mayor población negra del planeta, la historia la escriben los blancos, el poder y la riqueza la acumulan los blancos, las oportunidades las secuestran siempre los blancos. Los blancos, esos que viven indiferentes ante la violencia y la segregación de los ciudadanos y las ciudadanas silenciados, invisibilizados, abandonados: pobres, negros, campesinos, indígenas, mujeres y niñas violentadas, violadas, seres humanos sin techo, sin tierra, sin nombre, sin derechos.

Brasil, un país continental, repleto de golpes. Y de mentiras. Cuando el régimen militar derrocó al presidente democrático João Goulart, en 1964, prometió restablecer el orden institucional en apenas un día. Permaneció en el poder 21 años. El primer editorial de diario O Globo, después del golpe, sentenciaba: “resurge la democracia”.

Y la democracia resurgió, pero dos décadas más tarde, sustentada en una ley del olvido y de la impunidad frente a los crímenes militares. Nadie sería juzgado. Nadie condenado. El poder se delegó en un presidente elegido de forma indirecta, sin el voto popular, que murió antes de asumir el cargo, transfiriendo así el mandato a un cacique inexpresivo y gris, con aspiraciones de poeta mediocre y heredero feudal de una de las regiones más miserables del país. La democracia quiso resurgir, pero no pudo.

Recién en 1989 se realizarían las primeras elecciones presidenciales desde 1960. Durante casi 30 años, Brasil había conseguido vivir al margen de la más diminuta e imperceptible democracia representativa. Sus élites, sin embargo, explicaban que el período de excepción dictatorial había constituido un verdadero “milagro”, y así comenzó a ser llamado el particular proceso por el que una nación que llegó a crecer más de 30% en apenas un año, pudo transformarse al mismo tiempo en una de las sociedades más injustas y desiguales del planeta.

La ruptura

La historia brasileña desde los años 90 es, más o menos, conocida. Fernando Collor derrotó a Lula con el apoyo solidario de la Red Globo. Collor fue destituido y asumió Itamar Franco, que no hizo casi nada, aunque era bonachón y solía fotografiarse cerca de muchachas sin ropa interior, lo que hizo pensar a muchos que se trataba de un buen presidente. A Itamar lo sucedió el príncipe de los sociólogos, Fernando Henrique Cardoso, que también derrotó a Lula y exigió que, quienes conocían su pasado, olvidaran todo lo que había escrito. En 1998, Lula volvió a ser derrotado por Fernando Henrique, que además de avanzar en un plan de privatizaciones, nunca revirtió y, en algunos casos, empeoró las ya deterioradas condiciones de vida de los más pobres. Durante sus dos mandatos, la pobreza creció o se mantuvo estable, alcanzando, en 2002, al 31,8% de la población. Ese año, Lula ganaría finalmente las elecciones presidenciales.

El ocaso del gobierno Cardoso significó el agotamiento o, por lo menos, el profundo deterioro de un modelo de acumulación y dominación que había imperado desde la transición democrática. A pesar de la crisis del régimen, las élites brasileñas confiaban en que Lula no significaría una amenaza a sus intereses corruptos y mezquinos. Razones tenían. El ex líder metalúrgico, había escrito una carta al pueblo brasileño en la que prometía no amenazar la riqueza y las propiedades de los más ricos, sino desarrollar un programa de inclusión social que sería beneficioso para el país. Si le creyeron porque no les quedaba otro remedio o porque confiaron en que, finalmente, lo habían derrotado, no podremos saberlo. Lo que sí sabemos es que el ex líder metalúrgico no mintió y desarrolló un inédito programa de reformas sociales cuyos resultados fueron excepcionales.

La pobreza bajó significativamente, reduciéndose en 12 años más del 73%. La llamada pobreza crónica pasó del casi el 10% al 1%. Todos los sectores sociales aumentaron sus niveles de ingreso. Los más ricos, por ejemplo, 23%. Pero los más pobres, 84%. Brasil dejó de ocupar el humillante mapa del hambre de la FAO, ampliando oportunidades y condiciones de bienestar hasta entonces inimaginables entre los sectores más pobres del país.

Pero los grandes indicadores sociales, educativos y económicos, en definitiva, el excelente desempeño de su gobierno, no fue lo que dotó a Lula de inmenso reconocimiento y aprobación. Lo que lo transformó en un verdadero mito, en una personalidad de culto y admiración por parte de los sectores populares, fue el carácter fundacional que adquirió su mandato. Los pobres pueden no codificar la sociología o la economía con los encriptados códigos teóricos de los intelectuales, pero no por eso son menos sutiles y perspicaces a la hora de comprender su propia realidad social.

Los pobres saben, por ejemplo, que el ingreso tiene que ver con sus capacidades y oportunidades de bienestar. Así, operacionalizan esta evidencia en indicadores muy concretos, por ejemplo, tener o no acceso a mayores y mejores niveles educativos, tener posibilidades de acceso al crédito que permite comprar una casa propia o algunos bienes de consumo básicos, tener energía eléctrica, cloacas, agua potable y, cuando exageran en sus aspiraciones de bienestar, poder viajar a visitar sus seres queridos en avión.

Todo esto, que constituye un inventario de derechos y oportunidades básicas en cualquier república moderna, nunca había estado al alcance de millones de brasileños y brasileñas. El gobierno de Lula, y posteriormente el de Dilma, ofrecieron, por primera vez, la oportunidad efectiva de sentirse ciudadanos y ciudadanas a un inmenso contingente de personas que habían sido despreciados, descartados y humillados por unas élites que fingían desconocer su existencia como sujetos de derechos o como simples seres humanos con necesidades elementales nunca satisfechas.

Lula vino a reparar esta injusticia histórica. Y lo hizo con una enorme capacidad de gestión y ejerciendo un fuerte liderazgo político, dentro y fuera del país.

La avasalladora fuerza de Lula tomó de sorpresa a unas élites indolentes e ignorantes que suponían que un obrero metalúrgico sin instrucción universitaria fracasaría en su afán de dirigir los destinos de la décima potencia económica del planeta.

En una década, Lula y Dilma, redujeron en 53% el déficit de acceso a la vivienda digna. Construyeron más de 1 millón 700 mil casas populares, universalizaron el acceso a la energía eléctrica (en un país con una inmensa desigualdad energética), aumentaron significativamente el porcentaje de domicilios con acceso a agua, duplicaron la matrícula universitaria, construyeron más universidades y escuelas técnicas que en toda la historia del país hasta el 2002. Todas estas políticas fueron el resultado de poner a los pobres en el centro del presupuesto nacional, beneficiaron especialmente a la población rural, a las mujeres, los jóvenes, las comunidades indígenas y la población negra.

Si quisiéramos entender Brasil con ojos argentinos, aunque con enormes diferencias y especificidades históricas, deberíamos pensar que Lula cumple un papel mucho más cercano al que Perón ejerció desde 1946, que al de Néstor Kirchner desde el 2003, ante la crisis del 2001. El presidente Kirchner tuvo un papel excepcional en fundar las bases de una república construida sobre los pilares de la igualdad, los derechos humanos y la justicia social. Lo hizo con una gran capacidad de gestión, gobernando un país en ruinas, pero teniendo como referencia un imaginario y una historia que pretendía ser recuperada o refundada.

Lula no. Lula es el fundador. El gran arquitecto democrático de un Brasil, que nunca existió.

La poderosa y contundente consigna de que “la patria es el otro”, es la emotiva síntesis de una década de realizaciones que hemos conquistado colectivamente. La síntesis que gana sentido y referencialidad en un pasado común y se encarna de manera viva en la necesidad de construir un nuevo presente. Es el pasado que se proyecta y se espeja en nuestros grandes líderes democráticos históricos (Yrigoyen, Perón, Evita, Cámpora, Alfonsín), así como en las víctimas de la dictadura y en nuestras heroicas madres y abuelas. Es el futuro posible, ante la existencia de un pasado real.

Más tarde

Brasil no tuvo ese pasado. Ni ningún otro comparable. Medio siglo más tarde que la Argentina, Brasil cumplió el mandato que muchas veces les ha cabido en América Latina a los gobiernos populares: ser las administraciones que instalan, construyen y defienden un orden republicano, modernizador y democrático, frente a la barbarie predatoria que imponen unas élites del atraso que siempre parecen tener nostalgia de la Edad Media.

Lula funda el Brasil republicano. Es el líder que no está dispuesto a aceptar que no haya espacio para todos y todas en un país de iguales. Y el que, sin tapujos ni remordimientos hipócritas, no tiene miedo de decir que aspira a que todos vivan mejor, que los pobres puedan comer bien, vivir bien, tener sus hijos en las universidades, ser propietarios de las casas en las que viven. Lula no aspira a ser un hippie con onda, predicando una crítica desenfocada a los bienes de consumo. Porque sabe que de ellos depende la posibilidad de hacer de la vida digna una oportunidad efectiva y no una falsa promesa.

¿Por qué el juez Moro encarcela a Lula sin otra prueba que su propia convicción? Porque ha sido la estrategia que el poder financiero (improductivo y predatorio), el gran monopolio comunicacional que es la Red Globo, y sectores políticos conservadores (entre ellos, el del ex presidente Fernando Henrique Cardoso) han encontrado para acabar con lo que creen ser un antecedente inaceptable para ese Brasil egoísta y mezquino cuyos privilegios siempre han preservado. No aceptan que Lula vuelva al poder. Creyeron que el golpe contra Dilma Rousseff lo hundiría. Se equivocaron. Ahora creen que, encarcelándolo, podrán silenciarlo. También se equivocan.

Quieren acabar con ese metalúrgico porfiado y persistente que parece no estar dispuesto nunca a rendirse y entregar las armas de la dignidad, la confianza en la política y la certeza en el valor de las movilizaciones populares. Pero también quieren acabar con todos los Lulas que están por venir. Quieren acabar con lo que consideran un virus fatal contra sus privilegios y su impunidad corrupta: la posibilidad de que muchos y muchas puedan pensar que, si alguna vez un metalúrgico sin escuela, nordestino y pobre, pudo gobernar el país, otros y otras como él podrán hacerlo.

Están encarcelando a Lula, encarcelan una idea. Aspiran a encarcelar el futuro. No podrán. No habrá espacio en las cárceles para esa multitud de hombres y mujeres libres, que seguirán luchando por la construcción de un futuro que les pertenece y nadie podrá robarles.

* Secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.

Un resumen de la trayectoria de Lula desde los ojos argentinos.
Solo puedo decir, después de ver lo que le está pasando a Brasil, cuán afortunados somos de tener la estabilidad política y el buen desempeño de nuestra economía en general.  La recesión económica que afecta a Camiri y toda la zona es regional y tiene varios factores, que comienzan en el centralismo departamental y terminan en la división e inestabilidad política del Municipio Camireño.
Volviendo al tema, tenemos que aprender que a la derecha vendepatria no se le debe tener ninguna consideranción y no se debe ceder ni un milímetro de espacio, nada! Solo vean lo que están haciendo con Lula, lo que hicieron con el Paraguay, Honduras, el Ecuador de Lenín “Traidor” Moreno, el Perú de PPK y la Argentina del facho Macri.
Xel

, , , , , , ,

No Comments

La Batalla de Canchas Blancas

Canchas Blancas

Por: Reymi Ferreira

Uno de los episodios escondidos por la historia chilena es la batalla de Canchas Blancas, y hasta hace no mucho desconocido por la propia historia boliviana. ¿Cuáles fueron los motivos para ocultar esta batalla que impidió que el invasor llegara a Potosí? Algo parecido ocurrió con la batalla de Tambillo, hasta que la película Amargo Mar la sacó a relucir en 1984.

La batalla de Canchas Blancas, ocurrida el 12 de noviembre de 1879, tuvo como protagonista al coronel boliviano Lino Morales. También participaron los coroneles Juan Ayoroa, Teodoro Villarpando y Mariano Colodro, comandando a soldados e indígenas. El saldo de la batalla, además de muertos y heridos, fueron armas, mapas, notas impresas de agitación para Paraguay y Argentina, y contactos chilenos en esos países. Read the rest of this entry »

, , , , , , , ,

No Comments

La oligarquía boliviana en La Haya

Por: Anselmo Esprella

La oligarquía boliviana, muñeco de ventrílocuo, repite en coro el discurso de la oligarquía chilena: “en La Haya no van a conseguir nada”, mejor no hagamos nada.

Durante toda la historia de Bolivia, esa ha sido su distinción de casta, de clase parásita y ensimismada. Considera que cualquier tipo de trabajo, es un deshonor.

Eternamente somnolientos por un poderoso cannabis que les adormece el entendimiento, van por los medios de comunicación, anunciando la llegada definitiva del pasado.

Mientras el pueblo remienda una bandera azul y en La Haya, Chile y Bolivia, disputan un nuevo round, por la posesión de la verdad histórica, ellos, los del ocio creativo, defienden con pantuflas y con el cuerpo desparramado sobre el sofá: el ocio a secas.

Read the rest of this entry »

, , , , , ,

No Comments