Posts Tagged Elecciones

THE WASHINGTON POST Y BBC ELOGIAN LA ECONOMÍA BOLIVIANA

Freddy Grover Choque C.  / Cambio – Edición impresa

Los medios internacionales The Washington Post y BBC News Mundo, en diversos reportajes, destacaron y elogiaron el modelo y crecimiento económico boliviano en 13 años de gestión del presidente Evo Morales.

En un amplio reportaje en su sección Las Américas, el diario norteamericano The Washington Post resaltó el crecimiento y la estabilidad económica que Bolivia alcanzó en los últimos 13 años. Además, mencionó que ahora los bolivianos son más saludables, adinerados, educados y con mayor expectativa de vida que en cualquier otra época de su historia.

Bajo el título ¿El socialismo no funciona?, Una emergente clase media boliviana quisiera decir lo contrario, el matutino cita al investigador del Centro Latinoamericano de la Universidad de Oxford, John Crabtree, quien afirmó que “la pobreza en Bolivia se redujo sustancialmente y le ha sacado ventaja a los demás países de la región”.

Además, narró que la gente que habita La Paz y que alguna vez caminaba en el barro, ahora se transporta a través de teleféricos estilo Disneylandia y que las chozas de adobe fueron reemplazadas por mansiones fantasiosas.

 

LOGROS

Según el Washington Post, bajo el gobierno de Evo Morales, la economía boliviana comenzó a cerrar la brecha con el resto del continente, con un crecimiento más rápido que el de países vecinos, como Argentina y Ecuador, donde se adoptaron políticas de mercado neoliberal que generaron caos económicos y políticos.

Incluso el Fondo Monetario Internacional (FMI) —detalló el medio estadounidense— acepta que el socialismo de Bolivia fue más efectivo para combatir la extrema pobreza que cualquier otro gobierno sudamericano, al reducir ese indicador de 33% en 2006 a 15% en 2018.

Eynar Viscarra (42), joven empresario alteño, entrevistado por el matutino, señaló que “apoya a Evo, pero no es socialista”. Hijo de un conductor de autobús, dirige una empresa de importación que capitalizó las nuevas carreteras hacia las zonas rurales y construye un centro comercial en El Alto para llevar las marcas más altas del mundo (Nike y Adidas) a una creciente clase media boliviana.

“Quiero decir, ¿China es socialista? No lo creo ”, dijo. “Realmente no. Mira, el punto es que Bolivia no es Venezuela. No hemos cometido sus enormes errores”, afirmó.

 

BBC NEWS MUNDO

El canal británico destacó que Evo Morales no solo es el primer presidente indígena en la historia de Bolivia, sino que también es el primer presidente boliviano que gobernó por más tiempo y que sus logros lo consolidan como el “líder socialista más exitoso del mundo”.

Bajo su mandato —destacó—, la pobreza extrema bajó del 38% (2005) al 15,2% (2018) y la mayoría de los bolivianos triplicó sus ingresos, teniendo un Producto Interno Bruto (PIB) per cápita de $us 1.020 a $us 3.370. Además de que la esperanza de vida se amplió de 65 a 70 años gracias a las políticas de salud y educación implementadas.

Estos logros fueron gracias a la nacionalización de los recursos naturales, que permitió incrementar el PIB nacional de $us 9.549 millones en 2005 a $us 40.288 millones en 2018, un promedio de crecimiento anual del 5%, cifras inéditas en el desarrollo económico boliviano.

Este modelo también impulsó el progreso de la empresa privada para generar mayores fuentes de empleo e ingresos.

 

Evo: El país debe mantenerse líder en crecimiento

El presidente Evo Morales expresó que su “gran deseo” es que Bolivia sea, desde el próximo año hasta 2025, líder en crecimiento económico de Sudamérica y de toda América Latina gracias al proceso de industrialización y apertura de nuevos mercados de exportación.

“Estamos con el litio, estamos con tema agropecuario, estamos con hidrocarburos y ya vamos a exportar energía a Argentina y Brasil, eso nunca había antes. Ustedes saben el programa que tenemos con la industrialización; además, estamos incorporando la economía del conocimiento para nuestra juventud y nuevos profesionales”, destacó el Jefe de Estado en su discurso de cierre de campaña en Santa Cruz.

Detalló que se tienen “lindos” proyectos económicos y un plan financiero rumbo al bicentenario (2025) para impulsar aún más el crecimiento y desarrollo de Bolivia. “Con el hermano Álvaro, estos años hemos aprendido cómo acelerar la inversión, dónde hay que priorizar inversión, dónde hay que atender las demandas y nuestras políticas van enfocadas a eso”.

Otra prioridad —indicó— es exportar la producción agrícola a grandes mercados, como Rusia y China, tomando en cuenta que se avanzó mucho en los últimos años. Otra meta es reducir la pobreza extrema al 5%.

FUENTE: http://www.cambio.bo/?q=node/76356

Este Domingo 20 de Octubre, los bolivianos elegiremos entre:

“saltar al vacío y la trampa neoliberal” o seguir con el Proceso de Cambio y un #FuturoSeguro (frase en ” es de un analista argentino).

Esa trampa neoliberal conducida por vendepatrias que ayer se disfrazaban de “autonomistas” y hoy pretenden disfrazarse de “federalistas”.

“Si quieren federalismo, primero tendrá que nacer el décimo o décimo primer Departamento en Bolivia. Los departamentos más grandes tendrán que dividirse, si quieren federalismo.”

Xel

Relacionado: Experto: Bolivia no merece caer en la trampa neoliberal ni en el abismo en el que está Argentina

Octubre 17, año 84 DFC

, , , , ,

No Comments

La derecha latinoamericana se corroe

Por Emir Sader

Jair Bolsonaro, presidente de Brasil. (Imagen: EFE)

El retorno eufórico de la derecha a los gobiernos latinoamericanos produjo la derrota espectacular de Mauricio Macri, el estado de excepción de Lenín Moreno en Ecuador para intentar contener la ira popular en contra de su paquete neoliberal y la proyección de Bolsonaro como el más ridículo y grotesco jefe de Estado del mundo. Esos eran los personajes que iban supuestamente a sanear las finanzas públicas, recuperar el prestigio internacional de nuestros países, terminar con la corrupción, superar a los gobiernos populistas y lograr estabilidad, desarrollo y bienestar social.

Han pasado pocos años, no muchos meses, para que los heroicos personajes de la restauración neoliberal sean personajes ridiculizados –Macri, Lenín Moreno, Bolsonaro. ¿Quién da algo por ellos? Quien cree que Macri va a dar vuelta las elecciones argentinas? Quién cree que Moreno va a lograr salir indemne de la crisis ecuatoriana actual? Quién cree que Bolsonaro es el futuro de Brasil?

La derecha llegó al poder en países que habían vuelto a crecer, habían disminuido la desigualdad y tenían buenas relaciones de cooperación con sus vecinos. Países que lograron estabilidad política, convivencia pacífica y democrática entre las fuerzas políticas, sociales y culturales, con un Estado garante de los derechos de todos.

Basta mirar cuál es la situación de países como Argentina, Brasil y Ecuador, entregados a la recesión, al desempleo, a la miseria, a la pérdida de apoyo y de legitimidad de sus gobiernos. La derecha ha hecho todos sus esfuerzos, legales e ilegales, para frenar a los gobiernos de izquierda y volver a la presidencia de esos países.

Lo que era Ecuador de Rafael Correa y lo que se ha vuelto en manos de alguien elegido en base al éxito de aquél, para luego traicionar todo para lo que fue elegido, hacer lo que la derecha planteaba y tirar al pais al borde del caos, con ocupación militar de las calles de Ecuador!

Lo que era Brasil de Lula, país respetado a escala mundial, con un presidente que ha dejado su mandato con el 80 por ciento de referencias negativas en los medios, pero con el 87 por ciento de apoyo de la población. Brasil crecía y distribuía renta, saliendo del Mapa del hambre. Y lo que es en manos de un presidente que nadie respeta, que ha tirado el país a la miseria y a la violencia desenfrenada.

Néstor y Cristina rescataron a Argentina de la peor crisis de su historia, logrando que el país vuelva a desarrollarse y a generar empleos. Lograron superar el endeudamiento con el FMI y que el país vuelva a ser respetado en el mundo. En comparaciín con el país que Macri no tiene vergüenza de entregar de vuelta a las fuerzas democráticas, un país que cumple tres años de estanflación, con el pueblo sufriendo miseria y hambre.

Pero hay una lógica en la locura de lo que la derecha hace en esos países y quiere hacer en otros. Su rol es, antes que nada, buscar quitar legitimidad y apoyo popular a los liderazgos populares más importantes que esos países han tenido. Esos líderes han sido transformados en los principales enemigos de las oligarquías locales y de la política norteamericana, porque con sus politicas han conquistado la confianza de sus pueblos y el prestigio internacional, privilegiando los procesos de integración regional y no los tratado de libre comercio con EE.UU.

En segundo lugar, buscaron sustituir políticas económicas que han privilegiado el desarrollo del mercado interno con el retorno de las políticas de ajuste fiscal, que promueven los intereses del capital financiero. Retoman el modelo neoliberal, vigente en el capitalismo mundial, a pesar de que ha llevado a las grandes potencias a una profunda y prolongada recesión. Sacar el modelo antineoliberal es terminar con un ejemplo de política económica alternativa, que prueba que no hay un solo camino, como el Consenso de Washington y el pensamiento único tratan de imponer.

La derecha latinoamericana retomó los gobiernos de países como Argentina, Brasil, Ecuador, y ha demostrado que no han aprendido nada de su fracaso anterior y del éxito de los gobiernos progresistas. Fracasan de nuevo, fracasan más, son y serán derrotados de nuevo.

FUENTE: https://www.pagina12.com.ar/223961-la-derecha-latinoamericana-se-corroe

*****************_*****************

Como nunca en toda nuestra historia latinoamericana, el verdadero rostro de nuestras oligarquías vende patria está desnuda y sin el maquillaje mediático de una prensa canalla que se encargó de esconder y ocultar al delincuente de cuello blanco. Es la era de la información y las redes sociales. Que ha democratizado el acceso a la información y esta rompiendo el monopolio mediático, la dictadura de medios privados mercenarios.

Hoy, esa prensa canalla, que incluso tiene sus representantes en nuestra ciudad, por más que quieran ocultar o maquillar lo que ocurre en Venezuela con el bloqueo económico comercial y criminal por parte de EEUU, con Bolsonaro destruyendo y despedazando Brasil, con Macri que echó a la basura a la Argentina, Perú con 2 presidentes a cual más neoliberal, Chile con su propio títere que no sabe a donde tirar para salir adelante, Colombia es un narcoestado y cada vez peor, Paraguay al borde de la recesión y Ecuador con un traidor tullido vendiendo su soberanía a los gringos y al FMI que le ordenaron implementar el paquetazo económico con represión y estado de sitio ante la reacción social y popular.

Mientras tanto en el medio del continente, Bolivia resistiendolo todo y firme bajo la batuta de uno de los mejores gobiernos de todos los tiempos.  Como dice Atilio Borón, un experto en política internacional, en estas PRÓXIMAS ELECCIONES los bolivianos apostaremos por:

SALTAR AL VACIO y trampa neoliberal o SEGUIR con el crecimiento y FUTURO SEGURO.

Xel

Octubre 9, año 84 DFC

, , , , , , , ,

No Comments

¿Por qué funciona la economía boliviana?

Bolivia era un país bimonetario. Justo antes de la llegada de Evo Morales, en el año 2005, sólo el 15% de los depósitos estaban en moneda nacional; en materia de crédito, únicamente el 7% se otorgaba en pesos bolivianos. En esos años, siempre bajo gobiernos neoliberales, todo el mundo usaba el dólar para refugiarse de la desvalorización del peso. Aquellos que podían compraban dólares mensualmente y los vendían a medida que necesitaban gastar. La economía estaba más dolarizada que la de la Argentina actual. Sin embargo, después de algo más de una década, en apenas unos 13 años, la situación se revirtió completamente. En 2019 el 99% de los depósitos y el 87% de los préstamos son en pesos bolivianos. En la actualidad, todos prefieren prestar en pesos y tomar depósitos en pesos porque es una moneda fuerte y rentable.

Esta transformación económica no tuvo lugar por arte de magia. En economía, los milagros no existen. Todo tiene que ver con todo. Cada resultado económico es la consecuencia de un gran conjunto de decisiones que poco o nada tienen que ver con la creencia “paranormal” de que los mercados, por sí solos, nos llevarán a un equilibrio virtuoso. No. La economía no funciona así. Ni mucho menos.

Evo logró la bolivianización del sistema financiero al mismo tiempo que hacía crecer la economía más que nadie en toda Latinoamérica. Supo, además, combinar el bienestar macroeconómico con el bienestar microeconómico de las familias, algo diferente a lo que sucede en Perú, Colombia o Paraguay, que sólo pueden presumir de buenos indicadores macroeconómicos, y muy diferente de Argentina, que no disfruta bienestar macro ni microeconómico.

¿Cómo lo hizo? He aquí una breve enumeración de las principales acciones:

  1. Evo recibió el Gobierno con un tipo de cambio de 8 pesos por dólar, a poco de asumir “apreció” la moneda a 7 pesos y, actualmente, se mantiene estable (cotiza en 6,95). Le generó una pérdida a los tenedores de dólares con la que rompió la inercia y mandó la señal de que no siempre el que apuesta al dólar, gana.
  2. Desalentó la compra-venta de divisas ampliando el diferencial cambiario entre compra y venta de divisas hasta una diferencia de 10 centavos.
  3. Aumentó a un 66,5% el encaje líquido que los bancos deben tener por cada depósito en dólares, mientras que el encaje para los depósitos en pesos es de 11%. La medida encarece el costo de los créditos en dólares.
  4. Se ofrecieron tasas ligeramente más altas a los ahorristas en pesos.
  5. Se estableció un impuesto a las transacciones financieras en dólares, que afecta sólo a las cajas de ahorros con más de 2 mil dólares y a los depósitos a plazos menores al año
  6. Se aumentaron los requisitos para otorgar créditos en moneda extranjera y se facilitó el crédito en moneda nacional, por lo que aumentó mucho la preferencia a otorgar préstamos en pesos.
  7. Se utilizó la Unidad de Fomento a la Vivienda, unidad de cuenta actualizada con la inflación local, como instrumento para realizar todo tipo de contratos en moneda local y desalentar el uso del dólar como unidad de cuenta.
  8. Se emitieron títulos públicos en moneda nacional y desaparecieron los títulos en dólares.
  9. Se emitieron títulos especiales en pesos para pequeños tenedores.
  10. Usando varios instrumentos, en especial los coeficientes de reservas y cupos máximos, se orientó el crédito bancario a las actividades productivas, especialmente vivienda, vivienda social, empresas, microcréditos y Pymes, expandiendo la cartera de créditos en casi 7 veces. Los tipos de interés que resultaron de esta política son envidiables: por debajo del 10% para los créditos hipotecarios, por debajo del 7% a los créditos de vivienda social, cercanos al 20% para el consumo, por debajo del 5% si es crédito empresarial y de 7% cuando se trata de Pymes.
  11. Se prohibió indexar las tarifas en función de la evolución del dólar.
  12. Se creó un fondo contracíclico de reservas internacionales que ronda el 25% del PIB.
  13. Implementó una política deliberada de control del monopolio y abuso de posición dominante, con seguimiento casi diario y control directo por parte de Presidencia sobre precios relevantes de la economía.
  14. Se llevó a cabo una obsesiva política de apoyo a la producción, con crédito dirigido a la inversión productiva y una vasta inversión en infraestructura que tuvo el efecto de extender el área geográfica desde donde se provee a las grandes ciudades, por lo que la oferta productiva se amplió y, con ello, muchos precios cayeron.

Y por si todo esto fuera poco, se hizo en un contexto de nacionalizaciones que, según un informe de Celag, tuvo un impacto en la economía boliviana de generación de riqueza por 74.000 millones de dólares (dos PIB del año 2017), 670.000 puestos de trabajo, ahorro de divisas del 45%, aumento de consumo del 125% y subida de la inversión hasta 11,2 mil millones de dólares (29,9% del PIB). Además, ello tuvo lugar en un clima de inflación a la baja; 1,5% en el último año, igual o más baja que la de EE. UU. a pesar del fuerte ritmo de crecimiento sostenido y de la mejora en absolutamente todos los indicadores de bienestar social y económico.

Después de todo lo expuesto, y mirando lo sucedido con Macri en Argentina, ¿quién se atreve a decir que no hay alternativa ni pragmatismo en esta propuesta económica boliviana?

Guillermo Oglietti

Dr. en Economía Aplicada (UAB). Sub Director de CELAG (Argentina)

Guillermo Oglietti es doctor en Economía Aplicada por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), postgraduado del Instituto Torcuato Di Tella de Buenos Aires y licenciado en Economía por la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC, Argentina). Dirigió el Centro Interdisciplinario de Estudios sobre Territorio, Economía y Sociedad de la Sede…

.

Alfredo Serrano Mancilla

Dr. en Economía Aplicada (UAB). Director de CELAG (España)

Alfredo Serrano Mancilla es doctor en Economía por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB), España. Realizó estancias predoctorales en Módena y Bolonia (Italia) y Québec (Canadá) y un postdoctorado en la Université Laval (Québec, Canadá). Es especialista en economía pública, desarrollo y economía mundial. Se desempeña como profesor de posgrado…

FUENTE: https://www.celag.org/por-que-funciona-la-economia-boliviana/

El futuro presidente de la Argentina Alberto Fernandez analiza nuestra situación económica en su reciente visita a Bolivia y reunión con Evo Morales.

 

A propósito, habría que hacernos una pregunta en ese contexto:

¿Por qué no funciona la economía en Camiri?

Actualmente existe una recesión económica profunda en Camiri que se ha ido agudizando cada vez más por diferentes factores, más internos que externos. Afecta más a ciertos sectores sociales que a otros. Entre los más afectados es el comercial, empresas privadas, transporte, construcción y entre los que fueron menos afectados incluso que son casi privilegiados son quienes dependen del gobierno, el sector público asalariado (ediles, universidad, militares, profesores, etc.).

Lo contradictorio (aunque no sorprendente) es que este sector público (no todos) es el más férreo opositor al gobierno del presidente Evo Morales, reciben sus jugosos sueldos mensuales con una sonrisa cínica del mismo gobierno al que odian y traicionan.

Respecto a las razones internas de la crisis económica, necesariamente tenemos que incluir y repasar nuestra historia y cómo nuestros ‘ilustres’representantes institucionales gestionaron nuestra ciudad desde su fundación (que nos trajo a esta situación), y la resumimos en solo tres palabras: MEDIOCRIDAD, CORRUPCIÓN y DEPENDENCIA (para mi en este caso dependencia es sinónimo de TRAICIÓN). Porque nunca miraron el porvenir de Camiri, más allá de sus bolsillos y mezquinos intereses, la situación que tenemos no admite discusión.

De ser en su momento de gloria: la Capital Petrolera de Bolivia y sostén de su economía, hemos pasado a ser unos miserables mendigos que hacen fila para una audiencia en busca de recursos de sus majestades departamental y central. Uds. saquen conclusiones sobre la magnitud del engaño, quienes los responsables y qué se puede hacer para revertir esta situación.

Xel

Septiembre 22, año 84 DFC

, , , , , , ,

No Comments

#MacriYaFue #VidalYaFue Si vos querés Larreta también


Cuando el ritmo de la cumbia se apropió definitivamente del pueblo argentino.
Xel

, , , , , , ,

No Comments

El papelón de algunos presidentes sobre los incendios en la Amazonía

, , , , , , , , ,

No Comments

Carlos Mesa se autoasignó mil dólares mensuales en gastos de representación cuando fue Presidente

El viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Alfredo Rada, acusó al candidato de Comunidad Ciudadana, Carlos Mesa, de haber despilfarrado recursos durante su gestión de dos años de gobierno.

 

Rada dijo que Mesa tiene doble moral al hablar de despilfarro en la actual gestión y haber hecho en su gobierno presuntamente el uso de unos 4,5 millones de dólares para el pago de gastos de representación de su gabinete.
A su juicio, Mesa engañó al país cuando aprobó un supuesto decreto de austeridad en su gobierno, pero mantuvo los gastos de representación para toda la jerarquía gubernamental.
“Su sueldo mensual era de 26.900 bolivianos, más su gasto de representación alcanza a 33.921 bolivianos, eso era lo que ganaba el señor Carlos Mesa. El señor que nos habla de despilfarro”, puntualizó Rada, mostrando documentos.
“Carlos Mesa le decía al pueblo ‘no tengo plata, les tengo que pagar extendiendo la mano para pedir limosna’, pero lo que no decía es que en gastos de representación a toda la jerarquía gubernamental pagaron en 2004 unos 16 millones de bolivianos a todos esos; mes a mes recibían sus gastos de representación”, manifestó.
Rada se preguntó por qué Mesa no eliminó esos 16 millones de bolivianos para atender las necesidades de la población, por qué su gobierno no hizo un verdadero esfuerzo por la austeridad. La autoridad concluyó que en el gobierno de Mesa “había despilfarro”.
FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/08/carlos-mesa-se-autoasigno-mil-dolares.html

Esta claro que Carlos de Mesa mintió y engañó durante su gestión con la complicidad de la prensa canalla. La quema de los documentos de los Gastos Reservados que autorizó para borrar todas las huellas del robo que hicieron, expresa sin lugar a dudas, quién es.
Aquí se lo vé haciendo campaña electoral con las cenizas del incendio forestal en la Chiquitanía.
Agosto 25, año 84 DFC

, , , , , , ,

No Comments

¿Quién tiene la culpa de la crisis económica en Argentina?

Los argentinos recuerdan el papel que desempeñó el Fondo Momentario Internacional en la última recesión. También recuerdan cómo mejoró su vida con el kirchnerismo.

Por 

El autor es experto en la economía y la política latinoamericanas.

¿Qué se supone que debemos deducir de los sorpresivos resultados de las elecciones celebradas en Argentina el 11 de agosto, que sacudieron a los encuestadores y a los analistas por igual y agitaron los mercados financieros del país? En las elecciones primarias rumbo a la elección presidencial, en octubre, el candidato de la oposición Alberto Fernández derrotó al presidente Mauricio Macri por un margen inesperado del 15,6 por ciento.

La coalición de Fernández atribuye su victoria a las políticas económicas fallidas de Macri, pues lo consideran culpable de la crisis económica, la recesión y la inflación elevada que el país experimenta actualmente. Por su lado, Macri afirma que el miedo a un futuro gobierno kirchnerista fue el culpable de la turbulencia financiera tras las elecciones, así como a los problemas que ha habido en la economía desde que asumió el cargo hace más de tres años y medio. El actual presidente argumenta que tanto los mercados como el pueblo deberían temerle a este resultado.

Esta discrepancia no es solo objeto de debate académico, y tampoco es una situación exclusiva de Argentina. Es un diálogo recurrente, casi arquetípico, que surge durante las crisis económicas que permean contiendas políticas. En los últimos años, los dirigentes en turno —en el Reino Unido, España, Francia, Grecia y otros países donde las políticas económicas fallidas se enfrentaron a adversarios de centroizquierda— han usado el estribillo de Macri como una línea de ataque frecuente.

Los mercados financieros pueden alterarse por muchas razones, que pueden ser poco claras o incluso partir de percepciones erróneas de la realidad. En el caso de Argentina, está la derrota electoral de un gobierno cuyas políticas económicas han fracasado de manera evidente y una victoria para los rivales que provienen de un periodo de crecimiento económico sólido y ampliamente compartido. Esto no es algo inherentemente negativo para la economía.

Cuando Macri dice “kirchnerismo”, se refiere a las políticas, los simpatizantes y los gobiernos de la familia Kirchner, que gobernó de 2003 a 2015, primero con Néstor Kirchner y después con Cristina Fernández de Kirchner. Cristina ahora se ha postulado como compañera de fórmula del candidato presidencial Alberto Fernández y es una lideresa prominente de la coalición de oposición, aunque esta coalición peronista es mucho más grande y amplia que la base kirchnerista.

Desde la perspectiva de un economista o un científico social, no está claro el motivo por el cual deberíamos temerle al kirchnerismo. Si se observan los indicadores económicos y sociales más importantes, los gobiernos de los Kirchner estuvieron entre los más exitosos del hemisferio occidental.

Algunos cálculos independientes mostraron una disminución del 71 por ciento en la pobreza y del 81 por ciento en la pobreza extrema. Los gobiernos kirchneristas establecieron uno de los programas de transferencias monetarias condicionadas para los pobres más grandes de Latinoamérica. De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), el producto interno bruto per cápita aumentó un 42 por ciento, casi tres veces más que la tasa mexicana. El desempleó se redujo más de la mitad y la desigualdad económica también disminuyó de manera considerable. Los doce años en los que los Kirchner estuvieron en el poder se generaron importantes mejoras en la calidad de vida de una gran mayoría de los argentinos, de acuerdo con cualquier comparación razonable.

El crecimiento económico decayó en los últimos años de la presidencia de Cristina. El gobierno cometió algunos errores y también se llevó un golpe económico externo. El fallo de un tribunal federal de apelaciones en Nueva York en 2012 —una decisión que muchos consideraron cuestionable y política— tomó de rehenes a más del 90 por ciento de los acreedores de Argentina para obligarla a pagar a un pequeño grupo de fondos buitre que se negó a unirse a la reestructuración de la deuda que se determinó a principios de la década de 2000. El gobierno de Estados Unidos bloqueó los créditos de los prestamistas internacionales, como el Banco Interamericano de Desarrollo, en una época en que la economía necesitaba el intercambio de divisas.

En contraste, durante el mandato de Macri —que comenzó en diciembre de 2015— la pobreza ha incrementado de manera significativa, el ingreso por persona ha caído y el desempleo ha aumentado. Las tasas de interés a corto plazo se han disparado del 32 al 75 por ciento actualmente; la inflación se ha elevado del 18 al 56 por ciento. La deuda pública ha crecido del 53 por ciento a más del 86 por ciento del PIB.

¿Qué tanto de esta crisis económica y mal desempeño es responsabilidad de su predecesora?

En 2018, Macri firmó un acuerdo por un préstamo de 57.000 millones de dólares: el rescate financiero más grande del FMI en la historia. El contrato del préstamo, junto con las revisiones que se le han hecho desde entonces, detallan las metas, la estrategia y la ejecución en términos económicos del gobierno. Hay mucha información disponible al público que expone lo que falló.

La estrategia principal del programa era restaurar la confianza de los inversionistas por medio de una política fiscal y monetaria más estricta. Sin embargo, como ha ocurrido con frecuencia en el pasado, estas medidas desaceleraron la economía y socavaron la confianza de los inversionistas. Para octubre de 2018, los resultados ya eran mucho peores de lo que había pronosticado el FMI. El gobierno y el FMI endurecieron las políticas fiscales y monetarias, pero no sirvió de nada.

El gobierno también desperdició más de 16.000 millones de dólares en intentos fallidos para evitar que el peso decayera y aumentó en gran medida el componente extranjero más problemático de la deuda pública. El resultado ha sido una recesión casi constante y una inflación elevada, además de tasas de interés descomunales, depreciación del peso, inestabilidad financiera y enorme acumulación de deuda pública. El incremento de la deuda es particularmente digno de atención porque Macri heredó un nivel bajo de deuda pública.

Irónicamente, el FMI es conocido en Argentina por promover políticas igual de irrealizables durante la crisis de 1998 a 2002 (que se puede comparar a la Gran Depresión de Estados Unidos en la década de los treinta). En efecto, la historia se está repitiendo, aunque en este caso el FMI tiene una alianza más fuerte con el gobierno de la que tenía hace veinte años.

Los candidatos Fernández —Alberto y Cristina— tendrán que esbozar cómo piensan salir de este desastre. Pueden explicar cómo Argentina se recuperó de una crisis económica mucho más severa, con una tasa de desempleo de más del doble que ahora y en la que millones de personas anteriormente de clase media habían caído en la pobreza. Les pueden asegurar a los prestamistas que no hay por qué incumplir con la deuda pública hoy en día, como se hizo en el pasado, puesto que entonces era completamente imposible pagar. No obstante, al igual que en 2003, la economía no puede recuperarse bajo las condiciones acordadas con el FMI, así que tendrán que renegociarse.

Millones de argentinos recuerdan la última depresión y el papel que desempeñó el FMI. Muchos también recuerdan la mejora tan rápida que hubo en la vida de la gente a lo largo de la década siguiente. Esa memoria y conciencia colectivas quizá ahora determinen el resultado de este debate recurrente sobre la economía y, con ello, la elección general del 27 de octubre y posiblemente gran parte del futuro de Argentina.

Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política en Washington y presidente de Just Foreign Policy, es autor de Failed: What the ‘Experts’ Got Wrong About the Global Economy.

FUENTE: https://www.nytimes.com/es/2019/08/19/espanol/opinion/economia-argentina.html?partner=IFTTT

Pensar que en Bolivia tanto Mesa como Ortíz quieren hacer lo mismo que hizo Macri con Argentina: destruirla.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Argentina pos PASO: Un país a la deriva

La realidad triunfó sobre la ficción. Una enorme victoria popular hirió de muerte al macrismo, la respuesta: un golpe de mercado ante el temor de un nuevo default. Se abre una nueva etapa donde la movilización popular con propuestas concretas será decisiva para llenar el vacío político existente.

No ha sido uno sino una bandada de cisnes negros la que sobrevoló todo el territorio nacional el domingo pasado y culminó con un resultado electoral que superó ampliamente las estimaciones previas.

Un tiro por la culata

El gobierno instaló que estas PASO eran algo más que una gran encuesta, que con ciertos resultados -no perder por más de 4-5 puntos a nivel nacional- estaría garantizado el balotaje e incluso la posibilidad de ganar en primera vuelta. Recurrió a distintas estrategias y maniobras, incluso una euforia artificial de las cotizaciones de bonos y acciones, impulsada con fondos de la ANSES, bancos oficiales y algunas encuestas de dudosa credibilidad. Una maniobra desesperada ante la evidencia de una derrota mayor a la esperada. Los medios hegemónicos no dudaron “…los mercados ya habían votado”.

Efectivamente las PASO resultaron algo más que una gran encuesta, pero en el sentido contrario al esperado por el oficialismo. Una diferencia de 15 puntos a favor de la fórmula Fernández-Fernández a nivel nacional y de 17 puntos a favor de Kicillof-Magario en provincia de Buenos Aires, hablan de una derrota aplastante. El oficialismo fue superado en 22 de los 24 distritos electorales, persiste en Córdoba y CABA pero perdiendo votos. El golpe ha sido tan fuerte que incluso arrastró a Despertemos, la derecha que está a la derecha del gobierno. En este contexto el FIT-U tuvo una elección digna, aún perdiendo votos, que incluso puede concluir en la obtención de un par de bancas,

Un golpe al establishment

Fue una victoria popular, un voto de las mayorías canalizado a través del panperonismo. Una victoria en términos electorales que si no se la llena de contenido corre el riesgo de desdibujarse rápidamente. Si se mira con detenimiento la distribución geográfica de los votos el corte por clases es evidente. En cierta medida fue un acto de resistencia del trabajo frente a la voracidad del capital. El macrismo y su gobierno de ceos, el círculo rojo y también el FMI, Donald Trump y Jair Bolsonaro, fueron los grandes derrotados.

El gobierno argumenta que fue un voto bronca producto de la mala situación económica, esto seguro influyó pero no hay que ningunear la comprensión en vastos sectores de la sociedad que este gobierno de ricos –plutocracia según el diccionario- concentraba más la riqueza y expandía más la pobreza y los subordinaba a la lógica de las corporaciones. Ergo: los dejaba sin esperanza alguna.

Adicionalmente hay que computar un rechazo a la lógica de la inserción internacional que propone el presidente Macri, demasiado ligado a la visión de Trump y Bolsonaro, lo que pone en evidencia, como escribió el analista Fernando Rosso, que el ascenso de la derecha neoliberal en la región es un hecho pero también que no logra consolidarse y tiene límites.

El golpe de mercado

La vulnerabilidad de nuestra economía ha quedado una vez más expuesta tanto por la nueva ronda de disputas geopolíticas, como por las especulaciones electorales. La escalada comercial EEUU-China, la baja de tasas de la FED, el oportunismo especulativo de los Fondos de Inversión, las maniobras con fondos oficiales para inducir un alza artificial de la bolsa, todo influye en el comportamiento de los indicadores de riesgo (tipo de cambio, tasa de interés, Riesgo País).

Es que la completa desregulación desde el inicio mismo del gobierno Macri, el endeudamiento récord, el libre movimiento de capitales, la especulación financiera que hoy se centra en la Leliqs, han dejado una economía librada a los movimientos del mercado.

En este contexto el golpe financiero de este lunes, ha sido una respuesta al resultado electoral pero también porque los “mercados” perciben la insostenibilidad de la deuda. No es solo los compromisos con el FMI, que ya ha dado un principio de aceptación a la extensión de los plazos, se verá a qué costo, sino porque se ven venir una reestructuración de la deuda privada impuesta por una economía débil y muy frágil que no puede generar recursos para pagarla. La nueva devaluación complica aún más la situación de una deuda que el 80% está en moneda extranjera, lo que significa que se necesitaran mas pesos para comprar esos dólares, por lo tanto más ajuste.

La responsabilidad del gobierno

El BCRA dejó correr la devaluación (intervino muy tardíamente), al gobierno no le importó el costo social que lleva implícita, por el contrario buscó sacar beneficios políticos responsabilizando a la oposición triunfante. Ganar votos sobre el sufrimiento de la gente. Una suerte de chantaje a la sociedad, un regreso al recurso del miedo.

Los resultados del golpe de mercado son devastadores: el peso se devaluó casi un 25% en un solo día, la tasa fue llevada al 74%, acciones y bonos tuvieron una caída histórica y el riesgo país llegó a los 1800 puntos básicos. Esto significa que para renovar los vencimientos de los bonos el país debiera pagar una tasa del 19.6% en dólares. Nadie prestaría a esa tasa impagable.

Pero los efectos son mayores en la economía real: no hay precios de referencia, tampoco crédito y el capital de trabajo escasea. La actividad está totalmente paralizada. La devaluación se trasladará a precios –ya hay remarcaciones y riesgo de desabastecimiento- y esto realimentará la inflación, será un nuevo golpe a los salarios e ingresos populares, la demanda y el consumo volverán a caer y la recesión, ya de por sí profunda, se profundizará más aún. La crisis estructural del capitalismo argentino queda una vez más expuesta.

A la deriva

El gobierno demuestra así su verdadera naturaleza. Expresa el interés de las clases dominantes, aunque privilegia al capital financiero y al agro más concentrado, pero no tiene fuste ni capacidad para ser expresión de clase dirigente. Las últimas dos apariciones públicas del presidente hablan por sí solas de esta incapacidad. Esta mañana pidió perdón por los dichos del lunes en los que acusó a los ciudadanos de votar mal y no comprenderlo, pero esto no borra que aquel y no este es el verdadero Macri, su soberbia de clase lo denuncia. Anunció también una serie de paliativos sociales que, si bien necesarios aunque insuficientes, pueden descontrolar más aún la situación económica porque implican un nuevo costo fiscal que lo aleja del acuerdo con el fondo. En este contexto ¿el FMI desembolsará las partidas faltantes para completar los 57.100 millones de dólares? ¿Seguirá permitiendo que se usen dólares del préstamo para frenar al dólar? Si es que lo frenan…

Las urnas han abierto un tiempo de transición con un presidente virtual que tiene que esperar a fin de octubre para hacerse del poder político y un presidente en funciones cuyo poder político se ha licuado. Hay vacío de poder.

El país está a la deriva. El golpe de mercado del lunes y la actitud displicente del gobierno constituyen un llamado de atención para los sectores populares. No es posible en esta situación esperar hasta octubre y luego a diciembre. Los trabajadores/as, los sindicatos, los movimientos sociales, las organizaciones populares deben denunciar este vacío de poder y los riesgos que contiene y tomar la iniciativa. Hay que adelantar las elecciones, si Macri tiene que renunciar que renuncie no hay tiempo que perder frente a una catástrofe social que puede ser peor a la actual. Hay que estar preparados a movilizarse frente a este o al próximo gobierno en defensa de intereses concretos. Se abre una nueva etapa de gran inestabilidad política y económica, las luchas y resistencias por venir necesitarán una perspectiva anticapitalista.

Eduardo Lucita es integrante del colectivo EDI – Economistas de Izquierda

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=259496

Há pasado un Domingo desde las PASO, una especie de referendo electoral previo a las elecciones del 27 de Octubre y la sonrisa por la derrota del títere del FMI nadie me la quita. 🙂

Xel

19 de Agosto, año 84 DFC

, , , , , ,

No Comments

“Bolivia vivía de la caridad mundial y de ayudas internacionales humanitarias”

Entrevista a Ignacio Ramonet

Hoy Bolivia, es un modelo para todo proyecto de izquierda en el Continente. Un proyecto político que llega en el buen momento histórico conducido por el líder idóneo. Con inmensa inteligencia política, Evo supo sumar fuerzas progresistas -sociales, campesinas, obreras, universitarias, intelectuales- para constituir una mayoría de cambio que se impuso naturalmente (Ignacio Ramonet)

Entrevistar a uno de los más grandes periodistas como es Ignacio Ramonet, para mí es muy y gratificante. Me regocijo de sus respuestas. Admiro la nobleza y grandeza de espíritu, y su humildad lo agigante a este gran ser humano.

María Eugenia Claros.- Bolivia cumplirá 194 años de vida este próximo 6 de agosto. Pasaron 65 presidentes entre militares golpistas, intelectuales, letrados alejados del pueblo y hasta un periodista que formó parte de la entrega de los recursos naturales de Bolivia a las transnacionales, para lo cual utilizaron el eufemismo de capitalización. En todo este marco político, Bolivia estaba empobrecida al extremo de llegar a la mendicidad. En 2005 gana las elecciones Evo Morales, de esta manera, Bolivia está gobernada por el primer indígena que llega a Palacio, sustentado por las organizaciones sociales. ¿Quécriterio te merece todo este andamiaje político en Bolivia?

Ignacio Ramonet.- Si, la historia de Bolivia es trágica. Probablemente es el país en el que más golpes de Estado militares se han dado en todo el mundo. Y en el que más “caudillos bárbaros” han gobernado. Entre ellos, el tristemente legendario Mariano Melgarejo, suerte de Caracalla andino, arquetipo de los dictadores incultos que gobiernan mediante el asesinato, el terror, el racismo y la fuerza.

Las inmensas riquezas del subsuelo boliviano siempre han suscitado la codicia y la avidez de las grandes potencias imperialistas. Que han hallado en el país gobernantes dispuestos a ‘vender la patria’ y a masacrar la resistencia del pueblo. ¡Cuántas matanzas, de mineros, de campesinos, de indígenas bolivianos a lo largo de los últimos dos siglos! Consecuencia: una población empobrecida –se decía que el boliviano era “un mendigo sentado en un trono de oro”- analfabetizada, atrasada… Un país mal gobernado, considerado como “el más pobre del continente americano”, viviendo de la caridad mundial y de las ayudas internacionales humanitarias… Un escándalo.

Aunque también ha habido momentos históricos en los que Bolivia ha sido un faro de esperanza para toda América Latina. En particular con la revolución obrera de 1952 y después también con la –breve- experiencia de gobierno popular, campesino, obrero, universitario y militar del general Torres, en 1970, casi simultaneo con la llegada al poder del gobierno de Unidad Popular de Salvador Allende en Chile.

Hay que decir asimismo que Bolivia es el país en el que muere y se sacrifica el Che Guevara en 1967… Y que esa muerte en mártir, esa experiencia guerrillera del Che en Bolivia va a tener consecuencias, fermentando una reflexión profunda en las fuerzas progresistas locales.

Todo esto, esa singular historia trágica de Bolivia no determinaba necesariamente la victoria electoral de Evo Morales en 2005. Al contrario. Hay algo milagroso por consiguiente en esa victoria tan improbable. Y a la vez es el resultado lógico de un proyecto político que llega en el buen momento histórico conducido por el líder idóneo. Con inmensa inteligencia política, Evo supo sumar fuerzas progresistas -sociales, campesinas, obreras, universitarias, intelectuales- para constituir una mayoría de cambio que se impuso naturalmente. Lo que parecía imposible en el país más complejo, ¡Evo lo consiguió!

MEC.- ¿Actualmente, cómo ven a Bolivia fuera de nuestras fronteras?

IR.-La imagen de Bolivia se ha modificado completamente. Ahora se habla de “milagro boliviano” para subrayar el excepcional salto económico del país y para insistir en sus avances y progresos en materia de desarrollo tanto material como humano. La erradicación del analfabetismo, la generalización de la educación de calidad, los progresos en materia de salud pública, la importancia de las infraestructuras viales (carreteras, puentes, aeropuertos, etc.), el considerable aumento del nivel de vida, el control de las riquezas nacionales, las libertades democráticas garantizadas, el respeto a la dignidad humana, la regresión del racismo anti-indio, la valoración de las culturas locales, etc.

La figura de Evo Morales se impone, a escala internacional, como la de uno de los mejores gobernantes del mundo. Pero, además, su figura moral se compara a la de dirigentes míticos como, por ejemplo, Nelson Mandela.

MEC.- El desenlace político en Argentina y en Brasil, ciertamente es un retroceso para quienes lucharon por mejores días. El 20 de octubre próximo son las elecciones nacionales en Bolivia. ¿Estaremos frente a una pulseta entre la oligarquía boliviana- junto a la derecha internacional-, y las aspiraciones de un pueblo digno? ¿Cuál es tu percepción?

IR.- Son elecciones decisivas. Bolivia se ha convertido en un baluarte de las fuerzas progresistas en América Latina. También es una vitrina excepcional de cómo las izquierdas pueden gobernar respetando la democracia y garantizando el éxito económico. Esto es casi único en el continente. Porque sabemos cómo el imperialismo ha asfixiado económicamente otras experiencias como la del Chile de Salvador Allende, la Cuba de la revolución, y la Venezuela del chavismo. Las fuerzas conservadores de todo el continente, con la ayuda sin duda de Washington, desean que esa experiencia se termine y están movilizadas para cortarle el camino de la reelección a Evo. Todos los progresistas de Bolivia, cualesquiera que sean sus desacuerdos o discrepancias, deben mantenerse unidos en esta batalla. Con una sola consigna: Evo presidente.

MEC.- ¿Será Bolivia un referente de ruta para América Latina?

IR.- Ya lo es, como acabo de decir. Más que nunca. El éxito espectacular de los gobiernos progresistas de Evo Morales en estos últimos 13 años convierte a Bolivia en un “modelo” para todo proyecto de izquierda en el Continente. Y las cosas están cambiando. Ya ha habido la victoria del candidato social-demócrata, torrijista, Nito Cortizo, en Panamá en mayo pasado… En octubre próximo también hay elecciones en Argentina y, después del fracaso estrepitoso de Macri, el peronismo social puede regresar al poder. En Brasil, las recientes revelaciones sobre la farsa judicial que condujo a encarcelar injustamente a Lula pueden permitir la salida de prisión del ex presidente con las consecuencias que ello tendría en términos de movilización popular contra Bolsonaro…

MEC.- ¿Será que Evo reivindica el poder de los movimientos sociales en el mundo?

IR.-Para los movimientos sociales en el mundo, el presidente Evo Morales es efectivamente el gran referente… Por su talante democrático y, repito, por sus resultados económicos y sociales que son indiscutibles. Así como por la manera ejemplar, en términos de respeto de las libertades y de la democracia, con la que ha gobernado estos últimos trece años… Ningún otro presidente en el mundo representa a los movimientos sociales populares mejor que Evo Morales.

MEC.- ¿Cómo se proyecta Bolivia en el contexto internacional?

IR.-Hoy Bolivia es una potencia. Por la importancia de sus recursos naturales estratégicos para las tecnologías del futuro (entre otros, el litio y las tierras raras). Por el peso cada vez mayor de su economía en el contexto latinoamericano. Por su situación geográfica central en el corazón del subcontinente. Porque es la “torre de agua” de América del Sur. Por sus ambiciosos proyectos como, sobre todo, el Corredor Bioceánico Central de Integración. Nada se puede pensar sobre América Latina sin tener en cuenta a Bolivia. Esto, desde el punto de vista del pensamiento estratégico, es absolutamente nuevo.

MEC.- Finalmente, ¿cuál será el futuro de América Latina, frente a toda la agresividad propinada por un imperio herido de muerte?

No creo que el imperio esté “herido de muerte” infelizmente… En el actual contexto geopolítico mundial, marcado por la rivalidad económica entre Estados Unidos y China, América Latina –y específicamente, sus inmensos recursos naturales- seguirá siendo un gran ‘objeto de deseo’ de los amos del mundo… No es nuevo. Es lo que ocurre desde el siglo XVI…

América Latina, y en particular sus gobiernos progresistas, deben movilizarse en favor de una mayor integración regional. Más integración es fundamental. Constituir una Unión de los Estados Latinoamericanos (UEL) es la urgencia absoluta para salir por fin de la dependencia y de la explotación. Solo así será posible constituirse, colectivamente, en una potencia global que hable de ‘tu a tu’ con los grandes imperios predadores.

Gracias Ignacio, admiro tu humildad. Hasta siempre.

-María Eugenia Claros Bravo es directora del periódico Visión Z, Bolivia


Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formación Política 

y Twitter: @escuelanfp 

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/07/bolivia-vivia-de-la-caridad-mundial-y_12.html

A escala mundial, la mayoría de los gobernantes son ladrones, criminales, racistas y vende patrias (excepciones son contadísimas) por más pruebas que se presente de esto, los medios, la prensa canalla a su servicio se encargará de decir otra cosa.  A esto debo agregar que también la mayoría de instituciones internacionales han sido creada por y para beneficio de esta mafia organizada.

En ese contexto, ya podrán imaginarse lo extremadamente complicado que es llevar adelante una revolución socialista en países como Cuba, Venezuela y Bolivia. Por décadas expoliaron sus riquezas y no dejarán de desestabilizar y boicotear a sus gobiernos tal como lo vienen haciendo ahora. A la cabeza de esta mafia organizada criminal obviamente que esta Estados Unidos y los clanes familiares u oligarquías locales de cada país son solo uno de los últimos eslabones de la cadena del saqueo.

Xel

Julio 16, año 84 DFC (Jallalla a los chuqutas!)

, , , , , , ,

No Comments

Paro cínico

Por: Reymi Ferreira

El martes, el Comité Cívico de Santa Cruz convocó a un paro departamental, el que se obligó a acatar, principalmente en la ciudad. El pretexto de este grosero acto político era exigir la destitución de los vocales del Tribunal Supremo Electoral (TSE). Por donde se vea este paro, que cuenta con el apoyo de los candidatos de la oposición, atenta contra los más elementales principios de la democracia.

En primer lugar, fue convocado por un ente corporativo que reúne a las más arcaicas y conservadoras organizaciones de la sociedad: la federación de comparsas, la federación de cooperativas de servicios públicos, las cámaras empresariales, etc. En segundo lugar, el presidente del Comité Cívico habla a nombre de la democracia, pese haber sido elegido por 200 votos a nombre de 2,5 millones de cruceños. Personalmente, como cruceño ese supuesto presidente “cívico” no me representa, y creo que a cientos de miles de cruceños tampoco, porque obviamente está allí por voluntad de las logias regionalistas y no por voluntad popular. Una tercera incongruencia del “paro cívico” fue la paralización de la ciudad acudiendo al bloqueo de rotondas, calles y avenidas; obligando a la ciudadanía a suspender sus actividades, ignorando el derecho constitucional y democrático a la libre circulación y al trabajo.

Del presupuesto total recaudado por el Comité Cívico para organizar el paro, gran parte se destina a la compra de petardos y cohetería, gastos de movilización y logística. A partir de la medianoche del lunes, grupos de la Unión Juvenil, algunos en estado de ebriedad, tomaron las rotondas, amenazando con pinchar las llantas a quienes intentaban circular. Con una profusa cohetería los “cívicos” anunciaban además que ya no se podía circular. Estas actitudes recuerdan el famoso toque de queda del dictador Luis García Meza, cuyas hordas anunciaban con ráfagas que ya no se podía circular a partir de las 21.00 horas.

A las organizaciones gremiales de transportistas y sindicales que anunciaron que no iban a acatar el paro no solo se las amedrentó, sino que además se instalaron piquetes de bloqueo a pocos metros de sus instalaciones, en una franca provocación y actitud de prepotencia, que muy poco tiene que ver con la democracia.

La pregunta que queda es ¿a qué obedece el paro? En verdad no es difícil darse cuenta que este paro de cívico no tiene nada. Los comités cívicos son organismos que debieran expresar el sentir de los estantes y habitantes de una comunidad territorial, reivindicaciones generales, no intereses particulares. En este caso se quiere hacer pensar que todos los cruceños estamos a favor de descabezar al Tribunal Supremo Electoral, o que todos apoyamos a las candidaturas que la derecha quisiera que ganen en octubre. Lo que en realidad está en juego son las candidaturas que quieren asegurar algunos líderes plataformeros, quienes buscan usar el paro para ganar notoriedad y ser incluidos en las nóminas que en pocos días deben ser presentadas al TSE.

¿Pero será que por satisfacer las ansias electorales de algunos el departamento puede darse el lujo de perder $us 30 millones? ¿De verdad creen los plataformeros y politiqueros que por sus caprichos los miembros de un organismo constitucionalmente establecido van a ser destituidos o van a renunciar? Obviamente saben que no, pero en realidad lo que importa es hacerse notar, para ver si son tomados en cuenta. Lo más irrisorio es que el motivo del paro es pedir la destitución de un organismo constitucionalmente constituido, y se lo hace a nombre nada menos que de la Constitución.

Abogado.

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/07/paro-cinico.html

La opasición política al Gobierno en Bolivia, encarnada en su rancia oligarquía terrateniente que hizo de la ciudad favorita del general golpista Banzer, su madriguera, confirma su carácter golpista y ‘demócratas’ por conveniencia, una vez mas.

En las provincias prácticamente no se acató el paro cínico, porque ese comité cívico, nunca los representó.

Xel

Julio 13, año 84 DFC

, , , , , , , ,

No Comments