Posts Tagged Elecciones

El funcionario público (llamado servidor público) del estado plurinacional

Jhonny Peralta Espinoza - Rebelión

Después de 20 años de neoliberalismo y 10 años de Proceso de Cambio vendría bien reflexionar sobre ese conglomerado de hombres y mujeres que llegan a constituir la burocracia estatal del Estado Plurinacional. El CIS de la Vicepresidencia, en una investigación titulada: “Composición social del Estado hacia la descolonización de la burocracia” (2014) sostenía que: “…el acceso a la burocracia se ha democratizado sin perder capacidades ni institucionalidad. Los nuevos servidores públicos son más jóvenes, hay más indígenas y mujeres que en el pasado y tienen mayores niveles educativos, ocupacionales y de ingreso que sus padres. Sin embargo, estos cambios no escinden –al contrario, fortalecen– su identidad étnica, potenciando la subjetividad de quienes tienen la responsabilidad diaria de construir el Estado Plurinacional”.

De ser cierta esta afirmación, que esta burocracia se haya institucionalizado con la Ley Safco (de administración y control gubernamental), es un eufemismo técnico que no dice nada, porque si nos creemos sobre el fortalecimiento de esa institucionalización sin perder la identidad étnica, tendríamos una burocracia, mínimamente, comprometida con el Proceso de Cambio; y, lo que tenemos es un funcionariado que se caracteriza por el mínimo esfuerzo, la insolidaridad, su autoritarismo y verticalidad, su falta de compromiso político, inoculado por la ideología capitalista burguesa y sin vínculo con su realidad, como diría Zavaleta Mercado: “para saber lo que son estas capas es menester enumerarlas o decir lo que no son”.

Y para confirmar lo anterior, simplemente una prueba empírica, la burocracia estatal después de recibir un trato privilegiado con el doble aguinaldo en varias gestiones, en el Referéndum de febrero del 2016 tuvo una conducta casi reaccionaria, en el sentido en que nunca tuvo la voluntad de comprender los alcances de la transformación iniciada el 2009, y fue la caja de pandora que reprodujo el conservadurismo, las creencias viejas, la cultura capitalista. Otra prueba empírica más para demostrar que los burócratas de hoy en día (incluidos los funcionarios que ingresaron por el Proceso de Cambio) siguen pensando como neoliberales, la constituyen las siguientes reflexiones que urge analizarlas: Si las instituciones estatales que hemos heredado están dibujadas, diseñadas, de forma corporativa o no y si han sido diseñadas para servir o no a los movimientos sociales. Si el aparato estatal está o no forjado para defender los intereses de los movimientos indígenas. Y lo más grave, si hemos tomado conciencia de esta situación y la burocracia no ha hecho nada para transformar esas instituciones, es que las están legitimando.

Tengo la percepción de que las clases medias incrustadas en el aparato estatal, siguen reproduciéndose, en algunos grados, como jerarcas racistas, y hago esta afirmación porque la clase media nunca podrá responder si se sitúa a la izquierda del Proceso de Cambio, ni nos dirá cuál es su ideología, ni quiénes son sus aliados; eso sí, como decía Lenin, “engendra capitalismo y burguesía constantemente, cada día, a cada hora, de modo espontáneo y en masa”. Lo que siempre ha buscado esta clase media, antes y ahora, es que cualquier proceso político sea irreversible, siempre y cuando no estén presentes los indios, más aún este Proceso de Cambio que cuando supera el 5% de crecimiento les paga su doble aguinaldo; eso sí, en su masoquismo no le importa ser víctima de la compulsión y coerción para que reaccione políticamente.

Lo que no comprenden los ideólogos del Proceso de Cambio es que la Democracia es una forma de gobierno que está constituida por instituciones democráticas, procedimientos formales y legales, etc., pero también la Democracia es un estilo de vida, referida a las prácticas sociales, a las prácticas culturales que den sentido a un proyecto político propio de convivencia. Entonces cuando hablamos de la Democracia liberal, esta democracia tiene una explicación contingente (circunstancial) y no universal, por lo tanto, no puede justificarse más allá de su contexto y referente histórico. Por el contrario, en Bolivia se ha redefinido la democracia en términos de nuestro contexto planteando su legitimidad de manera local, cultural, como algo propio. Por ello nos planteamos una Democracia Intercultural como base para la construcción de un Estado Plurinacional.

Así, la Democracia Intercultural como forma de gobierno debería ver la necesidad de fortalecer instituciones con identidad coherentes con las políticas del Proceso de Cambio, en este caso ¿la visión tecnocrática es suficiente? Yo creo que un Estado no sólo falla por un problema técnico o por carencias de capacidades burocráticas, un factor fundamental es el poder y su distribución, así como no incorporar en sus decisiones y en sus acciones las dinámicas del conflicto social.

Con respecto al poder y su distribución en las instituciones estatales, la pregunta que cabe es hasta dónde se ha racializado el Estado, hasta qué punto la identidad de las instituciones públicas es producto de la descentralización del poder desde abajo, que facilite a los actores locales, por ejemplo los hermanos indígenas, participar en el diseño de sus propias instituciones (justicia, economías productivas, educación, religión) o que los hermanos de las zonas populares participen en el diseño de sus políticas de urbanismo, de salud, educación; solamente de esta manera estaremos democratizando la política, o sea la gestión de las necesidades; y, de esta manera creamos una pluralidad de espacios públicos y, además, una pluralidad de conflictos sociales que son medios para transformar la burocracia y el país.

La construcción de instituciones con identidad, también significa contar con unas fuerzas armadas sin discriminaciones, una policía y una justicia con bajos niveles de corrupción, así las instituciones pueden perdurar a largo plazo y constituirse en un legado para el pueblo; porque si tuviéramos instituciones con identidad y que funcionen porque ayudan a la gente a Vivir Bien, esto sería una barrera para la derecha, ya que el coste político de “tocar” esas instituciones creadas en el Proceso de Cambio sería muy alto. La propia ciudadanía, el pueblo, no dejarían que toquen esas instituciones.

Por tanto, la tarea es fortalecer las instituciones con una gestión eficaz y transparente, unas instituciones que rindan cuentas, donde se limite los mandatos mediante la rotación de los cargos, y esto significa entender la Democracia como estilo de vida (actos y experiencias, prácticas culturales), sólo de esta manera dejamos sentadas las bases de un proyecto social, político, cultural, económico, que se mantenga en el tiempo porque funciona, es decir, porque posibilita que las futuras generaciones estén más cerca de poder Vivir Bien, de poder luchar por su felicidad a su manera.

Jhonny Peralta Espinoza, ex – militante de las Fuerzas Armadas de Liberación Zárate Willka. 15 años preso político en Chonchocoro.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223346
Es cierto, a mi modo de ver, el sistema democrático con todas su burocracia, normas, reglas y corrupción es como jugar con juguete ajeno, no es nuestro, sus normas fueron creadas para otra cultura, otros pueblos, otros tiempos, otra coyuntura.  Nos vemos forzados a aceptar y jugar bajo sus normas.  Sospecho que no es el sistema de Gobierno que mas responde a nuestra idiosincracia. En algún momento futuro tendremos que cuestionar sus normas o readaptarla ó remodelarla bajo nuestros propios criterios, de hecho con la fundación del Estado Plurinacional y la nueva constitución ya lo hicimos, pero no es suficiente. Porque las taras coloniales como el racismo, machismo, discriminación, etc., el cancer de la corrupción institucional y el Capitalismo como la desigualdad social, se siguen reproduciendo.
Pasemos a unas preguntas de rigor:
¿Que se puede decir sobre nuestros servidores públicos y nuestras instituciones en Camiri?
¿Son eficientes?
¿Son corruptos?
¿Son discriminadores y racistas?
¿De donde vienen, cuál es el origen de nuestros servidores públicos?
¿Cuál es el nivel de transparencia y corrupción en nuestras instituciones públicas?
¿Existen todavía?…
¿Cuantos servidores públicos tenemos en Camiri?
Debate abierto,…
Xel

, , , , , ,

No Comments

EL PUEBLO RECHAZARÁ LA MENTIRA DEL 21F Y EXIGIRÁ LA REELECCIÓN

El 21F 2016, los principales medios de comunicación conspiraron para promover el resultado del referendo. Esto quedó plenamente demostrado por las investigaciones de la justicia. (foto:periodico Cambio)

LUIS FERNANDO CRUZ RÍOS  / Cambio
Una movilización nacional de las organizaciones sociales y de la ciudadanía rechazará la mentira del 21F, que fue montada para dañar la imagen del presidente Evo Morales, y exigirá el respeto a su derecho constitucional de la reelección del Jefe de Estado.

El ministro de Defensa, Reymi Ferreira, en entrevista con el programa ‘El pueblo es noticia’, advirtió que la convocatoria de la oposición para “defender el resultado del 21 de febrero de 2016” tiene el objetivo de “poner un candado” al derecho constitucional de la iniciativa ciudadana para modificar la Carta Magna.

En ese contexto, desafió a los analistas y expertos constitucionalistas de la oposición a demostrar en qué parte de la Constitución Política señala que el pueblo en uso de su soberanía está vetado o impedido de asumir su derecho a la iniciativa ciudadana.

“El 21 de febrero (de 2017) va a quedar claro quién es quien en las calles, los cuatro pelagatos de la oposición y los medios que amplifican su mentira, o el pueblo que creo tiene que movilizarse, tiene que exigir su derecho porque constitucionalmente no hay ninguna traba para que se pueda plantear la posibilidad de consultar nuevamente al pueblo sobre la repostulación”, aseguró.

MEDIOS AFINES

Advirtió que en el curso de los siguientes días se implementará una campaña política favorable sostenida de los medios de comunicación afines a la oposición para la convocatoria lanzada para el 21 de febrero con el fin de “defender los resultados del 21F”.

“La movilización va a tener el apoyo de todos medios de comunicación que están al servicio de la derecha, si son 10 van a decir que son mil, si son 100 van a decir que son un millón, y eso no nos preocupa. Ellos (medios opositores) quieren poner un candado a cualquier iniciativa popular”, advirtió.

“Por eso es que también ese mismo día, porque ese resultado es fruto de la mentira, el pueblo va a salir a las calles a rechazar la manipulación, la mentira y la intención de querer detener este proceso de recuperación nacional que ha significado el proceso de cambio”, añadió.

“El 21 de febrero hay que movilizarse (contra) esa campañita que van a celebrar, el carnaval de la mentira. Hay que sacar al pueblo a las calles a rechazar a esos mentirosos”, concluyó Ferreira.

FUENTE: http://www.cambio.bo/?q=node/21492

El 21F, 21 de Febrero 2017 a un año del referendo que puso en evidencia a la verdadera oposición política al gobierno: Los principales medios masivos de comunicación de Bolivia, denominado desde entonces como El Cartel de la Mentira .  Porque utilizaron la mentira y el engaño en torno al “caso Zapata”con una malicia y una perversidad nunca antes vista por la población boliviana para determinar el resultado del referendo.

Este 21F se enfrentarán los que apoyan la verdad y la mentira, una confrontación de valores que definirá por si sola en cada campaña y marchas, quién es quién.  Y tu, con quién estás? Por supuesto que los cipayos vendepatrias no lo verán así, para ellos el motivo es la reeleción de Evo y no dudarán en volver a mentir al pueblo para impedirlo, por qué? Porque le tienen miedo a Evo y saben que no podrán ganarle en las futuras elecciones presidenciales.  Porque no tienen nada para ofrecerle al pueblo, excepto claro, solo mentiras.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Agenda neofascista contra el Presidente

La centralidad en la agenda política de 2017 será la destrucción; por todas y cualquier vía del liderazgo del presidente Evo Morales, buscando impedir que llegue (material, política y simbólicamente) a la candidatura de 2019.

La Razón (Edición Impresa) / Helena Argirakis Jordán es politóloga e internacionalista cruceña

00:00 / 29 de enero de 2017

Para analizar las connotaciones de la proclamación del liderazgo del presidente Evo Morales durante el noveno congreso del MAS realizado en la ciudad de Montero (en el departamento de Santa Cruz), y examinar algunas tendencias en la determinación de la agenda política del año en curso, considero importante poner atención en tres eventos que juntos permiten vislumbrar la construcción de un nuevo horizonte estratégico hacia 2019. Por lo expuesto, se verá cómo en dicha construcción de horizonte estratégico hacia 2019, el liderazgo de Evo Morales es el eje aglutinador y el vórtice de acción política.

Tres eventos de contexto político: lanzamiento del documental El cártel de la mentira, el noveno congreso del MAS en Montero y los festejos del Día de la Revolución en Ivirgazama.

El lanzamiento del documental sobre El cártel de la mentira constituye una suerte de parteaguas entre el escenario político estratégico de 2016 y el de 2017, ya que plantea con sus interpelaciones, denuncias y argumentos retrotraer el debate político en torno a la posibilidad o no de repostulación del presidente Evo Morales a fojas cero, habida cuenta de que la campaña electoral en torno al referéndum del 21 de febrero de 2016 estuvo viciado en su proceso por los contenidos de la Guerra de Cuarta Generación, las operaciones psicológicas y la transgresión a las reglas de juego del ejercicio de la democracia representativa, provocando la degradación de la democracia y la mutación de los escenarios de la disputa política en el país. Es decir, el documental constituye un evento político fáctico y simbólico que permite replantear el escenario estratégico de 2016, cuando los resultados del referéndum de febrero se articularon en torno a una excepcionalidad política y electoral.

Por otro lado, la realización del noveno congreso del MAS en Montero (Santa Cruz), del 15 al 17 de diciembre de 2016, constituye otro evento que permite vislumbrar la construcción de la agenda política y nuevo horizonte estratégico, ya que conforma la base orgánica desde donde se proyecta la (re)articulación de la legitimidad, a partir del mandato del congreso y de las organizaciones y los movimientos sociales. Si bien la prensa mayoritariamente destacó las cuatro vías constitucionales para la repostulación del Presidente, en 2019, entre los contenidos políticos de mayor connotación resaltan la reafirmación del carácter socialista y antiimperialista del proceso de cambio, la refundación del MAS-IPSP como instrumento político revolucionario del pueblo, las denuncias y combate a las desviaciones a la derecha, de falsa izquierda y oportunismo enquistadas en el MAS y en el Gobierno. Por otro lado, el llamamiento a las organizaciones y movimientos sociales a reasumir su rol conductor del proceso de cambio, además de la reafirmación de la férrea alianza con la clase obrera. Así como la reafirmación del liderazgo de Morales para la conducción del proceso de cambio en 2019.

El corolario de lo anterior estuvo presente en el festejo del Día de la Revolución Democrática y Cultural el domingo 18 de diciembre de 2016, en la localidad de Ivirgazama, en el departamento de Cochabamba, ya que dicho festejo fue un evento abierto hacia la sociedad civil y no solo para las organizaciones y movimientos sociales orgánicos al instrumento político. El festejo —en el corazón geopolítico y geoestratégico del Bolivia y del continente latinoamericano— constituyó no solamente una demostración de musculatura y movilización sociopolítica, sino también un ejercicio de coordinación entre los movimientos sociales del instrumento y un guiño político hacia las organizaciones cocaleras del trópico cochabambino, como decanos del proceso de cambio.

Estos tres eventos, a mi criterio, constituyen el contexto o tejido político-social y estratégico que permite replantear o reconducir el escenario político establecido por los resultados del referéndum del 21 de febrero, que fueron administrados por las oposiciones nacionales durante el transcurso de 2016, aprovechando la oportunidad de excepcionalidad política y electoral de cohesión en torno a un vórtice en común que les brindó la victoria del No. Sin embargo, iniciamos  2017 con algunas certidumbres de las que podríamos jalar tendencias para la agenda política del año, como ser:

Escenario político neofascista comandado por las corporaciones internacionales y nacionales de medios y redes sociales. En consecuencia, la ya debilitada democracia liberal representativa ha recibido su golpe de gracia, ya que ingresamos de lleno en un nuevo escenario político comandado ya no por las organizaciones o partidos políticos —reducidos éstos a meros eslabones operativos para lograr cerrar el voto en el procedimentalismo electoral—, sino por las corporaciones de medios masivos de comunicación y redes sociales, que son poderes en sí mismos u operadores políticos de corporaciones transnacionales con intereses económicos en diversas ramas, áreas o sectores.

Y estas corporaciones económicas transnacionales, con múltiples intereses y actividades económicas, ostentan empresas privadas de medios de comunicación que fungen no solo como sus relaciones públicas corporativas, sino como operadores políticos nacionales e internacionales, estableciendo alianzas con empresas de comunicación multimedia nacionales o locales en el contexto de los Estados de la región. Es el escenario del neofascismo internacional que se impone en el ámbito nacional y que reemplaza la voluntad y participación popular por la opinión pública virtual.

Agenda Política Neofascista de 2017, centrada en la destrucción del liderazgo del mandatario Evo Morales. En este contexto de neofascismo internacional arrasante, las corporaciones de medios buscarán por todos las vías secuestrar, reemplazar, simular o simplemente sustituir la voluntad y participación política popular, por lo que los liderazgos políticos de naturaleza nacional popular e indígena originario campesina no caben en la ecuación de la apropiación y despojo imperial.

Por lo tanto, si nuestro razonamiento es correcto, la centralidad en la agenda política de 2017 será la destrucción por todas y cualquier vía del liderazgo del presidente Evo Morales, buscando impedir que llegue (material, política y simbólicamente) a la candidatura de 2019, acudiendo a los repertorios de la Guerra de Cuarta Generación y las operaciones psicológicas, invadiendo el ámbito privado o doméstico —es decir, volviendo los asuntos personales, privados o domésticos en públicos y políticos— recurriendo inclusive no solo a la mentira y falsedad, sino a la conspiración, sabotaje, chantaje, extorsión y otros dispositivos no honrosos. Por lo tanto, el fortalecimiento de la alianza del bloque social en el poder, entre los indígenas originarios campesinos y trabajadores del campo y de la ciudad se vuelve imprescindible e impostergable.

FUENTE: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Agenda-neofascista-Presidente-Animal_Politico_0_2644535549.html

Compartimos el análisis de Helena Argirakis porque coincidimos en sus apreciaciones sobre el ataque mediático a la figura del Presidente Evo, organizado por todos los cipayos “vendepatrias”, financiado por la embajada y ejecutado por “el cartel de la mentira”y toda su red de secuaces mediáticos.

La agenda neofascista de hecho ya comenzó y con el pasar de los días y meses veremos como “el cartel de la mentira”incrementa la intensidad de su lenguaje viperino por todos los medios y redes sociales.

Lo que para Helena Argirakis es “agenda neofascista”, para nosotros es”guerra de 4ta generación”contra Evo y la revolución plurinacional, que esta transformando profundamente toda la estructura económica, política y cultural de Bolivia a tal extremo que la historia se contará como “Antes de Evo” (A.E.) y “Después de Evo” (D.E.). ^_^

Xel

, , , , ,

No Comments

Documental: “El Cartel de la Mentira”sobre cómo algunos medios masivos privados desinforman y manipulan la opinión pública en Bolivia

Una campaña de desprestigio, montada desde un sistema de medios privados, para desgastar la legitimidad del presidente Evo Morales, 3 semanas antes del referendo constitucional del 21 de febrero último, fue revelada en un documental presentado el miércoles por la noche en el edificio del Banco Central en La Paz.


“Cartel de la Mentira”, la erosión mediática a la democracia boliviana

Katu Arkonada - Rebelión

Blitzkrieg (en alemán, literalmente ‘guerra relámpago’) es el nombre popular que recibe una táctica militar de ataque que implica un bombardeo inicial, seguido del uso de fuerzas móviles atacando con velocidad y sorpresa para impedir que un enemigo pueda llevar a cabo una defensa coherente.

Se acaba de presentar en Bolivia “El Cartel de la Mentira”, documental 1 dirigido por Andrés Sal.lari para el Ministerio de la Presidencia. El documental deconstruye desde el ángulo mediático el relato construido por los medios de comunicación opositores en torno al llamado Caso Zapata.

El Caso Zapata fue el primer ensayo en serio de la Guerra de IV Generación contra el proceso de cambio boliviano, un intento de erosionar la base de cohesión del proceso de cambio, el liderazgo de Evo Morales, en un momento escogido con precisión quirúrgica, 3 semanas antes del referéndum constitucional por la repostulación del Presidente, referéndum perdido por un estrechísimo margen de 136.000 votos en contra.

El documental dirigido por Sal.lari hace un recuento de la manipulación mediática ejercida en varias partes del mundo para favorecer los intereses del imperialismo, siendo el más notorio el perpetrado para derribar al régimen de Sadam Hussein mediante la mentira de la existencia de armas de destrucción masivas, mentira esta sí masiva. Las armas nunca se encontraron, pero el petróleo iraquí, una vez aplicada la doctrina del shock, sirve para compensar el déficit existente entre los niveles de producción y la demanda estadounidense.

Esta Guerra de IV Generación ganó la batalla para la que fue planificada, el referéndum del 21 de febrero, dejando, como en toda guerra, una víctima principal, la verdad. De manera complementaria la víctima política es la figura del Presidente Evo, tanto en su esfera personal como política, sometida a meses de portadas, declaraciones, programas y noticias llenas de mentiras y difamaciones.

Guerra con actores principales y secundarios. En la línea de frente estuvieron medios de (des)información opositores, flanqueados por la derecha político-partidaria, mientras que la ofensiva fue planificada, como dice el Ministro de Defensa boliviano en el documental, en alguna oficina de inteligencia de algún país extranjero. No por casualidad el (para)periodista que detona la supuesta noticia se reúne días antes con el Encargado de Negocios de la Embajada de Estados Unidos en Bolivia. Dos nombres propios que merece la pena mencionar en esta historia, Carlos Valverde y Peter Brennan.

Carlos Valverde, encargado del bombardeo inicial en el Blitzkrieg llamado Caso Zapata, fue, aunque a los medios del Cartel de la Mentira se les olvide mencionarlo, Director de Inteligencia durante el gobierno de Paz Zamora, además de haber sido procesado en un caso relacionado con el narcotráfico. Peter Brennan, responsable de suministrar el armamento, montaje y documentos (la mayoría de ellos como los certificados de nacimiento después se demostrarían falsos) fue encargado del escritorio Cuba en el Departamento de Estado en la misma época (2010-2012) que se ponía en marcha el programa Zunzuneo contra la revolución cubana, y nombrado Embajador en Pakistán inmediatamente después de la ejecución de Bin Laden, con la misión de limpiar la chapuza realizada por el imperialismo en territorio extranjero.

2016, el año en que nos manipularon peligrosamente

Es necesario detenerse en el rol jugado por los medios de comunicación articulados en el llamado Cartel de la Mentira. La falta de capacidad de la oposición política, dividida entre viejos dinosaurios del neoliberalismo y pequeñas pirañas locales, ha llevado a algunos medios a adoptar el rol de verdaderos partidos de oposición. Su misión es clara, construir un sentido común anti Evo y anti proceso de cambio. No importa para ello cuantas mentiras tengan que propagar, cuantas portadas tengan que dedicar a la difamación, si con ello logran el objetivo que no logra la oposición política, desgastar la imagen del Presidente Evo y del Movimiento Al Socialismo.

Durante todo el 2016, la misión del Cartel de la Mentira ha sido la manipulación de las noticias para generar un clima de descontento entre la población contra el gobierno. No importa que la comisión 2 de investigación de la Asamblea Legislativa Plurinacional no haya detectado ni un solo caso de tráfico de influencias ni de irregularidades en los contratos con la empresa china CAMC; ni siquiera que el informe 3 de minoría redactado por la oposición en la Asamblea no recoja una sola prueba de ningún presunto delito; todo ello después de que una juez decretara la inexistencia del supuesto hijo, vínculo que necesitaban para probar que había tráfico de influencias; las portadas y noticias destacadas fueron diarias, primero hasta lograr su objetivo y después hasta que las mentiras ya no se pudieron sostener más, una vez que el Ministro de la Presidencia fue interpelado en la Asamblea Legislativa y desmontó el falso Caso Zapata.

Hoy en día, a pesar de que en encuestas que recoge el documental, el 53% de la población boliviana siente que ha sido manipulada por la prensa y que eso influyó en el referéndum, la escalada de manipulación mediática ya no tiene vuelta atrás y el objetivo es claro, impedir la victoria del bloque popular, del movimiento indígena originario campesino que se expresa en el Instrumento Político, en las elecciones presidenciales de 2019.

Rafael Correa nos deja en el documental una lúcida reflexión: “Desde que se inventó la imprenta, la libertad de prensa es la voluntad del dueño de la imprenta”. Hoy en día la voluntad de los dueños de estos medios offshore, que ni siquiera responden en muchos casos a capitales nacionales, es desalojar del gobierno a las fuerzas progresistas. A veces, como también vemos en el documental y reconoce el editor en jefe de Clarín de Argentina, haciendo periodismo de guerra; y si es necesario, ayudando a impulsar un golpe como hizo el grupo Globo en Brasil.

Cerramos como cierra el documental, con la advertencia de Evo Morales de que los medios hegemónicos siempre van a tratar de criminalizar la lucha contra el neoliberalismo, colonialismo e imperialismo. Es por eso que “El Cartel de la Mentira” nos deja una enseñanza principal, que debemos responder al Blitzkrieg del enemigo construyendo trincheras comunicacionales sólidas. Para ello es urgente y necesario, aunque no suficiente, mejorar la comunicación gubernamental. Debemos además construir trincheras de empoderamiento popular a partir de medios propios que tienen que contribuir, junto a la formación política, a la construcción del poder popular. La información veraz es un derecho, y negarla atenta contra las propias bases de la democracia.

 

Notas

1 Documental “El Cartel de la Mentira” (la manipulación del Caso Zapata) https://youtu.be/vqnTSzb9_eg

2 Asamblea Legislativa aprueba informe que descarta tráfico de influencias en el caso CAMC http://www.la-razon.com/nacional/Asamblea-Legislativa-descarta-influencias-CAMC_0_2487951184.html

3 Informe final de minoría de la Comisión Mixta de investigación de contratos del Estado con la empresa china CAMC http://eju.tv/wp-content/uploads/2016/05/Informe-en-minor%C3%ADa-Comisi%C3%B3n-CAMC.pdf
*Publicado en el semanario boliviano La Época el domingo 18 de diciembre de 2016

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

RELACIONADO:

PRESENTAN DOCUMENTAL “EL CARTEL DE LA MENTIRA”, O LA COLUSIÓN POLÍTICA DE MEDIOS CONTRA EVO MORALES

Reacciones: NUEVO PLAN CONDOR PARA BOLIVIA

Este documental es el primero que denuncia y documenta cómo están involucrados los medios masivos privados en la vida política de Bolivia, al extremo de manipular la información para conseguir un resultado.

En Colombia también se desarrolló un referendo por el proceso de paz dentro del acuerdo entre el gobierno y las Farc donde ganó el NO con las mismas mentiras y manipulación de los medios que ahora se conoce y se está pidiendo la anulación de ese resultado porque se lo obtuvo haciendo fraude y mintiendo a la ciudadanía.  Quizá nuestro código penal en Bolivia deba ser reformado para poder sancionar y anular los resultados del 21F por haber sido obtenido de modo fraudulento, mintiendo al pueblo (caso Zapata), tal como lo están exigiendo en Colombia. A propósito y con justa razón: Evo dice que el 21F ganó la mentira y que el pueblo se expresa al pedir anular los resultados.

Y precisamente porque expone a la banda de grandes medios mentirosos y los demás medios regionales que reproducen sus mentiras con una complicidad manifiesta, los productores y el director de este documental está siendo atacado mediáticamente por “el cartel de la mentira”con el mismo “modus operandi” que es lo único que saben hacer; además de negarse a difundirlo porque ahoras se hacen las víctimas y perseguidos.

Los que sí creen que la información es un derecho ciudadano y no una mercancía al servicio y precio de los intereses mezquinos, nos ayudarán a difundir este documental.

Xel

, , , , , , , , , , ,

No Comments

García Linera asegura que no postulará a la reelección

Álvaro García Linera en diálogo con La Razón. Foto: José Lavayén

La Razón Digital / Rodolfo Aliaga / La Paz

12:03 / 11 de diciembre de 2016

El vicepresidente del Estado, Álvaro García Linera, no candidateará  a la vicepresidencia y dejó establecido que el presidente Evo Morales ya está enterado y aceptó su decisión. Señala que prefiere dedicarse a formar nuevos líderes políticos y sociales, según pública este domingo el suplemento Animal Político de La Razón en su edición impresa.

“No volver a postularme, es una decisión personal… Porque voy a cumplir un ciclo en la Vicepresidencia y siento que puedo aportar en otros niveles que considero deficitarios en este proyecto histórico, donde se están presentando problemas… Fundamentalmente en la formación política”, dijo la autoridad.

García considera que la crisis mística revolucionaria que atraviesa el partido de Gobierno es una de las razones fundamentales para tomar esta determinación que lo lleva a dedicarse a formar nuevos valores que asuman los retos en el futuro. Además aclaró que la decisión la tomó después de la victoria del MAS en las elecciones de 2014.

“No es una decisión tomada a la rápida, ya tiene un buen tiempo. Y en la Vicepresidencia que acompaña al Presidente, siempre van a haber personas muy capaces y mucho más que Álvaro. En resumen, no voy a volver a candidatear a la Vicepresidencia, quiero ahora dedicarme a formar nuevos líderes políticos y sociales”, agregó el Vicepresidente.

Sobre la repostulación del presidente Evo Morales, García manifestó que el MAS solo tiene posibilidad de ganar contiendas electorales con su líder como candidato porque es el único que podría garantizar que las fuerzas sociales se cohesionen en pos de consolidar un estado fuerte.

“El Presidente ha logrado una estatura histórica que cohesiona. Además pienso que es el único candidato del MAS que garantiza la victoria, hoy el MAS no tiene otro candidato que le asegure ello”, dijo.

Entretanto, perfila que el nuevo acompañante de fórmula de Morales debe ser una persona que escolte al Presidente con compromiso de vida.

“Aquí lo decisivo es un buen acompañante del Presidente en el sentido de compañero de trabajo, de ideales, de compromiso, hasta de vida”, contextualizó el Vicepresidente.  (11-12-2016)

FUENTE: http://www.la-razon.com/nacional/reeleccion-garcia_linera-repostulacion_0_2616938290.html

Bolivia nunca tuvo en toda su historia de vida democrática una dupla presidencial como la actual y sin equivocarme, es la mejor dupla presidencial del continente, miren por donde miren, comparen con los demás gobiernos y encontrarán un común denominador de traición política cuando se refiere a sus Vicepresidentes. En Bolivia no, porque quién esta de vicepresidente no es cualquier boliviano, es un exguerrillero que por sus ideas levantó un fusil e incluso fue a la cárcel.  Pero no claudicó en sus ideales y años mas tarde aqui lo tienen, luchando codo a codo con un presidente “indio”aymara ejecutando y poniendo en acción todas sus palabras e ideas con la victoriosa revolución cultural y política del “Proceso de Cambio” al Socialismo que esta transformando y dejando una huella profunda en nuestra sociedad.

En lo que queda de su gestión, quedan invitados a sus discursos de entrega de obras en las poblaciones mas lejanas del país (Bolivia TV), allí podrán observar en acción toda la capacidad del vice para la formación y enseñanza, que ahora pretende formalizar y dejando la candidatura de 2019, siendo consecuente con sus ideas, cumple un ciclo y permite que vengan nuevas generaciones. Todo un grande!…aunque me temo que al igual que el presidente Evo, esa decisión ya no es completamente suya, si el pueblo y movimientos sociales deciden que debe seguir, seguramente podrá revisar su posición.

El puesto que dejaría y quién sería el ó la futuro/a acompañante de Evo para el 2019, asi como el impacto político que significa, lo dejo para la especulación y para el insomnio de los vendepatria. :)

Xel

, , , , , ,

No Comments

El plebiscito en Colombia: una oportunidad perdida

Mapa de Colombia con los resultados del plebiscito por la paz 2 Oct 2016. (Imagen tomada de: http://www.elespectador.com/noticias/paz/mapa-electoral-plebiscito-imagen-658179 ) Este mapa muestra que los que sufrieron por el conflicto votaron por el Sí y los que vieron el conflicto por la Tv votaron por el No”

El plebiscito en Colombia: una oportunidad perdida

Atilio A. Boron - Rebelión

El resultado del plebiscito colombiano reveló la profundidad de la polarización que, desde el fondo de su historia, caracteriza a la sociedad colombiana. También, la grave crisis de su arcaico sistema político incapaz de suscitar la participación ciudadana que ante un plebiscito fundacional -¡nada menos que para poner fin a una guerra de más de medio siglo!- que apenas si logró que una de cada tres personas habilitadas para votar acudiera a las urnas, una tasa de participación inferior a la ya de por si habitualmente baja que caracteriza a la política colombiana. La del día de ayer fue la mayor abstención en los últimos veintidós años y su resultado fue tan ajustado que hizo que la victoria del NO, como hubiera ocurrido ante un eventual triunfo del SI, sea más un dato estadístico que un rotundo hecho político. Los partidarios del SI habían dicho que lo que se necesitaba para consolidar la paz era una amplia victoria, que no bastaba simplemente con superar en votos a los partidarios del NO. Lo mismo cabe decir de sus oponentes. Pero nadie logró ese objetivo, porque la diferencia de un 0.5 % a favor del NO podría sociológicamente ser considerada como un error estadístico y que un nuevo recuento de votos podría eventualmente llegar a revertir.

Es prematuro brindar una explicación acabada de lo ocurrido. Habría que contar con información más pormenorizada que por el momento no está disponible. Pero no deja de ser sorprendente que el anhelo de la paz, que era algo que cualquiera que haya visitado Colombia podía percibir a flor de piel en la gran mayoría de su población, no se haya traducido en votos para ratificar esa voluntad pacifista y refundacional de un país sumido en un interminable baño de sangre. En lugar de ello la ciudadanía reaccionó con irresponsable indiferencia ante la convocatoria para respaldar los acuerdos trabajosamente conseguidos en La Habana. ¿Por qué? Algunas hipótesis deberían apuntar, en primer lugar, a la baja credibilidad que tienen en Colombia las instituciones políticas, corroídas desde largo tiempo por la tradición oligárquica, la penetración del narcotráfico y el papel del paramilitarismo. Este déficit de credibilidad se expresa en una retracción del electorado, tanto más importante cuanto más alejadas se encontraran de las zonas calientes del conflicto armado las regiones en las cuales el NO triunfó con holgura. En cambio, aquellos departamentos que fueron teatro de operaciones de los enfrentamientos se manifestaron mayoritariamente a favor del SI. Para decirlo en otros términos: allí donde los horrores de la guerra eran experimentados sin mediaciones y en carne propia –principalmente las regiones agrarias y campesinas- la opción por el SI triunfó de manera aplastante. Tal es el caso del Cauca, con el 68 % votando por el SI; el Chocó, con 80 % por el SI; Putumayo, 66 % por el SI; Vaupes, 78 % por el SI. En cambio, en los distritos urbanos en donde la guerra era apenas una noticia que divulgaban los medios, satanizando de manera implacable a la insurgencia, quienes acudieron a las urnas lo hicieron para manifestar su rechazo a los acuerdos de paz.

Lo anterior remite a una segunda consideración: la debilidad del esfuerzo educativo hecho por el gobierno colombiano para explicar los acuerdos y sus positivas consecuencias para el futuro del país. Esta falencia había sido señalada por diversos observadores y protagonistas de la vida política de ese país, pero su llamado de atención al presidente Juan M. Santos fue desoído. El confiado optimismo que primaba en los círculos gubernamentales (y también en algunos sectores cercanos a las FARC-EP) unido a la imprudebte confianza puesta en los pronósticos de las encuestas -que, una vez más, fracasaron escandalosamente- hizo que se subestimara la gravitación de los enemigos de la paz y la eficacia de la campaña basada en el visceral rechazo a los acuerdos promovida por el uribismo. El papel desempeñado por la derecha vinculada al paramilitarismo y los medios de comunicación, mismos que reprodujeron sin cesar las acusaciones de “traición” dirigidas al presidente Santos, galvanizaron un núcleo duro opuesto a la ratificación de los acuerdos que pese a ser minoritario en el conjunto de la población logró prevalecer porque sus adherentes acudieron masivamente a las urnas, mientras que sólo una parte de los que sí la querían se atrevieron a desafiar las inclemencias del tiempo y fueron a votar. Persuasiva resultó ser pues la “campaña de terror” orquestada por la derecha, que en sus ominosas caricaturas presentaba al comandante Timoshenko ya investido con la banda presidencial y presto a imponer la dictadura de los “terroristas” sobre una población indefensa y sumida en la ignorancia, misma que encontró en el voto por el NO el antídoto necesario para conjurar tan pavorosa amenaza.

En suma: es imposible abstraerse de la sensación de frustración que provoca este resultado. Como se dijo una y mil veces, la paz en Colombia es la paz en América Latina. Tremenda responsabilidad le cabe a las FARC-EP ante este deplorable resultado electoral. La sensatez demostrada por la guerrilla en las arduas negociaciones de La Habana deberá ahora pasar por una nueva prueba de fuego. Y es de esperar que la tentación de retomar la lucha armada ante el desaire electoral sea neutralizada por una actitud reflexiva y responsable que, desgraciadamente, no tuvo la ciudadanía colombiana. Las declaraciones del comandante Timoshenko ratificando que ahora las armas de la insurgencia son las palabras permiten albergar una semilla de esperanza. Lo mismo las manifestaciones de la dirigencia del ELN y la alocución del presidente Santos poco después de conocidos los resultados del plebiscito. Ojalá que así sea y que esta guerra de más de medio siglo, que a lo largo de estos años tuvo un costo equivalente a casi la mitad del PBI actual de Colombia; que despojó de sus tierras y desplazó de sus hogares a casi siete millones de campesinos; que produjo 265.000 muertes oficialmente registradas; que victimizó por la vía indirecta a dos millones y medio de menores de edad; que esa pesadilla, en suma, que ha enlutado a la entrañable Colombia pueda hundirse definitivamente en el pasado para abrir esas grandes alamedas evocadas por el heroico presidente Salvador Allende por donde habrán de pasar los hombres y las mujeres de Colombia para construir una sociedad mejor . Ayer se perdió una inmejorable oportunidad para avanzar por el camino de la paz. Habrá otras, sin duda alguna.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=217461

Relacionado: Las víctimas votaron por el Sí

Mucha frustración, no tengo mas palabras para describir el papelón histórico que acaban de cometer los colombianos.  Queda claro que les queda un camino lento, doloroso, y sangriento para superar sus miedos.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Un videoclip satírico sobre la repetición de elecciones en España arrasa en la red

España se encuentra sumida en un bloqueo político tras haber celebrado dos elecciones generales consecutivas y no parece que la situación vaya a resolverse pronto. Ante este panorama, el dúo humorístico Los Morancos ha decidido tomárselo con humor y ha versionado la popular canción ‘La bicicleta’ de Shakira y Carlos Vives.

Sin embargo, este no es el primer vídeo de los hermanos Cadaval —que tienen el nombre artístico de Los Morancos— que triunfa en internet. En el año 2014, su videoclip ‘Mangando’, una versión de la popular canción ‘Bailando’, de Enrique Iglesias, Descemer Bueno y Gente de Zona, consiguió tener más de 3.000.000 de visitas.

Más: https://mundo.sputniknews.com/espana/20160914/1063445102/Los-Morancos-La-Bicicleta.html

Están buenos los videos y un poco de sátira a la española tampoco cae mal.

En particular, el video de “mangando” que para nosotros significa:”mangueando” ó chupar algo dulce y gratis como la manga, es decir “manguear”, en pocas palabras, robar.  Mangando = mangueando = robando.

Se puede aplicar a nuestra realidad institucional, no creen?  Esperemos que la sátira sea contagiosa. ^_^

Xel

, , , , , , , , , ,

No Comments

Una embajadora, dos golpes de Estado

Lilian Ayalde, la diplomática de Estados Unidos en Paraguay durante el golpe parlamentario contra Fernando Lugo, fue la representante norteamericana en Brasil durante el golpe contra Dilma Rousseff. Opina: Jorge Kreyness.

 

Por Héctor Bernardo

Lilian Ayalde, diplomática de Estados Unidos

La injerencia de Estados Unidos en América Latina ha sido denunciada innumerables veces. Los intentos desestabilizadores contra los procesos populares de la región se han dado uno tras otro. El rol de la Embajada norteamericana y de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) es cada día más evidente. Sin embargo, lo que no suele ser común es que todos esos elementos confluyan en una figura. Quien lo ha conseguido es la diplomática Lilian Ayalde, transformándose en un símbolo de intervencionismo en la región.

Ayalde no sólo fue una importante funcionaria de la USAID, entidad estrechamente vinculada la Agencia Central de Inteligencia (CIA), sino que, además, fue la embajadora norteamericana en Paraguay durante el golpe parlamentario contra el presidente Fernando Lugo, y luego se trasladó a Brasil, para ser la embajadora de Estados Unidos durante el golpe (también parlamentario) contra Dilma Rousseff.

Los dos golpes de Estado tuvieron el mismo modus operandi: la traición del vicepresidente que, con mayoría parlamentaria de su lado, impulsa un proceso destituyente contra el mandatario electo democráticamente y logra quedarse con el poder.

En los dos golpes tuvo un rol vital la Embajada de Estados Unidos, haciendo lobby para aglutinar a toda la oposición en contra de los presidentes que –en los dos casos- no habían cometido ningún delito.

Los dos golpes fueron articulados, desde el sillón de la Embajada, por la misma persona: Ayalde. El vínculo de los golpistas con la Embajada se hizo sumamente evidente con la revelación de cables confidenciales hecha por WikiLeaks.

En el caso paraguayo, los cables firmados por Ayalde dan cuenta de que el Gobierno norteamericano conocía a la perfección las reuniones entre parlamentarios y militares que planeaban destituir al presidente Lugo.

En aquella ocasión, Ayalde se retiró de la Embajada poco antes de que el golpe se consumase y, luego de pasar un tiempo en funciones en la USAID, se transformó en la representante de Estados Unidos en Brasil.

Pocos días después del golpe, en un artículo publicado en la revista América XXI titulado “Golpe yanqui en Paraguay”, el ex parlamentario y dirigente del Partido Liberal Radical, Domingo Laíno, aseguró: “Pareciera que tanto Argentina como Brasil no se dieron cuenta de que la estrategia del imperio es tener como enclave a Paraguay, que le permite tirotear todo el proceso de integración regional y debilitar las dos economías más fuertes de América Latina”.

“Lo que Washington no ha logrado con la medialuna boliviana, ni con Honduras, ni con la militarización de las bases en Colombia, ni con la desestabilización en Ecuador, ni con el golpe y sabotaje en Venezuela, lo está logrando a través de Paraguay. Porque Paraguay es un país pequeño, con ubicación estratégica, inmejorable en el Cono Sur, con una histórica debilidad del Estado y una oligarquía absolutamente medieval que en su afán de dominio sobre este territorio, incluso por encima de su codicia, le hacen el juego a las pretensiones del Norte”, completaba.

En el caso de Brasil, los cables revelaron la relación que los diplomáticos norteamericanos tenían con el golpista Temer. El hombre que la presidenta Dilma Rousseff definió como “el jefe de los conspiradores” se reunía periódicamente con los representantes de la Embajada de Estados Unidos y les brindaba información que él mismo calificaba como “sensible” y “sólo para uso oficial”.

El cable difundido por Wikileaks, que habría sido emitido en 2005, fue enviado desde San Pablo al Comando Sur (con sede en Miami) y señala: “El diputado Federal Michel Temer, presidente nacional del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), cree que la desilusión pública con el presidente Lula y el Partido de los Trabajadores (PT) proporciona una oportunidad para que el PMDB presente su propio candidato a las elecciones presidenciales de 2006”.

Otra parte del cable revelado por Wikileaks asegura: “Al ser preguntado sobre el programa del partido, Temer indicó que el PMDB apoya políticas que favorecen el crecimiento económico. [El partido] no tiene ninguna objeción al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) [y] preferiría ver al Mercosur fortalecerse con el fin de negociar con el ALCA como bloque, pero la tendencia parece ser la contraria”.

En ese contexto, no le resultó nada difícil a Ayalde articular los intereses del vicepresidente Michel Temer, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, una serie de legisladores denunciados por corrupción, sectores enquistados en el Poder Judicial representados en la figura el juez Sergio Moro y el grupo mediático hegemónico Red Globo.

Como en un juego, cuando todo estuvo alineado, sólo hubo que dar el primer empujón, las piezas fueron cayendo una tras otra, hasta que el golpe fue un hecho. La historia de Paraguay se había repetido. Ayalde había cumplido una vez más.

En diálogo con diario Contexto, Jorge Kreyness, analista de política internacional, aseguró: “En los golpes en Honduras, Paraguay y Brasil jugó un papel clave la Embajada de Estados Unidos. Fue clave su lobby parlamentario, como así también su trabajo para condicionar la postura de los medios de comunicación y de las corporaciones judiciales de los países”,

Por último, y en relación con el rol que ha jugado la USAID, Kreyness afirmó: “Es una entidad que se presenta con la mascarada de la ‘ayuda para el desarrollo’, fomenta la aparición de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG). En Bolivia trató de generar levantamientos en movimientos campesinos contra el Gobierno popular de Evo Morales y por eso el presidente la expulsó de su país. Es una entidad que está en estrecha relación con las embajadas y con los procesos destituyentes que impulsa Washington”.

FUENTE: http://www.diariocontexto.com.ar/2016/09/09/una-embajadora-dos-golpes-de-estado/

No sería nada extraño que una vez terminada su misión exitosa de golpes de estado políticos en Paraguay y Brasil, pronto sea destinada a Venezuela, Nicaragua, Ecuador ó en el caso de Bolivia venga como “asesora” ó “encargada de negocios”porque como todos saben, el presidente Evo Morales expulsó por conspirador al embajador de los Estados Unidos un 10 de Septiembre de 2008, hace unos 8 años.

Es lamentable y deplorable constatar que haya tantos “vende patrias”y lacayos que se presten y vendan al juego del “imperio genocida”en nuestro continente, será una larga batalla la toma de conciencia y recuperar el tiempo perdido por este contraataque del imperio para recuperar su “patio trasero”.

Todavía nadie se está percatando cuán cerca estamos en Camiri del Paraguay de Cartes y ese movimiento guerrillero que apareció o fue inventado recientemente en Paraguay para incendiar de violencia y terrorismo la zona del Chaco que compartimos con nuestro vecino y desde allí comenzar la injerenCIA de desestabilizar social y políticamente.  Es imperativo tomar precauciones.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Obama: «España sí que es la tierra de las oportunidades. Hasta el más gilipollas puede ser presidente»

Mariano Rajoy y Barack Obama presidentes de España y EE.UU. (Julio 2016)

Las 12 mejores frases de Barack Obama que resumen su visita a España

“Se habla mucho de Estados Unidos, pero España sí que es la tierra de las oportunidades. Aquí hasta el más gilipollas puede llegar a presidente”.

“Lamento abandonar este bonito país sin haber tenido tiempo de probar vuestras famosas enchiladas”

“No creo que seáis racistas. Aunque sí que es un poco raro que cada vez que le doy la mano a alguien, se toque el bolsillo interior de la americana”

“¿Cómo? ¡¿Qué tenéis un Rey? ¡¿Pero dónde estoy, en un capítulo de Juego de Tronos?!”

“La primera vez que estuve en Madrid no vine en Air Force One. Era joven, llevaba una mochila a la espalda, vendía DVDs piratas en los bares. La Guardia Civil me disparó pelotas de goma y me internaron en un CIE. Huí cavando un túnel con una cuchara. Prometí que algún día volvería para vengarme, para restregaros mi éxito por la cara. Ahora me dais pena”.

“Al final habéis conseguido que Madrid se parezca a Nueva York. Ahora se ven muchos más vagabundos”.

“No quiero insinuar que tenéis un problema con la seguridad, pero creo se os ha colado un jodido terrorista. Llevaba coleta y me ha regalado un libro”.

“¿Cómo llamáis al cuarto de libra con queso en Madrid? Seguro que no lo llamáis cuarto de libra con queso, porque utilizáis el sistema métrico. No sabríais qué coño es un cuarto de libra”.

“Siempre llevo una pistola, ¿queréis verla?” (agarrándose la entrepierna)

“La carrera por la presidencia en mi país está jodida. Por un lado, tenemos a una persona ultraconservadora, ultracapitalista, que está totalmente a favor de las armas y a la que le importa un bledo la contaminación del planeta. Y por otra, tenemos a Donald Trump”.

“Le dije a Soria(*) que sus ahorros estarían más seguros en Delaware. ¿Me hizo caso? Nooo”.

“Oye, ¿es verdad que en el pueblo te llamaban ‘la trotona’?”

(*) José Manuel Soria, fue el Ministro de Industria, Energía y Turismo de España que tuvo que renunciar a su cargo a causa de los “Panamá Papers”

FUENTE:http://www.eljueves.es/2016/07/11/obama_espana_que_tierra_las_oportunidades_hasta_mas_gilipollas_

puede_ser_presidente.html


Lo que viene ocurriendo con las elecciones en el reino de España es una comedia que tiene tanto éxito que decidieron repetirla después de 6 meses de éxito rotundo!  Y tal parece que habrá otra función dentro de otros 6 meses. ^_^

A proposito de frases: Nueva manipulación de TVE, Obama que diga lo que quiera, que rotulamos lo que conviene a Rajoy.

Y pese a semejante papelón internacional en el que no se descarta un fraude electoral en Españistán, todavía tienen la desfachatez de meterse en asuntos donde no los llaman (Venezuela).

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

El ‘Brexit’ vence en el referéndum y abre un periodo sin precedentes en la Unión Europea

El referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea se ha saldado a favor de la salida de la segunda economía del continente, un desenlace sin precedentes en el proyecto comunitario y que abre un período de incertidumbre tanto para el nuevo encaje británico en el continente, como para la sostenibilidad de un bloque que ha perdido a uno de sus más influyentes miembros.

Con todos los votos escrutados, la opción de la salida de la Unión Europea ha ganado el referéndum en Reino Unido con un 51,9% del total de sufragios, con 17,4 millones de apoyos, según los resultados oficiales.

Partidarios del ‘Brexit’ celebran el resultado. (Geoff CADICK/AFP) 23-Junio-2016

El ‘Brexit’ ha logrado el respaldo de 17,41 millones de electores, frente a los 16,14 millones de personas que se han decantado por la permanencia del país en el bloque comunitario, un 48,1% del electorado, lo que supone una diferencia de más de un millón de votos.

La participación en la consulta se ha situado en el 72,2% del total de 46,5 millones de votantes registrados para la cita electoral.

El ‘Brexit’ ha logrado así una victoria recibida por sus partidarios como el «día de la independencia británica», una euforia que contrasta con la negativa reacción de los mercados, que evidencian las serias implicaciones de una decisión contra la que habían luchado la práctica totalidad de las fuerzas políticas, económicas y sociales de Reino Unido.

Junto a los efectos sobre la volatilidad financiera, el statu quo británico se enfrenta a un terremoto político con epicentro en el Número 10 de Downing Street, puesto que el primer ministro, David Cameron, había apostado por una opción, la de la permanencia, ignorada por la mayoría de los ciudadanos.

Con una participación del 71,3%, la mayor en una votación en Reino Unido desde 1992 y más de seis puntos por encima del plebiscito de 1975 que había confirmado la permanencia en la por entonces Comunidad Económica Europa, el escrutinio ha dado un vuelco sin precedentes a una noche electoral que había arrancado con las encuestas a favor de la continuidad.

Este desenlace tiene profundas connotaciones políticas e institucionales, puesto que el debate sobre la sostenibilidad de Cameron al frente del Gobierno, del que había avisado que no dimitiría en caso de Brexit, está ya planteado, incluso pese a la carta de dos tercios de los diputados conservadores que habían defendido la salida y que le han expresado su apoyo para permanecer en Downing Street por el «mandato y deber» obtenido hace tan sólo un año.

Sin «plan B»

Además, otra de las incógnitas es el grado de preparación de Reino Unido para un proceso que podría llevar años, puesto que el propio primer ministro había asegurado públicamente que no había «plan B».

Tras jugarse su credibilidad a la carta de una apuesta que, según él, haría al «más fuerte y más seguro», Cameron ha quedado ya como el principal perjudicado de una campaña que ha dividido a la sociedad británica por una estrategia partidaria, puesto que, más que por clamor popular, el referéndum surgió para sofocar el incendio que Bruselas llevaba generando en los conservadores desde hace décadas.

La oposición laborista ha sugerido ya la necesidad de su dimisión ante un escenario sin precedentes en el que la única certidumbre es que, de vencer la salida, la decisión sería «irreversible». No en vano, David Cameron había avanzado ya que el proceso formal de retirada de los Veintiocho comenzaría de inmediato.

Aunque el Tratado de Lisboa establece las pautas de este procedimiento en el artículo 50, el primer movimiento ha de partir del estado miembro, que debe notificar a la UE su deseo de abandonar.

De hecho, Londres no está obligado a proceder inminentemente, es más, los partidarios de romper con Bruselas han manifestado ya su preferencia por aguardar, puesto que, pese a meses de campaña, la fórmula que regiría sigue siendo una incógnita.

Los plazos, a priori, están marcados, si bien los dos años establecidos en la normativa comunitaria podrían ampliarse siempre que lo autoricen los otros veintisiete socios. Expertos en Derecho europeo creen que, dada la complejidad, las negociaciones podrían llevar hasta una década y los propios defensores del divorcio asumen que, como mínimo, serían necesarios cuatro años.

Reacción

De momento, los mercados han evidenciado las secuelas del escenario que se abre en el bloque occidental: la divisa británica ha caído a niveles inéditos desde 1985, lo que podría acarrear una intervención de contingencia del Banco de Inglaterra, que ya había avanzado que tenía previstas medidas para garantizar la estabilidad financiera.

Junto a la City y Downing Street, la atención estará en el continente, donde se espera que los demás líderes, que han mantenido en secreto su plan de acción en caso de ‘Brexit’, se reúnan a la máxima urgencia y exijan a Reino Unido clarificaciones sobre las áreas más delicadas, como el futuro de los casi tres millones de ciudadanos comunitarios que residen al norte del Canal de la Mancha.

Encaje

Además, uno de los factores más complejos será el potencial encaje británico en el mercado común. La presión, por tanto, será notable para hallar una solución que implicará delicados compromisos de las partes, un esfuerzo que podría necesitar años antes de que se pueda garantizar el apoyo de una mayoría cualificada de los ministros del ramo para, posteriormente, lograr que la propuesta sea ratificada por los demás estados miembro y, a continuación, por los Parlamentos europeo y británico.

El problema es que uno de los catalizadores del ‘Brexit’ ha sido el control de los flujos migratorios y la pertenencia al mercado común implicaría, a priori, el libre movimiento de personas, dos elementos indisociables y, para la UE, innegociables, por lo que, a priori, Londres no podría mantener el primero sin tener que aceptar el segundo, lo que complica la ecuación entre prosperidad económica y límites a la entrada de ciudadanos comunitarios.

No en vano, abandonar el mercado común no es una opción extendida entre los defensores del ‘Brexi’, que se encuentran divididos entre quienes proponen directamente abandonarlo, aquellos que creen posible permanecer por el propio interés del resto de sus integrantes de no perder a la segunda economía europea, los que abogan por establecer acuerdos bilaterales e, incluso, quienes ven viable operar con los 161 miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Este encaje, con todo, constituye tan solo una pieza más del complejo puzle legislativo de un proceso que obligaría a revisar hasta 80.000 páginas de acuerdos comunitarios, con el objetivo de decidir descartes, qué áreas enmendar y cuáles mantener, un sumario que, inevitablemente, querrá supervisar el Parlamento británico y cuya duración constituye un enigma.

Además, la salida incrementa el riesgo de una crisis constitucional para la unión británica, puesto que Escocia, protagonista de un plebiscito de independencia hace menos de dos años, ha apoyado mayoritariamente la continuidad en la UE y cuya ministra principal ha reconocido que este desenlace reavivará las ansias secesionistas.

Sin precedentes

En consecuencia, junto a la resolución de una profunda crisis política en casa, el Gobierno, independientemente de su constitución, tendrá que resolver un proceso sobre el que no hay precedentes, tan solo la salida de Groenlandia, ni siquiera un estado, sino un territorio que formaba parte de Dinamarca, hace más de 30 años, cuando la UE no era tampoco la unión política en la que se ha convertido hoy en día.

Por si fuera poco, este nuevo capítulo tendría que acordarse con socios que difícilmente mostrarán empatía hacia quien ha decidido abandonar, a pesar de los compromisos que tanto costaron en febrero y que hubiesen garantizado para Reino Unido el ansiado estatus de verso libre de una Europa cada vez más cohesionada.

Por otra parte, a escala europea, el temor es que la partida británica genere un efecto dominó entre otros integrantes de los Veintiocho y, sobre todo, que desencadene un peligroso auge del populismo.

FUENTE: http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20160624/el-brexit-lidera-el-recuento-de-votos-en-el-referendum-del-reino-unido

“Espero que esta victoria destruya este proyecto fallido y nos conduzca a una Europa conformada por Estados nacionales independientes, el 23 de junio quedará en nuestra historia como el día de la independencia”, dijo: El líder del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), Nigel Farage.

Tal como lo veo, el proyecto de la Unión Europea tuvo buenas intenciones pero por sus acciones pronto nos dimos cuenta que era un proyecto diseñado por la oligarquía europea que se constituyó en una mafia empresarial que metódicamente destruyó el estado de bienestar y derechos sociales para hacer prevalecer sus negocios y privilegios.

Si quieren una analogía que conocemos, es igual a la trucha autonomía realizada por la oligarquía terrateniente de Santa Cruz para eternizarse en el poder departamental, la idea de autonomía es buena, pero si es para que la maneje a su placer el patrón, nada cambia. Corresponde un nuevo referendo así como un nuevo Estatuto mas legítimo.

Celebro la nueva independencia y soberanía obtenida por los británicos porque a su vez el imperio genocida de EE.UU. pierde ó por lo menos deberá cambiar sus planes para mantener su completo dominio sobre Europa, no tanto por Reino Unido, sino por sus consecuencias futuras.

Lol! no paro de reir viendo como entran en pánico los tiburones del mercado internacional. :)  Cuantos millones de dólares perdieron en un solo día los 10 hombres mas ricos del mundo con el Brexit?  Brexit: Viernes negro.

Xel

, , , , , ,

No Comments