Posts Tagged Cultura

Cómo Gran Bretaña robó 45 billones de dólares a India y mintió acerca de ello

Al Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

 

Lord Louis Mountbatten, the last Viceroy of India, and his wife, Lady Edwina Mountbatten, ride in the state carriage towards the Viceregal lodge in New Delhi, on March 22, 1947 [File: AP]

En Gran Bretaña se suele contar la historia de que, por muy horrible que haya sido, la colonización de India no reportó ningún beneficio importante a Gran Bretaña. En todo caso, la administración de India supuso un coste para Gran Bretaña, de modo que el hecho de que el Imperio británico se mantuviera durante tanto tiempo, continúa esa historia, fue un gesto de la benevolencia británica.Una nueva investigación de la prestigiosa economista Utsa Patnaik recién publicada por Columbia University Press atesta un duro golpe a este relato. Basándose en casi dos siglos de minuciosos datos sobre los impuestos y el comercio Patnaik Utsa Patnaik calculó que Gran Bretaña había sacado a India un total de casi 45 billones de dólares durante el periodo comprendido entre 1765 y 1938. Se trata de una cantidad colosal. Comparativamente 45 billones de dólares es 17 veces más que el actual producto interno bruto anual total de Gran Bretaña.¿Cómo ocurrió?Sucedió por medio del sistema de comercio. Antes del periodo colonial Gran Bretaña compraba a los productores indios productos como textiles y arroz, y los pagaba de la forma normal, generalmente con plata, como hacía con cualquier otro país. Pero algo cambió en 1765, poco tiempo después de que la Compañía de las Indias Orientales se hiciera con el control del continente y estableciera un monopolio sobre el comercio indio.Funcionaba de la siguiente manera: la Compañía de las Indias Orientales empezó a recaudar impuestos en India y luego utilizó inteligentemente una parte de estos ingresos (aproximadamente una tercera parte) para financiar la compra de artículos indios para uso británico. En otras palabras, en vez de pagar los artículos indios de su bolsillo, los comerciantes británicos los adquirían gratis “comprándoselos” a las y los campesinos y tejedores con el dinero que les acababan de quitar.

Fue una estafa, un robo a gran escala. Sin embargo, la mayoría de las personas indias no se dieron cuenta de lo que ocurría porque el agente que recaudaba sus impuestos no era la misma persona que aparecía para comprar sus productos. Si hubiera sido la misma persona seguramente se habrían olido que había gato encerrado.

Algunos de los productos robados se consumieron en Gran Bretaña y el resto se reexportó a otros lugares. Este sistema de reexportación permitió a Gran Bretaña financiar un flujo de importaciones de Europa en el que se incluían materiales estratégicos como hierro, alquitrán y madera, que fueron fundamentales para la industrialización de Gran Bretaña. En efecto, la Revolución Industrial dependió en gran parte de este robo sistemático a India.

Por si fuera poco, los británicos pudieron vender los productos robados a otros países por mucho más de lo que los habían “comprado” y embolsarse no solo el 100 % del valor original de los productos sino también el margen de beneficio.

Después de que iniciara el control británico del India en 1858 los colonizadores añadieron un nuevo giro especial al sistema de impuestos y compras. Como se había roto el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales, se permitió a los productores indios exportar sus productos directamente a otros países, aunque Gran Bretaña se aseguró de que aun así el pago de aquellos productos acabara en Londres.

¿Cómo se hacía? Básicamente cualquier persona que quisiera comprar productos a India lo tenía que hacer utilizando unos Billetes del Consejo especiales, un papel moneda único que solo emitía la Corona Británica. Y la única manera de conseguir esos billetes era comprarlos a Londres con oro y plata. De modo que los comerciantes pagaba a Londres en oro para conseguir los billetes y después utilizaban los billetes para pagar a los productores indios. Cuando los indios cobraban los billetes en la oficina colonial local se les “pagaba” en rupias que provenía de las recaudaciones de impuestos, el dinero que se les acababa de recaudar. Así que, una vez más, de hecho no se les pagaba en absoluto, sino que se les estafaba.

Mientras tanto, Londres acabó con todo el oro y plata que debería haber ido directamente a los indios a cambio de sus exportaciones.

Este corrupto sistema significaba que aunque India tenía un impresionante superávit comercial con el resto del mundo (un superávit que duró tres décadas a principios del siglo XX) en las cuentas nacionales aparecía como déficit debido a que Gran Bretaña se apropiaba de la totalidad de los verdaderos ingresos provenientes de las exportaciones de India.

Algunas personas consideran que ese “déficit” ficticio es la prueba de que India fue un lastre para Gran Bretaña, pero la verdad es exactamente lo contrario. Gran Bretaña interceptó enormes cantidades de ingresos que en justicia pertenecían a los productores indios. India era la gallina de los huevos de oro. Mientras tanto, el “déficit” significaba que India no tenía más opción que pedir prestado dinero a Gran Bretaña para financiar sus importaciones. Así, toda la población india se vio obligada a contraer una deuda completamente innecesaria con sus caciques coloniales, lo que consolidó aún más el control británico.

Gran Bretaña utilizó el dinero caído del cielo proveniente de este sistema fraudulento para alimentar la maquinaria de la violencia imperial ya que financió la invasión de China en la década de 1840 y la supresión de la rebelión india en 1857. Y esto se sumaba a lo que la Corona tomó directamente de los contribuyentes indios para pagar sus guerras. Como señala Patnaik, “el coste de todas las guerras de conquista británicas fuera de las fronteras indias se cargoósiempre totalmente o en su mayor parte a los ingresos indios”.

Y eso no es todo: Gran Bretaña utilizó este flujo de tributos de India para financiar la expansión del capitalismo en Europa y en zonas de asentamiento europeo como Canadá y Australia. Así que lo extraído en las colonias facilitó no solo la industrialización de Gran Bretaña sino también de gran parte del mundo occidental.

Patnaik identifica cuatro periodos económicos diferentes en la India colonial desde 1765 hasta 1938, calcula lo extraído en cada uno de ellos y a continuación añade una modesta tasa de interés (de aproximadamente el 5 %, que es más baja que la tasa en el mercado) desde la mitad de cada periodo hasta nuestros días. Sumándolo todo concluye que la cantidad total que se sacó a India equivale a 44.6 billones de dólares. La economista afirma que esta cifra es conservadora y no incluye las deudas que Gran Bretaña impuso a India durante la época del dominio colonial británico.

Se trata de cifras descomunales. Pero no se pueden calcular los costos reales de este drenaje. Si India hubiera podido invertir en desarrollo sus propios ingresos fiscales y sus ingresos en divisas, como hizo Japón, no se sabe hasta qué punto podría haber sido diferente su historia. India se podría haber convertido perfectamente en una potencia económica. Se podrían haber evitado siglos de pobreza y sufrimiento.

Todo esto es un antídoto aleccionador contra el halagüeño relato que promueven determinadas voces poderosas en Gran Bretaña. El historiador conservador Niall Ferguson ha afirmado que el dominio británico ayudó a “desarrollar” India. Cuando era primer ministro David Cameron afirmó que el dominio británico supuso una clara ayuda para India.

Este relato ha logrado arraigar en el imaginario popular: según una encuestra realizada en 2014 por YouGov, un 50 % de las personas en Gran Bretaña cree que el colonialismo fue beneficioso para las colonias.

Sin embargo, durante los casi 200 años de dominio británico en India casi no aumentó el ingreso per capita. De hecho, durante la segunda mitad del siglo XIX, la época de apogeo de la intervención británica, los ingresos de India se desplomaron a la mitad. La esperanza de vida media descendió una quinta parte desde 1870 hasta 1920. Decenas de millones de personas murieron sin necesidad de una hambruna inducida por la política.

Gran Bretaña no desarrolló India, todo lo contrario: como deja claro el trabajo de Patnaik, India desarrolló a Gran Bretaña.

¿Qué exige esto a la Gran Bretaña actual? ¿Disculpas? Por supuesto ¿Indemnizaciones? Quizá, aunque no hay suficiente dinero en toda Gran Bretaña para cubrir las cantidades que identifica Patnaik. Mientras tanto podemos empezar por contar bien la historia. Tenemos que reconocer que Gran Bretaña mantuvo el control de India no por benevolencia sino para saquearla y que el auge industrial británico no surgió sui generis de la máquina de vapor y de instituciones fuertes, como querrían que fuera nuestros libros de texto, sino que dependió del robo violento de otras tierras y otros pueblos.

Dr. Jason Hickel es un académico de la Universidad de Londres y miembro de la Royal Society of Arts.

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/britain-stole-45-trillion-india-181206124830851.html

Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251959

Pronto y por primera vez visitará Bolivia el presidente de la India, Ram Nath Kovind.  La India es una potencia mundial y para el 2050 será el país más poblado del mundo (según estimaciones de la ONU), superando a la China actual.

Es bueno conocer un poco de la historia no oficial, de esa historia que se oculta y que no aparecerá nunca en los libros de historia oficial.

Uds. pueden sacar sus propias conclusiones.

Por si acaso, Camiri también tiene una historia no oficial, una historia que muchos pretenden ocultar u olvidar. Un poco de esta se cuenta en: “La Fundación de Camiri” de Arnulfo Peña.

(Febrero 07, año 83 desde la fundación de Camiri)

, , , , ,

No Comments

Rapero de 15 años compuso una canción contra el Presidente Macri

(Enero 14, año 83 desde la fundación de Camiri)

A compartir el video compañeros, Uds. saben que lo que está pasando en la Argentina de Macri nos afecta y no podemos cometer el mismo error en Bolivia.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

La tabla periódica de las tonterías irracionales

(Pulse en la tabla para verla a mayor tamaño)

Tabla realizada por el humorista británico Crispian Jago.

Un tremendo trabajo de casi todas las tonterías habidas y concebidas por nuestra especie. 🙂

FUENTE: https://listadelaverguenza.naukas.com/2019/01/02/la-tabla-periodica-de-las-tonterias-irracionales/?fbclid=IwAR1bvyg2RuxFFYWt0gBu8kk4i2dh8pmD_rpz0Q2UV7CQ3oOi0CXPRuwBqN4

(Enero, año 83 desde la fundación de Camiri)

Un poco de humor para comenzar el año 2019 no va mal, considerando que los cortes de luz y agua por estos días ya vienen siendo una costumbre que para nada averguenza ya a quienes nos brindan tal servicio, una irracionalidad que soportamos por estos lados, todavía.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Carlos Mesa, ¿el neoliberal bueno?

 

 

Desde el principio, la oligarquía boliviana no sirvió ni siquiera como oligarquía y hasta hoy ha sido lo que podríamos llamar una oligarquía birlocha, aprisionada por su propia sensualidad, adormecida en su falta de sentido de la historia”
René Zabaleta

De las oligarquías del continente, ensimismadas y ajenas a toda realidad, a Bolivia le cayeron en flor, una fauna de tiranos amantes de la hamaca, de mejillas coloradas, bigotes de Bismark, prepotentes e ignorantes, ridículamente afrancesados que consideraban indigno luchar por la posesión del mar, “hubiesen preferido combatir hasta la muerte, por el santuario de Copacabana”.

El artículo 14 de la primera constitución de este país vapuleado del derecho y del revés, consideraba que mujeres e indios carecían de facultades mentales, por lo que el marido y el patrón, debían sojuzgar esos cuerpos llenos de pecados abominables.

Con la plata que debieron usar para comprar buques de guerra, para detener a la armada anglo chilena, construyeron en Chuquisaca, el cementerio más bello del mundo, con árboles traídos de Europa, malvas y helechos de Colombia y siemprevivas de México. Contrataron al mismísimo ingeniero Eiffel, para que les construya en la capital, una réplica a escala de la famosa torre francesa, y una terminal ferroviaria, similar al de las capitales europeas de entonces. Con la misma intensidad con que amaban Francia, detestaban Bolivia, por lo que hicieron todo lo humanamente posible por hundirla.

En 1902, en su informe ejecutivo, el ingeniero Sénechal de La Granje, presidente de la Compañía Minera Huanchaca, señalaba: “de los 400 nacidos anualmente, muere alrededor de 360 antes de los tres meses” Sin esta formidable carnicería, las fortunas de la oligarquía minero terrateniente, jamás hubieran visto la luz.

Así nació, creció y se enriqueció, la clase social de la cual proviene Carlos Mesa y que hoy pretende vendernos el rostro humano del capitalismo salvaje.

En 1904, el mismo año en que la casta gobernante firmaba el tratado que entregaba definitivamente el mar a la rapiña mapocha, el magnate del estaño, Simón Patiño, fundó el periódico El Diario, que jamás en su larguísima vida, fue censurado por ninguna de las habituales dictaduras que inundaron de sangre la historia de Bolivia y que sobrevive hasta nuestros días, sin cambiar un ápice su rancio discurso pro terrateniente.

De allí medraron los padres, hermanos y hermanastros de la culta familia de Carlitos, como le gusta que lo llamen.

Por lo que cabe preguntarse, ¿Existe en Bolivia una oligarquía nacional capaz de construir un verdadero proyecto de país soberano e independiente? ¿Es posible encontrar en la historia de esta oligarquía, un atisbo de decencia por esta patria huérfana de padre y madre?

La respuesta, por supuesto es, no. Con su natural elocuencia, en su mensaje a la Tricontinental el Comandante Che Guevara escribió; “las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo -si alguna vez la tuvieron- y solo forman su furgón de cola”.

En un reciente acto fallido, don Carlos, prometió que de llegar a la presidencia, de un solo saque acabaría con el Estado rentista. Estos modestísimos bonos que tanto irritan a los neoliberales, detuvieron la muerte de miles de madres y niños, interrumpieron la sangría de la deserción escolar y devolvieron dignidad a los viejos, 180 años olvidados por todos los gobiernos de todos los colores.

Después, el oligarca se desdijo, pero en un lapsus línguae, volvió a mostrarnos su alma endeble y tránsfuga. Sigmund Freud, explicaba que “los actos fallidos expresan algo que, por regla general, la persona no se propone comunicar sino guardar para sí”, pero que es eso, efectivamente lo que piensa, confirmando el dicho popular; el pez muere por la boca.

Entonces, ¿Qué hará don Carlos Mesa, con las empresas nacionalizadas, las volverá a vender como ya lo hizo una y otra vez su partido político?

¿Qué les sucederá a las casi 4 millones de almas que escaparon del purgatorio neoliberal y que hoy son clase media?

Los días atroces de la Masacre de Octubre, Carlos Mesa, dijo sentirse consternado por tanta muerte. Es decir, ¿Carlos Mesa, no sabía lo que eran capaces de hacer Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín, por lo tanto, lo engañaron? “no mames”, le diría un vecino de El Alto.

El 13 de octubre de 2003, el oportunista representante del capitalismo ético, retiró su apoyo a Sánchez de Lozada, pero ya en las calles habían 42 muertos amontonados en las calzadas y aceras.

El 17 de octubre, el mismo día en que Los Sánchez, escapaban del país Carlos Mesa se reunió con el embajador de Estados Unidos, David Greenlee. Así, el imperio bendecía el reciente gobierno del neoliberal bueno.

El 7 de marzo de 2005, en otro acto de sinceramiento, don Carlos Mesa, admitió, chabacano y feliz: “señor, señora, le estoy pagando… su salario de la limosna internacional que recibo, porque extiendo la mano”. Poniendo en evidencia, sin abochornarse, la mentalidad parasitaria de una casta pedigüeña.

Junto a Amalia Pando, al padre Pérez, Mario Espinoza y a una generación de periodistas sicarios, bendijeron de rodillas la llegada de los globos de la globalización y el libre mercado, no dijeron ni pio mientras el Estado neoliberal, remataba 220 empresas del pueblo.

En una complicada operación quirúrgica, los medios de comunicación, pretenden instalar en el sentido común de la sociedad, la idea de que Carlos Mesa representa lo nuevo y que Evo representa lo viejo. Este grotesco Frankenstein del libre mercado, con partes del cuerpo remendadas a una cabeza cínica y burlona, es la esperanza de la oligarquía boliviana.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251065

http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/01/carlos-mesa-el-neoliberal-bueno.html

Muchos no saben esta parte de la historia, y ciertamente el candidato periodista e historiador C.M. Gisbert no lo cuenta en su ‘Historia de Bolivia’ (donde básicamente pretende limpiar y exculpar a la oligarquía vendepatria).

El candidato Lava Jato, el candidato de la rancia oligarquía, el candidato de Goni y la Embajada prepara su lengua sibilina para embaucar y destruir aquello que más odia, la Bolivia Plurinacional.

Mesa! mesa! mesa que más aplauda, le mando al ‘limosnero’!

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Carlos Mesa, la fábula de la rana y el escorpión

Goni y Mesa, el jefe y su pupilo

Por: Joaquín Ayma

“Me comprometo a luchar sin descanso contra el monstruo de tres cabezas de la corrupción que se halla enraizado en el sistema político y el Parlamento, la Policía y el Poder Judicial”

Carlos Mesa, (18 de febrero de 2002)

La fábula en cuestión, dice así: Erase un escorpión que quería cruzar el rio. Y como no sabía nadar le dice a una rana, por favor paisana ayúdame a cruzar. La rana por supuesto le dice que no. Entonces el escorpión le explica, oye no te preocupes no voy a picarte, pues “si te pico moriríamos los dos”, la rana acepta y los dos juntos empiezan a cruzar. Justo a la mitad del río, el escorpión, incrusta su aguijón sobre la piel del batracio que antes de morir, gira la cabeza, mira al escorpión y le dice: ¿por qué lo has hecho? Ahora ambos moriremos, el escorpión mirando estupefacto a la rana le contesta “no pude evitarlo, está en mi naturaleza, soy un escorpión”.

Tanto el escorpión como los neoliberales, no pueden sino actuar de acuerdo a su naturaleza, por eso sorprende la afirmación de Carlos Mesa; “me comprometo a luchar contra el monstruo de tres cabezas de la corrupción”, dijo, como si además de candidato del libre mercado, fuese también la madre Teresa de Calcuta.

Respecto a su candidatura junto a Sánchez de Lozada, en repetidas oportunidades don Carlos afirmó, “solo soy un invitado”. ¿Usted aceptaría la invitación de Freddy Krueger para ser parte de un gobierno de pesadillas? ¿Carlos Mesa, desconocía cómo había hecho “su” fortuna Sánchez de Lozada? ¿Su ingenuo corazón neoliberal, ignoraba que todas las fortunas de Bolivia se obtuvieron medrando del Estado?

Siguiendo una vieja tradición oligarca, mientras don Carlos Mesa se oponía con toda el alma a nacionalizar los hidrocarburos, alquilaba su casa de cinco pisos al Estado boliviano. Y como quien hace así con los dedos, sustraía (léase robaba) de Bolivia TV los archivos más antiguos del canal para hacer una serie de documentales sobre una historia de Bolivia que excusa de toda responsabilidad a las castas que gobernaron 180 años el país.

De su puño y letra nació la ley que de un plumazo incineró los documentos de 20 años de coimas, compras de conciencias, lealtades y favores políticos, que el neoliberalismo había pagado a toda suerte de alimañas con la funesta partida “gastos reservados”.

El escándalo sobre el presunto pago de sobornos para la adjudicación de contratos en la construcción de carreteras a favor de la Odebrecht tiene como sustento legal la elaboración de decretos supremos, por el cual se viabilizaron los mismos a favor de la empresa brasileña: “Hacían todo sin proyecto a diseño final, sin licitación, sin invitación, sin absolutamente nada y en cada decisión ponían a una autoridad interina…” explicó la presidenta de la Comisión Especial Mixta de Investigación del caso Odebrecht – Lava Jato, Susana Ribero.

Con la misma estrategia que usó el dictador García Meza, quien a cada pregunta que le hacían respondía “no me acuerdo”, a Carlos Mesa también se le olvidó que tiene cuenta bancaria en el exterior, en el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Cabe preguntarse ¿De dónde sacó la plata que guarda en su cuenta? Don Carlos nunca pudo aclarar los “movimientos inusuales sospechosos” en sus cuentas bancarias.

Todo se vende, todo se compra. Apenas Don Carlos oficializó su candidatura a la presidencia, Mauricio Balcazar, exministro de Sánchez de Lozada, declaró que quince años antes su partido “pagó para que don Carlos sea su candidato”.

Es que, ni el escorpión de Esopo ni el neoliberalismo pueden con su naturaleza depredadora y tránsfuga. El libre mercado fue concebido para favorecer a los poderosos de la tierra, para la construcción de una sociedad individualista e insolidaria.

A quién espere alguna cosa de Don Carlos se lo llevará la corriente con un aguijón en la espalda.

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2018/11/carlos-mesa-la-fabula-de-la-rana-y-el.html

Debo hacer más caso a esa vocesita que me dice cuando estoy frente a un embaucador. Nadie que hable como lo hace ‘Don Carlos’ puede ser honesto, ese don no es casual, es una habilidad adquirida y ciertamente necesaria cuando se tiene como objetivo, los objetos ajenos y la ambición de poder.

Aqui lo denuncian como ladrón y quién haya visto sus documentales y también leído su Historia de Bolivia, comienza a atar los hilos sueltos sobre este personaje. Nada es como parece, no ‘Don Carlos’?

Xel

, , , , , ,

No Comments

Vidrio roto

Aficionados de River en el Monumental reaccionan a la suspensión del partido I CORDON PRES Photo: Gustavo Ortiz/dpa

Argentina es una adicta moribunda a la que no le quedan más huecos en la piel donde introducirse la aguja.

Me duele Argentina. He vivido en Buenos Aires, he comido asado, he bebido Fernet, me he empalagado con el dulce de leche, he llorado con una canción de Cerati y he sido una granate más en las gradas de La Fortaleza. Fui afortunada, mastiqué la felicidad en un país que sonríe con cuentagotas. Cuando la abandoné, supe que jamás volvería a sus brazos porque me estaba consumiendo. Me enamoré y la odié. La bendecía y la maldecía a partes iguales. Argentina no es lo que vimos en los aledaños del Monumental. Argentina es una enferma convaleciente, que por momentos parece lúcida, para instantes después caer presa de la autodestrucción más visceral. Es una musa podrida. Es un alma en pena. Es el tango más triste que podamos escuchar. La sociedad argentina es una adicta moribunda a la que no le quedan más huecos en la piel donde introducirse la aguja. Su enfermedad no tiene cura, porque desde sus defectos más terroríficos se ha hecho a sí misma.

Es un país que cada semana tiene su particular “Noche de los cristales rotos”. Se corta las venas casi a diario y admira las heridas con pasión y orgullo, porque entienden el sufrimiento como un legado. Justifican su irracionalidad como un marca en la piel, en su propia historia. Y entre tantas opciones  para observar el tumor, si levantamos la vista y la dirigimos hacia la final entre Boca y River, podremos admirar entre medias un río con miles de cadáveres; cuarenta millones, para ser exactos. La solución no existe. No se puede parar la violencia cuando la violencia misma es que la dirige el destino de la Argentina. Su futuro pasa por las manos de los seres humanos más oscuros del planeta. Su pasado también lo hizo, y el presente provoca casi el mismo terror que provocaron aquellos años encerrados a cal y canto en la memoria colectiva. Argentina no puede salvarse.

Escribo estas líneas como quien pone un clavel en el fusil aún sabiendo que la guerra es inevitable. El partido se jugará y todos fingirán estar de fiesta cuando lo que allí se celebra es un funeral. Casi por pura redención propia y por dedicarle unas palabras sinceras al país que matizó mi existencia durante mucho tiempo, quiero confesarte, Argentina, que te quise y siempre te querré, pero me avergüenza lo que eres. En lo más profundo de ti sé que hay esperanza, aunque a estas horas todos la hayamos perdido. Ya te hemos abandonado. La herida es demasiado profunda. No serán River y Boca los culpables de ejemplificar el caos, es la misma Argentina mirándose en el espejo.

FUENTE: https://alacontra.elindependiente.com/boca-river-opinion/

Resuena en mis oidos una frase sobre la Argentina que vi en un documental sobre la prima donna Maria Callas: “Todos los fascistas del mundo estan aquí”

Y puedo agregar sin temor a equivocarme: Uno de los países más racistas del continente y que no lo niegan. Se dieron cuenta que la selección Argentina no tiene negros? 

Xel

, , , , ,

No Comments

Dossier con Walter Martínez 251018 Proceso de descolonización Latinoamericana – Karina Ochoa

Este video también va dedicado al tema de Octubre y la lucha por descolonizar nuestras mentes.

La entrevistada es una sociologa e investigadora mexicana que expone y desglosa la forma en que la ideología colonial convive y se reproduce en nuestra sociedad Latinoamericana. Ella sostiene que el aumento de los feminicidios en todo el continente tiene mucho que ver y se explica a través de cómo nuestras sociedades están subyugadas por la ideología colonial, donde el papel de la Iglesia en esta masacre diaria, ‘es básica’ (textual).

, , , , , , , , ,

No Comments

Dossier con Walter Martínez 231018 entrevista Belén Ojeda y Enrique Dussel

No quería dejar pasar Octubre sin dedicar un post o mejor dicho compartir un video sobre la invasión Européa a nuestro continente oficialmente fechada un 12 de Octubre de 1492.

La perspectiva que platea el historiador venezolano Enrique Dussel ayuda a entender hasta que punto la hegemonía Eurocentrica predomina en este campo. (2da parte del programa)

Anteriormente habíamos publicado otra entrevista con Enrique Dussel y con esta, esperamos que sus ideas comiencen a debatirse para replantear nuestra propia versión de la historia, la de nuestros pueblos, dentro del contexto mundial, sin la visión eurocéntrica dominante, sin tutelajes.

, , , , , , ,

No Comments

Gonzalo Hermosa de los Kjarkas dice el 21F es una mentira

Gonzalo Hermosa, líder de la agrupación musical ‘Kjarkas’, Bolivia

El líder del grupo Los Kjarkas fue entrevistado por el portal Urgentebo. En esta conversación, Gonzalo Hermosa hace un análisis del gobierno de Evo Morales, al cual defiende y destaca. Dice que el reconocido conjunto folclórico siempre estuvo con el pueblo, recupera alguna de las frases de su composición Bolivia y afirma que, como los han metido en el baile por su respaldo a la administración de Morales, “sacamos el pañuelo y hacemos el aro, aro”.

“A nosotros nos han metido al baile y si estamos en el baile sacamos el pañuelo, qué vamos hacer, sacamos y hacemos el aro, aro”, señaló.

En la fiesta de celebración, de record de mandato en el Gobierno, los Kjarkas fue el grupo central del evento, y en ese contexto Hermosa aprovechó el micrófono para decir que Morales es un regalos de Dios.

¿Qué lo motivo a hacer esa declaración?

La historia y tantos presidentes que han empobrecido nuestra tierra boliviana, lejos de sacarla adelante, lo han sumido en el subdesarrollo. Haití y Bolivia éramos los países más pobres. Después de tantos malos presidentes, no sé cuántos, porque en cinco años creo que hemos cambiado como nueve presidentes, apareció uno, entre tanta arena una de cal por lo menos.

Un presidente que no duerme, que trabaja 20 horas un presidente que se preocupa de Bolivia, de hacer su progreso, de sacar al país de la monoproducción, del estancamiento, hace cientos de hospitales y casi más de 1.000 escuelas, que cada domingo se da el lujo de inaugurar tres, cuatro, cinco, obras nacionales y departamentales, ¿qué más uno quiere?

Que se lleve posiblemente el dinero, como dijo Tuto Quiroga que es un derroche; el derroche, posiblemente es mejor derrochar en Bolivia, (para Quiroga seguramente) es mejor derrochar en Panamá y en las Islas Caimán como siempre se ha llevado. Eso es lo que podría decir uno.

Yo me alegro que Bolivia haya crecido, de que tengamos úrea para exportar, mañana exportaremos electricidad, me alegra de que tengamos dobles carreteras, tengamos todas esas cosas, ¿a quién no le alegra?

En primer lugar yo no soy masista, yo no estoy afiliado al MAS; dos, no soy político porque he dejado la política; tres, yo simplemente soy un ciudadano bolivianos bien reconocido y bien agradecido a una persona que ha hecho bien a nuestra tierra boliviana, eso es simplemente.

Los Kjarkas es uno de los grupos folclóricos más reconocidos del país, ¿no teme que estas declaraciones les resten fanaticada considerando lo que ocurrió el 21 de febrero?

El 21 de febrero fue un engaño, una gran mentira, ¿acaso no se acuerda de la señora Gabriela Zapata? Que fue la que les dio los malos productos, porque realmente el pueblo se enoja y somos un pueblo realmente enojado porque lo que nos han vendido y nos han engañado con que la señorita esa manejaba todos los contratos internacionales; carreteras y demás grandes obras, ella es la que licitaba. Ella entraba al Palacio del Presidente, tenía un hijo que no lo quería ver, que no lo atendía etcétera, y esa mentira queda pues.

Al final fue simplemente una gran mentira, como la Guerra de Irak, igual, que llevaron millones de soldados y se destruyó Irak y se bajó inclusive a Sadam Husein y se los encarceló y se lo descuartizó a ese pobre, y fue una gran mentira. Las mentiras a mí no me gustan, yo soy del ama sua, ama llulla y ama quella, eso es lo más importante para mí, la mentira no es buena.

La única cosa que ganó en el 21F es la mentira. Sin embargo, hay un dicho bien claro: si ganaste con mentiras es mentira que ganaste, si ganaste con trampa te trampeaste, no ganaste, así es el asunto es una ley natural del género humano.

Le reitero la consulta, ¿no temen perder fanaticada?

Mira yo te voy a decir, ¿tenemos clases sociales verdad? Los de élite rara vez van a mis conciertos,  a mí ¿qué me puede influir eso? Yo estoy con el pueblo, pueblo, y los folcloristas somos pueblo, simplemente la voz del pueblo.

El 21F es algo que le afecta al Presidente por las manifestaciones de los activistas, es algo que está aconteciendo, ¿qué nos puede decir al respecto?

Eso es lo que piensan, eso es los que hacen la guerra cibernética, a nosotros ya nos han atacado como cinco veces y los Kjarkas no somos de los que nos agachamos y mostramos el trasero. No somos, nunca seremos, por lo menos Gonzalo Hermosa nunca fue y nunca doblará su hombro, ese es el asunto.

Evo Morales tendrá sus defectos, los que están en esa guerra cibernética, esa guerra sucia, que lo hagan. A nosotros nos han metido al baile y si estamos en el baile sacamos el pañuelo, qué vamos hacer, sacamos y hacemos el aro, aro.

¿Ésta es una postura personal? O es compartida también por el resto de los Kjarkas.

El conjunto Kjarkas es del pueblo y lo que el pueblo dice que está bien, está bien, ¿entiendes? Su líder siempre ha sido Gonzalo Hermosa, ¿no escuchan el tema BoliviaQuiero pegar un grito de liberación después de siglo y medio de humillación. Lo humillante era nuestra historia y la parte política siempre ha sido el bolsillo roto de los bolivianos, el bolsillo agujereado, de donde ponías las monedas y caían en el camino.

¿Antes no había instituciones, no había gobernantes?

Gobierno han habido, pero gobiernos que se llevaban el dinero, ¿eso está bien? Ha habido gobiernos, inclusive ha habido golpes de Estado, tal vez no lo recuerdes tú, pero si ha habido, este pobre país era (retrasado) por eso dice en Bolivia: después de siglo y medio de humillación.

Si hablaríamos de presidentes, muy pocos van a tener la nota regular o alguno bueno que puede surgir por ahí, puede ser tal vez Linares o algo por el estilo, los demás siempre se han movido por castas sociales, castas sociales que han gobernado toda su vida, si entraba uno u otros siempre las mismas castas en el poder, ese es ese asunto, con Bolivia empezamos los Kjarkas y Bolivia seguiremos cantando hasta que dejemos el poncho y la guitarra.

¿Se debe respetar el resultado del referendo del 21 de febrero, en el cual la mayoría del electorado dijo no a una tercera reelección?

El problema es que aquí había una cosa engañosa, era para no modificar un cierto artículo de la Constitución, ahora yo te pregunto: ¿se modificó? No se modificó porque ganó el no, así bien claro. Pero no hay que hacer esa jugada engañosa de palabras, si se modificó quiere decir que Evo Morales nos engañó a todos, ese es el asunto. Si tú me demuestras que ese artículo se modificó, bueno quiere decir que lamentablemente, como tú dices, Evo Morales no hizo caso al pueblo, a su gente, al boliviano. Eso (la consulta) era para modificar, modifique, ¿usted cree que conveniente modificar o no modificar? Dijeron no, no se modificó, yo no he visto que se modificó.

Fuente: Urgentebo

Por salud mental, no comparto los videos entrevistas que le hicieron (Tv privada) sobre el mismo tema a Gonzalo Hermosa, no por las cosas que dice y que la dice bién y claro, sinó por la descarada manipulación que hacen con sus entrevistados, con pantallas divididas, con subtitulos y preguntas tendenciosas, capsiosas, etc. Uds. pueden comprobarlos.

Queda como testimonio y registro este asunto de los Kjarkas para quienes no tienen una opinión y conocimiento de la realidad política del país. Queda claro, que ellos saben y expresan lo que ven, el cambio, la transformación que está viviendo Bolivia y dicen sus verdades. Queda claro que quienes apuestan por las mentiras, las mentiras interesadas, esto les incomoda y molesta.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Una entrevista con la historia

, , , , , , , , ,

No Comments