Posts Tagged Cultura

Internet y sociedad en Bolivia

Las experiencias de Internet diferenciadas en el país se denominan territorialización de Internet en el libro ‘Bolivia Digital’, lo que es una evidencia de nuestra condición periférica en los procesos tecnológicos relevantes mundiales, que determina el rol de consumidores pasivos más que de productores activos.

La Razón (Edición Impresa) / Eliana Quiroz Gutiérrez es investigadora y ciberactivista, coordinadora del libro.

00:00 / 12 de marzo de 2017

Internet es un espacio tecnológico y, a la vez, un espacio social. Estas dos dimensiones pueden asemejarse a la oferta y demanda. Por un lado, la oferta sería el componente tecnológico: la fibra óptica, el satélite Túpac Katari, los celulares con aplicaciones que tenemos en el bolsillo y cosas más técnicas como el PIT, la firma digital, las placas de arduino, el big data. Por otro lado, la demanda estaría constituida por las dinámicas sociales que exigen avances tecnológicos para satisfacer las necesidades de nuevos usos políticos, económicos, culturales o de socialización, así como las necesidades de mayor eficiencia o mayor acceso a la información y al conocimiento.

De esta manera, se entiende que Internet es una plataforma de dinámicas sociales que reclaman innovaciones tecnológicas, es decir, que tienen la capacidad de cambiar la forma de la tecnología y sus características. El proceso inverso también es posible: la tecnología, con su enorme capacidad de oferta, puede cambiar las dinámicas sociales y, de hecho, lo hace.

Bolivia y su Internet. En los últimos cinco años, estos cambios han sido evidentes. El uso de Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram y varias otras aplicaciones de redes sociales ha transformado el acceso a la información; y la posibilidad de acceder a esa información en cualquier momento y lugar a través de las conexiones móviles —que constituyen el 96% de las conexiones a Internet en Bolivia (ATT, 2016)— ha modificado las prácticas sociales.

Un ejemplo en Bolivia es el efecto que algunos le atribuyen al uso de estas herramientas en el resultado del referéndum constitucional de 2016. Unos opinan categóricamente que el resultado se debió a las redes sociales, otros descalifican este criterio argumentando que sin real politics las redes sociales no hubieran logrado nada. Otros —los más conectados con las tendencias globales— relacionan este fenómeno con el Brexit y la elección de Trump, y hablan de la posverdad, un fenómeno de masas en el que se toman decisiones basadas principalmente en la emocionalidad, (como si antes de este evento las decisiones en procesos plebiscitarios hubieran sido tomadas únicamente con bases racionales). En todo caso, el debate político del referéndum pone en el centro a las dinámicas sociales virtuales y a las tecnologías de Internet.

Un libro, Bolivia Digital. Estas relaciones entre Internet y sociedad y los cambios que una inspira en la otra son el hilo conductor del libro que se presentará esta semana en La Paz con el nombre de Bolivia Digital, editado por el Centro de Investigaciones Sociales (CIS). Este libro pretende facilitar el acceso a datos acerca de los usos de Internet en Bolivia y a reflexiones de más de veinte especialistas ingenieros, comunicadores, abogados, economistas, pedagogos, psicólogos y filósofos.

Territorialización de Internet. El 40% de la población boliviana, urbana y rural, mayor de 18 años usa Internet. Es un dato de 2014 en LAPOP y de la Encuesta de Hogares-INE del 2015. Esto no significa que todos los usuarios de Internet tienen conexiones de calidad y aprovechan todos los beneficios de estar en Internet, sino que hay diversas calidades de conexión, las más frecuentes son las conexiones móviles desde un celular, móviles desde la casa y en cafés Internet o telecentros. Lo más común en Bolivia son las conexiones de calidad media y baja.

Esto genera brechas entre quienes se conectan y quienes no, pero también entre quienes tienen conexiones de buena calidad y quienes se conectan con baja calidad. El uso que se da a una conexión ADSL en casa —una conexión que no tiene límite de descarga, con tarifa única pospago, se use mucho o poco— tiende a ser más beneficiosa que una conexión en el celular con compra de paquetes de 60 megas diarios por Bs 2. Con una conexión ADSL se puede estudiar un curso en línea que tenga videos y descargar los textos para leerlos offline; o se puede llenar un formulario de postulación a un trabajo, enviarlo con adjuntos; o se puede grabar un video, editarlo y publicarlo en alguna plataforma digital. Todas estas actividades son muy difíciles o imposibles de realizar con una conexión en el celular, sea prepago o pospago.

Este fenómeno de experiencias de Internet diferenciadas se denomina territorialización de Internet en el libro Bolivia Digital, que es una evidencia de nuestra condición periférica en los procesos tecnológicos relevantes mundiales, lo que determina el rol de consumidores pasivos más que de productores activos.

Las noticias acerca de la creación de un brazo robótico, o de un boliviano que fue elegido para trabajar en Google, o de software estatal desarrollado con software libre son noticias precisamente por la rareza de esos eventos, y no son muestra de inclusión en los procesos de globalización, sino de nuestra condición periférica.

Soberanía tecnológica. Existen más de 4 millones y medio de cuentas en Facebook creadas en Bolivia. Esto significa que prácticamente todos los usuarios bolivianos de Internet tienen cuenta en esa red social. No es de extrañar, por tanto, que gran parte de las actividades en Internet se realicen en redes sociales, desde leer noticias, comprar y vender los más diversos bienes, chatear con amigos o grupos de amigos, hasta hacer convocatorias para encuentros políticos.

No sin razón se dice que la mitad del mundo de Internet le pertenece a Google y la otra mitad, a Facebook. Y tanto en un mundo como en el otro toda la información que se comparte en ellos es grabada a su paso por los servidores que están en países del norte.

Esto es un reflejo del escaso control que tenemos de la tecnología que usamos. Por tanto, una idea recurrente en Bolivia Digital es precisamente la necesidad de ser más dueños de la tecnología que usamos y de la información que compartimos, es decir, promover nuestra soberanía tecnológica.

(*) Bolivia digital. 15 miradas acerca de Internet y sociedad en Bolivia, Eliana Quiroz (coordinadora), es una publicación del Centro de Investigaciones Sociales (CIS) (Vicepresidencia del Estado) y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Será presentado el jueves 9 de marzo a las 19.00 en el Salón Auditorio del Palacio de Comunicaciones, por Álvaro García, Eliana Quiroz y George Gray Molina.

FUENTE: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Internet-sociedad-Bolivia-animal-politico_0_2668533155.html

Datos y algunas cifras sobre la situación de la red digital ó internet en Bolivia.

El acceso a la información sigue aumentando. La velocidad de conexión también.

Sin embargo, queda muy claro que no somos soberanos y estamos muy lejos de tener nuestra propia tecnología para comunicarnos de manera eficiente y segura. El control de toda la información y datos, así como la cuentas de facebook, twitter, correos electrónicos, etc. la realizan desde el extranjero.

La dependencia de la tecnología extranjera ciertamente va mas allá de lo meramente material, porque a través de la tecnología ingresa en la mente de nuestra sociedad todo el poder e influencia cultural extranjera.  Y esto tiene sus consecuencias sociales y políticas en términos de injerenCIA foránea donde importa mas los intereses foráneos por supuesto.

Xel

, , , , , ,

No Comments

EL ‘SHERIFF’ QUE HIZO JUSTICIA EN EL FÚTBOL

Javier Castrilli como juez de fútbol, Implacable en sus decisiones. No soportaba las discusiones. Era tarjeta roja y afuera. Y contra grandes jugadores.

Buenos Aires / La Nación, Wikipedia y Agencias

Hace 25 años, en un clásico River Plate vs. Newell’s Old Boys, expulsó a cuatro jugadores del ‘Millonario’ y a su técnico, Daniel Passarella. Fue en el estadio Monumental por la fecha 12 del torneo Clausura. La prensa calificó esa jornada como la del ‘Castrillazo’.
Si bien por aquel entonces Castrilli se destacaba por ser un árbitro que cumplía el reglamento a rajatabla, lo que sucedió el 10 de mayo de 1992 se convirtió en uno de los escándalos más importantes de su carrera como réferi.
Todo se inició cuando Castrilli le cobró una infracción en ataque a Oscar Román Acosta. El volante protestó una y otra vez. Dijo algo indebido y vio la roja. Entonces se produjo un tumulto alrededor del ‘Sheriff’. En medio de los reclamos, llegó Ángel David Comizzo. Se puso cara a cara con Castrilli y recibió una amonestación. El arquero aplaudió irónicamente y a Castrilli no le tembló el pulso: expulsión directa.
Mientras los futbolistas de Newell’s miraban de reojo la increíble situación, Basualdo se excedió en la protesta y también se fue a los vestuarios antes de tiempo. River se quedó con 8 y con un inexperto Burella en el arco. Y cuando finalizó el primer tiempo, Passarella, entonces entrenador del ‘Millonario’, encaró al árbitro. Lo insultó y, lógicamente, no pudo salir a la cancha en el complemento.
En la segunda parte, River aguantó como pudo con un Ortega que peleaba contra una defensa entera. Un gol de Alfredo Berti rompió el cero. Y una expulsión de Higuaín abrió definitivamente el encuentro. El equipo dirigido por Marcelo Bielsa le sacó el jugo a la diferencia de hombres y estableció un histórico 5-0 con goles de Gamboa, Lunari —2— y Mendoza.

ROJA A MARADONA
Domingo 16 de junio de 1996. Vélez Sarsfield vs. Boca Juniors estaba señalado como el partido del año o por lo menos el que podía definir las cosas para el campeonato. Estadio lleno y un notable y bullicioso marco para una fiesta futbolística que luego caminó por la cornisa de terminar casi en una tragedia.
En esa visita de Boca a Vélez (que terminó goleando 5 a 1), poco antes del final del primer tiempo, la hinchada xeneize se descontroló y empezó a romper el alambrado. En medio de los problemas, Castrilli expulsó a Diego Maradona.
El partido se paralizó. La hinchada de Boca rompió el alambrado y quería invadir el campo de juego para agredir al juez que expulsó a su ídolo.
Maradona, cuando no sabía que el árbitro lo había expulsado, empezó hablando con calma. Pero al enterarse y después de apagar el “incendio” de su tribuna que pretendía hacer justicia con su propia mano, se dirigió energúmeno a Castrilli y le dijo: “Quiero que me expliqués como jugador que está pasando”. Como Castrilli siguió imperturbable Maradona avanzó: “contestame por favor que somos seres humanos, tenemos derecho a que nos hablen, que nos den una explicación”. Navarro Montoya trató de atajarlo con un: “Tranquilo Diego no te va a contestar nada”.
Cuando Castrilli solo le dijo: “Usted está expulsado”, a partir de ese instante la boca de Maradona se llenó de más insultos. Se salió de sus casillas. Ya no pudo controlarse. Hasta se tiró al piso. En ese momento sus compañeros asustados pidieron aire para que se pudiese recuperar. Diego se levantó y casi en crisis se marchó hacia los vestuarios.
Después del partido, Maradona descargó “munición gruesa” sobre el árbitro: “Si dicen que los jugadores incitamos a la violencia entonces Castrilli tendría que ir preso porque él fue el principal instigador. También pienso que si a mí me volvieron a sortear para el antidóping a él (por el juez del partido) también deben realizarle un control”.

UNA CARRERA POLÉMICA
Castrilli empezó a arbitrar en los años 80. Sin embargo, su leyenda comenzó ese 10 de mayo de 1992, cuando en el Monumental sacó su tarjeta roja a diestra y siniestra.
Un año más tarde, también con River sobre el césped, el escándalo aún fue mayor. Castrilli tiró de manual y lo llevó al extremo, hasta dejar a Talleres de Córdoba, que se jugaba el descenso, con sólo seis jugadores. El partido se suspendió por inferioridad numérica. Saltaron aficionados al campo y el caso llegó más allá de la justicia ordinaria, hasta el punto de que el presidente argentino de entonces, Carlos Menem, tuvo que mediar en la causa.
Pronto el fútbol le puso apodo a este hombre engominado, inflexible, de pétrea mirada y rictus siempre serio: el ‘Sheriff’. No cabía denominación mejor para un árbitro que llevaba el cumplimiento de las reglas hasta el final.
Su frase era clara: “El reglamento hay que aplicarlo siempre”. Y así lo hizo. En sus seis primeros Boca-River amonestó a 49 jugadores y expulsó a 16. Nunca le temblaba el pulso. Ni cuando le mostró la roja a Maradona en un Vélez-Boca y obligó al ‘Pelusa’ a disculparse para evitar que sus insultos (“había que llevarle preso y deben de hacerle un control antidoping”, llegó a decir) acabasen en un juzgado ni tampoco en los minutos previos de un derby de Avellaneda, cuando recogió con sangre fría un cuchillo de considerables dimensiones lanzado desde la grada para anunciar que se retrasaba el comienzo del partido hasta que hubiese más seguridad.
El final de Castrilli como árbitro fue tan abrupto como su carrera. Estaba en el punto álgido de una brillante trayectoria. Acababa de participar en el Mundial de Francia 98 y lo designaron para la final de la Copa Libertadores. Llegó a sus oídos la denuncia de un árbitro que aseguraba que el presidente del Colegio, Jorge Romo, le había intimidado para favorecer a determinados equipos. Inmediatamente, el ‘Sheriff’ se puso a la cabeza de la revuelta, pero con el paso de los días muchos de sus compañeros se pusieron de parte del poder y negaron las presiones. El eterno presidente de la AFA, Julio Grondona, lo tachó de “desequilibrado” y, con 41 años, decidió colgar el silbato.

MÁS CURIOSIDADES
Pese a toda la polémica que le rodeaba, eran muchos los jugadores e hinchas que lo veneraban. Tanto es así que en una encuesta, a la pregunta “¿Quién representa mejor la justicia en Argentina?”, Castrilli ganó por amplio margen a todos los jueces. Su popularidad de hombre justo y recto le valió ser nombrado en 2000 como comisario de Investigaciones sobre Seguridad en Espectáculos Deportivos de Buenos Aires. Comenzó una nueva era de enfrentamientos con hinchas violentos, a los que no les pasó ni una: “Quiero una policía en serio y que se cumpla la ley”.
Después de sufrir un infarto en 2010, al año siguiente se presentó como candidato para ser jefe del Gobierno de Buenos Aires. La nota curiosa la dio el día de las elecciones, al no poder votar por no figurar en el padrón municipal. Y eso que el eslogan de su campaña no era otro que “vótese a sí mismo”.
Quedan muchas curiosidades en el tintero, como que fue el primer árbitro en probar el sistema de comunicación con los asistentes. Fue en el año 1995. Castrilli, más que ningún otro, ha demostrado que un árbitro rara vez deja indiferente a nadie. Ni siquiera cuando opinó sobre los árbitros del último Mundial: “Hablemos en general: el árbitro de hoy es un cuerpo sin alma, se viste de árbitro, solo eso. Para liberarse y ser de verdad árbitro necesitaría romper una serie de cadenas que le oprimen, empezando por la propia estructura arbitral”. Palabra de Sheriff.
Castrilli vino estos días a Bolivia y dictó cursos para árbitros y gente de fútbol.

ÉL Y LA TECNOLOGÍA
El uso de la tecnología en el fútbol es un tema polémico y luego de la polémica decisión del húngaro Viktor Kassai (en el Mundial de Clubes de 2016 paró el partido, revisó el video de la última jugada y cobró un penal), la prensa buscó una voz autorizada y fue el argentino Castrilli quien brindó un ácido comentario sobre el procedimiento que se dio en el partido entre Atlético Nacional y Kashima Antlers.
“No se puede ir en contramarcha con el progreso. El progreso es como el conocimiento, es un camino que no tiene retorno. Yo creo que el progreso nos viene bien para el fútbol, muchísimas cosas que se hacían mal fueron revistas y hoy se tiene en tiempo real la posibilidad para constatar si el árbitro se equivocó o no”, fue su comentario.
El juego entre Atlético Nacional y Kashimar Antlers se paralizó varios minutos y eso fue lo que desnaturalizó el proceso para Castrilli: “La implementación fue un verdadero mamarracho. Cómo es posible que una persona de la televisión le avise a un árbitro que hay un penal, cómo es posible que un árbitro fatigado tenga que frenar y ponerse frente a una pantalla de televisión para decidir. Lo recomendable es tener personal idóneo para avisarle al árbitro lo que tiene que sancionar, por ahí pudo tener conocimiento que hubo posición adelantada previa”.
En enero de 2016 asume como director provincial de Deportes Federados de la Provincia. Está inmerso en la política, pero no deja de lado el fútbol.
Castrilli, siempre polémico. La semana anterior estuvo en Bolivia. Dictó cursos a árbitros bolivianos en Santa Cruz y La Paz. Un invitado de lujo. Fue de mucho aporte para los jueces.
Compartió también experiencias con periodistas y las preguntas que más recibió fue sobre la expulsión a Maradona.

59 años

Javier Castrilli nació en Buenos Aires, Argentina, el 22 de mayo de 1957. Es un exárbitro internacional de fútbol.

El 92 fue su debut internacional

Su debut como árbitro internacional fue en 1992 en el Preolímpico de Asunción (clasificatorio para los Juegos Olímpicos en Barcelona). Dirigió en los siguientes torneos internacionales: la Copa Mundial de Fútbol Sub-17 de 1993 en Japón (partido inaugural y final), la Copa Mundial de Fútbol Sub-20 de 1995 en Catar, la Copa América 1995 en Uruguay, la Copa Confederaciones de 1997 en Riad y la Copa Mundial de Fútbol de 1998 en Francia.

En 2000, cuando dejó el arbitraje, empezó su carrera en la política

En los años 2000 y 2001, durante el gobierno del Carlos Ruckauf en la provincia de Buenos Aires, presidió una Comisión de Investigaciones de Seguridad en el Deporte. Luego, en el año 2003, asumió como subsecretario de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación. Ese mismo año creó la Doucad (División Operaciones Urbanas de Contención y Actividades Deportivas). En 2008 decidió renunciar a su cargo por diferencias políticas.
EL 8 de octubre de 2008 aceptó el cargo de Director de Deportes de la Municipalidad de Pinamar, ofrecido por el intendente Rafael de Vito. Renunció el 10 de agosto de 2009 por estar en disconformidad con los criterios empleados en las políticas implementadas por la conducción comunal.
En 2011, Castrilli fue candidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por el partido político Acción Ciudadana.
El 18 de mayo de 2013, Javier Castrilli recorrió San Justo junto a Mauricio Macri y anunció que será candidato a Concejal de La Matanza por el partido político PRO.
Macri aseguró que están “muy contentos por el lanzamiento de Javier en este gran distrito, ya que nadie puede dudar de la seriedad de Castrilli y eso es lo que queremos ver en política”. Por su parte, Castrilli expresó su “orgullo y alegría” por haberse sumado al PRO, al cual calificó como “la alternativa para un futuro mejor”.
En enero 2016 asume como Director Provincial de Deportes Federados de la provincia bonaerense.

Datos

El 27 de septiembre de 1998 Javier Castrilli dirigió su último partido, siendo éste entre Platense y Gimnasia Esgrima de Jujuy, en Argentina.
El 27 de enero de 2010 sufrió un infarto agudo de miocardio mientras entrenaba en el barrio de Saavedra, fue asistido por personal de la Policía Federal y trasladado a una clínica de Cemic.

Su esposa fue asaltada en 2006, los ladrones le robaron y la liberaron

La esposa del exárbitro Javier Castrilli fue asaltada por delincuentes el 6 de septiembre de 2006. Éstos la llevaron a cajeros automáticos donde la obligaron a retirar dinero en efectivo que le robaron.
La mujer del entonces funcionario nacional fue liberada esa misma noche sana y salva en la zona del Jardín Botánico en el barrio porteño de Palermo.
El hecho se produjo pasadas las 20.00, cuando la mujer se hallaba por Palermo y fue sorprendida por dos delincuentes armados que la privaron de la libertad y se la llevaron dentro de un automóvil.
Los ladrones le sacaron la cartera y descubrieron que tenía tarjetas de débito, por lo que la llevaron a un cajero automático de la zona para robarle dinero.
De acuerdo con fuentes policiales, como en ese cajero automático no había efectivo, los delincuentes volvieron a subir al automóvil y la llevaron a otra entidad bancaria.
Allí la obligaron a extraer mil pesos y se los robaron. Luego fue liberada.

Sigue luchando contra la violencia en el fútbol. Donde va comparte directrices para erradicar a los ‘barrabravas’

A raíz de la agresión que sufrieron los jugadores de Universitario por parte de los barristas en el fútbol peruano, Javier Castrilli, exárbitro y quien combatió por muchos años la violencia en el fútbol argentino, señaló que sí es posible erradicar este mal social. El ‘Sheriff’ indicó que para acabar con este problema se necesita del respaldo de normas legales y un eficiente trabajo del Gobierno.
“Sí es posible erradicar la violencia del fútbol. No dejemos solo a la policía, no solo se debe crear grupos especiales en la policía, hay que hacer un marco normativo diferente, crear herramientas legales, crear una justicia celérica que trabaje en tiempo real sobre los hechos y que no demore. Se debe trabajar con funcionarios idóneos porque muchas veces la violencia en el fútbol y la seguridad son depositadas en funcionarios que no tienen interés y así se va desperdiciando el tiempo y no se ataca el problema como corresponde”, señaló Castrilli al programa de radio Fútbol Como Cancha de RPP.
El exárbitro FIFA, quien fue Subsecretario de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos del Ministerio de Justicia de Argentina, indicó que es necesario aplicar en los estadios el sistema de identificación biométrico  para identificar a los revoltosos. “El sistema de identificación biométrico permitirá identificar a los violentos, ser puestos ante la justicia y erradicarlos de las canchas”, agregó.
El ‘Sheriff’ reveló que los barrabravas del fútbol argentino “son contratados por barras de otros países de Sudamérica para asesorar cómo deben analizar y extorsionar a los dirigentes de los clubes para obtener un lugar de privilegio dentro de la institución”. Él considera que entonces hay una organización que debe ser erradicada.
FUENTE:  http://www.cambio.bo/?q=node/23084

No existe ningún árbitro ó todavía no ha nacido nadie que tenga semejante carácter y decisión en nuestras canchas bolivianas.  Alguna vez pude ver su trabajo en viejos videos de fútbol por la tv y solo puedo decir que eso es ser un buen árbitro.

Si queremos mejorar nuestro fútbol, no se debe olvidar de tener también los y las mejores árbitros.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Día de Pi: el singular cumpleaños de un número

Este 14 de marzo se celebra el día del número Pi (π), esa cifra de valor 3,14159265358979323846…

El 14 de marzo se celebra en todo el mundo el Día de Pi, un festejo que nació en Estados Unidos en 1988 y que se ha extendido en todo el mundo para fomentar la divulgación matemática.

El mundo celebra este 14 de marzo con diversas iniciativas el Día de Pi, (π) el número constante cuya cifra es 3,14; justo hoy (3/14), en honor a sus tres primeros decimales.

Además de esta coincidencia, la jornada rinde honores al científico alemán Albert Einstien en su natalicio justo en esta fecha, en 1879.

>> Conoce los libros de Marie Curie que pueden matarte

Para ser más precisos, al igual que los avezados en las matemáticas, los festejos arrancarán a la 1:59 hora local de cada nación, en coincidencia con los otros dígitos que siguen a continuación: 3,14159265359…..

teleSUR repasa algunas curiosidades sobre Pi.

1-¿Cuál es la magia de Pi?

Pi es una constante que indica la relación entre la longitud de una circunferencia y su diámetro. Es un número irracional que se emplea frecuentemente en matemáticas, física e ingeniería. El valor numérico de π, reducido a sus primeras cifras, es 3,14159265358979323846

2-¿Desde cuándo se celebra el día de Pi?

La original idea de celebrar este día fue del físico Larry Shaw, de San Francisco. Desde entonces, la fiesta ha ido cobrando fuerza. Incluso cuenta con una resolución favorable de la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobada en 2009, en la que se declara el 14 de marzo como día nacional de Pi.

 

 

3-¿Y qué se hace un día como hoy?

Los fans del número Pi dedicarán el día a organizar reuniones, charlas y fiestas para conmemorar la fecha. En ellas participarán en diferentes actividades que tengan como eje central la constante, como hacer cálculos, discutir sobre las bondades del número Pi, comer pasteles (pie, pastel en inglés, se pronuncia igual que Pi) o ver la película «Pi, fe en el caos» del director Darren Aronofsky. El punto cumbre de la fiesta llega a las 1.59 AM, momento en que se alcanzan los dígitos 3,14159.

4- Un dígito de récord

Sólo hacen falta un puñado de dígitos para los cálculos típicos, pero la naturaleza infinita del Pi supone un reto divertido para memorizar, y para calcular computacionalmente más y más dígitos. Un investigador de Yahoo!, Nicholas Sze, calculó en 2010 el dígito 2.000 billones de la secuencia de decimales del número Pi (Π), y ha determinado que se trata de un cero.

>> ¿Es posible entrenar tu cerebro para tener una supermemoria?

5- Tau, el gran rival de Pi

Si pi tiene hoy su día, el 28 de junio es el día del tau (τ), que según algunos matemáticos, es su gran rival. Con valor aproximado de 6,28, el doble de pi, sus defensores dicen que simplifica los cálculos y la resolución de problemas matemáticos, por lo que resulta más preciso y elegante aún que pi.

FUENTE: http://www.telesurtv.net/news/Dia-de-Pi-el-singular-cumpleanos-de-un-numero-20170314-0005.html

Un día muy importante para quienes apreciamos las matemáticas mas allá de los números y el cálculo. A esa hora estaba jugando, todavia y no durmiendo como la mayoría. :)

Compartimos su historia:

Y para los profes que quieran aproximar a sus alumnos a los números y las matemáticas:

Xel

, , , , , , ,

No Comments

¿Qué significa educar?

Vicente Berenguer

¿Qué significa educar? ¿Cuál es la función de los docentes dentro de la educación? Las respuestas a estas preguntas podrían en principio parecer obvias aunque si se reflexiona sobre cómo es el funcionamiento del actual sistema educativo la obviedad no es tanta.
Si atendemos a las bases de los modelos educativos de los distintos países, que salvo excepciones son prácticamente los mismos, vemos que estos están basados en unas series de premisas. Por ejemplo, advertimos que una de ellas es que la educación debe fundamentarse en la respuesta. Esto quiere decir que se transmiten una serie de conocimientos que el alumno debe incorporar. La persona, de este modo, irá adquiriendo una cultura y en definitiva unos contenidos que le serán supuestamente útiles a lo largo de la vida. Conocer la tabla periódica de los elementos, el volcán más alto de Nicaragua o los ríos más importantes de China es algo muy recomendable y son materias que deben ser enseñadas por los sistemas educativos. El problema surge cuando el sistema basa por completo la educación de los ciudadanos en las respuestas y en la absoluta memorización de contenidos y no en la reflexión.Tenemos una educación basada en la respuesta y no en la pregunta, y la respuesta es, como decimos, el principal pilar o premisa de nuestros modelos educativos. Se nos enseñan contenidos, los memorizamos para posteriormente olvidar muchos de ellos y sin embargo no se nos instruye desde la pregunta. Y es que la pregunta, al contrario de la respuesta, moviliza al pensamiento y lo expande, no lo constriñe, posibilitando así que el alumno reflexione y explore posibilidades. Con la respuesta todo viene dado, en cambio, mediante la pregunta, se activa nuestro pensar: no el pensar de los demás sino el mío propio. Tenemos ya pistas de por qué la educación no se basa en el “arte” de la pregunta sino en las respuestas, pistas que nos conducen a la conclusión de que el sistema no busca ciudadanos reflexivos con pensamiento autónomo sino todo lo contrario: busca personas sin capacidad para la crítica ni el cuestionamiento. Porque pensar es también cuestionar: pensar es no aceptar intelectualmente cualquier idea por el hecho de formar parte de la tradición, la cultura, la política o la religión de una zona. Pensar es reflexionar sobre cualquier cuestión de forma autónoma, es poder realizar un análisis personal manteniendo la autonomía, y la autonomía y la libertad es algo que no gusta a los poderes fácticos, tanto es así que, como decimos, el que debería ser el pilar educativo -la pregunta- no lo es y en cambio aquello que son aspectos secundarios -como la memorización- pasan al primer plano.No se nos enseña a hacer preguntas, no se nos instruye en el hacernos preguntas para nosotros mismos porque lo que se busca son justamente ciudadanos que no piensen, personas que no expandan sus mentes; justo al revés: se pretende construir seres simples mentalmente y sin capacidad de crítica. La misión de estos futuros adultos dentro de la sociedad no será pues el cuestionarse todo: el sistema económico, el tipo de organización social, la legislación, el reparto de la riqueza…no será esta nuestra función sino otra distinta, el aceptar todo aquello que se nos diga ya que los futuros adultos no podrán vislumbrar alternativas a lo fáctico debido a que no se les ha enseñado ya de jóvenes a preguntarse y a pensar sino a dejar de hacerlo. De esta forma el sistema logra “fabricar” una sociedad que no se cuestiona nada, consigue construir ciudadanos sumisos ya que desde pequeños se nos aparta del arte de la pregunta y por tanto del pensamiento.Educar es enseñar a pensar

Tenemos pues que desde el sistema no se busca fomentar el pensamiento sino lo contrario, que se deje de pensar; y partiendo de estas premisas, de las premisas de una educación no basada en el pensamiento sino en la mera memorización de contenidos el resultado no puede ser otro que unos ciudadanos sin capacidad de crítica y análisis, ciudadanos que no cuestionarán nada sino que sencillamente aceptarán lo que se les diga y también cualquier sistema social injusto.

Pero hemos convenido que educar -o mejor dicho la verdadera educación- no es simplemente el obligar a memorizar, es mucho más: es formar a individuos, en efecto, con capacidad crítica y reflexiva, personas que se hagan preguntas, que se cuestionen, ciudadanos creativos que puedan aportar soluciones y conclusiones propias…seres con autonomía que puedan realizar un examen de cualquier situación y también un autoexamen; en definitiva, seres capacitados y libres. Porque pensar, algo que cada vez es menos frecuente, nos hace libres: libres en cuanto a poder elaborar un pensamiento crítico y propio y libres en cuanto a poder desarrollar nuestras capacidades evitando convertirnos así en puros autómatas.

Será por tanto la responsabilidad y tarea del docente formar al alumno no en la memorización -que también será necesario pero nunca el fundamento- sino en la reflexión y en la creatividad, porque estas nos hacen libres. Deberá el maestro, sí, ser un amigo que colabore y busque la expansión de las mentes de sus alumnos y no su constreñimiento, ser un guía que fomente la creatividad y el cuestionamiento; en pocas palabras: alguien que enseñe a pensar y por tanto a ser libre.

 

Vicente Berenguer, asesor filosófico

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=224062
Pues ya lo saben, educar sobretodo significa enseñar a pensar y nuestro sistema educativo en Bolivia actualmente hace todo lo contrario, enseñan a callarse, a no hacer preguntas, a reprimir nuestras dudas y emociones, en suma, a tener miedo a la vida.  Pero la responsabilidad no es solo de los profesores, es de todos, comenzando por los padres y madres, el entorno, la comunidad, etc. todos aceptamos el actual sistema educativo perverso que no hace otra cosa que reproducir las peores lacras coloniales y no ayudan a construir el nuevo hombre o mujer que Bolivia necesita, bolivianos que pregunten y no se queden callados, inquietos y sagaces para emprender y realizar sus sueños.
Por todo esto y principalmente por este problema en nuestra educación es que la lucha para superarnos y construir la Bolivia que soñamos será larga y ardua.
Nuestro saludo y respeto para aquellos pocos, poquísimos profesores que lo están intentando, sin duda que ninguno de ellos es trosko. :)
Xel

, , , , ,

No Comments

Morales promulga Ley General de la Coca que “entierra” la 1008 y garantiza coca de por vida

La Paz, 8 mar (ABI).- El presidente Evo Morales promulgó el miércoles la Ley General de la Coca, que fija en 22.000 las hectáreas legales de los cultivos, garantiza coca de por vida y renovable, y “entierra” la Ley 1008, de corte neoliberal.

“La obligación es cómo cuidar esta ley, habrá diferencias, tal vez internacionales, cuando se habla de 22.000 hectáreas de coca”, indicó en el acto que se desarrolló en Palacio de Gobierno.

El mandatario aseveró que con la nueva ley llegó el momento de “enterrar” la Ley 1008, que buscaba “coca cero” en todo el territorio boliviano, aunque aparentemente permitía los cultivos.

“La ley 1008 busca cero de coca ahí está el reglamento, la ley, no sólo en el Chapare sino en zonas tradicionales”, mencionó.

Aseguró que quienes defienden esa norma elaborada bajo la imposición del imperialismo son los “verdaderos traidores” por lo que lamentó que algunos dirigentes coincidan con intereses de la derecha en la protección de esa ley, aunque resaltó que felizmente son pocos.

Morales rememoró la lucha de los campesinos por hacer respetar la coca y establecer la diferencia con la cocaína, jornadas que costaron masacre, luto y sangre.

Apuntó que la derecha no tiene “moral” para cuestionar las 22.000 hectáreas aprobadas en la nueva ley, porque durante los gobiernos anteriores de corte neoliberal se permitieron hasta 37.000 hectáreas de cultivos.

Dijo que seguro será una “lucha ideológica y programática” que será permanente y dependerá de cómo el pueblo y las fuerzas sociales se orientan.

Insistió que quienes pretenden generar un conflicto están siendo mal orientados o asesorados, pero que con el tiempo se darán cuenta de la importancia de la promulgación de una ley exclusivamente de la coca que, además, garantiza “coca de por vida y renovable”.

Por su parte, el ministro de Desarrollo Rural y Tierras, César Cocarico, aseguró que “Hoy enterramos Ley 1008 que profesa la muerte de la coca y celebramos nueva ley que da vida a la hoja de coca”.

Representantes de los productores del Chapare y campesinos de los Yungas expresaron su orgullo y alegría por la aprobación histórica de la nueva norma.

“Como productores del Trópico siempre nos hemos caracterizado por la unidad y gracias al presidente Evo estamos recibiendo hoy la aprobación de nuestra ley general para toda Bolivia”, dijo la representante de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba, Segundina Orellana.
Ma   ABI

FUENTE: ABI. Copyright 1998 – 2017.

Tal como dice el propio presidente: ¡La coca ganó al imperio norteamericano!.

Es como para una película épica, quién diría que un arbusto milenario, considerado sagrado para muchas culturas en Bolivia sería capaz de hacer a un migrante Aymara en el Chapare, presidente, y de recuperar la soberanía de todo un país siempre sometido al imperio norteamericano. La hoja de la coca mas allá de su uso ancestral, fue utilizada para someter, explotar y hacer negocios desde la colonia hasta nuestros días, solo que ahora los negocios pasan desde lo ilícito hasta el refinamiento e industrialización.  El negocio es millonario, y el imperio norteamericano lo sabe, no en vano es el primer consumidor en el mundo de la cocaína y siempre quiso y quiere controlar todos los negocios millonarios sean ilícitos y no ilícitos.  Este es el trasfondo de todo el asunto, en principio (hay mas).

Que ahora un presidente haya implementado una Ley General de la Coca en Bolivia, es como re nacionalizar la hoja de coca, la cual estaba bajo una norma hecha por los norteamericanos (Ley 1008), significa sacar del negocio al imperio genocida, quienes de hecho controlan casi todas las drogas del mundo (habidas y por haber) y sus plantaciones.

Finalmente los bolivianos ahora podrán decidir qué hacer con la hoja sagrada de la coca, soberanamente.  La intención es que sea otro producto agrícola mas. Países como el Perú están muy adelantados en su industrialización.

Xel

, , , , , ,

No Comments

A cuatro años de la muerte de Chávez, un minuto de reflexión

Han pasado cuatro años de su desaparición física y todavía es pronto para captar en toda su inmensidad la trascendencia histórica universal de la obra y el pensamiento del líder de la Revolución Bolivariana.

 

A cuatro años de la muerte de Hugo Chávez, y al observar lo que está sucediendo en nuestra región y en el mundo, nos asalta una profunda inquietud por el futuro inmediato, ante una serie de fenómenos que están desestabilizando a países y continentes enteros.

Las viejas formas democráticas y republicanas no son asediadas por revoluciones marxistas sino por “populismos derechistas” de corte ultranacionalista, que pone en riesgo todo el proyecto globalizador y las formas democráticas occidentales que parecían consolidar una “nueva lógica del capital” en este siglo.

Llegó el momento para una profunda y dura reflexión, partiendo de que no se puede construir una democracia sólida en Nuestra América sin la alfabetización política de la población ni la organización de las bases populares; sin reformas estructurales, constitucionales, que cambien la estructura electoral, que terminen con una justicia corrupta y al servicio de los poderes fácticos, y sin la democratización de la comunicación para que se acabe el monopolio de los medios de comunicación, un factor decisivo en la disputa político-ideológica.

Y tampoco se puede construir democracia, sin prestar la debida atención a un mundo que ha cambiado radicalmente, con una democracia formal en crisis, que parece dirigirse hacia plutocracias (refutación práctica del credo liberal), y donde la hegemonía del capital financiero quita los recursos que podrían dirigirse hacia la generación de bienes y de empleo, y hacia actividades productivas, para orientarlos, desviarlos hacia actividades especulativas.

¡Qué falta hace hoy el pensamiento, la acción, la creatividad de Chávez! ¡Qué vacío nos ha dejado!

Dos décadas atrás la izquierda latinoamericana tenía ideas pero no tenía votos; ahora tiene votos y pareciera que le faltan ideas. Hoy está a la defensiva: defiende la obra y no habla de cambio ni de futuro, de lo que viene y cómo abordarlo. Sin bien el discurso no puede ir dirigido a todos los públicos, la izquierda desdeña a las clases medias e ignora que cuando los pobres dejan de ser pobres actúan como clase media. Sin duda, ser gobierno desgasta.

Hoy se hace necesario recrear una izquierda que no se base en la melancolía o la nostalgia. ¿Por qué la izquierda no llega a la juventud y no la seduce? Porque le habla sólo del desarrollo y no de la felicidad humana; le habla de las conquistas sociales pero no le da esperanza, sin darse cuenta incluso, que gracias a sus políticas inclusivas ha surgido un nuevo proletariado, de base universitaria. No se puede repetir el mismo libreto de hace 40 años, porque así es imposible llegar a los jóvenes. No basta con justicia social, ¿y el futuro?

La derecha casi siempre aparece unida con la ventaja que los programas están hechos por el poder fáctico. La izquierda sigue desunida, perdió la comunicación y entonces no hay una lucha común contra el enemigo común. Con la “locomotora” de Hugo Chávez había una coordinación informal-formal al menos de los gobernantes: ahora cada cual está por la suya… y en desbandada.

Hace cuatro años nacía el mito

Dolor. Inmenso dolor de todo un pueblo desolado en las calles. ¿Quién, chavista o escuálido (antichavista) podía imaginarse hace cuatro años a Venezuela sin Chávez, a Latinoamérica sin él? Pero, como decía Alí Primera, el cantautor revolucionario venezolano, a los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos.

Hugo Chávez, la locomotora que impulsó la construcción diaria de la Patria Grande, la de los pueblos, deja una nación huérfana. Perdón, deja una patria huérfana. La era está pariendo un corazón, no puede más, se muere de dolor…”, diría Silvio Rodríguez.

Catorce años que transformaron Venezuela pero también Nuestramérica, Lapobre. Primero, considerando que nuestras grandes mayorías, los invisibilizados por las elites y los medios hegemónicos, no solo eran objeto sino que se transformaron en sujetos de política. La vida digna para todos

Atreviéndose a hacer lo que muchos consideraban (o creíamos) imposibles, como enfrentarse al imperialismo, o romper con las buenas costumbres de la democracia formal y liberal, institucional y declamativa, entendiendo que había que empoderar a los pobres, dándoles acceso a la educación, vivienda, salud, para todos.

Comprendiendo que había que pasar de la etapa de más de 500 años de resistencia a una etapa de construcción de naciones soberanas, de una verdadera democracia participativa, de construcción de poder popular, mediante una revolución por medios pacíficos, avanzando hacia integración y unidad de nuestros pueblos –y no de nuestro comercio-, mediante la complementación, la cooperación y la solidaridad, lejos de los dictados del Consenso de Washington.

Hugo Chávez simbolizó la emergencia del pensamiento regional emancipatorio del cambio de época, con críticas anticapitalistas de cuño marxista, con una concepción humanista. Y rescató la “sepultada” idea de socialismo como horizonte utópico

Del “ALCa-rajo” marplatense –junto a sus “socios” Néstor Kirchner y Lula da Silva- que enterró la pretensión libre comercial estadounidense, al pensamiento boliviariano que da sustento a lo que denominó Socialismo del Siglo XXI. Entendió bien lo que decía Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar: Es necesario crearse un símbolo ideológico propio. Y Chávez lo pensó basado en un Estado eficaz, que regule, impulse, promueva, el proceso económico; la necesidad de un mercado, pero que sea sano y no monopolizado ni oligopolizado y, el hombre, el ser humano.

En su propuesta de ruptura con el capitalismo hegemónico, aparece un modelo humanista con bases marxistas y esto responde a la pretensión y necesidad de construcción de un modelo ideológico propio, de verse con ojos venezolanos y latinoamericanos.

“La democracia (formal) es como un mango, si estuviese verde hubiese madurado. Pero está podrida y lo que hay que hacer es tomarlo como semilla, que tiene el germen de la vida, sembrarla y entonces abonarla para que crezca una nueva planta y una nueva situación, en una Venezuela distinta”, solía decir.

Y puso en marcha su revolución pacífica hacia el socialismo, camino que trazó desde Porto Alegre, en uno de los Foros Sociales en los que participó, junto a los movimientos sociales.

Hace cuatro años murió Hugo Chávez, el hombre que cambió el rumbo de Venezuela y América latina, a quien le bastó con pronunciar dos palabras en 1992 para entrar la historia de Venezuela y convertirse en un nuevo referente político. Las imágenes televisivas, de apenas un. minuto y 15 segundos, transmitidas a las 10:30 del 4 de febrero de 1992 dejaron a la posteridad su reconocimiento del fracaso de la intentona revolucionaria: “por ahora”

Sobrevivió a la intentona y, una década después -siendo Presidente- sería objeto de un golpe de Estado el 11 de abril de 2002 que culminó con su restitución –con el pueblo en la calle exigiendo el retorno de su presidente constitucional- dos días después. Sobrevivió al sabotaje petrolero y paro patronal de 62 días. El cáncer –propio, inducido- terminó con su vida cuando iba a comenzar un nuevo mandato, y dio inicio al mito.

El soñador, a veces ingenuo, perdonavidas, el guerrero, el que siempre quiso ser beisbolista, que sufrió también la soledad del poder, supo combinar el pensamiento político e ideológico con lo pragmático.

A cuatro años de su muerte y el comienzo del mito, la imagen de sus ‘ojos’ no deja de esparcirse por Venezuela. El ícono chavista ha sido borrado del edificio de la Asamblea Nacional por la dirigencia opositora, pero éste sigue apareciendo en cada barrio de todo el país, recojocen los medios hegemónicos internacionales. En los barrios, en las ciudades, en el campo, en las camisetas de los jóvenes y los viejos, acompañando sus anhelos, sus esperanzas, su fe.

Nació el mito, y llegaron los libros, tesis, películas sobre su persona y sus ideas. Y no cejó la campaña por.dañar su imagen, cosificarlo, reducirlo a consignas. Hace 18 años que la derecha quiere destruir su imagen. Uno de los guionistas de la oposición, Luis Vicente León, director de la consultora Datanálisis osó decir que “Chávez es una especie de James Dean o Marilyn Monroe, se mantiene una foto joven, bonita, espectacular y exitosa”. Ni él lo puede creer, pero le sirve a sus patrocinantes del exterior.

Hoy, en Nuestra América Lapobre soportamos en mar de politiqueros pusilánimes, más interesados en la promoción de su imagen y en los micrófonos y cámaras de televisión que en sus pueblos, lejos, muy lejos de aquel Arañero de Sabaneta que subió al estrado de Naciones Unidas a denunciar al mundo que Bush olía a azufre…

Lejos de aquel Tribilín que soñaba con jugar en las Grandes Ligas de beísbol, y le fastidiaban los coros de burócratas, arribistas, vendedores europeos de espejitos, alcahuetes (de uniforme o guayabera), ávido por leer todo lo que pudiera, dispuesto a todo debate de altura, con cadetes, jóvenes o “académicos”.

Comunicador nato hizo todos los intentos posibles para democratizar la comunicación … Y fue quien nos dio la posibilidad de poner en marcha el hito revolucionario en la comunicación latinoamericana: el surgimiento de Telesur, para que Latinoamérica y el Caribe tuvieran su propia voz y su propia imagen. Chávez solía recordar aquella frase del Ché Guevara: “Ningún intelectual debe ser asalariado del pensamiento oficial”…

Hace cuatro años se nos fue de repente. Me pidieron que escribiera anécdotas sobre su forma de ser, de gobernar, de convencer. Quizá, algún día: no todavía, su recuerdo está demasiado vivo y hoy Nuestra América comenzó a sangrar nuevamente.

Su pueblo aún hoy lo dice en las calles: “Todos somos Chávez”. Dejó su Plan de Gobierno 2013-2019, una senda trazada, y lo difícil ha sido recorrerla. “Hay golpes en la vida, tan fuertes… ¡Yo no sé!”, diría César Vallejo.

Hace cuatro años, cuando su muerte, decía que “siempre me llamaron la atención sus ojos vivaces, juguetones, su cara de pícaro, de chiquilín sin maestra. Hoy no me pidan análisis. El lagrimón se me pianta sin autorización: no solo yo lo voy a extrañar”.

Hoy, no basta con recordar a Hugo Chávez. Debemos retomar el camino de la lucha, de la esperanza, de darle poder a los pobres, de la integración, de la unidad… de la esperanza y del futuro común.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223744

CHAVEZ, TRASCENDENTAL

Hugo Chávez, un legado de humanidad y justicia social por Venezuela

RELACIONADO:

 

Presidentes del ALBA, reunidos en Venezuela rinden homenaje a Hugo Chávez (05-03-2017)

VENEZUELA: Presidentes del ALBA reactivan el organismo y rinden homenaje a Hugo Chávez

David Choquehuanca designado como nuevo secretario general del ALBA

Nuestro homenaje a uno de los mas grandes lideres de nuestra Patria Grande, a 4 años de su partida y su lucha sigue viva!

Gracias a Hugo Chávez recuperamos el sueño de que una Patria Grande sí es posible!, y junto a Fidel nos dejaron ese inclaudicable objetivo de integración.

Saltando los tiempos puedo decir que conocí, conocimos a la estirpe de los libertadores, pues sí hay hombres que son imprescindibles como Hugo y Fidel, de esos que marcan la vida de un continente, de un nuevo mundo.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Secretario del Tesoro gringo es también un productor de Hollywood

El actual Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, aparte de ser un acaudalado empresario es también dueño de una de las más importantes casas productoras de películas de Hollywood. 

El actual Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, empresario y dueño de una de las mayores productoras de Hollywood

El nombre de la casa productora es RatPac-Dune Entertainment. La misma ha producido y coproducido más de 100 películas, que van desde los géneros infantiles y animados, ciencia ficción, comedia, dramas y documentales hasta remakes de piezas icónicas del cine global y estadounidense.

La empresa es resultado de una fusión entre Dune Entertainment (fundada por Steven Mnuchin) y productores hollywoodenses como el realizador Brett Ratner y empresario del negocio audiovisual James Packer, en 2013. Básicamente esta casa productora funciona como un fondo para financiar películas en conjunto con la empresa Warner Bros, propiedad de la corporación Time Warner, dueña también de la cadena CNN.

Según reseñó The Hollywood Reporter en 2013, la línea de crédito conjunta entre Mnuchin y sus socios con Warner Bros iniciaba con 300 millones de dólares, bajo un acuerdo de financiación conjunta de 75 películas. Bancos como JP Morgan y Bank Of America, contactos de Steven Mnuchin tras 17 años trabajando en Wall Street como alto ejecutivo de Goldman Sachs, también entraron como inversionistas. Dijo Mnuchin en aquel momento: “La facilidad de crédito organizada por Bank of America es una parte importante de nuestro nuevo y emocionante acuerdo con Warner Bros”.

Desde 2014 el actual secretario estadounidense ha figurado como productor ejecutivo de más de 30 películas, entre las que destacan el remake de Mad Max: Fury RoadAmerican SniperSuicide Squad y Edge of Tomorrow. Su empresa antes de fusionarse, Dune Entertainment, fue una de las tres productoras de la famosa película Avatar, dirigida por James Cameron.

En 2017 produjo la película infantil Lego Batman, la más taquillera en Estados Unidos (recaudando hasta el 21 de febrero unos 42,7 millones de dólares) y la más vista por los niños en Venezuela en términos de ese género.

Estas películas no refieren a un mundo del futuro sino a lo existente

Buena parte de las películas producidas por Steven Mnuchin tienen un perfil cultural específico: hablan de un mundo en clave apocalíptica, donde los referentes éticos son paramilitares, mafiosos, suicidas y asesinos (Batman, sea de lego o de carne y hueso, está por encima de cualquier ley y produce sus propias armas). Donde la destrucción de vastas regiones del planeta y la violencia se normaliza, banalizando sus efectos. Hasta un niño, según la lógica de Lego Batman, puede utilizar un arsenal de armas de guerra sin ningún problema.

Mnuchin no sólo es un banquero que invierte en política, también lo hace en producción cultural: lo que al final de cuentas funge como soporte real del poder y de la reproducción de la sociedad capitalista, el mercado de sus deseos, aspiraciones y temores más profundos, hábilmente canalizados hacia la espiral infinita y estéril del consumo frente a una pantalla.

Estas películas (sólo basta tomar como ejemplo Mad MaxBatman sea de lego o peleando contra Superman o Suicide Squad) dibujan un mundo prisionero de la violencia generalizada, en sus expresiones más mínimas y sutiles, del control más dictatorial del capital sobre la gente. Un mundo de saqueo y explotación llevado hasta sus últimas consecuencias humanas, terrorífico e indeseable, pero que también vende y seduce por lo estrambótico de sus imágenes. Donde es aplastada toda noción de cultura, territorio, identidad, solidaridad, nación. Todo absorbido por las pasiones más bajas del capital como relación cultural globalizada.

Pero estas películas no refieren a un mundo del futuro, sino a la narrativa de lo existente y cómo se preparan a las audiencias para normalizar una realidad cada vez menos lejana, cada vez más terrible. Porque ninguna de esas “realidades futuras” es tan distinta de lo que vive Medio Oriente o África, o Europa con las amenazas y atentados del Estado Islámico, ni la totalidad del planeta en distintos niveles, unos quizás menos jodidos que otros, pero todos jodidos cuando cae el sol.

El financiamiento que hace Mnuchin a estas producciones culturales, más allá de las enormes ganancias que le reportan, tiene un significado más importante: es un banquero financiando la imagen de futuro de su clase y ubicándose del lado de los ganadores. Organizando el marco ideológico y cultural que interpretará los acontecimientos trágicos y funestos del mañana, es importante cómo sobrevivirá el sistema cuando la cuestión se ponga color de hormiga de verdad verdad. Porque a ellos no renuncian ni los renuncian.

FUENTE: http://misionverdad.com/COLUMNISTAS/secretario-del-tesoro-produjo-la-pelicula-mas-vista-por-ninos-en-venezuela

No es dificil sacar la conclusión de que la violencia es el común denominador de toda la producción de cine de Hollywood.  En este sentido, la maquinaria de cine de los Estados Unidos por décadas explota y utiliza la violencia como si fuera otro material, un material cultural que puede mezclar, fundir, camuflar, con cualquier otro género cultural pero siempre con un objetivo premeditado, promover precisamente esos valores culturales donde la violencia es lo central y la libertad ó democracia solo es una fachada.

Así fue la historia desde su nacimiento del país de los gringos, así construyeron y se hicieron ricos, con la violencia y la ley de la selva o mejor dicho de los cow-boys, a balas y rifles.  Y nada cambió hasta ahora.  Lo que hace Hollywood es solo reforzar esa idea de que con violencia se consigue lo que uno quiera y por encima de lo que sea.  ”¡Si no están con nosotros, están contra nosotros!” (G.W.Bush)

Y esa cultura de la violencia la exportan a todo el mundo e incluso hasta se obsequian premios entre ellos (AL-Qaeda gana su primer Oscar).  …y lo peor es que nosotros consumimos sus productos y luego terminamos asociando lo divertido, lo bonito y “bueno” con la violencia “made in USA” y si hay cine Boliviano o Latinoamericano que no tenga suficiente dosis de violencia, lo descartamos porque no es bonito, ni divertido o “bueno”.

Xel

, , , , , ,

No Comments

García Linera: ‘La gente no se mueve solo porque sufre’

Martín Granovsky
Licenciado en Historia y periodista

En una entrevista concedida en La Plata antes del asesinato del viceministro del Interior de Bolivia, el vice de Evo Morales habló de Bolivia, las oleadas, los ciclos y de cómo combatir la corrupción.

Alvaro García Linera, vicepresidente del Estado plurinacional de Bolivia.
Entrevista en el estudio de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata, Argentina.
Miércoles 24 de agosto de 2016

Son las nueve de la noche. Alvaro García Linera se levantó a las cuatro y media de la mañana porque Evo Morales convocó una reunión de gabinete. Sigue en pie y en movimiento en el estudio de la Facultad de Periodismo de La Plata donde acaba de recibir el Premio Rodolfo Walsh de manos de la decana Florencia Saintout. Y dice: “No es un buen momento para América Latina”.

Acompañado siempre por Carlos Girotti de la Central de Trabajadores Argentinos, el vicepresidente de Bolivia tuvo su tarde y su noche en La Plata el miércoles 24. El jueves cerró en Santiago del Estero el Foro Internacional Horizontes de la Educación en Nuestra América impulsado por la universidad nacional y por el Parlasur a través de la parlamentaria Ana María Corradi, del Frente para la Victoria.

La entrevista de 45 minutos, que puede verse completa en el canal web del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, www.clacso.tv, permite recorrer con García Linera los temas principales de la discusión sudamericana de hoy.

No es un buen momento en América Latina porque hay una retoma temporal de la derecha –dice el vicepresidente–. La derecha asume el gobierno justamente para recortar costos, para recortar derechos, para reducir la intervención del Estado y para permitir que todos esos recursos fluyan hacía al sector privado nacional o extranjero. La sociedad, de estar consiguiendo condiciones de vida más o menos dignas, ahora retrocede a situaciones de abuso, desempleo y explotación. Pero, a la vez, es un momento exigente porque obliga a que la sociedad, los sectores subalternos, las clases plebeyas, retomen nuevamente la capacidad de organización. Nadie se moviliza perpetuamente. No hay revolución perpetua.

¿Cómo terminan los períodos de repliegue?

Básicamente, eso es organización. También, horizonte. Una combinación de idea movilizadora con fuerza que convierta esa idea en hecho político, en hecho que influye en el escenario estatal y que puede modificar la correlación de fuerzas a corto y mediano plazo. Lo importante es que esta generación que hoy está de pie vivió los tiempos de la derrota del neoliberalismo, vivió la victoria temporal de los gobiernos progresistas y revolucionarios, y ahora está en este periodo intermedio. Por lo tanto, tiene el conocimiento y tiene la experiencia para retomar la iniciativa. Si no hacemos eso, este periodo de retoma parcial de iniciativa de la derecha puede extenderse y ampliarse a otros países de América Latina. Sin duda, esto significaría una catástrofe. Donde triunfa, la derecha recorta el bienestar. Los gobiernos progresistas fueron gobiernos sociales y, por lo tanto, el retroceso es un retroceso de las conquistas sociales de la población. Pero además hay una ralentización, un congelamiento y en algunos casos un retroceso en términos de la perspectiva de la acción continental. Junto con lo social, el continente ha experimentado en los 10 años que van desde el 2004 al 2014, 2015, el momento más avanzado de integración y de mirada autónoma continental. Esto tiene una importancia extraordinaria. Si no tenemos la capacidad de mirarnos continentalmente, cada país por sí solo en este contexto mundial va ser presa de las intervenciones, de las influencias y de las manipulaciones de los más poderosos del mundo. Es un tema de correlación de fuerzas, no es un tema moral.

Tomo una frase del mensaje tras la recepción del premio: “La revolución es por oleadas, no por ciclos”. ¿Cuál es la diferencia?

Cuando tú hablas de ciclo, significa que todo tiene un inicio, una estabilización y un fin. Es algo natural como la ley de la gravedad. Hagas lo que hagas, protestes o te movilices, así será de aquí a 50 años, cuando venga otro ciclo. Esta es una mirada que le arrebata el protagonismo al ser humano, que olvida el papel de la subjetividad colectiva en la construcción de los hechos sociales. Es falsa. Es la misma lógica que el fin de la historia de Fukuyama. Habían desaparecido las clases, todos éramos emprendedores y había que alinearse detrás de lo que ya era la culminación del desarrollo humano. Resulta que no fue así. Aparecieron por todos lados clases sociales, luchas, organizaciones, jóvenes, gente que tomaba las plazas por asalto y después los palacios por asalto. Frente a eso, lo que reivindicamos es la lógica de los flujos, las oleadas, que es un poco la experiencia que uno adquiere en la vida. Las transformaciones se dan por oleadas. La gente se articula, se unifica, crea sentido común, tiene ideas fuerza, se convierte en ser universal, es decir, ser que pelea por todos. Logra derechos, acuerdos, Estado, política. Pero luego pasa a la vida cotidiana. No puede estar en asamblea todos los días. Tienes que ir a ver qué va a pasar con tu hijo, con el crédito de la casa. Viene el reflujo. Pero luego, más pronto que tarde, puede venir otro flujo. ¿Cuándo será ese flujo? No lo sabemos. No está definido por una ley sociológica.

No está predestinado.

Entre otras cosas depende de lo que tú puedes hacer hoy en tu barrio, en tu universidad, en tu medio de comunicación, en tu poema o en tu teatro para articular sentido común, para impulsar ideas de lo colectivo o de lo comunitario. Si en algún momento eso, por algo no calculado, se articula con otras iniciativas comunitarias, puede dar lugar a otro flujo. En una semana, en un año, en 10 años. Lo importante es que tú luches y te organices. Si no te alcanza la vida, vendrá el siguiente que se sumará a lo que hiciste, para que él sí pueda ver que viene un flujo. Las revoluciones son así. Entonces, cuando tú miras la historia por flujos y no por ciclos, reivindicas otra vez el papel del sujeto, de la persona, de la subjetividad, que no inventa el mundo como le da la gana, pero que ayuda a construir el mundo. Me gusta la frase de Sartre: “Uno hace al mundo en la misma medida en que el mundo lo hace a uno”.

¿Cuáles son las claves más importantes de la oleada boliviana, primero fuera del Estado y luego, desde 2006 con Evo Morales como presidente, dentro del Estado?

La primera clave es que toda victoria política es precedida por una victoria cultural que se trabajó y se labró en los distintos espacios de la opinión pública: medios de comunicación, periódicos, universidades, sindicatos, gremios, barrios. Hubo un sentido común que se fue apoderando de las personas, basado en la idea de soberanía, de igualdad entre pueblos. La gente no se mueve solo porque sufre. Se moviliza cuando sufre y cree que movilizando puede cambiar su sufrimiento. Sin horizonte no hay capacidad de articulación. No es simplemente, como decían algunos compañeros trotskistas, que a condiciones de vida más deplorables la gente se va a rebelar. Eso no es cierto. Muchas veces uno se acostumbra a su dominación y a su pobreza.

Ésa es la primera lección.

La segunda es que todo proceso revolucionario tiene que sostenerse y reinventarse en ámbitos de participación democrática de la gente. No es fácil eso, porque la gente se moviliza y luego se repliega. Es fácil que los gobernantes, en ese repliegue, nos asumamos como los demiurgos históricos. Si tú no has incorporado por métodos innovativos en la decisión y en la participación te vas a ver en problemas y te vas a quedar solo en el gobierno. Claro, porque tú los dejaste solo anteriormente. No es una venganza, es el resultado de tu acción. Sin una red corpuscular de participaciones democráticas, el gobierno revolucionario queda sin base y a la deriva.

¿Tercera clave?

Gestión económica. Últimamente he pensado mucho sobre Lenin y la NEP, la Nueva Política Económica. Si los bolcheviques no tenían la capacidad de satisfacer la necesidad de hambre y estabilidad de su revolución, todas las demás experiencias como el comunismo de guerra, la abolición del dinero y la toma de fábricas ultra radical, no significaban nada. El mismo Lenin lo decía: lo único socialista que tenemos es solamente la voluntad de ser socialistas. Es muy fuerte la preocupación que le dedicó Lenin al tema de estabilidad económica, a la relación entre el campesino y el obrero en función de avances en la economía. Cuando uno está afuera del gobierno, valora la organización y el discurso. En el gobierno, si fallas en la gestión económica todo se derrumba, porque va a aparecer la derecha diciéndote: yo sí puedo administrar mejor la economía, yo siempre he administrado, yo tengo empresas para mostrarte de lo que soy capaz. Creo que parte de los problemas que estamos enfrentando los gobiernos progresistas en América Latina es el no haber colocado en el puesto de mando a la economía y haber mantenido en el puesto de mando el discurso y la organización. Si no, se genera el caldo de cultivo de un regreso de fuerzas conservadoras, que sí te van a hablar de que ellos pueden resolver todo. ¡No lo van hacer!

¿Cómo gestionar la economía cuando hay crisis mundial y bajan los precios de las materias primas?

Cada país tiene su propia dinámica, pero algo que hemos aprendido nosotros es no confiar plenamente en el mercado externo sino trabajar también tu mercado interno. Hoy la exportación de petróleo, minerales y gas es negativa. Entonces, ¿cómo crece la economía? Porque en paralelo hemos apostado a otras canastas, fundamentalmente al mercado interno. La superación de la extrema pobreza y de la pobreza no solamente es un tema de justicia –tiene que serlo, porque si no para qué estás en el gobierno– sino de dinámica económica. Estás expandiendo la capacidad de gasto de la sociedad y en el caso boliviano -por eso digo que depende de cada país- como la gente gasta entre el 50 y el 55 por ciento de su salario en alimento, lo que estás haciendo es promover la economía campesina, la economía intermedia de servicios del mercado interno. Fue una decisión muy sabia de Evo. En el año 2008 tuvimos precios del petróleo de 130 dólares y en el mismo año precio del petróleo de 30 dólares el barril. De 130 a 30. Fue un golpe muy duro para nosotros, pero Evo viene de una cultura campesina muy previsora. En el campo o el Altiplano, como vienen la sequía o la granizada, no cultivas en extensión. Dejas aquí, cultivas acá, dejas aquí, cultivas acá. Esta lógica muy campesina andina de moverte en varios pisos ecológicos es la que Evo ha aplicado en la gestión de gobierno. Vamos a meterle al gas. Sí, produzcamos más gas, perfecto. ¿Y si falla? Entonces, metámosles a la electricidad, a la agricultura, al litio. Vas diversificando. Eso es lo que ha permitido que ahora nosotros en gestión de gobierno tengamos un crecimiento del 4,2 por ciento hasta el 5 por ciento. Estamos compitiendo con Perú, que tiene una economía de libre mercado absoluta, es un país que está bajo el control del empresariado chileno y extranjero y tiene mar. Nosotros si tuviéramos mar creceríamos un 2 por ciento más. Es decir, nuestro crecimiento podría ser del 6,4 por ciento, según el Banco Mundial. Por los “pisos ecológicos”, una vez que superemos esta etapa de ampliación del consumo de las clases más pobres, ya tienes en funcionamiento otros motores: energía eléctrica, litio e industrialización de la agricultura. Entonces, de este modo, ya puedes pensar en los siguientes 10 o 15 años de un crecimiento que va a estar fluctuando entre el 4 y el 6 por ciento. Con petróleo 100 o con petróleo 25, vas a moverte ahí. Esto ha tenido que ver con la capacidad planificadora y con que sepas manejar la economía al estilo campesino. El Presidente es muy ahorrador, muy previsor. Tiene siempre una reserva, no se arriesga. Somos el país de América Latina que tiene más reservas internacionales en función del su producto interno bruto, el 50 por ciento.

En todos los países de América Latina se discute el tema de la corrupción. ¿Qué hizo el gobierno boliviano no ya con el discurso ajeno sino con la realidad de la corrupción propia?

Toda democratización real del Estado siempre va a tener riesgo de procesos de patrimonialización de ese Estado. El Estado siempre funciona como patrimonio de las clases dominantes. Como una prolongación de la familia. Lo consideran como normal: parte de la meritocracia. En Bolivia, cuando uno estudia sociológicamente cómo se distribuían los accesos a los méritos, está claro que estaban definidos en función de tu condición de clase y de tu apellido, pero le llaman meritocracia. La gente se rebela contra eso, se subleva, dice que es indigna esa forma de utilizar lo público en beneficio de lo privado. El neoliberalismo es el paradigma de la patrimonialización del Estado, porque es agarrar lo que es de todos y utilizarlo para tus amigotes. Mejor si es tu cuñado, mejor si es tu esposa que tiene algunos amigos accionistas en el extranjero. Cuando viene la sociedad e irrumpe en el ejercicio del Estado, lo hace en función de proyectos universales, pero luego se vuelve funcionario público. Es el dirigente sindical que se vuelve funcionario, es el compañero militante que luego aparece como ministro o parlamentario. En ese momento sale de su control social y entra en el ámbito estatal. No es normal, pero es altamente probable que busque repetir en ese espacio, al que por primera vez en 20 generaciones alguien de su familia logra llegar, y al estar separado de su control social diga: “nunca más alguien de mi familia va estar donde está y si jalo un poquito, aprovecharé alguito”. Este tipo de razonamiento no es raro que se dé, por eso nosotros sociológicamente lo hemos analizado. Políticamente es catastrófico, porque puede dar lugar a una especie de democratización de la corrupción. Parece ser que es un proceso que acompaña a todas las revoluciones, no me he fijado bien qué pasó en Rusia, no me he fijado bien qué pasó en China o qué pasó en Cuba. Por la experiencia que yo veo en Bolivia y el proceder de la gente, es el campesino, es el dirigente obrero peleador que, acostumbrado a los sacrificios más extremos, de un día para otro se vuelve ministro y de él dependen 500 funcionarios y la definición de 500 millones de dólares en programas. Entonces piensa: “¿Y qué tal si contrato aquí a mi cuñado?”. Así comienza esta micro corrupción. La pregunta es, ¿qué haces tú ahí?

Atribuírselo a la condición humana.

Sí, de la condición humana y del resarcimiento histórico. Pero no puedes. ¿Por qué? No solamente porque es un hecho delictivo por ley, sino porque te corroe la moral. Y la única fuerza que uno tiene cuando viene de abajo es su fuerza moral. Evo y los sindicatos no tienen dinero, no tienen patrocinio extranjero. Su moral los ha convertido en el núcleo que simboliza una época y una voluntad colectiva de cambio. Entonces, si te vuelves tolerante pierdes tu fuerza moral. Hemos tenido que tomar decisiones muy fuertes que no se han dado en ningún gobierno de América Latina, y mucho menos en gobiernos de derecha. Hemos tenido que meter en la cárcel al jefe del partido, Santos Ramírez. Él era el segundo después de Evo.

Y presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Bolivia.

Sí. También hemos tenido que meter a dos ex ministras a la cárcel, dos ex ministras compañeras nuestras de lucha maravillosas, de las cuales estamos seguros que no han tocado un solo centavo, pero fueron permisivas a un mal manejo del dinero. Ellas son incorruptibles, pero permitieron. ¿En qué país de América Latina, durante la gestión de gobierno, ex ministros están en la cárcel? Tenemos un ex alcalde de la segunda ciudad más importante de Bolivia, del Alto, en la cárcel. Si no hacemos eso, corremos el riesgo de perder lo único que tiene un proceso revolucionario, que es su fuerza moral. Ha sido muy doloroso y ha sido un aprendizaje. Hemos encontrado que estaba sucediendo que de parte de los compañeros no había el suficiente control y había esta especie de permisividad basada en que son compañeros nuestros, lo requieren, es poquito dinero, no hago el informe, pero en ese descuido se pone en riesgo tu propia moral. Y si tú no actúas de una manera fuerte, golpeándote a ti mismo, porque es tu propia gente, lo socialmente pierdes la fuerza moral que te mantiene en pie. Ayer ha salido la última encuesta, Evo –con todo lo que lo han atacado del tema del fondo indígena, de la corrupción con dirigentes indígenas, del tema del supuesto hijo– en ciudades capitales tiene un 54 por ciento de popularidad. El aprendizaje es que, por muy doloroso que sea, debes tener la valentía y la fuerza de poder cortarte tú el dedo infectado o la mano infectada. Si otros te la cortan te van a meter el cuchillo al corazón y de eso no te vas a poder reponer ni en una generación. Si tú por cuidar lo que te pertenece, parte de tu cuerpo, eres permisivo con lo que se está pudriendo en tu cuerpo, otros van a venir a acabarte o la putrefacción va a alcanzar hasta tu propio cuerpo, y ahí estás perdido. Nuestra fuerza nace del hecho moral. Tienes que saberlo cultivar y si no lo cultivas, no lo refrendas y no lo muestras continuamente, la derecha se va a venir con toda esa política moralista que te echa en cara: “Han robado 5 mil dólares, terribles estos indígenas, son unos incapaces, unos ladrones”. Ellos robaban 20, 40 o 100 millones de dólares y nadie decía nada, pero desaparecieron 5 o 100 mil y se desgarran las vestiduras. No importa, es parte de la guerra. Aquí nadie puede levantarte el dedo y decirte te has levantado un dólar, no pueden decir que te has levantado ni medio dólar, ni medio boliviano, ni medio peso argentino. Si eso sucede vas a perder, porque va a venir toda la jauría moralizante de la sociedad para descalificarte. Y si pierdes moralmente, pierdes generacionalmente. La peor derrota de un revolucionario es la derrota moral. Puedes perder elecciones, puedes militarmente, puedes perder la vida, pero sigue en pie tu principio y tu credibilidad. Cuando pierdes la moral, ya no te levantas, va a ser otra generación, va a ser otro líder el que va a poder levantarse. Hay que protegerse, Así como en la gestión estatal la economía es lo fundamental, en preservación de tu liderazgo lo fundamental es tu fuerza moral. Nunca permitas que te debiliten tu fuerza moral porque de eso tampoco te recuperas.

Fuente: Página|12

FUENTE: https://puntosinapsis.wordpress.com/2017/02/24/garcia-linera-la-gente-no-se-mueve-solo-porque-sufre/

En tiempos de Evo, en tiempos de la reciente arremetida ultra neoliberal en Latinoamérica, la teoría que explique lo que esta pasando es mas que necesaria y nuestro Vice lo tiene claro y es reconocido con premios internacionales por ello.

Sabemos que en este feudo de la clase dominante de latifundistas y terratenientes este tipo de noticias les duele en el alma, no por que odien lo que dice el Vice, sino porque saben que tiene razón y lo peor de todo es que no tienen como contestar, no tienen a nadie para contrarestar el pensamiento de Alvaro García Linera, no tienen proyecto, no tienen nada, lo único que si tienen, son sus medios de comunicación y la mentira.

Una “opasición” acorralada y fragmentada por su propia inequidad y miopia política.

La próxima oleada socialista barrerá con los ultraneoliberales Macri y Temer, es cuestión de tiempo.

Creanlo o no, Bolivia nunca tendrá otro Evo y Alvaro por lo menos en otros 100 años, asi que de nuestra parte vamos a seguir apostando al crecimiento y desarrollo con soberanía que a los ladrones vendepatrias de siempre.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

¿Qué ha significado para los pueblos indígenas el oncenio del gobierno de Evo Morales?

Ollantay Itzamná - Rebelión

Los pueblos andinoamazónicos en resistencia que cohabitan en Bolivia, progresivamente fueron acumulando un corpus místico y horizontes libertarios (políticos) en la larga y oscura noche de la colonización foránea e interna, hasta “convertir” a uno de sus defensores/representantes (Evo Morales Ayma) en el Presidente Indígena del país.

Estos pueblos, que en su caminar se fueron constituyendo en ríos de movimientos sociopolíticos libertarios, se atrevieron y se atreven a soñar y realizar transformaciones estructurales postergados en el país colonizado de Bolivia

Para este sueño, en proceso de construcción, el movimiento indígena, no sólo contó con actores políticos propios (actualmente representantes indignas en la administración pública), sino también con una utopía, ideario propio, que denominan Sumaj Kawsay (Buen Vivir, en el idioma quechua).

El horizonte es realizar transformaciones estructurales, ya no únicamente centrado en los derechos y el bienes de la comunidad humana, sino los derechos y el bienestar de la Madre Tierra.

Desde el 22 de enero del 2006 (día en que asumió Evo Morales y su equipo la Presidencia de la República de Bolivia) ocurrieron envidiables e inusitados cambios materiales para la megadiversa bolivianidad que comienza a coexistir.

¿Qué ha cambiado para las y los indígenas en la última década?

No referiremos a los cerca de 2 millones que “salieron” de la condición de pobres. Ni de las decenas de miles de “nuevos” y “exitosos” emprendedores económicos que le disputan el monopolio de “actores económicos” a los tradicionales.

Tampoco de los exuberantes excedentes económicos públicos y privados que crecieron sin límite. No hablamos de la exitosa redistribución económica vía inversión pública o asignación directa. Referimos únicamente a los cambios sustanciales imperecederos que la coyuntura y el capital impide visualizar.

Conciencia identitaria como personas diferentes.

El proceso sociopolítico que posibilitó y mantiene en el gobierno a Evo Morales está legando a hombres y mujeres indígenas de Bolivia y de América Latina la superación del casi atávico “espíritu del hundimiento” del indígena, fruto de la psicosomatización de la condición de la colonialidad.

En una década, las grandes mayorías indígenas comienzan a sentir “orgullo” y “estímulo” por de su “ser” y “existir” indígena. La identificación con Evo Morales, y los logros administrativos de éste, afianzan este inicio de decolonización identitaria, y la sanación de la casi eterna “enfermedad indígena”: el desprecio por lo propio y la idealización de lo foráneo.

Restauración del equilibrio cultural.

El proceso de la administración de Evo Morales no sólo significó el desplazamiento de la cultura hegemónica mestiza cristiana de los centros y espacios del poder oficial, sino que, ahora, Bolivia (indígena, indomestiza o mestiza) se mira y comienza a aceptarse como parte de una sociedad de sociedades diversas. Como un pueblo de pueblos diversos transitando hacia una conciencia y coexistencia intercultural.

Antes, el racismo estaba institucionalizado y legalizado. Se azotaba en público al indígena. Matar indios insubordinados era casi una virtud patriótica que se premiaba con el silencio y la impunidad.

Reconocimiento de derechos colectivos indígenas.

El proceso de la “refundación” del Estado Plurinacional incorporó los derechos, valores, instituciones y simbología indígena, en la nueva Constitución Política del Estado Plurinacional.

Dichos derechos, que con cierta pereza administrativa comienzan a ser implementados en políticas públicas, dejaron de ser “consignas” internacionales sospechosas en el imaginario colectivo de la bolivianidad diversa, en especial de la clase política y cultural privilegiada.

Antes, para el indígena sólo existía obediencia y obligaciones. Ahora, hasta los mistis citadinos “aceptan” y se “solidarizan” con nuestros derechos constitucionalizados (Caso TIPNIS, y otros).

Restitución de los territorios ancestrales.

El proyecto de la plurinacionalidad lleva en su esencia la restitución y autodeterminación de los territorios indígenas ancestrales. Así está establecido en la Constitución Política del Estado, aunque en la actualidad sólo el pueblo guaraní de Charagua, Santa Cruz, ejerce autodeterminación indígena en su territorio, y hay otros tres que muy pronto lo harán.

En la época neoliberal, sólo estaba permitido aspirar a los folclóricos derechos culturales indígenas para solventar la industria del turismo. Ahora, todos los derechos colectivos (incluido los políticos y económicos) de los pueblos están reconocidos para ejercerlos dentro y fuera de los territorios indígena, originario, campesino (TIOC) autónomos. Los territorios autónomos se constituyen en el campo (topos) donde se librará la batalla vital en defensa de la Vida.

No se ha avanzado, ni en los tiempos, ni ritmos, como se esperaba. Hay mucho por materializar en esta etapa de la plurinacionalidad boliviana. Pero, los pueblos indígenas estamos cambiando sus condiciones existenciales. Los que dejamos de “existir” en la era colonial y republicana, comenzamos a coexistir en esta etapa de la plurinacionalidad.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223347
Bienvenidos a la nueva Bolivia Pluri!!
Hace poco me enteré de que en Cuevo celebraron y declararon héroe del pueblo de manera póstuma a uno de los racistas y fascistas que apalearon y chicotearon indígenas guaraníes, asi como un periodista el 2008, el año en que Bolivia se quito la máscara de hipocresías y nos miramos al espejo tal como somos.
Otro episodio vergonzoso de racismo y fascismo reciente (en Santa Cruz, cuando no), es este video donde al mas puro estilo del nazismo, la ex diputada del MNR, Roxana Sandoval adoctrina y manipula niños:

Watch video!

La lucha para superar nuestras taras coloniales como el racismo, la discriminación, el machismo, el fascismo, el fanatismo religioso y todos nuestros prejuicios culturales como nuestro eterno complejo de inferioridad, será una lucha muy larga.
Que bueno que se haya comenzado con la revolución del proceso de cambio, y estos 11 años con Evo representan ese punto de partida histórico, el punto sin retorno que dice que Bolivia nunca mas volverá a ser como antes.
Xel

, , , , , ,

No Comments

El funcionario público (llamado servidor público) del estado plurinacional

Jhonny Peralta Espinoza - Rebelión

Después de 20 años de neoliberalismo y 10 años de Proceso de Cambio vendría bien reflexionar sobre ese conglomerado de hombres y mujeres que llegan a constituir la burocracia estatal del Estado Plurinacional. El CIS de la Vicepresidencia, en una investigación titulada: “Composición social del Estado hacia la descolonización de la burocracia” (2014) sostenía que: “…el acceso a la burocracia se ha democratizado sin perder capacidades ni institucionalidad. Los nuevos servidores públicos son más jóvenes, hay más indígenas y mujeres que en el pasado y tienen mayores niveles educativos, ocupacionales y de ingreso que sus padres. Sin embargo, estos cambios no escinden –al contrario, fortalecen– su identidad étnica, potenciando la subjetividad de quienes tienen la responsabilidad diaria de construir el Estado Plurinacional”.

De ser cierta esta afirmación, que esta burocracia se haya institucionalizado con la Ley Safco (de administración y control gubernamental), es un eufemismo técnico que no dice nada, porque si nos creemos sobre el fortalecimiento de esa institucionalización sin perder la identidad étnica, tendríamos una burocracia, mínimamente, comprometida con el Proceso de Cambio; y, lo que tenemos es un funcionariado que se caracteriza por el mínimo esfuerzo, la insolidaridad, su autoritarismo y verticalidad, su falta de compromiso político, inoculado por la ideología capitalista burguesa y sin vínculo con su realidad, como diría Zavaleta Mercado: “para saber lo que son estas capas es menester enumerarlas o decir lo que no son”.

Y para confirmar lo anterior, simplemente una prueba empírica, la burocracia estatal después de recibir un trato privilegiado con el doble aguinaldo en varias gestiones, en el Referéndum de febrero del 2016 tuvo una conducta casi reaccionaria, en el sentido en que nunca tuvo la voluntad de comprender los alcances de la transformación iniciada el 2009, y fue la caja de pandora que reprodujo el conservadurismo, las creencias viejas, la cultura capitalista. Otra prueba empírica más para demostrar que los burócratas de hoy en día (incluidos los funcionarios que ingresaron por el Proceso de Cambio) siguen pensando como neoliberales, la constituyen las siguientes reflexiones que urge analizarlas: Si las instituciones estatales que hemos heredado están dibujadas, diseñadas, de forma corporativa o no y si han sido diseñadas para servir o no a los movimientos sociales. Si el aparato estatal está o no forjado para defender los intereses de los movimientos indígenas. Y lo más grave, si hemos tomado conciencia de esta situación y la burocracia no ha hecho nada para transformar esas instituciones, es que las están legitimando.

Tengo la percepción de que las clases medias incrustadas en el aparato estatal, siguen reproduciéndose, en algunos grados, como jerarcas racistas, y hago esta afirmación porque la clase media nunca podrá responder si se sitúa a la izquierda del Proceso de Cambio, ni nos dirá cuál es su ideología, ni quiénes son sus aliados; eso sí, como decía Lenin, “engendra capitalismo y burguesía constantemente, cada día, a cada hora, de modo espontáneo y en masa”. Lo que siempre ha buscado esta clase media, antes y ahora, es que cualquier proceso político sea irreversible, siempre y cuando no estén presentes los indios, más aún este Proceso de Cambio que cuando supera el 5% de crecimiento les paga su doble aguinaldo; eso sí, en su masoquismo no le importa ser víctima de la compulsión y coerción para que reaccione políticamente.

Lo que no comprenden los ideólogos del Proceso de Cambio es que la Democracia es una forma de gobierno que está constituida por instituciones democráticas, procedimientos formales y legales, etc., pero también la Democracia es un estilo de vida, referida a las prácticas sociales, a las prácticas culturales que den sentido a un proyecto político propio de convivencia. Entonces cuando hablamos de la Democracia liberal, esta democracia tiene una explicación contingente (circunstancial) y no universal, por lo tanto, no puede justificarse más allá de su contexto y referente histórico. Por el contrario, en Bolivia se ha redefinido la democracia en términos de nuestro contexto planteando su legitimidad de manera local, cultural, como algo propio. Por ello nos planteamos una Democracia Intercultural como base para la construcción de un Estado Plurinacional.

Así, la Democracia Intercultural como forma de gobierno debería ver la necesidad de fortalecer instituciones con identidad coherentes con las políticas del Proceso de Cambio, en este caso ¿la visión tecnocrática es suficiente? Yo creo que un Estado no sólo falla por un problema técnico o por carencias de capacidades burocráticas, un factor fundamental es el poder y su distribución, así como no incorporar en sus decisiones y en sus acciones las dinámicas del conflicto social.

Con respecto al poder y su distribución en las instituciones estatales, la pregunta que cabe es hasta dónde se ha racializado el Estado, hasta qué punto la identidad de las instituciones públicas es producto de la descentralización del poder desde abajo, que facilite a los actores locales, por ejemplo los hermanos indígenas, participar en el diseño de sus propias instituciones (justicia, economías productivas, educación, religión) o que los hermanos de las zonas populares participen en el diseño de sus políticas de urbanismo, de salud, educación; solamente de esta manera estaremos democratizando la política, o sea la gestión de las necesidades; y, de esta manera creamos una pluralidad de espacios públicos y, además, una pluralidad de conflictos sociales que son medios para transformar la burocracia y el país.

La construcción de instituciones con identidad, también significa contar con unas fuerzas armadas sin discriminaciones, una policía y una justicia con bajos niveles de corrupción, así las instituciones pueden perdurar a largo plazo y constituirse en un legado para el pueblo; porque si tuviéramos instituciones con identidad y que funcionen porque ayudan a la gente a Vivir Bien, esto sería una barrera para la derecha, ya que el coste político de “tocar” esas instituciones creadas en el Proceso de Cambio sería muy alto. La propia ciudadanía, el pueblo, no dejarían que toquen esas instituciones.

Por tanto, la tarea es fortalecer las instituciones con una gestión eficaz y transparente, unas instituciones que rindan cuentas, donde se limite los mandatos mediante la rotación de los cargos, y esto significa entender la Democracia como estilo de vida (actos y experiencias, prácticas culturales), sólo de esta manera dejamos sentadas las bases de un proyecto social, político, cultural, económico, que se mantenga en el tiempo porque funciona, es decir, porque posibilita que las futuras generaciones estén más cerca de poder Vivir Bien, de poder luchar por su felicidad a su manera.

Jhonny Peralta Espinoza, ex – militante de las Fuerzas Armadas de Liberación Zárate Willka. 15 años preso político en Chonchocoro.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223346
Es cierto, a mi modo de ver, el sistema democrático con todas su burocracia, normas, reglas y corrupción es como jugar con juguete ajeno, no es nuestro, sus normas fueron creadas para otra cultura, otros pueblos, otros tiempos, otra coyuntura.  Nos vemos forzados a aceptar y jugar bajo sus normas.  Sospecho que no es el sistema de Gobierno que mas responde a nuestra idiosincracia. En algún momento futuro tendremos que cuestionar sus normas o readaptarla ó remodelarla bajo nuestros propios criterios, de hecho con la fundación del Estado Plurinacional y la nueva constitución ya lo hicimos, pero no es suficiente. Porque las taras coloniales como el racismo, machismo, discriminación, etc., el cancer de la corrupción institucional y el Capitalismo como la desigualdad social, se siguen reproduciendo.
Pasemos a unas preguntas de rigor:
¿Que se puede decir sobre nuestros servidores públicos y nuestras instituciones en Camiri?
¿Son eficientes?
¿Son corruptos?
¿Son discriminadores y racistas?
¿De donde vienen, cuál es el origen de nuestros servidores públicos?
¿Cuál es el nivel de transparencia y corrupción en nuestras instituciones públicas?
¿Existen todavía?…
¿Cuantos servidores públicos tenemos en Camiri?
Debate abierto,…
Xel

, , , , , ,

No Comments