Archive for category historia

Es la hija del general Bachelet. Nada más

La hija del general Bachelet (© REUTERS / Chris Wattie)

Prudente silencio hice ante el anuncio de la visita a Venezuela de Michelle Bachelet en su condición de alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

A pesar que tuve el natural impulso de escribir sobre el tema dado los antecedentes políticos de la funcionaria internacional, me abstuve por respeto a muchos amigos en el país y el exterior que forjaron expectativas a partir de la supuesta honorabilidad y respetabilidad de la susodicha, lo cual auguraba neutralidad e imparcialidad en el informe que habría de elaborar.

Es menester decir que, como hijo de un hombre que fue preso y torturado en democracia en Venezuela y en dictadura en Chile, que además tengo decenas de amigos y amigas que pasaron por la prisión, la tortura y la desaparición forzada en varios países de la región, repudio y rechazo la práctica de violación de los derechos humanos venga de donde venga. La alta comisionada, la autoridad superior en esta materia en el mundo, debería también observar esta compostura en el cumplimiento de sus responsabilidades.

De esta manera, no me voy a referir al informe que hizo, el cual ni siquiera voy a leer, pero, como le dije a todos los que quisieron escucharlo, ese informe estaba hecho antes que Bachelet llegara a Caracas, agregando el hecho que, dada la trayectoria de la mencionada funcionaria, muy probablemente el mismo había sido elaborado en Washington.

Hoy, eso ha quedado demostrado cuando el Gobierno de Venezuela ha dicho que el 82% de los datos del informe provienen de fuera del país. Tengo serias dudas de que ese trabajo haya podido hacerse después del viaje de la comisionada a Caracas. No, ya estaba elaborado.

Es decir, no se trata de si el informe dice o no dice la verdad, sino de cuánta veracidad pueda tener un reporte de una oficina que tiene una pésima reputación y de una funcionaria que carece de credibilidad en materia de derechos humanos dadas las continuas violaciones de los mismos mientras fue presidenta de Chile, sobre todo en la brutal represión al pueblo mapuche.

Otros argumentaban que nada podría ser peor en materia de lealtades imperiales que las del antecesor de Bachelet en tal responsabilidad, el príncipe jordano Zeid Raad Hussein, de conocida subordinación a Washington, donde hizo una larga pasantía como embajador de Jordania primero y representante de su país en la ONU posteriormente.

Pero, como dice un sabio dicho popular en Venezuela “deseos no empreñan”, me impresionó la inocencia de tantas personas que todavía tienen a Bachelet como un adalid de los derechos humanos cuando su impronta muestra todo lo contrario.

Parece increíble que alguien pueda pensar que Bachelet pueda ser imparcial respecto de Venezuela cuando ella fue activa y entusiasta fundadora del grupo de Lima, un anexo de la OEA creado para propiciar el derrocamiento del Gobierno venezolano. En el colmo de la desfachatez, en algún momento, cuando se le inquirió sobre tal asunto, echó toda la culpa de sus actuaciones en esta materia a su canciller, Heraldo Muñoz, a quien según dijo “no puedo controlar”.

Fiel a esa forma de actuar y pensar, una vez más Bachelet le ha hecho asumir la responsabilidad sobre el actuar de su oficina a los funcionarios colocados en sus puestos “por mi antecesor” a los que supuestamente tampoco puede controlar.

Bachelet es de esos extraños personajes que en política podrían caracterizarse de “extremo centro”, es decir, no opinan, no se comprometen, dejan hacer, echan la culpa a otros y no asumen responsabilidades, al parecer características afines a la política chilena si nos atenemos a que dos veces fue elegida presidenta de la nación austral, pero tal identidad en ella no es natural, es asumida concientemente por instrucciones superiores que estudiaron su perfil y entendieron que era esa la forma más adecuada para colocarla en las más altas instancias de Gobierno.

En junio de 2014, cuando Zeid Raad Hussein fue elegido para el cargo, los abogados especialistas en derechos humanos Javier El-Hage y Roberto González escribieron un artículo en el periódico madrileño El País en el que al describir esa responsabilidad dentro de la estructura de la ONU decían que: “…hasta ahora las acciones del alto comisionado han sido en el mejor de los casos tímidas, por lo general carentes de norte democrático y a veces incluso reñidas con los ideales que persigue. Esto se debe a que la OACDH sufre, aunque en menor medida, del mismo problema estructural que padecen otros órganos de la ONU como el Consejo de Seguridad y el Consejo de Derechos Humanos, cuyos pronunciamientos y acciones concretas están altamente influenciados por dictaduras con poder de veto y membrecía mayoritaria”.

Si nos atenemos al historial de los dos últimos altos comisionados, estas opiniones resultan ampliamente atinadas.

En el caso de Michelle Bachelet, después de ser una insignificante militante política en el partido socialista de Chile, según un artículo publicado en el desaparecido periódico santiaguino La Nación, el 16 de enero de 2006, se marchó a Estados Unidos a cursar “…un diplomado sobre estrategia militar en la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE) al que asistieron doce alumnos: seis oficiales de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad, y seis civiles donde, por su buen rendimiento, obtuvo el primer lugar de la promoción, y gracias al patrocinio de la Beca Presidente de la República continuó en 1997 un curso superior sobre defensa continental en el Colegio Interamericano de Defensa, ubicado en Washington DC, Estados Unidos. A su regreso en 1998, Bachelet trabajó un año como asesora del Ministerio de Defensa Nacional”.

Curiosamente, a partir de ese momento inició su fulgurante despegue político que la llevó —en tan solo 8 años— a ser elegida presidenta de Chile. Todo indica que difícilmente ha podido desprenderse de la tutoría que el Pentágono ha ejercido en ella.

Según la organización Mapuche Meli Wixan Mapu, en octubre de 2018 había en Chile 20 presos políticos mapuche injustamente condenados por la Ley Antiterrorista aprobada en ese país el 16 de mayo de 1984, cuando no había Parlamento durante la dictadura de Pinochet. Bachelet no hizo nada por eliminarla en sus dos Gobiernos, al contrario, profundizó la represión contra el pueblo mapuche durante sus dos gestiones.

Hay que decir que desde 2001, durante los Gobiernos de la posdictadura, en la mayoría de los cuales participó el partido de Michelle Bachelet, fueron asesinados 19 mapuche, de ellos dos, Johnny Cariqueo Yáñez en 2008 y Jaime Facundo Mendoza Collío en 2009, fueron exterminados durante el primer Gobierno de Bachelet. Luego, dos más, José Mauricio Quintriqueo Huaiquimil en 2014 y Víctor Manuel Mendoza Collío en 2014, lo fueron en el segundo Gobierno de la ahora funcionaria internacional, sin que ella hiciera absolutamente nada por aclarar los homicidios.

Estos hechos hacen que Michelle Bachelet sea considerada como una feroz represora por parte del pueblo mapuche. Desde su llegada al Gobierno en 2006, ordenó la represión a comuneros y comuneras mapuche de la localidad de Quepe, de la Comuna de Freire, en la región de la Araucanía, que protestaban por la instalación de un aeropuerto en ancestrales territorios mapuche usurpados por la fuerza a sus legítimos propietarios. En agosto de ese año, fue asesinado Juan Lorenzo Collihuin Catril, de 71 años, su asesino: un sargento de carabineros que fue absuelto del caso por la Fiscalía Militar.

El 30 de octubre de 2007, Juan Patricio Queipul Millanao, de solo 13 años de edad, fue herido en el tórax por 6 disparos hechos por Carabineros con sus escopetas antimotines.

El 3 de enero de 2008, fue asesinado por la espalda Matías Catrileo Quezada, de 22 años, por el cabo 2° de carabineros, Walter Ramírez, sin que las autoridades realizaran investigación alguna para hacer justicia. El día 30 de ese mes de enero, Patricia Troncoso, quien se encontraba en huelga de hambre por 112 días tras ser condenada junto a otros comuneros mapuche a 10 años y 1 día bajo la ley antiterrorista de Pinochet que sigue imperando en Chile, concluyó su ayuno.

La noticia habría pasado inadvertida sino hubiera sido porque, acompañada por la madre de Matías Catrileo, le escribió una carta a Bachelet en la que le decía: “Yo quiero preguntarle(…) Usted que fue prisionera política, que fue torturada, siente hoy el placer de torturarnos a nosotros. ¿Qué siente usted señora presidenta? (…) ¡Qué lástima que usted se haya olvidado de todo lo que significa la prisión política y la muerte de tantos seres! Usted, con la actitud soberbia de su Gobierno, de sus representantes, hoy en día nos torturan condenándonos a una muerte silenciosa”.

En otro ámbito, durante la realización en agosto de 2007 de protestas convocadas por organizaciones sindicales descontentas con la política neoliberal de Bachelet, la represión ordenada por ésta dejó unos 50 heridos y 372 detenidos. Los actos estuvieron acompañados de incidentes debido a la fuerte acción de la policía.

El presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Arturo Martínez, llamó al Gobierno a analizar la violencia, a su juicio “inusitada”, con que actuó la policía. La jornada comenzó cuando miles de manifestantes que salieron pacíficamente a las calles fueron reprimidos con fuerza por carabineros, que detuvieron en pocas horas a un centenar de personas.

Continuando con su política de represión al movimiento popular, durante los primeros meses del año 2008, en las ciudades más importantes del país, los estudiantes secundarios y universitarios desarrollaron movilizaciones exigiendo la derogación definitiva del marco legal de educación creado por la dictadura.

La respuesta del Gobierno de Bachelet fue ponerse de acuerdo con los partidos pinochetistas para aprobar una nueva ley que en los sustancial dejaba todo igual, toda vez que no modificaba su carácter neoliberal y perpetuaba el beneficio de los que lucran con la educación en Chile. Para ello, Bachelet jugó el papel de articuladora entre las partidos de derecha que estaban dentro y fuera del Gobierno: Democracia Cristiana y los pinochetistas Renovación Nacional (RN) y Unión Democrática Independiente (UDI) en la oposición, así como con la desprestigiada y mafiosa Iglesia católica, el Opus Dei y otros actores que se han enriquecido con la educación en el país.

Mientras tanto, la presidenta ordenó reprimir con dureza las movilizaciones estudiantiles a fin de ablandar a los líderes, para cooptarlos y desarticular el movimiento, lo cual fue de alguna manera logrado. En el camino, las fuerzas represivas bacheletistas agredieron brutalmente a un periodista que reportaba los hechos.

Vale la pena recordar también que a finales de diciembre de 2010, un cable de WikiLeaks hizo público que un documento obtenido de la Embajada de Estados Unidos en Chile fechado el 7 de febrero de 2008 afirmaba que la entonces expresidenta Bachelet había pedido apoyo de inteligencia a Estados Unidos para dar seguimiento a la “radicalización” del conflicto mapuche y sus posibles contactos con “otros grupos terroristas extranjeros”.

Con ello, Bachelet mostraba ya no solo su talante represivo, también permitió constatar su verdadera identificación nacional al estar dispuesta a ceder la soberanía de Chile autorizando al Gobierno de una potencia extranjera a inmiscuirse en los asuntos internos del país, a fin de reprimir a un pueblo que lucha por sus legítimas demandas.

En fechas más cercanas, ya durante su segundo Gobierno, la organización proestadounidense Amnistía Internacional, ante la desfachatez por el desconocimiento del Estado chileno de los derechos humanos, se vio obligada a recomendar al Estado de Chile una serie de políticas en favor del respeto de los derechos humanos.

Precisamente, hicieron mención a la aplicación de la Ley Antiterrorista. En este sentido, la secretaría general de esa organización, Irene Khan, afirmó en 2008 que: “Los pueblos indígenas son muy discriminados y marginados en Chile, y se ven a sí mismos como víctimas de una estrategia económica que está destruyendo su vida y su sustento”.

A este respecto, Hernando Silva, coordinador jurídico del Observatorio Ciudadano, al referirse a la aplicación de esta ley en los gobiernos de la posdictadura dijo que : “La criminalización de la protesta social indígena, que ha sido un fenómeno que surgió principalmente durante el Gobierno de Ricardo Lagos, fue una tónica que se repitió durante el Gobierno de Michelle Bachelet, por cuanto se utilizaron figuras penales excepcionales para desvirtuar los procesos de reivindicación de derechos de las comunidades mapuche”.

El tiempo transcurrió y el olvido se hizo eco del pueblo chileno que reeligió a Bachelet en 2014 para un nuevo período presidencial de cuatro años. Uno de sus planes emblemáticos fue una vez más la represión del pueblo mapuche. Para esto diseñó la denominada Operación Huracán, que configuró acciones nunca antes vistas, ni siquiera en tiempos de la dictadura. La disposición de montajes de operaciones de falsa bandera al más puro estilo del Gobierno colombiano de Álvaro Uribe, que condujo a acusaciones de líderes mapuche para justificar la más brutal represión contra ellos, fue el sello más importante de este segundo Gobierno de Bachelet.

El funcionario que dirigió las operaciones, alto dirigente del partido socialista de Chile, realizó reuniones con autoridades judiciales, policiales, con fiscales y abogados para construir una trama a objeto de criminalizar a los líderes mapuche. En lo más alto de la cúpula de este criminal entramado se encontraba el ministro del interior y la propia presidenta Bachelet, tal como lo denunció Rodrigo Román, abogado de la Defensoría Popular en declaraciones a la Radio de la Universidad de Chile.

Román afirmó que Bachelet no había sido afectada porque estaba protegida por “los ricos, los poderosos y los medios”, recordando además que “una de las ofertas de campaña de Bachelet para llegar al ejecutivo fue la no aplicación de la Ley Antiterrorista”, pero “lejos de no aplicarla, ha invertido cuantiosos recursos para condenar a los peñis [hermanos en mapudungun, la lengua mapuche] sobre conductas terroristas”.

Continuando con su estela de represión, en septiembre de 2016, la lideresa mapuche Juana Calfunao fue condenada a 5 años de cárcel por negarse a aceptar la construcción de un camino que pasaba por su propiedad. Desde hace más de 20 años, la comunidad Juan Paillalef, a la que pertenece la lonko [jefe/a de una comunidad mapuche] mantiene un conflicto con el Estado debido a que se opone a la ruta trazada para tal vía que “dividiría a su comunidad y destruiría espacios sagrados donde se realizan ceremonias y rogativas, y además, su construcción no ha sido consultada de forma previa, libre e informada como lo determina el Convenio 169 de la OIT” según un reporte del portal digital chileno eldesconcierto.cl.

En marzo de 2011, Calfunao encaró a la expresidenta Michelle Bachelet en el Parlamento Europeo en Bruselas por la aplicación de la Ley Antiterrorista.

Bachelet siempre guardó silencio como presidenta y lo sigue haciendo en su nueva función de proteger a los amigos de Estados Unidos desde la ONU, mientras utiliza su cargo para atacar a los que lo adversan, actuando de la manera servil y rastrera que la caracteriza.

Incluso, inmersa en una patología conocida como Síndrome de Estocolmo, se ha encargado de proteger a los militares incursos en la violación de derechos humano durante la dictadura no moviendo un dedo para que fueran eliminadas las cárceles cinco estrellas donde asesinos, violadores y torturadores pasan su maravillosa existencia en condiciones materiales óptimas. Es de suponer que esto también sea parte del acuerdo con el Pentágono, toda vez que hasta Sebastián Piñera, sin haber cambiado mucho, ha tomado medidas en este ámbito.

Así, en el desempeño de su más reciente responsabilidad, Bachelet guarda absoluto silencio frente a las brutales violaciones de derechos humanos de las monarquías árabes aliadas de Estados Unidos, no opina sobre los ataques de Israel al pueblo palestino, no se inmuta ante el desastre humanitario que Arabia Saudí está produciendo en su guerra contra Yemen, tampoco se ha enterado que en Colombia todos los días asesinan activistas sociales, de derechos humanos y desmovilizados de las FARC.

Ha asumido mudez absoluta ante los crímenes del Gobierno de Honduras, no se ha dado cuenta que todos los meses la policía de Estados Unidos asesina a ciudadanos negros solo por esa condición, ni ha hecho mención a la brutal represión y exterminio de migrantes en Estados Unidos y ha emitido una débil voz en la imprescindible condena a la ilegal detención de Lula.

Ella sabe que la sola evocación de cualquiera de esas flagrantes violaciones a los derechos humanos le haría perder su cargo, por eso prefirió asegurarlo al aceptar entregar el informe que Washington hizo sobre Venezuela.

Resulta curioso darse cuenta de que, a diferencia de los otros tres presidentes de su alianza política que le precedieron, los que entregaron el poder a otro miembro de esa coalición, Bachelet en dos ocasiones traspasó el bastón de mando al pinochetismo en nombre de Sebastián Piñera y que, en ambos casos, Estados Unidos le consiguió un puesto en un organismo internacional para asegurarle una huida económicamente provechosa. Uno inocentemente podría preguntarse: ¿para quién trabaja?

Ella ha cumplido su parte y con Venezuela lo ha hecho con creces, con el mismo ímpetu, dedicación y esfuerzo con los que participó en la fundación del Grupo de Lima, creando condiciones nuevamente para justificar una intervención militar en Venezuela. Debe saber que, si ello ocurriera, deberá ser acusada como una criminal de guerra, cómplice del genocidio que sobrevendrá.

Quiero repetirlo, no me interesa el informe que haya hecho Bachelet, no tiene ninguna validez, toda vez que fue elaborado antes de su visita al país, además según dicen los que lo leyeron, no incorporó ninguna de los datos que aportó el Estado venezolano, es decir fue un juicio sin derecho a defensa.

No se trata del informe, incluso si todo lo que ahí se dijera fuera verdad, el problema es si esa oficina posee real autonomía e imparcialidad para hacerlo y si la persona que lo conduce tiene la autoridad ética y moral para dirigirla. Evidentemente, no. En esa medida es que carece de valor el informe que ha hecho. La impronta de su vida política anula la validez del informe.

Ella actuó como lo que es, una persona sin opinión que funciona a favor de quien le paga, nunca ha tenido criterio propio para nada, alejada de cualquier ética o compromiso con la humanidad. Hasta cuando su hijo, funcionario en La Moneda bajo su mandato presidencial, realizó actividades fraudulentas que la justicia está investigando, dijo que no sabía nada. Nunca sabe nada, otros saben por ella, otros piensan por ella.

Estimados lectores y lectoras, cree usted que con semejantes antecedentes, una persona puede hacer un informe de manera imparcial y objetivo sobre algo, sobre cualquier cosa, no solo sobre derechos humanos. Imposible, la deleznable naturaleza de las acciones que ha realizado a lo largo de su vida política la retrata y la desnuda.

Recuerdo cuando en Viena en el año 2006, en el marco de la Cumbre Unión Europea-América Latina, el presidente Chávez se reunió con ella por primera vez, al preguntarle si tras la reunión emergía alguna instrucción para el Gobierno, el comandante solo dijo: “Ella es la hija de mi General Bachelet”. Solo eso es. No le da para nada más.

Sergio Rodríguez Gelfenstein

 Sergio Rodríguez Gelfenstein

FUENTE: https://t.co/lu2gdzJyw9

Muy buena lectura y descripción sobre la expresidenta de Chile Michel Bachelet.  Su trayectoria política no es casual, es así como Estados Unidos construye a sus presidentes lacayos.  Mucha experiencia y muchos presidentes títeres y dictadores así los tuvimos en Bolivia hasta la llegada de uno genuino como Evo Morales.

Y aunque Uds. no lo crean, a nivel local en nuestras ciudades grandes y pequeñas, también funciona así el ascenso al poder de cualquier ‘don nadie’, claro que con otras modificaciones y protagonistas.

Lo importante es conocer aquella información que se nos oculta premeditadamente, saber quienes son los enemigos y esbirros del imperio genocida.

Quizá ahora entiendan un poco que los problemas que tiene Venezuela comienza en el Pentágono, en EEUU. Y también los problemas que ha enfrentado la Bolivia Plurinacional.

Los $10 millones de dólares que se trajo el nuevo candidato títere de la Casa Blanca para las elecciones en Bolivia, no son grátis sin duda. Y C.Mesa ya adelantó que le abrirá las puertas al imperio genocida gringo, coincidencia?

Xel

Julio 7, año 83 DFC

 

 

Read the rest of this entry »

, , , , , , , ,

No Comments

BRASILGATE

MANUAL DE OPERACIONES

BRASILGATE

Por Martín Granovsky

Un prestigioso investigador norteamericano ganador del Premio Pulitzer difundió intercambios comprometedores por Telegram entre Sergio Moro, el juez que condenó a Lula y actual ministro de Bolsonaro, y los fiscales de la fuerza de tareas que diseñaron las falsedades que llevaron a prisión al ex presidente.

El presidente Jair Bolsonaro y su ministro y ex juez Sergio Moro.

La rama brasileña de la revista web The Intercept dijo haber recibido material desclasificado con escuchas que probarían el comportamiento ilegal de las autoridades judiciales en la Operación Lava Jato, que sirvió como coartada para el golpe de Michel Temer contra Dilma Rousseff en 2016, justificó la prisión de Luiz Inácio Lula da Silva en 2018 y creó las condiciones para el triunfo del ultraderechista Jair Bolsonaro y su asunción como presidente el 1ª de enero de 2019.

Las conversaciones fueron mantenidas por el actual ministro de Justicia, Sergio Moro, que entonces era el juez instructor contra Lula, y el fiscal Deltan Dallagnol, jefe de la llamada fuerza de tareas del Ministerio Público Fiscal.

Read the rest of this entry »

, , , , , ,

No Comments

Bernie Sanders explica la política externa de los EEUU

Cada vez que escuchen a Evo rajar contra el imperio gringo EEUU y algún vendepatria diga lo contrario, metanle este video,…a los ojos.

Este material tiene alto valor educativo porque Bernie Sanders no es cualquier político de EEUU. Debería impartirse en todas las aulas de historia de Bolivia.

Y si el facho vendepatria que odia visceralmente al presidente Evo Morales se enojara:


 

Xel

Mayo 30, año 83 DFC

, , , , , , , , , ,

No Comments

La rebelión boliviana de mayo del 36

Puso fin a 37 años de dominio liberal

Los gráficos y la Federación Obrera del Trabajo encendieron la chispa de la rebelión, avivada por los partidos de izquierda y los militares nacionalistas.Los trabajadores bolivianos, en mayo de 1936, declararon un histórico paro nacional. No fue una huelga más. Fue un volcán social que cristalizó la pugna entre el viejo Estado liberal y el revitalizado movimiento sindical. Los gráficos y la Federación Obrera del Trabajo (FOT) encendieron la chispa de la rebelión que, luego, fue avivada por los partidos de izquierda y los militares nacionalistas. Al final, José Luis Tejada Sorzano abandonó la silla presidencial.

Ese hecho dio inicio al periodo de los gobiernos nacionalistas militares del coronel David Toro y el teniente coronel Germán Busch (1936-1939).

La creación de los ministerios de Trabajo y de Minas y Petróleos, la sindicalización obligatoria, la creación de la Confederación Sindical de Trabajadores de Bolivia, la fundación del Banco Minero, la nacionalización de la Standard Oil Company, la promulgación de la primera Constitución Social, la dictación de la Ley General del Trabajo y la entrega al Banco Central del 100 por ciento de divisas procedentes de las exportaciones mineras fueron algunas normativas impulsadas y respaldadas por los insurrectos.

CRISIS

El levantamiento de mayo fue un suceso que sintetizó una serie de luchas que se exacerbaron acabada la contienda del Chaco.

Tres años de conflicto armado, la pérdida de 240.000 kilómetros cuadrados, el luto por la muerte de al menos 50 mil bolivianos y la llegada de excombatientes con daños físicos y psicológicos sumergieron al país en una situación de crisis.

Frente a ese contexto, el movimiento obrero y popular reorganizó sus filas. Sus reivindicaciones, en el fondo, fueron impulsadas por el desempleo, los bajos salarios, los despidos masivos y el aumento del costo de vida.

GÉNESIS

La cadena de protestas de los trabajadores comenzó en 1935 y culminó con la dimisión del liberal Tejada Sorzano, el 17 de mayo de 1936. Al respecto, Herbert Klein en su libro Orígenes de la revolución nacional realizó una cronología de los hechos.

La FOTO, en respuesta a la inflación y el alza de precios, en noviembre de 1935, solicitó al gobierno el aumento del 100 por ciento de salarios y rebaja de los precios de alquileres y de los artículos de consumo.

En diciembre, los mineros de Corocoro se movilizaron pidiendo aumento de sueldos. A la par, se activó una intensa convulsión social en todas las industrias y regiones del país ante la falta de trabajo y la subida de precios.

Las huelgas aumentaron en ritmo y proporciones, a inicios de 1936. En marzo, las obreras de la fábrica de tabacos demandaron jornales más altos.

DEVALUACIÓN

La crisis se agravó. El gobierno en vez de apagar la hoguera social, le echó más leña: dictó un “decreto de cambio único”. El peso boliviano se devaluó. Los trabajadores, los excombatientes, los inválidos, viudas y huérfanos de guerra fueron los más afectados. Y la bronca estalló.

En ese marco, la FOT, dirigida por Waldo Álvarez, envió al Poder Ejecutivo un pliego de peticiones que contempló la rebaja y libre importación de artículos de primera necesidad; el aumento del 100 por ciento de salarios; la rebaja de alquileres; la prohibición del trabajo nocturno; la suspensión del estado de sitio; garantías para la libertad de reunión, asociación, prensa y organización sindical; hogar para los mutilados e inválidos de guerra, y trabajo para los excombatientes.

El diario La República, el 15 de abril de 1936, informó que “la FOT preparaba un gran mitin”. Por falta de autorización de la prefectura, la protesta no se realizó.

Los dirigentes de la FOT, ante ese hecho, intentaron dialogar con el presidente. La República, el 25 de abril, relató que no se llegó a ningún acuerdo y que el jefe de Estado arguyó que la situación del país era “crítica”.

REBELIÓN

Las huelgas se agravaron el 1 de mayo. Los trabajadores judiciales de Cochabamba se movilizaron. Durante cuatro meses no percibían salarios. El matutino El Diario anunció que dieron un plazo de cinco días para el correspondiente pago, caso contrario el paro sería inminente.

El Sindicato Gráfico, el 10 de mayo, declaró huelga general. Su pliego de peticiones, que principalmente exigió el aumento salarial en un 100 por ciento, no fue atendido. Como nunca antes, todos los periódicos cerraron sus puertas entre el 10 y el 18 mayo. Los periodistas se sumaron a la lucha.

Frente al peligro de una revuelta, el gobierno expidió “un llamamiento militar” para “encuartelar al pueblo”. Luego, decidió “destruir de un sólo golpe al pueblo y al Ejército”. Se ordenó al jefe de las fuerzas armadas “hacer fuego sobre el pueblo si éste se mostraba partidario de la huelga”, narró La Calle, el 24 de junio de 1936.

Sin embargo, el Ejército acordó con los sindicalistas no intervenir en los problemas, mientras no ocurran actos de violencia. De ese modo, los propios huelguistas patrullaron la ciudad de La Paz para mantener el orden.

COMITÉ REVOLUCIONARIO

Esa protesta fue respaldada por la FOT, la Federación Obrera Local, el Partido Socialista (PS) y el Partido Republicano Socialista (PRS). La huelga, por ende, se radicalizó. El incremento de salarios se convirtió en una consigna general.

Cabe mencionar que la alianza formal entre el PS y la FOT fue concretada recién el 15 de mayo, en casa de Rodolfo Soriano. El pacto fue firmado por el entonces secretario de Gobierno del PS, Carlos Montenegro, Waldo Álvarez, Luis Gallardo y otros. “De allí salió vigoroso y unido el núcleo popular de la revolución, el mismo que dos días después llenó las calles de La Paz afirmando la nueva situación”, reveló el periódico La Calle, el 17 de mayo de 1937.

Inmediatamente, se formó un “Comité Revolucionario” integrado por Enrique Baldivieso, Carlos Montenegro, Carlos Romero, Víctor Alberto Saracho, Rodolfo Costas, Alberto Miranda, Max Atristain, José Unzueta, Rodolfo Soriano, Luis Iturralde Chinel, Armando Arce, Luis Ernst Rivera, César Méndez Baya, Arturo Prudencio, Víctor Méndez Baya, Rodolfo Subieta, René Calderón Ballivián, Walberto Aranibar, Walter Portillo, José Maceda, José Quisbert, Francisco Salgado, Lorenzo Flores, Nicolás Ballester, José Tamayo, Florencio Candia, Natalio Antezana, Augusto Guzmán, Enrique Costas, Antonio Campero Arce, Alberto Mendoza López, Miguel Ángel Céspedes, Armando Montenegro, Augusto Céspedes, Guillermo Alborta, N. Soria Galvarro, Felipe Tovar, Roberto Soriano, Rigoberto Armaza Lopera, Mario Diez de Medina, Nazario Pardo Calle, Prudencio Tovar, Moisés Álvarez, Jenaro Medrano, Adolfo Varela, Esteban Tórrez, German Sarabia y Tomás Pérez.

BANDERA ROJA

En ese marco, la noche del 16 de mayo el “Comité Revolucionario” comenzó una serie de tomas. Primero, ocupó el Club de la Unión, “local de la aristocracia cuya fortuna era mayor a medio millón de pesos”. En el lugar se izó una “bandera roja”. En seguida, cercó la alcaldía y colocó “un cordón de tendencia política (…) estableciendo un ensayo pintoresco de organización bolchevique”; esos espacios fueron los cuarteles de reunión de los partidos de “extrema izquierda”, rememoró La República, el 19 de mayo.

Pablo Estefanoni, en su investigación Los inconformistas del centenario, relató la manera cómo el escritor Alcides Arguedas detalló ese hecho en su Diario íntimo. Sucede que ese 18 de mayo, Arguedas fue con su hija, a las once de la mañana, al paseo del Prado. Al pasar, “vieron flamear la bandera roja” en el Club de la Unión, donde se podía leer la inscripción “Comité Revolucionario”, escrito –según Arguedas– “con tinta sobre una banda blanca de percal y con letras irregulares, letras de artesano primario que no tiene ni la costumbre ni el gusto de escribir y trazar caracteres”.

DESENLACE

Una comisión de militares, la mañana del 17 de mayo, le exigió a Tejada Sorzano su dimisión. Él firmó su renuncia. Acto seguido, se dictó un decreto que designó una Junta Mixta de Gobierno. Germán Busch fue designado “presidente provisional”, hasta el retorno de David Toro, quién fue posesionado como jefe de Estado, tres días después.

En la tarde, el nuevo régimen negoció con los insurrectos. Waldo Álvarez, en su libro Memorias del primer ministro obrero, afirmó que Busch aceptó todas las demandas del pliego de peticiones.

Las federaciones obreras, el 18 de mayo, ordenaron que “todos los empleados, trabajadores del comercio, la Industria, bancos, ferrocarriles y transportes, vuelvan a sus respectivas labores de inmediato”.

La normalidad retornó al país.

LEGADO

El levantamiento fue recordado por varios años. El 17 de mayo fue declarado “feriado nacional”. En 1937, se desarrolló un programa de festejos. Una diana a cargo de la banda del Ejército, un “match interdepartamental” de fútbol (Ingenieros Oruro vs. Alianza), la inauguración del Museo Militar, la concentración “socialista” y las verbenas populares fueron algunos de los eventos que matizaron el homenaje.

Por su parte, el gobierno autorizó la emisión de estampillas conmemorativas. La Calle, el 7 de mayo de 1937, informó que se acuñarían “monedas de nikel” de 10 centavos destinadas a rememorar la “revolución”.

Las conquistas de mayo hicieron temblar a la oligarquía liberal y fueron un referente para la insurrección obrera y campesina de abril de 1952.

Grecia Gonzales Oruño es Comunicadora Social

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=255976

Días vibrantes y revolucionarios en Bolivia, aquellos cuando Camiri apenas tenía meses de haberse fundado. La importancia de la guerra del Chaco en todo estos cambios fue crucial.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

Empresas estatales y modelo de desarrollo

En tono solemne y casi como anunciando un deceso, el 29 de agosto de 1985 el entonces presidente Víctor Paz Estenssoro, en un intento de justificar su programa neoliberal, anunció que “Bolivia se nos muere”. Casi 34 años después, la realidad muestra que él se equivocó, ya que Bolivia crece con otro modelo que combina lo estatal/privado/asociativo/comunitario/cooperativo y permite la redistribución de la riqueza.

Paz Estenssoro implementó la Nueva Política Económica (NPE) vía Decreto 21060, que introdujo el neoliberalismo a Bolivia. En su discurso leído en cadena nacional, se sometió al juicio del tiempo al asegurar que su apuesta bien podría dar frutos o “contribuir a aumentar la desgracia” de millones de bolivianos.

Su segunda apreciación (aumentar la desgracia del pueblo) se hizo realidad, ya que miles de trabajadores fueron despedidos, el empleo se sometió a la libre contratación  y se produjo la enajenación de empresas públicas con su secuela de la mal llamada capitalización y la democracia pactada.

Esa larga noche neoliberal duró hasta 2005 y mostró indicadores escuálidos de crecimiento, salario y pobreza.

Por ejemplo, el Producto Interno Bruto (PIB) registró tasas negativas en 1985 y 1986. En todo el período neoliberal (1985-2005) el promedio de crecimiento fue de apenas  3,0%.

El promedio del salario mínimo nacional fue de tan solo Bs 235 (1986-2005), mientras que en 2000 la pobreza extrema llegó hasta el 45,2%.

En 2005, el pueblo boliviano decidió optar por otro modelo y por otros representantes para la administración del Estado. Es así que votó (53,7%) por el presidente Evo Morales, quien impulsa la Revolución Democrática y Cultural, el Modelo Económico, Social, Comunitario y Productivo, y el paradigma del Vivir Bien inspirado en nuestros ancestros.

Los resultados verificables de dicho modelo son crecimiento económico, disminución de la pobreza, inclusión social, estabilidad social y política, redistribución de la riqueza, incremento salarial real, entre otros aspectos.

Por ejemplo, el promedio de crecimiento del PIB (es decir la riqueza que produce el país en un año) fue de 4,9% entre 2006 y 2017. Vale decir que la expansión fue mucho mayor que en el período neoliberal inspirado en el modelo de Paz Estenssoro.

El salario mínimo nacional se “disparó” hasta llegar a Bs 2.122.

Bolivia se situó entre los países de la región que más redujo la pobreza moderada y extrema en los últimos años, incluida la desigualdad, según el Instituto Nacional de Estadística (INE).

En cifras, la pobreza extrema se redujo en más de la mitad, de 38,2% en 2005 a 15,2% en 2018, indica el INE.

Otra de las características del modelo es el fortalecimiento del Estado, de las empresas estatales.

Las estatales se encuentran fortalecidas y generan el 39% de los ingresos del Presupuesto General del Estado (PGE) para 2019.

En el período 2006-2017, el conjunto de las empresas públicas generó Bs 51.000 millones de utilidades, recursos que permitieron cubrir el pago de bonos sociales e iniciar y consolidar proyectos de industrialización de los recursos naturales.

Recientemente, se informó que la Empresa Boliviana de Alimentos (EBA) registró utilidades por Bs 13 millones. Una parte de ese dinero fue a los bonos sociales. Estos indicadores muestran que el modelo neoliberal se equivocó y que Bolivia está en crecimiento y en pleno salto a la industrialización gracias al modelo impulsado por el Jefe de Estado.

Se implementaron y consolidaron más de 60 empresas públicas que empezaron a generar ingresos en mayor y menor escala.

Publicado en la editorial del periódico CAMBIO

Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formación Política 

y Twitter: @escuelanfp

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/05/empresas-estatales-y-modelo-de.html

A estas alturas se puede concluir y ver claramente que los gobiernos neoliberales (1985 – 2005) montaron una campaña mediática masiva para mentir y engañar al pueblo boliviano con el objetivo de robarle con el Proceso de Capitalización y Privatización.  Una mentira que nos tragamos anzuelo y todo en Camiri, por ejemplo: que YPFB, la antigua YPFB, es decir ‘papá yacimientos’ estaba llena de corrupción, que no era viable, que ya no producía nada y que no había más opción que despedazarla y venderla. Sabemos que allí se cansaron de robar y luego los mismos ayudaron a enajenarla (MNR, MIR, UCS, ADN). Lo que no sabemos es que esa corrupción fue permitida y hasta promovida con un objetivo premeditado, introducir el modelo neoliberal en Bolivia.

Hoy después de aquellos fatídicos y nefastos días de la capitalización que tanta repercusión tuvo y tiene para el futuro de Camiri.  La nueva YPFB Corporación, se levantó y es hoy la primer empresa pública estatal que otra vez sostiene en grán medida a todos los bolivianos.

¿Que pasó? ¿Nos engañaron? ¿O fuimos cómplices o víctimas de las falacias de los gobiernos vendepatrias?

Hagamos cuentas: ¿Quién salió perdiendo de la Capitalización?

Probablemente hayamos sido más víctimas porque la campaña de desinformación era masiva y la totalidad de medios de comunicación de ese entonces decían y repetían la misma mentira, ellos fueron sus cómplices. Los mismos que hoy son conocidos como el #CarteldelaMentira (Erbol, EL Deber, Panamericana, Radio SantaCruz, Fides, PAT, RedUno, Unitel, Página7, Los Tiempos, El DIA, etc.)

Se dan cuenta que la gran diferencia está en la gestión de un gobierno que ama a Bolivia y aquellos que solo quieren enriquecerse robandole, robandonos?

Se dan cuenta de la importancia de estar bién informados, de reflexionar y tomar conciencia de nuestra realidad independientemente de la ideología política que tengan, para luego decidir y elegir a nuestros mejores gobernantes, para no ser engañados, otra vez?

Sin embargo, la larga noche neoliberal ocasionó algo positivo e inesperado a nivel nacional: eliminó o minimizó el regionalismo entre cambas y collas.  Y esto ocurrió con la migración forzada llamada relocalización de trabajadores mineros de la región andina hacia los valles y llanos.  Y paradojicamente esa relocalización y la represión del estado neoliberal contra los movimientos sociales generó las condiciones para el surgimiento de un nuevo lider en el chapare, un lider que lo cambiaría todo.

‘EL ROBO’, película documental sobre el asalto y saqueo a Bolivia

Xel

Mayo 14, año 83 DFC

, , , , , , , , ,

No Comments

El odio – Documental sobre la campaña electoral contra Lula

“El odio” describe la campaña de desprestigio impulsada contra Lula da Silva y el Partido de los Trabajadores en Brasil, demostrando como ese proceso catapultó a Jair Bolsonaro a la presidencia.

(documental de Andrés Sal-lari)

, , , , , , , ,

No Comments

AIPAC: el poder israelí en el Congreso de EEUU

El lobby internacional mejor pagado del mundo
AIPAC: “Proteger a los judíos –quien no está con nosotros, está contra nosotros”

El slogan de AIPAC en su página web define categóricamente el código: “Protectthejews – Whoisnotwithus, isagainstus” (Proteger a los judíos –quien no está con nosotros, está contra nosotros). (Foto: Archivo)

YVKE Mundial/Ciudad Caracas

El Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC), cuyo presupuesto era de apenas 67 millones de dólares en 1963, hoy está considerado el lobby internacional mejor pagado del mundo.

Como institución sin fines de lucro no puede hacer contribuciones directas, pero sufraga campañas para la presidencia y el Congreso a través de los Súper PACs, núcleo principal de los técnicamente denominados Comités de Acción Política (PAC).

Según la ley tributaria norteamericana, el estatus legal de AIPAC es 501 (C) (4), la mayor jerarquía otorgada a los grupos de presión política. Además no paga impuestos ni está obligado a revelar públicamente la identidad de sus financistas.

Entre 2006 y 2012, el gasto de los movimientos con contribuyentes anónimos pasó de 5 millones de dólares a 300 millones. En cuanto a ingresos, el lobby sionista compite con ventaja sobre los demás grupos. Sin embargo, su enorme peso institucional no depende del volumen de recursos sino del uso de éstos con fines políticos, mediante la compra de voluntades legislativas.

Una investigación independiente del Centro for Responsive Politics (Centro por una Política Responsable), reveló que entre el 2000 y las elecciones de 2004, los 50 miembros de la directiva de AIPAC donaron un promedio de $72 mil dólares para cada una de las campañas y comités de acción política. El monto global es incuantificable debido al hermetismo de IPAC en materia financiera.

EL PADRE DE LOS LOBBYS

La Comisión de Relaciones Americano-Israelí Pública (AIPAC) no solamente es el lobby más poderoso de Estados Unidos, también el que controla los más emblemáticos “ThinTank” o “laboratorios de pensamiento” que asesoran las políticas de la Casa Blanca, entre ellos el Center for Security Policy, con casi 30 años de experiencia y 21 centros de investigación; America+n Enterprise Institute, de la Institución Brookings, Foreign Policy Research Institute, la Heritage Foundation, el Hudson Institute, el Institute for Foreign Policy Analysis y el Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA).

El lobby académico de AIPAC es la Fundación Americana-Israelí para la Educación (AIEF), que financia giras de los políticos estadounidenses a Israel para documentarlos sobre temas del Medio OrienteAIEF rivaliza con American Studies Association (Asociación de Estudios Americanos, ASA) que se sumó al “boicot contra las instituciones académicas israelíes”, convocado por la sociedad civil de Palestina. ASA es la institución norteamericana más antigua (60 años) dedicada al estudio interdisciplinario de la cultura, la historia y las políticas internacionales del país).

POR LOS CAMINOS VERDES (DÓLARES)

No obstante el secretismo legal que ampara las contribuciones de AIPAC, investigadores independientes han logrado identificar a algunos de los legisladores sobornados. Documentos procesados por el escritor y sociólogo norteamericano James Petras indican que la Configuración del Poder Sionista (CPS), uno de los más importantes brazos financieros de AIPAC, alteró el equilibrio de fuerzas políticas en el Congreso: de los 435 miembros de la Cámara de Representantes, 219 recibieron pagos de la CPS.

La asignación de recursos es más acentuada entre los 100 senadores: 94 de ellos aceptaron dinero de los PAC y el Súper PACs. La nómina de beneficiarios la encabeza el senador Mark Kirk con $925 mil, seguido por el “halcón mayor” John McCain –que lidera la bancada radical proisraelí– con $771 mil y la senadora Ros-Lehtinen con $238 mil). Le siguen Eric Cantor –único republicano judío en el Congreso — ($209 mil), el representante de las minorías, Whip Steny Hoyer ($144 mil) y el líder de la mayoría, John Boehner ($130 mil).

EEUU VIOLA LA LEY EN FAVOR DE ISRAEL

Grant Smith, investigador del Centro de Política y Aplicación de la Ley (Center for Policy and Law Enforcement), reveló que en 2007 el Gobierno norteamericano firmó un compromiso para suministrar a Israel $30 mil millones en ayuda militar durante la década siguiente, con la condición de que 74% de los bienes y servicios militares se compraran en Estados Unidos.

Aparte de la dudosa transparencia de la operación, Smith destacó que Estados Unidos desacata la Ley de Control de Exportaciones de Armas, que estipula que las armas del Estado deben ser utilizadas sólo para la “seguridad interior”. Igualmente, añade, Washington viola su Ley de Ayuda Exterior, que prohíbe beneficiar a un país implicado en violaciones al derecho humanitario internacional.

AIPAC EXIGE LEALTAD ABSOLUTA

La impunidad financiera del lobby sionista forma parte de un código no escrito, impuesto por AIPAC: la lealtad legislativa no puede ser a medias, no se limita al voto favorable a Israel, también exige demostrar que las presiones sobre el Gobierno funcionan. Y así ha ocurrido. Solo en 2014, la administración Obama bloqueó 18 resoluciones de la ONU que condenaban a Israel, –entre otros casos– por los crímenes en Gaza y la invasión ilegal de colonos en Cisjordania, entre otros incumplimientos internacionales.

El slogan de AIPAC en su página web define categóricamente el código: “Protectthejews – Whoisnotwithus, isagainstus” (Proteger a los judíos –quien no está con nosotros, está contra nosotros).

En una entrevista al portal wordpress.com, Jean Ziegler, exrelator especial del Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU) reconoce que “Tel Aviv dicta la política exterior de Estados Unidos con el lobby de AIPAC como poder determinante. Pero, apoyar la seguridad y la permanencia de Israel es una cosa (…) esta complicidad con el terrorismo de Estado y la política de colonización no es posible”, acusa Ziegler.

EL IMPERIO COMUNICACIONAL SIONISTA

La estrategia comunicacional de Israel abarca la relación personal con los periodistas y el control de grandes medios. Según el portal web iarnoticias.com, Isabel Kershner, reportera del Times, está casada con Hirsh Goodman, asesor del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu en “asuntos de seguridad”. El jefe de la corresponsalía del Times en Jerusalén, Jodi Rudoren, vive en el hogar de una familia palestina desalojada.

El respaldo financiero de AIPAC le ha facilitado penetrar la maquinaria mediática de Estados Unidos. Las cuatro principales cadenas televisivas (CNN, ABC, NBC y Fox) y los tres principales diarios (The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post) están controlados y gerenciados (mediante paquetes accionarios o familiares) por grupos del lobby judío, principalmente neoyorquino.

También las más influyentes revistas (Newsweek, Time y The New Yorker) y consorcios hegemónicos de Internet como Time-Warner (fusionado con América on Line) y Yahoo) están controlados por gerencia y capital judío que opera en las redes. Además, gran parte de los empresarios de Hollywood y casi la mitad de los multimillonarios de Estados Unidos.son judíos.

___________

La Casa Blanca e Israel apuestan en dólares

El llamado “zar de los casinos” de Estados Unidos, Sheldon Adelson, figura entre los 14 donantes norteamericanos que más dinero inyectaron a la campaña del recién electo primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, según divulgó el organismo Intervención General de la Administración del Estado de Israel.  Es el único líder del sionismo estadounidense que ha confesado públicamente sus donaciones multimillonarias a las Súper PACs.  Adelson e AIPAC dirigen el ala dura del Congreso que mantiene bloqueadas las negociaciones de paz entre el presidente Barack Obama y el Gobierno de Irán. El malestar del empresario con Barack Obama comenzó inmediatamente después que éste ganó con amplio la reelección en 2012 con la oposición de Adelson, quien había apoyado –según la revista Forbes– con 100 millones de dólares la candidatura  de Mitch McConnell, líder de la minoría republicana en el Senado. El magnate ya anunció que financiará  la campaña presidencial de los republicanos en 2016. Por su agresividad, Sheldon Adelson ha sido comparado con el exprimer ministro israelí Ariel Sharon, autor de la célebre frase: “No se preocupen por las presiones de EEUU sobre Israel. Nosotros, el pueblo judío, controlamos EEUU y los norteamericanos lo saben”.

FUENTE: http://www.radiomundial.com.ve/article/aipac-el-poder-israelí-en-el-congreso-de-eeuu

Aquí te dicen cómo funciona el AIPAC (blog en portugués):

AIPAC, el lobby y mafia sionista que domina la política de los Estados Unidos 

Si quieren más información sobre la influencia del lobby judío sionista de una fuente más reconocida:

El lobby pro-Israel y la política de Estados Unidos en Medio Oriente

Si aún así tienen dudas, aquí tienen un video sobre el AIPAC en EEUU:

Me pregunto si el lobby judío sionista ya se infiltró en Rusia, China o nuestros gobiernos de Latinoamérica y viendo cómo Macri y Bolsonaro le abrieron las puertas al régimen criminal israelí, puede afirmarse que si, ya estan aqui.


Como dice un excongresista de Estados Unidos en el documental: “La biblia dice claramente que se debe apoyar a Israel” Y Uds. saben cómo han crecido cual hongos las iglesias evangélicas y sus radios y televisión que te bombardean día y noche con sus consignas ideológicas para que defiendas a los genocidas de Israel. Y saben qué? Funciona.

Madres ponen ese nombre “Israel” (hoy ignominioso) a sus retoños, abren negocios con ese nombre, comunidades con alta influencia religiosa evangélica llevan nombres bíblicos, etc. y esto esta ocurriendo en todo el continente.

¿Pero saben que? Algo esta pasando, algo esta cambiando, muy rápidamente y ese poder tenebroso e influencia de los judíos sionistas esta casi condenado a desaparecer, va a llevar un tiempo pero es inevitable.

Esto me da cierta confianza de que aún podemos seguir construyendo la Patria Grande,  Latinoamérica como un continente de paz y esperanza para todos, incluido aquellos judíos que no son sionistas.

Xel

Mayo 7, año 83 DFC

, , , , , , , ,

No Comments

Venezuela informa a comunidad internacional su salida de la OEA

“A partir de la presente fecha, ningún instrumento suscrito y/o emanado del seno de la OEA tendrá efecto político o jurídico para el Estado venezolano y sus instituciones”, indicó la cancillería. | Foto: VTV

La cancillería venezolana oficializó a través de un comunicado este sábado su retiro de la Organización de Estados Americanos.

La cancillería de Venezuela anunció y ratificó a la comunidad internacionaleste sábado su retiro oficial de la Organización de Estados Americanos (OEA), bloque regional que es señalado por las autoridades venezolanas por su subordinación política a los intereses del Gobierno de Estados Unidos (EE.UU.)

LEA TAMBIÉN:

Cabello: La OEA es un instrumento utilizado para promover la guerra

Cumplido el plazo estipulado tras la denuncia de la Carta fundacional del organismo efectuada por el Gobierno Bolivariano el 27 de abril de 2017, en el marco de lo contemplado en el artículo 143 de ese documento, y en apego al derecho internacional, “a partir de la presente fecha, ningún instrumento suscrito y/o emanado del seno de la OEA tendrá efecto político o jurídico para el Estado venezolano y sus instituciones”, indicó la cancillería a través de un comunicado.

Entre las razones que esgrime la diplomacia bolivariana para retirarse de la OEA, el escrito denuncia la disfuncionalidad del organismo “caracterizada por la vulneración del derecho internacional, la transgresión sistemática de su Carta fundacional y el fraude procedimental, la pérdida programada del pluralismo político en el continente americano bajo una visión colonial y supremacista; y la lesión permanente, entre otros, de los principios de soberanía y autodeterminación de sus Estados miembros”.


Asimismo fustiga la conformación un grupo de gobiernos satélites liderado por EE.UU.  que violentando las normas de la propia OEA “ha permitido, promovido, facilitado y participado activamente en la desestabilización de la democracia en Venezuela (…) ha convalidado la agresión externa, la aplicación ilegal de medidas coercitivas unilaterales; la amenaza del uso de la fuerza por parte de terceros Estados; el sabotaje y la asfixia económica contra nuestra nación y el secuestro, confiscación y saqueo de los bienes de la República”.

El mencionado grupo de gobiernos ha promovido en el marco de un golpe de Estado continuado contra la nación suramericana el desconocimiento de su Constitución, sus instituciones democráticas y autoridades legítimamente electas “incitando a la violencia, el caos y la guerra civil (…) corrompiendo a la OEA, hasta convertirla en un instrumento cómplice de una intervención militar extranjera“, detalla el comunicado.


“Hoy, el pueblo y el gobierno de Venezuela rompen las cadenas de la racista Doctrina Monroe y ratifican que, la República Bolivariana de Venezuela, es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar”, concluye el documento de la cancillería.

FUENTE: https://www.telesurtv.net/news/venezuela-informa-comunidad-internacional-salida-oea-oficial-cancilleria-20190427-0018.html

El gobierno de Venezuela junto a su pueblo ha tomado esta decisión histórica, valiente y lapidaria para los intereses del imperio genocida Estadounidense que diseñó e impuso la OEA como un instrumento de dominación y saqueo de recursos naturales, sobretodo de los países Latinoamericanos, eso que ellos llaman, su patio trasero.  Pienso que es el principio del fin de la OEA, porque ahora debe cambiar su nombre: OEA -1, OEA sin Vnz, OEA incompletos, OEA sometidos.

Venezuela es el primero que abandona la OEA por toda la agresión e injerenCIA de este organismo gringo.  Quién sigue? Nicaragua? (les interesa porque están contruyendo otro canal interoceánico junto a China) Cuba? (recordemos que Cuba no se retiró formalmente, la expulsaron antes y luego la volvieron a aceptar, pero Cuba no quizo volver más a participar de la OEA) Bolivia? (Bolivia tiene alguna resolución de apoyo de la OEA sobre su demanda marítima, eso nos tiene maniatado a ese organismo, por ahora).

Que viene desde el imperio genocida para Venezuela? Esto:
‘Ya que el golpe de Estado fracasó, vamos ahora por el colapso de tu economía’
Xel

Abril 27, año 83 DFC

, , , , , , , ,

No Comments

Los serviles al imperio Estadounidense

Por: Camilo Katari
Desde hace tiempo Evo Morales se ha convertido ya en un gran problema, no solo en terreno boliviano, sino para el mismo imperio norteamericano, especialmente para las estructuras del poder colonial y colonizador, porque quedó demostrado que patentizó con obras muchas de las cosas que otros no pudieron en 20 años de neoliberalismo.
Esta actitud, esta evidencia material, hizo que se inventara un nuevo movimiento más intuitivo que formal, más visceral que racional, una corriente de bolivianos, de la antipatria, una mezcla de envidia, odio e impotencia que habían sido serviles al imperio.
Los púlpitos, los micrófonos y la tinta comenzaron a destilar esa conducta con mucha carga racista, el fantasma del siglo XXI tenía nombre apellido y como una docena de apodos. Una de las mayores exponentes de ese servilismo “rastrero e indignante”, como calificaba un ministro de Evo.
Mediante una carta, esa casta colonial apegada a los intereses del Gobierno estadounidense, expresa el grado de domesticación del imperialismo norteamericano en un sector político del país, para ejecutar una estrategia que atenta contra la soberanía de Bolivia, bajo la tutela mental, cultural y política de la embajada americana.
Actitud que no hace otra cosa que demostrar el grado de éxito de la política norteamericana en los sectores de la derecha que históricamente han tenido un comportamiento antipatria y  antinacional. Son los ‘soplones’ de la embajada de EEUU, aquellos que entregan información de primera mano del parlamento boliviano a autoridades de ese país.
Son esos políticos que reciben plata de esa embajada y que con vidrios ahumados asisten a reuniones secretas, es esta la expresión de la derecha que continúa recibiendo el mandato de sus principales amos y que pretende imponer esas directrices a las que pretendieron acostumbrar a las fuerzas conservadoras de Bolivia.
Semejante atrevimiento de una casta colonial, desesperada del poder, inventa ahora una  carta a su amo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para pedirle que interceda y evitar que Evo Morales vuelva a postularse a la presidencia de Bolivia. Por su puesto que el Gobierno condenó la iniciativa y acusó a los autores de actuar contra el país y de ser operadores de un plan conspirativo alentado por el senado estadounidense.
La carta, que está firmada por la senadora Carmen Eva Gonzales y los diputados Amilcar Barral, Enrique Siles, Agustín Condori, Norma Piérola, Susana Campos, Cira Castro, Yeimi Peña, Rodrigo Valdivia, María Eugenia Calcina, Isabel Villca y Édgar Rendón. Además de, Alain Claros, del Movimiento Humanista de Bolivia, Roger Martinez, y María Analin Suárez, quedará para la historia como otra vil traición a la patria.
Estamos viendo cómo en los años 50, 60, 70 del siglo pasado, el terrible fantasma que no dejaba dormir a beatas, frailes, falangistas y a los acumuladores de poder fue el comunismo. Aún hoy existen algunas personas que cuando se dice “¡comunismo!” se santiguan y rezan tres avemarías, pero cada vez son menos.
Hoy los nietos de los anticomunistas han encontrado nuevos fantasmas, uno que llegó de Venezuela y otro que emergió del trópico cochabambino. Este fenómeno de los nuevos ‘antievo’ tiene las características de todos los fanatismos universales, es una especie de ‘verdad revelada’ que cerca de 4 millones no hemos tenido la gracia de escucharla.
Cada día se prepara una artera pildorita para que sea ‘tragada’ por el lector, oyente o televidente, o el que se conecta a las redes sociales, ponen en práctica la sentencia popular que una gota permanente horada la piedra, lamentablemente eso no está ocurriendo; debe ser porque la gota se evapora o la piedra es muy resistente.
Los nuevos serviles al imperio siempre tuvieron un rostro perverso, recordemos la Alianza Anticomunista Argentina, que tiene cerca de 30 mil muertos-desaparecidos.
El antievismo se entronca ahora también en nuevos rostros, que llegan con disfraz de ‘izquierdistas’ o columnistas de quinta, como los que tenemos en Página Siete, ahí lo tenemos a uno que recorrió los caminos ‘fierreros’, pero hoy se cobija en ser defensor del medioambiente con matices amarillistas propios de los que no son ni chicha ni limonada.
Estamos en un tiempo de construcción de futuro, con todas las dificultades que tiene un país, ignorado y ninguneado durante siglos. Nos hemos puesto de pie con muchas dificultades, pero a muchos intereses y muchos interesados esto no les agrada y están empeñados en ver nuevamente a nuestros gobernantes acudir de rodillas ante los poderes imperiales. Esa es la miseria de los serviles al imperio.

Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formación Política 

y Twitter: @escuelanfp
FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/04/los-serviles-al-imperio-estadounidense.html
La desesperación de los vendepatrias, la casta más rastrera e indigna que pudimos conocer en estos días, no tiene límites.  En su locura por querer volver a robar y hacerse con el poder son capaces de todo. No creo que una hipotética construcción de un nuevo manicomio para ellos, calme su ambición y odio esquizofrénico contra el presidente Evo y su repostulación a las elecciones de Octubre 2019, porque saben o sienten que no le podrán ganar.
Aquí dieron la cara una docena, pero los más peligrosos traidores y vendepatrias, sus cabecillas callan y esconden la cabeza.
Xel
Abril 19, año 83 DFC (después de la fundación de Camiri)

, , , , , , , , ,

No Comments

Este es el país suramericano que hace un siglo eliminó la Semana Santa y “sacralizó el tiempo libre”

Uruguay se separó de la Iglesia Católica en 1918 y desde entonces sustituyó todas sus fiestas religiosas por celebraciones laicas. La Semana Santa pasó a ser ‘Semana de Turismo’, un tiempo para que las familias paseen por el país y disfruten de festivales culturales o deportivos.

Si bien la separación definitiva entre el Estado uruguayo y la Iglesia Católica se dio en 1918 con la aprobación de una nueva Constitución, el proceso de secularización había comenzado varios años antes, con los primeros gobiernos que el país suramericano tuvo en el siglo XX.

En efecto, fue durante la primera administración de José Batlle y Ordoñez (1903-1907), un político y periodista de pensamiento liberal, que se aprobó la ley de divorcio. Los gobiernos sucesivos, también del Partido Colorado, continuaron en la misma línea, quitando crucifijos de oficinas públicas o sustituyendo a la Iglesia Católica en la administración de escuelas y hospitales.

El segundo Gobierno de Batlle y Ordoñez (1911-1915) redobló la apuesta y sentó las bases para la secularización que se plasmó en la Constitución de 1918. En su artículo 5°, estableció que “el Estado no sostiene religión alguna”.

La separación tuvo un paso más en 1919, cuando una ley eliminó los feriados de origen católico para sustituirlos por otros de denominación laica. Así, el feriado de Reyes Magos del 6 de enero pasó a ser el ‘Día de los Niños’, el Día de la Virgen del 8 de diciembre se transformó en el ‘Día de las Playas’ y la Navidad pasó a llamarse ‘Día de la Familia’.

Bajo el mismo espíritu, la ley también modificó el nombre de la Semana Santa para colocarle una denominación laica. “Declárase feriada la sexta semana siguiente a Carnaval con el nombre de Semana de Turismo”, estableció la norma.

Para Nicolás Guigou, antropólogo uruguayo especializado en el estudio de religiones, la decisión de sustituir con nombres laicos las festividades católicas “fue fundamental” para el proceso de ‘laicización’ de la población uruguaya.

“Los seres humanos entendemos el mundo a través de símbolos y [el cambio de nombres] le otorgó una cantidad de sentidos diferentes que hicieron que un montón de colectividades no católicas pudieran integrarse y celebrar”, señaló.

El éxito de las fiestas laicas fue dispar, señaló el experto. Mientras el ‘Día de las Playas’ o la ‘Semana de Turismo’ fueron adoptadas rápidamente por la sociedad, los días de Reyes o Navidad continuaron siendo celebrados bajo su denominación católica.

“La Semana de Turismo funcionó de manera fenomenal”, remarcó Guigou, indicando que la consigna de “pasear con la familia” propuesta por el Estado logró imponerse sobre el sacrificio reivindicado por la liturgia católica.

Declarar como feriado toda la semana, y no solamente jueves y viernes como en la mayoría de los países católicos, también fue un punto clave. “El Estado fue vivo y vio que ‘si le damos la semana libre, esta gente pierde la fe rápidamente'”, bromeó el antropólogo.

La Semana de Turismo, a su vez, fue dando lugar a otro tipo de festivales y tradiciones culturales o deportivas que reforzaron la identificación no religiosa de la semana. La ‘Semana Criolla’, por la realización de un festival campestre en Montevideo; la ‘Semana de la Vuelta Ciclista’, por una tradicional competencia de ciclismo; o la ‘Semana de la Cerveza’, por un histórico festival en la ciudad de Paysandú, son algunas de las otras denominaciones que se volvieron costumbre para los uruguayos, distanciados de las creencias católicas.

“Desacralizamos el catolicismo pero sacralizamos el tiempo libre, el turismo, la Semana Criolla. Lo mundano, pasarla bien. En contra de toda la cuestión de las procesiones católicas, el martirio, la crucifixión”, sintetizó.

FUENTE: https://mundo.sputniknews.com/america-latina/201904151086728957-el-pais-sudamericano-hace-un-siglo-elimino-semana-santa-sacralizo-tiempo-libre/

En mi lucha personal contra la ignorancia y la estupidez masiva, comparto este artículo sobre los futuros pasos que tiene que dar Bolivia para llegar a ser un Estado laico de verdad y no lo que es ahora, un Estado laico solo en los papeles.

Deshacerse de las cadenas de opresión religiosa y sus taras coloniales, es posible y Uruguay lo consiguió.

Si alguién profesa alguna religión, no hay problema, que lo haga respetando a los demás, que no imponga feriados ni fiestas o semanas religiosas nacionales, hasta cuando? El que quiera que reze, sin obligar ni manipular o presionar a nadie de ninguna manera. Dejen que los demás estudien y lean para ser libres.

Quizá nos lleve unos 100 años conseguirlo, comencemos por enterarnos que SÍ SE PUEDE.  Los dejó con este video muy adecuado para esta “semana cultural”. 🙂

Xel

Abril 15, año 83 DFC

, , , , , , , , ,

No Comments