Archive for category historia

Morales convoca para el 10 de marzo al ‘banderazo’ y pide a la población participar

Cada blasón tendrá una medida de tres metros por diez de ancho y se extenderá en la doble vía La Paz – Oruro, entre las poblaciones de Sica Sica, en La Paz, y Caracollo, en Oruro, que distan una de otra unas 67 kilómetros.

Autoridades del Gobierno y dirigentes de sectores sociales extendien una bandera de la reivindicación marítima en Palacio. Foto: Ángel Guarachi

La Razón Digital / Rubén Ariñez / La Paz

10:19 / 14 de febrero de 2018

En pos de un récord mundial, Bolivia extenderá la bandera de reivindicación marítima más larga de la historia y lo hará el 10 de marzo en la doble vía La Paz-Oruro como parte de los actos en vista al Día del Mar y para acompañar los alegatos orales de la demanda marítima en la Corte Internacional de Justicia  (CIJ), en lo que se denominó “Jornadas por el mar”.

El presidente Evo Morales convocó a la población a sumarse a esa actividad y dispuso que los recintos militares de todo el país reciban banderas de la ciudadanía desde este miércoles.

“El banderazo se realizará el sábado 10 de marzo de 2018 (…) desde las 9 de la mañana juntos uniremos todas nuestras banderas (y) al mediodía levantaremos y haremos ondear la bandera más grande del mundo”, señaló el presidente Morales, en un acto en Palacio de Gobierno.

Cada blasón tendrá una medida de tres metros por diez de ancho y se extenderá ese día entre las poblaciones de Sica Sica, en La Paz y Caracollo, en Oruro. Ambas poblaciones están separadas por unos 67 kilómetros de vía, es decir 67.000 metros.

La iniciativa que fue anticipada por el mandatario hace un par de semanas se confirmó en esta jornada, justo cuando Bolivia rememora la invasión chilena de 1879 a los otrora puertos bolivianos que devino en la Guerra del Pacífico y el posterior cercenamiento de su cualidad marítima.

Así lo recordó Morales esta mañana tras asegurar que esa fue “agresión militar que privó injustamente a nuestra patria de una salida soberana al Pacífico. Un encierro que durante más de un siglo dañó y sigue dañando el desarrollo económico de nuestro país”.

A decir del gobernante boliviano, esa actividad “será la movilización por la causa nacional de retorno al mar” y “la forma cómo desde Bolivia daremos todos juntos un apoyo masivo a la demanda de justicia en La Haya” que entra en su etapa final en marzo.

Tras más de una centuria de la conflagración bélica, Bolivia llevó a Chile a la Corte Internacional de Justicia de La Haya para que negocie “de buena fe” un acceso soberano al Pacífico sobre la base de los compromisos hechos a lo largo de la historia.

“Convocamos a la elaboración de la bandera de unidad y reivindicación marítima con ese espíritu patriótico. Convoco a todo el pueblo boliviano a confeccionar y desplegar la bandera más grande del mundo que con sano orgullo mostraremos a todos los pueblos y naciones del planeta”, sostuvo.

Esta actividad es parte de las “Jornadas por el mar” que organiza el Gobierno boliviano y se extenderán hasta el 28 de marzo en coincidencia con el término de las audiencias por los alegatos orales en el juicio marítimo que se activarán una semana antes, el 19 de marzo. (14/02/2018)

FUENTE: http://www.la-razon.com/nacional/demanda_marítima/Mar-Bolivia-banderazo-reivindicacion-recintos-militares-aportes-CIJ-Chile_0_2874912495.html

Bandera de reinvindicación marítima de Bolivia

Cada bandera tendrá 3m de ancho x 10m de largo con las 2 banderas nacionales en el borde superior izquierdo (tricolor + wiphala) de 1,5m x 1,5m cada una, rodeada de 9 estrellas doradas que representan a los 9 departamentos (6 estrellas abajo y 3 de lado) y una estrella dorada grande en el centro del tercer cuadrante que representa el departamento del Litoral cautivo, todo en fondo color azul mar.

La convocatoria esta lanzada ¿Participará Camiri?

Xel

, , , , , , , , , ,

No Comments

El largo brazo demoledor del sionismo

Una reflexión sobre el incidente del hostal en la costa uruguaya

María Landi
Periodista y activista propalestina

De pronto la tranquilidad veraniega de un país abotargado por el calor extremo se sacudió, y la temperatura social se elevó aún más. La noticia se hizo viral en los medios informativos y las redes sociales: el dueño de un hostal en el balneario Valizas canceló la reserva de una pareja de israelíes alegando que no está de acuerdo con las políticas de su país, y que ha tenido pésimas experiencias en el pasado con turistas israelíes.

Balneario de Valizas, Uruguay

Como era de esperar, desde que se conoció la noticia llovieron sobre él acusaciones de discriminación y antisemitismo, provenientes no solo de las instituciones sionistas, sino también de políticos, medios de comunicación y opinión pública. Un diputado presentó una denuncia judicial, el gobierno anunció que reuniría a la Comisión Honoraria contra el Racismo, la Xenofobia y toda otra forma de Discriminación (que vigila el cumplimiento de la ley del mismo nombre). Y para rematar, el intendente de Rocha anunció que el hostal sería demolido [1] –con toda la carga simbólica que tiene la acción de demolición en el contexto de Israel-Palestina. No hubo una sola voz pública en defensa del dueño del hostal [2] (excepto una declaración del Comité Palestina Libre), ni siquiera para matizar o poner en perspectiva su decisión.

Entre todo lo que se dice y se publica en estos días al respecto, llama la atención todo lo que NO se dice ni se escribe. Para empezar, no se dice que el 99 por ciento de la sociedad israelí apoya y defiende las políticas de su país –que son políticas de Estado, y no de un gobierno. Además, se habla de “turistas israelíes” genéricamente y en abstracto, soslayando la gran carga anecdótica que acompaña al término.

No se dice, por ejemplo, que los turistas israelíes que frecuentan este tipo de establecimientos y balnearios tienen un perfil muy específico: son en su mayoría jóvenes exsoldados que salen a recorrer el mundo al terminar los dos o tres años (según el sexo) de servicio militar, y que se han ganado una pésima reputación a lo largo y ancho de los cinco continentes. También en Valizas, adonde llegan más cada año, hay malestar entre comerciantes, residentes y veraneantes hacia ese turista por su conducta habitual: arrogante, mal educado, agresivo.

Un rápido ‘googleo’ (en español y sobre todo en inglés) permite encontrar inmediatamente infinidad de artículos sobre incidentes entre comunidades locales y estos turistas, desde Cuzco hasta Bariloche, desde Bolivia hasta India, así como análisis y debates sobre por qué los turistas israelíes y ex soldados tienen tan mala reputación, siendo rechazados hasta por operadores turísticos y por integrantes de la comunidad judía local (quienes se quejan de la pésima imagen que dan de Israel y del trabajo que les da recomponerla). En la Patagonia chilena (uno de sus destinos favoritos) muchos fueron expulsados por provocar disturbios e incendios de parques nacionales. En Sacsayhuamán (Perú), más de 60 fueron arrestados por robar reliquias y profanar el sitio arqueológico con un campamento ilegal donde se encontró basura, drogas, alcohol y aerosoles de pintura. La conducta de los turistas israelíes fue objeto incluso de un foro en el portal de la prestigiosa guía turística Lonely Planet. Esa fama se extiende también entre el personal de las aerolíneas que los transportan en largos vuelos transocéanicos, soportando toda clase de insolencias.

Recomiendo leer el artículo del chileno de origen judío André Jouffé: “Conducta espantosa de turistas israelíes”, donde menciona que los hoteleros han empezado a aplicar políticas de exclusión hacia ellos para ahorrarse los habituales desmanes y dolores de cabeza. No es por razones políticas o religiosas, aclara Jouffé, y no hay quejas sobre turistas judíos/as de otros países, sino exclusivamente de Israel, como dice en otro artículo. Los distintos prestadores de servicios turísticos coinciden en la mala educación y agresividad de estos jóvenes.

Lo que hace falta –porque tampoco se habla de esto– es conectar estas conductas depredadoras y arrogantes con otros aspectos de la sociedad israelí: con la educación que reciben desde la escuela; con el impacto que tiene sobre la juventud una cultura altamente militarizada (donde la violencia es el caldo de cultivo en el que crecen); con el precio que se paga por mantener durante siete décadas la ocupación colonial más larga de la historia moderna [3] y un régimen de discriminación [4] basado en la superioridad de la nación judía sobre los demás pueblos; y sobre lo que hacen estos jóvenes durante los largos años de servicio militar en los territorios ocupados. Muchas veces se trata de justificar esas conductas inaceptables en el extranjero diciendo que son producto –o evasión– de los traumas causados por vivir en un país en guerra permanente.

Para comprender estos fenómenos e impactos, nada mejor que escuchar a las (escasísimas) voces críticas dentro de la propia sociedad israelí. La organización feminista New Profile, que trabaja “por la desmilitarización de la sociedad israelí” [5] tiene desde hace años una campaña llamada “Las armas fuera de la mesa de la cocina”. Porque lo que suena absurdo en cualquier país del mundo, en Israel es una imagen habitual: las armas (grandes, automáticas, de guerra) son parte del paisaje cotidiano y doméstico. En el transporte público hay que esquivarlas para avanzar por el pasillo; en los parques infantiles hay tanques y vehículos militares a escala; escolares y liceales hacen campamentos militares; las armas están a la vista en los cafés, en las piscinas, en los centros comerciales; se puede ver a tipos haciendo jogging o hicking con la ametralladora a la espalda, siempre lista para ser usada cuando aparezca un peligro –generalmente con cara de árabe–.

La académica Nurit Peled-Elhanan investigó durante años la imagen de los palestinos que presentan los libros de texto israelíes [6] y concluyó que se trata de una imagen estereotipada y racista, reducida a rasgos primitivos y simplistas, negándoles todo trazo de humanidad o referencia a su identidad cultural y a su rica historia en esa tierra. El objetivo, dice Peled, es deshumanizar a la población palestina para poder presentarla como un problema o un peligro a eliminar. Así se forma la base de prejuicios que les permitirá actuar con insensibilidad durante el servicio militar. A los 18 años se les entrega una ametralladora y se les manda a los territorios ocupados a cumplir la misión para la que han sido preparados desde el jardín de infantes.

Lo que hacen allí los soldados israelíes excede el espacio de este artículo. Baste decir que durante años Israel logró con bastante eficacia presentarse ante Occidente como el pequeño David defendiéndose del poderoso Goliat árabe, y mostrando como un milagro divino su supervivencia en medio de una región de enemigos hostiles. Esa narrativa ya no es sostenible, sobre todo en tiempos de periodismo ciudadano y redes sociales que permiten mirar en tiempo real la ejecución sumaria de un joven palestino desarmado o el arresto violento de un niño a manos de un soldado, el bombardeo de un centro densamente poblado, la demolición de una vivienda familiar, una escuela o un mísero poblado beduino por topadoras manejadas por soldados, o el robo, vandalismo y agresión de los colonos a una comunidad palestina –bajo la protección del ejército de ocupación.

Hasta hace unos años esas violaciones eran documentadas y denunciadas por víctimas,  organismos de derechos humanos y observadores internacionales; pero desde hace un tiempo, también una organización de ex soldados llamada “Breaking the silence” empezó a recoger y difundir testimonios de las atrocidades que cometieron durante el servicio militar en los territorios ocupados. El gobierno y la mayoría de la sociedad israelíes les consideran antipatriotas por difundir esos testimonios; pero nadie ha podido desmentirlos.

Toda esa violencia y abusos cotidianos [7] se explican por una combinación de dos factores: la deshumanización de la población palestina y la cultura de victimización que el sionismo ha convertido en el núcleo de la identidad israelí. Cuando tú te ves como la víctima –y la única víctima, además–, es imposible sentir la menor empatía hacia otras víctimas, y menos aún reconocer que en realidad eres el victimario, como explicó la periodista israelí Amira Hass, que vive en Cisjordania desde hace más de 20 años: “El concepto de eterna victimización permite a los israelíes vivir en la negación sobre la violencia que ejercen diariamente sobre los palestinos y palestinas. Y no les gusta que se les diga que alguien tiene derecho a resistir esa violencia.”

La victimización se inculca desde la más tierna infancia. El objetivo es crear una población convencida de que ‘el mundo entero nos odia’ y por lo tanto hay que estar en pie de guerra para ‘defenderse’ de los enemigos siempre dispuestos a aniquilarnos. Así es como la agresión se transforma en autodefensa, y el victimario en víctima. Para comprender la magnitud de este mecanismo ideológico y psicosocial, recomiendo ver el documental del israelí Yoav Shamir: “Difamación” [8]. El académico judío-estadounidense Norman Finkelstein (hijo de sobrevivientes del nazismo) le llama a esto “narcisismo patológico”.

Read the rest of this entry »

, , , , , , ,

No Comments

Bolivia a contracorriente

Por: Sergio Martín Carrillo

El 22 de enero, se celebró el Día del Estado Plurinacional de Bolivia. En esta fecha, el presidente realiza su Informe ante la Asamblea Nacional, las distintas autoridades del Estado, el cuerpo diplomático, los movimientos sociales y la ciudadanía en general. Junto con la rendición de cuentas, el Informe del presidente sirve para dar inicio al nuevo período legislativo y marcar las pautas por las que transitará el Gobierno en los próximos años. En la rendición de cuentas, los datos sobre los cambios acaecidos en el país en los últimos doce años inundan el texto, dejando evidencia de la transformación política, social y económica del país durante el Gobierno de Morales. Pero además, el Informe contiene las pautas que definen la senda por la que transitará la gestión de Gobierno en los próximos años y es lo que se revisa en el presente texto.

Una idea quedó clara en el trazado de la ruta: Bolivia nada a contracorriente de la marea neoliberal que parece inundar la región en la última época. Argentina, Brasil, Paraguay y también Ecuador, con el presidente Moreno, cambiaron de rumbo en los últimos años; mientras que Chile o Perú han redoblado su apuesta por la salida a la derecha. Bolivia sigue el rumbo que hace más de doce años le indicó el pueblo y que tantos éxitos –en lo económico y en lo social- ha llevado, mejorando significativamente las condiciones de vida de la gran mayoría de la población.

La opción de Bolivia es clara: seguir fortaleciendo la economía nacional como mecanismo de ampliación de derechos sociales y económicos. Frente a la apuesta de los países vecinos por la apertura comercial descontrolada, Bolivia redobla la suya por la producción nacional y la industrialización. Frente a la dependencia de la Inversión Extranjera Directa, Bolivia apuesta por la Inversión Pública. Frente al crecimiento exógeno de la economía, fortalecimiento de la demanda interna. Frente a la arremetida privatizadora que recorre la región, más soberanía y gestión pública de los recursos estratégicos del país.

Los cinco grandes desafíos anunciados ayer dejan claros los pilares sobre los que se debe seguir construyendo el modelo de desarrollo boliviano:

El primero de ellos es la industrialización, que se constituye como el principal eje que articula al resto. En este sentido, ya se ha avanzado en proyectos como los referentes a las primeras fases de la industrialización de recursos evaporíticos, o aquellos ligados al sector de los hidrocarburos, pero aún queda camino por andar en la industrialización de los recursos nacionales.

El segundo gran eje se refiere al mercado laboral, y en concreto a la necesidad de mejorar tanto las condiciones laborales como las posibilidades de acceso de los jóvenes al empleo, mediante programas de capacitación y orientación.

El tercer eje va relacionado con la mejora del sistema de salud, mediante la construcción de nuevos hospitales, el fortalecimiento de la capacitación y la puesta en marcha del Seguro Universal de Salud. Una vez más, queda clara la divergencia con el trazado marcado por países vecinos, que están apostando por la privatización a gran escala de los sistemas de salud.

El cuarto eje es el de la educación y el objetivo de elevar su calidad y la tecnificación.

Por último, el quinto eje enuncia el objetivo de lograr una justicia ágil, gratuita y transparente.

Esa es la vía de Bolivia para seguir construyendo su modelo de desarrollo económico y social. Seguramente hoy los economistas ortodoxos de páginas color salmón se echarán las manos a la cabeza por la apuesta del presidente Evo Morales y su equipo económico, pero olvidan –conscientemente- que la economía boliviana no es solo la más inclusiva de la región, sino que también, en las grandes variables macroeconómicas, es líder indiscutible desde hace años. El éxito de la apuesta no puede ser discutido a tenor de los resultados alcanzados. Bolivia nada a contracorriente, pero lejos de pactar con su verdugo, redobla la apuesta que tanto éxito le ha dado en los últimos años.

Sergio Martín-Carrillo, @Sergio_MartinC , investigador CELAG.

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com

La revolución pacífica y cultural del Proceso de Cambio esta sola (por ahora) en medio de un continente de gobiernos vendepatrias sometidos al imperio genocida de los Estados Unidos.  Al norte la Venezuela de Chávez y Nicolás Maduro, resiste un ataque brutal del imperio junto a todos sus gobiernos marionetas y toda la maquinaria de injerenCIA gringa incluida la OEA.  Si cae Venezuela, atacarán con todo al gobierno del hno. Evo Morales. De hecho, ya vimos de lo que es capaz los vendepatrias locales que tenemos, fueron capaces de manipular la opinión pública con mentiras para ganar el referendo del “21F”(2016) y se montaron con su táctica manipuladora en lo que comenzó con un reclamo específico del sector médico para ir mas allá de la abrogación del Código del Sistema Penal, recientemente.

La conspiración de la derecha vendepatria no ha terminado, incluso bajo el camuflaje de plataformas ciudadanas, sotanas, tractores y limousines para bloquear calles, no se pueden ocultar a los ojos del pueblo, han sido descubiertos.

La revolución del Proceso de Cambio continua y no se detendrá incluso después de Evo seguirá, hemos aprendido que no se necesita “pinguinos de alcurnia y corbata” para salir adelante, solo necesitamos estar unidos y amar profundamente nuestra tierra (…y esto vale también para Camiri).

Tarea para la casa: Averiguar cómo se puede amar profundamente tu tierra, tu Patria.

Xel

, , , , , ,

No Comments

La Política de Defensa en Bolivia y el Rol de las Fuerzas Armadas: Balance de Gestión 2006-2014

Por Mag. Silvina Sol Gastaldi

Resumen

La Fuerzas Armadas bolivianas se han configurado, desde la llegada de Evo Morales al gobierno en el 2006, en un actor clave, apoyando no sólo la implementación de las políticas de cambio en el marco de la “revolución democrática y cultural”, sino también la unidad del Estado y la estabilidad del gobierno frente a las acciones de desestabilización que promovieron sectores opositores, particularmente en el año 2008. Bajo esta coyuntura, la política de defensa adquirió un lugar de relevancia en la agenda política. El presente artículo analiza las principales medidas instrumentadas en la materia desde 2006 y señala, en función de ellas, las acciones que faltan tomar y que deberán ser consideradas tras la reciente reelección del Presidente Morales; principalmente, el establecimiento de un marco normativo que cristalice en la jurisdicción defensa y en las Fuerzas Armadas la refundación del Estado que la nueva Constitución Política consagró.

Como suele suceder después de cada reelección presidencial, los analistas políticos tienden a realizar balances sobre los años de gobierno y prospectivas en torno a la evolución de la política estudiada. Generalmente, la política de defensa ocupa un lugar marginal en la agenda de gobiernos, en particular en países que no afrontan las inclemencias de la guerra o de intervenciones militares. Sin embargo, desde la llegada de Evo Morales al Palacio Quemado en el 2006, la política de defensa ha recibido la atención gubernamental, orientándose durante todo este período hacia dos objetivos fundamentales: modernizar al instrumento militar y fortalecer su contribución al  desarrollo nacional. En ausencia de amenazas estatales externas, las Fuerzas Armadas bolivianas se han concentrado en operaciones de seguridad interior (1), defensa civil y acción comunitaria, y se han erigido en uno de los principales pilares del gobierno y de la revolución democrática y cultural implementada.

Según lo antedicho, este artículo propone realizar un balance sobre la política de defensa en el Estado Plurinacional de Bolivia, en el período 2006-2014, teniendo en cuenta como marco conceptual el abordaje de las dimensiones que componen dicha política y de los factores domésticos y externos que han influido en ella.

Para este análisis, consideraremos que la política de defensa entendida en sentido amplio se compone de tres dimensiones. La primera corresponde a la dimensión estratégica, referida a las acciones y medidas institucionales de carácter estratégico, decididas e implementadas por el gobierno nacional para prevenir o enfrentar situaciones de riesgo, conflictos o amenazas de origen estatal externo contra la soberanía, la integridad territorial y la capacidad de autodeterminación del Estado, que requieran el empleo en forma disuasiva o efectiva de las Fuerzas Armadas. La segunda dimensión considerada es la política militar, la cual remite al conjunto de normas y agencias ministeriales dirigidas a ejercer el control civil sobre las Fuerzas Armadas y la conducción y administración burocrática del instrumento militar. Por último, la dimensión internacional de la política de defensa, también denominada “diplomacia de la defensa”, contribuye a los objetivos de la política exterior del país (2).

La dimensión estratégica

Las cuestiones estratégicas identificadas por el gobierno de Morales al inicio de su primera gestión fueron plasmadas en el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010. Este documento partía de una evaluación sumamente negativa del Sistema de Seguridad Civil y de Defensa Nacional boliviano.

El Plan precisaba que el sector defensa era incapaz de garantizar la soberanía, proteger el territorio y su población y defender los recursos naturales de carácter estratégico, como consecuencia de la falta de definición de políticas por parte de los anteriores gobiernos de corte neoliberal (3).

Read the rest of this entry »

, , , ,

No Comments

La oposición y la democracia boliviana

Por: Delfín Arias Vargas

El 28 de diciembre de 1977, cuatro mujeres mineras: Luzmila de Pimentel, Nelly de Paniagua, Aurora de Lora y Angélica de Flores, esposas de dirigentes sindicales mineros de entonces, y sus 14 hijos tomaron las oficinas del segundo piso del Arzobispado de La Paz y se declararon en huelga de hambre.

Un día después, los niños fueron rescatados y los sacerdotes católicos Luis Espinal y Xavier Albó, el obispo metodista Pastor Montero y la dirigente del Comité de Amas de Casa de Siglo XX, Domitila Chungara, tomaron su lugar, reseña el periodista Jorge Jové.

La huelga de hambre marcó el principio del fin de una de las más sangrientas y oprobiosas dictaduras militares que asolaron Bolivia durante el siglo pasado, la encabezada por Hugo Banzer (1971 y 1978).

El dictador de marras y sus secuaces sembraron luto y dolor entre la familia boliviana, apadrinaron la corrupción, violaron los derechos humanos, encarcelaron, confinaron, exiliaron, asesinaron y desaparecieron a cientos de bolivianas y bolivianos bajo la genocida política de seguridad nacional y el Plan Cóndor.

En ese sentido, las cuatro mujeres mineras que iniciaron la huelga de hambre exigían la amnistía general e irrestricta para decenas de presos políticos y la convocatoria a elecciones generales, libres y democráticas.

En pocos días, el ayuno se tornó masivo. Más de 1.500 personas se echaron cada día a morir un poco en todo el país. Los huelguistas hicieron suya la demanda minera de restituir la democracia que la dictadura mantenía secuestrada.

La presión popular logró que el 17 de enero de 1978, Banzer acceda a las demandas populares. Las cartas ya estaban echadas y la dictadura se desmoronaba.

Este hito histórico permitió las primeras elecciones generales en 18 años desde el golpe militar de René Barrientos del 4 de noviembre de 1964. La democracia asomaba por la voluntad soberana del pueblo. No obstante, la dictadura se resistía a morir y la democracia no terminaba por nacer.

Entre el 17 de enero de 1978 y el 10 de octubre de 1982 (cuando se inició el actual periodo democrático) la cruzada popular obtuvo tres victorias electorales: el 9 de julio de 1978, el 1 de julio de 1979 y el 29 de junio de 1980, respectivamente.

Sin embargo, esos triunfos electorales en las urnas fueron respondidos con los golpes militares del 21 de julio de 1978, de Juan Pereda; del 1 de noviembre de 1979, de Alberto Natusch; y del 17 de julio de 1980,de Luis García Meza.

El pueblo pagó por su libertad con la vida de cientos de sus hijos más humildes, del campo y de las ciudades. Un precio muy alto permitió recuperar la democracia.

Ahí están las masacres de San Juan en Catavi y Siglo XX (24 de junio de 1967), en Epizana y Tolata (29 de enero de 1974), de Todos Santos (1 de noviembre de 1979), en la COB (17 de julio de 1980) y en la calle Harrington (15 de enero de 1981).

La historia del movimiento popular está llena de episodios de lucha heroica por la vigencia de sus derechos y tuvo en la huelga de hambre un instrumento épico que permitió hace más de 35 años arrancar a la dictadura la democracia.

Esa oligarquía cómplice de la dictadura, hoy jura que defiende la democracia, instala mediáticas huelgas de hambre, marchas y sabotajes, y acusa de ‘dictadura’ a un gobierno electo con 3.173.304 votos (61,36%).

El pretexto es el nuevo Código del Sistema Penal elaborado en el marco de una política legislativa orientada a dignificar la justicia para que los más necesitados accedan a ella, no sean víctimas de chicanerías y de otras mañas judiciales.

Es la misma oligarquía que en democracia masacró mineros en Amayapampa y Capacirca (19 de diciembre de 1996), campesinos en Porvenir-Pando (11 de septiembre de 2008), y hace casi 10 años selló su derrota política, militar y electoral. Es la oligarquía que intentó dividir Bolivia.

Ahora bien, más allá de su oportunismo político, los voceros oligárquicos y de la derecha transnacional no tienen moral para dar lecciones de democracia a un pueblo que arrancó a la dictadura la libertad que hoy les permite mentir sin ruborizarse para atentar contra Bolivia.

Junto a políticos oportunistas y pseudo dirigentes sindicales y campesinos que creen que llegó el momento de ajustar cuentas con Evo, uno de los principales actores de la conspiración en marcha es el expresidente Tuto Quiroga, representante de la derecha transnacional, cavernaria y fascista.

Alumno aventajado del fallecido dictador Hugo Banzer, de quien fue su vicepresidente y tras su muerte presidente de Bolivia; es el heredero político del totalitarismo, opuesto al liberalismo y a la democracia, y enemigo del progresismo.

Otro conspirador es el privatizador de empresas públicas a precio de gallina muerta, Samuel Doria Medina, quien cree que sus millones —a buen recaudo fuera del país— le dan derecho a ser presidente de Bolivia a cualquier costo.

El multimillonario se inventó un corralito bancario (enero de 2011), acusó a Evo del supuesto embarazo a la hija de una exministra (agosto 2012), embaucó al pueblo con la presunta caída del satélite Túpac Katari (octubre 2015) e hizo morir a Filemón Escobar —opositor a Evo— mucho antes de que falleciera (septiembre 2016), entre otras mitomanías.

Un tercer político desestabilizador es el gobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, quien en 2008 fue acusado de ser parte del frustrado golpe de Estado contra el gobierno de Evo y de la conjura antinacional que intentó dividir Bolivia.

La otra cara visible es Carlos Mesa, vicepresidente del genocida Gonzalo Sánchez de Lozada. Su gobierno se alineó con las transnacionales y él prefirió renunciar a la Presidencia antes que cumplir la Agenda de Octubre y nacionalizar los hidrocarburos.

Tras su dimisión Mesa cayó en un ostracismo político del que lo rescató Evo al designarlo portavoz de la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, cargo que hoy instrumentaliza para apuntalar su candidatura a la Presidencia.

Entonces, el discurso opositor y la mediática huelga de hambre a favor de la democracia y en contra del ‘dictador Morales’, es una falacia impostada que cae en el pozo de la ignominia, de la felonía y de la diatriba, de la manipulación y de la mentira.

Afirmar que la derecha pro imperialista defiende la democracia es un insulto a la inteligencia del pueblo, porque quienes hoy se presentan como abanderados nunca lucharon por la libertad contra la dictadura, ya que muchos formaron parte de ella.

En ese contexto, que el pueblo no caiga en los cantos de sirena de lobos con piel de oveja, quienes a casi 15 años de la caída de Sánchez de Lozada, Sánchez Berzaín y otros genocidas, pretenden levantar cabeza, destruir la revolución democrática y cultural, y volver a someter a Bolivia a los designios del imperialismo.

Comunicador social y periodista. Fue profesor universitario. 

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2018/01/la-oposicion-y-la-democracia-boliviana.html

Relacionado:

Carlos Mesa: Renuncia, luego existe

Botas u ojotas

Son algunas de las caras visibles de la opasición vendepatria, faltan aquellos que no son visibles y que probablemente son más peligrosos para la revolución pacífica y cultural del Proceso de Cambio.  Muchos de ellos están incrustados en los comités cívicos, en las agencias de noticias, medios de comunicación y en algunas ONG’s que estan financiando y asesorando a los grupos violentos para desestabilizar al gobierno (aqui hay que mencionar la complicidad de las entidades bancarias en manos de la oposición porque es por ahí por donde circula dicha financiación).

Nada es grátis y un mercenario, terrorista o guarimbero no hace nada sino le pagan y dan de comer. En Venezuela encontraron cómo se financiaba el terrorismo guarimbero y lograron controlarlo.

Por estos lados y hablando de opositores: ¿cuanto le estará costando al “político interesado”el fallido(*) bloqueo a 2 edificios de la Alcaldía de Camiri, no? 🙂

Conforme pasa el tiempo (pasa de los 6 meses) la ciudadanía va sacando en limpio que:

  • Es un movimiento político que tiene como objetivo “el sillón municipal”ó alguna pega similar (tal vez porque no saben hacer otra cosa), asi es la oposición que vive de la política.

(*) decimos fallido porque en la práctica el aparato institucional del Municipio de Camiri se trasladó a otras infraestructuras y sigue funcionando con alguna incomodidad es cierto, pero funciona.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Piérola escribe que prefiere la ‘dictadura de botas’ y desata una ola de críticas en las redes sociales

La publicación de la diputada fue duramente criticada en redes sociales. El ministro de la Presidencia dijo que esta es una muestra de los afanes golpistas de la oposición. La legisladora borró el comentario de su cuenta.

El polémico tuit que escribió Norma Piérola

La Razón Digital / Baldwin Montero / La Paz

12:48 / 15 de enero de 2018

“Prefiero dictadura de botas que de ojotas! (Sic)”, escribió en su cuenta en Twitter la diputada del opositor Partido Demócrata Cristiano (PDC) Norma Piérola, con lo cual desató una ola de críticas en las redes sociales.

El ministro de la Presidencia, René Martínez, se refirió a esta afirmación durante una conferencia de prensa en el Palacio de Gobierno.

“Parlamentarios de la oposición nos dicen: prefiero dictadura de botas que de ojotas, esta es una manifestación inequívoca también de desesperación, de afanes golpistas que atentan contra la democracia plena que estamos viviendo hoy por hoy los bolivianos”, afirmó.

El comentario generó incluso preocupación en otros legisladores de la oposición. El senador Arturo Murillo (UD) escribió a Piérola: “Querida colega esto es real o hackearon tu cuenta. Urgente e importante aclares. Bolivianos NO queremos dictadores y NO lo permitiremos (Sic)”.

“Es en serio? Siendo una representante del país escribir esto? Nosotros luchamos por la democracia y libertad no para que cambiemos de dictador, Si a usted le gusta estar bajo la bota de otro hágase a un lado y no manche esta lucha del ciudadano que busca que respeten sus derechos (Sic)”, escribió por ejemplo el usuario de Twitter @JemS_MS56 (Juan Édgar Medina Sanjinez).

“Pensé que era una broma pero ahora compruebo que NO. Diputada @NormaPierola ahora si pasó de irracional. Muestra clara de racismo y discriminación que es la fuente de su odio contra este gobierno (Sic)”, opinó @Ademar_Valda (Ademar Valda Vargas).

Similares comentarios y otros más duros causó la publicación de la legisladora, muchos de ellos directamente en respuesta a su tuit, que sin embargo luego borró de su cuenta.

Aún así las críticas continuaron. “@NormaPierola aunque usted haya eliminado ese despreciable y racista tuit suyo, tenemos las imágenes!!! En vez de borrarlo, explique qué quiso decir, debatamos con altura! (Sic)”, escribió, por ejemplo, la usuaria @LaChinaTerceros.

Piérola finalmente se refirió nuevamente al asunto en respuesta a una crítica que publicó el periodista Andrés Gómez.

“La extrema derecha y la extrema izquierda no creen en la democracia, por eso la diputada Piérola escribe esta aberración; en tanto que sus enemigos violan el voto y la Constitución. Los que creemos en la democracia no aceptamos dictadura de ningún tipo: ni de tacón ni de chinelas ni de pantuflas o descalza”, escribió el comunicador.

“Con respeto Andrés es una forma de descargar sentimiento de rabia ante inercia ciudadana y de quienes tuvieron la culpa de encumbrarlo a este Dictadorcillo por la culpa de muchas personas incluyéndolo a usted…. por supuesto que ninguna dictadura es buena. Pero la que estamos viviendo es peor que cualquier otra que se vivió en el país”, respondió Piérola.

“Diputada, tal vez sería mucho pedir que trate de ser más coherente, dentro de su representatividad, con nuestra historia y nuestra proyección como país, sin caer en extremos nada saludables”, escribió en esa misma conversación Miroslava Fernández Guevara.

(15/01/2018)

FUENTE: http://www.la-razon.com/nacional/Bolivia-Pierola-Normatuit-dictadura-botas-ojotas_0_2856914321.html

Ella dijo en pocas palabras exactamente todo el odio que sienten y piensan todas y todos los fascistas y racistas por tener que soportar el gobierno de un indio cocalero.  (“…y esto es poco, los hé escuchado decir cosas peores sobre el hno. presidente”)

Y pertenece a un partido que se dice DEMÓCRATA Y CRISTIANO, que tal?  ¿Una “demócrata” que prefiere la dictadura militar? ¿Una “cristiana”que discrimina al pueblo originario? Que cinismo!, que hipocresía!. La derecha capitalista, los vendepatrias viven de la política, mienten y roban al estado con impunidad, también roban y se apropian de las consignas de los movimientos sociales y partidos de izquierda se roban los símbolos, colores y banderas; pero en el fondo no pueden negar lo que son y cuando se enojan aflora sus verdaderos instintos de golpistas, racistas y fascistas.

Los vendepatrias se han infiltrado en las instituciones y organizaciones sociales. Desde allí no solo quieren desestabilizar el gobierno de Evo Morales sino pretenden promover sus candidaturas para hacer lo que mas les gusta, vivir de lo ajeno.  Vean el apoyo de un vendepatria a otro.  (C.Sanchez Berazain político del MNR, genocida prófugo de la justicia, actualmente en Estados Unidos)

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Para qué serviría una supercomputadora para Bolivia?

El computador más rápido de Latinoamérica se encuentra en México, en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), y consiste en un Hewlett Packard con procesadores Intel E5-2670 cuyos 5.280 núcleos son capaces de alcanzar una velocidad de alrededor de 80 TeraFLOPS. (foto del post)

Primero que nada, Bolivia en este momentos no tiene una supercomputadora y si bién pueden existir propuestas y proyectos en ese sentido, esperamos aportar algo con este post.

Ciertamente existe mucha información sobre este tema y Uds. lo pueden verificar en los enlaces que compartimos.  En pocas palabras, una supercomputadora tiene una velocidad de procesamiento de datos e información tan rápida que supera en millones de veces la velocidad de procesamiento de cualquier Computadora Personal (PC, inglés) que te hayas comprado recientemente.

Concrétamente para qué nos serviría en Bolivia una supercomputadora y no estoy refiriendome a la más rápida que es de China, que superó a Estados Unidos en este campo desde el 2013.  Sinó a una supercomputadora que por lo menos esté entre las más potentes de Latinoamérica.

La predicción del clima a largo plazo sería posible con una SC (supercomputadora), teniendo en cuenta los terribles efectos y consecuencias en pérdidas económicas y desastres naturales que provoca el cambio climático (inundaciones, sequías, granizadas, movimientos sísmicos, etc).  Ni que decir lo que significaría para la toma de decisiones del gobierno y empresas del sector agrícola tener a mano datos mas acertados y fiables sobre nuestro clima particular en Bolivia.  El método que se utiliza actualmente es en base a mapas de satélites metereológicos que no tienen la precisión requerida, por eso falla regularmente dichas predicciones.

Si algún día fabricamos medicamentos, una SC permitiría diseñar fármacos personalizados para cada paciente porque cada uno es diferente y los medicamentos que actualmente se fabrican son para un/a paciente o persona promedio, por eso a veces tienen efectos secundarios ó no funcionan como deberían.

Y sobre el genoma que tenemos los bolivianos, una SC permitiría abrir este campo de investigación que es desconocido para nosotros.

También sirve en el procesamiento de datos e información para la búsqueda de recursos naturales con aplicaciones en la industria petrolera, minera que por ahora tenemos tanta dependencia de especialistas extranjeros.

Me quedo corto en cuanto a los usos y campos de investigación en los que se requiere una supercomputadora.

Las SC se están utilizando por los países mas avanzados en varios campos como las matemáticas, aeonáutica, astronomía, biomedicina, etc. por los gobiernos, grandes empresas, universidades.

Lo que más consume una SC es energía eléctrica para su sistema de refrigeración especial, mientras que una PC normal consume entre 300 a 500 W. de potencia, una SC consume en promedio entre 300 a 500 KW.  Teniendo en cuenta que dentro del Plan Bolivia 20-25 está convertirnos en el centro energético de la región, no sería mala inversión pensar en este proyecto que tendría asegurado una parte de la energía excedente que no se venda.

La Bolivia como potencia regional ya no serían solo palabras y el salto cualitativo en el campo del procesamiento de datos, sería el inicio del anhelado salto tecnológico que buscamos.

El nombre para la primer supercomputadora boliviana podría ser “Chasqui-1”, el jóven mensajero que hacía de correo dentro de una de nuestras cultura ancestrales, es solo una propuesta.

Cuanto cuesta una supercomputadora? La SC Santos Dumont de Brasil costó aproximadamente unos 20 millones de dólares y gasta en su funcionamiento unos 124 mil dólares por més.

Si tuvieramos otra década de estabilidad político y crecimiento económico se estaría generando las condiciones mínimas para dar este salto tecnológico que incluso superaría lo que significó el Satélite Tupac Katari.

Tenemos que aprender a soñar en grande, no les parece?

Enlaces Relacionados:

¿Qué es una supercomputadora?

La supercomputadora más poderosa del mundo con la que EE.UU quiere superar a China (2015)

TIAN-HE 2 China sigue teniendo la supercomputadora más potente del mundo

En México también hay supercomputación, estas son las 7 supercomputadoras más potentes del país

TOP 5, las 5 supercomputadoras más potentes de Latinoamérica

Supercomputadoras en Latinoamérica

¿Supercomputadoras en Cuba?

Supercomputadoras: golpe Chino a EEUU


, , , , , , , , ,

No Comments

“Los presidentes peruanos son ladrones confesos y absueltos”

Entrevista a Ricardo Napurí, ex diputado constituyente y senador peruano
“Los presidentes peruanos son ladrones confesos y absueltos”
 Mario Hernandez – Rebelión

 

M.H.: Perú está viviendo una crisis política importante relacionada con la posible destitución de su Presidente Pedro Pablo Kuczynski, PPK, como suelen denominarlo. Cuatro Presidentes peruanos acusados de corrupción, Fujimori, Toledo, Alan García, ahora Kuczynski y la principal figura de la oposición, Keiko Fujimori. Hoy se reunió el Parlamento peruano para discutir la posible destitución del actual Presidente ¿cuál es tu análisis respecto de esta situación?R.N.: Yo lo conozco a PPK porque en la época que yo fui Senador él era Ministro, ya en ese entonces él era lobista, eso quiere decir que era un agente que se beneficiaba con trampas como la de Odebretch.

Es cierto que los cuatro Presidentes han robado, unos más que otros como Alan García, otros peores como Fujimori que además de ladrón era asesino y Humala que también ha robado, aunque más “moderadamente”.

Kuczynski que es norteamericano-peruano, nació casualmente en Perú y vivió toda su vida en EE UU, vino como agente de los organismos financieros internacionales norteamericanos a ocupar ministerios en los gobiernos de derecha del Perú. Esto para dar una idea de qué tipo de personaje es del que estamos hablando.

El fujimorismo tiene la mayoría del Congreso unicameral y por varias razones quieren echarlo a Kuczynski, primero porque Keiko Fujimori quiere ya la presidencia, la perdió de casualidad en las pasadas elecciones. Y, por otro lado, porque ella está implicada en la acusación también junto con su padre, y como la fiscalía va a pronunciarse en estos días, quieren apoderarse de la fiscalía y los organismos superiores de justicia para impedir que ella también vaya a prisión.

Ese es el segundo elemento. Las consecuencias de esto son múltiples. Kuczynski ha contra atacado diciendo que es un golpe de Estado en la línea de todos estos golpes de Estado que se están dando en América Latina, desde Honduras, Paraguay, Brasil, etc.

Un golpe de Estado en las condiciones de Perú quiere decir que está invitando a las FFAA a poner orden. Como el fujimorismo no tiene la garantía de tener los 87 votos que necesita, porque algunos no son seguros, de esa manera impediría la decisión de Keiko Fujimori de echarlo ahora.

Esos son los elementos que adelanto de la situación actual. Pero el comentario es más profundo, porque tiene que ver con que Perú es uno de los países más corruptos de América Latina. Fujimori era ladrón de centenares de millones de dólares, Montesinos de 2 o 3 mil millones, Alán García le dijo a un candidato presidencial que en la presidencia la plata viene sola, o sea que un Presidente puede llenarse de dinero. O sea que los Presidentes peruanos eran ladrones confesos y absueltos siempre por la Corte Suprema. Inclusive Alan García que mató a 247 indefensos en un penal, fue eximido de toda culpa siendo un genocida.

Hay mucho para decir de Perú que va más allá de Kuczynski que tiene que ver con el cuadro de estos gobiernos liberales. Esos cuatro Presidentes han hecho gobiernos de políticas liberales de choque, antes que se produzca lo de Brasil y Argentina. Por lo tanto, estamos hablando de un país que merece ser analizado porque detrás de la acusación a Kuczynski está lo que puede venir por las acusaciones que se han hecho a todos los gobernantes o funcionarios que han caído en la órbita de la corrupción de Odebretch, en el cuadro de América Latina con esta especie de acción- reacción democrática de los conservadores liberales para arrasar con todo progresismo porque el sistema así lo exige.

M.H.: Me gustaría conocer tu opinión respecto de la posición adoptada por la Confederación del Trabajo de Perú en el sentido de la convocatoria a nuevas elecciones presidenciales y a una nueva elección constituyente.

R.N.: Está en la línea del movimiento del Frente Amplio, que salió tercero en las elecciones últimas con el 20% de los votos, es lo que podríamos llamar la izquierda del sistema, el centro-izquierdismo más o menos radical. Tienen influencia sobre la Central de trabajadores. Y está en vista de que apoyaron al gobierno de Kuczynski en la medida que pensaron que era más progresivo que Keiko Fujimori, pero PPK tomó una posición de derecha abiertamente a favor de EE UU, contra Venezuela y arreció las posiciones contra el movimiento sindical que aprovechó la coyuntura para alcanzar estado público.

La Central obrera no tiene la dimensión de la CGT argentina, donde ha sido siempre un sujeto importante, en Perú no, es un sujeto menor pero aprovecha la coyuntura legítimamente para ponerse un poco de línea diciendo cuál puede ser la salida, donde el Frente Amplio podría tener más oportunidades con Verónika Mendoza y además la convocatoria a una Constituyente en la medida que la Constitución de Fujimori reemplazó a nuestra Constitución, la que aprobamos en 1979, por una Constitución a su medida con el respaldo de la OEA y EE UU.

De tal manera que es un buen acto político y un buen momento del uso de la coyuntura para hacerse presente, aunque sea con las limitaciones de poder que tiene la central obrera peruana.

M.H.: Finalmente, liberaron por razones humanitarias, como dijo Oscar Ugarteche “liberado por viejo”, al asesino condenado por crímenes considerados de lesa humanidad, el ex presidente Fujimori. ¿Por qué fue condenado a 25 años de prisión?

R.N.: Fue condenado primero por corrupción, porque reconocieron con Montesinos 10.000 millones de dólares que se habían robado. Y, por otro lado, está acusado de haber patrocinado la formación de un grupo paramilitar llamado Colina, para ayudar a las FF AA en la represión supuestamente de izquierdistas urbanos. Se le atribuyen 25 muertes confirmadas y decenas y decenas más sin confirmar todavía. Se hizo un juicio y se comprobó directamente que él y Montesinos, el “monje negro” de su gobierno, habían creado esta fuerza paralela, que es común a casi todos los gobiernos, hasta Felipe González creó los GAL para reprimir la protesta vasca, eso no es una novedad, más en un gobierno ferozmente autoritario como el de Fujimori.

Por esas razones es que se lo condenó. Sorprendentemente no está condenado por algo más importante, él fue considerado modelo porque consiguió la derrota de Sendero Luminoso con 70/80 mil muertos más o menos reconocidos por la Comisión de la Verdad que se formó, algunos suponen muchos más pero eso la justicia no lo considera un delito porque el gobierno puede llamarlos daños colaterales o excesos al reprimir en una guerra civil declarada, por lo tanto, tirar a los presos de los aviones o a los ríos o en las montañas está dentro de lo posible.

PPK estaba urgido por EE UU y la patronal de que se dejara de joder con no indultar a Fujimori

M.H.: ¿Cómo se explica esta trama de que prácticamente se daba por renunciado al Presidente Kuczynski y logra evita esa situación en el Parlamento peruano y a las pocas horas se produce esta liberación por razones “humanitarias” del ex Presidente Fujimori?

R.N.: Te voy a dar la versión periodística oficial ya conocida por todo el mundo y la otra, mi concepto que es más profundo. Yo soy peruano, testigo y conozco casi íntimamente la emergencia de Fujimori y las razones políticas que están detrás de este gesto. Lo primero, lo que salió en los diarios, es que el fujimorismo está dividido entre dos hijos de Fujimori, una es Keiko y el otro Kenji, este último fue desplazado de la dirección del partido por su hermana. Como Keiko privilegiaba más que la salida de su padre de la prisión, la caída de PPK, porque se iba a convocar a elecciones rápidamente y ella las iba a ganar fácilmente, el hijo se alió con el padre, se pusieron de acuerdo y como PPK estaba al borde de la caída negociaron con él el indulto del padre, contra la escisión de la hija que planeaba llegar al poder y ella indultar a su padre como héroe nacional.

No es que ella estuviera contra su padre, sino que quería que el Estado lo reconociera no solo como gobernante sino como héroe nacional. Esas son las tramas de las disidencias dentro del fujimorismo que llevaron a que el hermano se arreglara con el padre que tenía urgencia por salir y no tenía garantía de que la hija lograra ser presidenta, entonces se arreglaron con PPK.

Pedro Pablo Kuczynski era un lobista y autoproclamado como tal, un agente del capital, pero es un liberal que llegó de casualidad al gobierno y tenía un problema, la patronal que es muy oligárquica, le exigían a los dos frentes, al fujimorismo y al de PPK que gobernaran juntos porque no tenían ningún interés en meterse en los líos del fujimorismo, porque nunca la derecha ha tenido sensibilidad por los Derechos Humanos. Para la derecha Fujimori era un héroe, lo apoyaron incondicionalmente así como la patronal apoyó a Hitler y a Mussolini, acá también lo apoyó a Fujimori y se hizo millonaria con él en un momento en que la economía crecía a tasas chinas. No importaba que fuera asesino, ni que fuera ladrón, porque todos robaban con él.

Esta es la parte periodística de la forma en la que se hizo el arreglo. Lo segundo que te digo es lo que interesa más, PPK estaba urgido por EE UU y la patronal de que se dejara de joder con el problema moral de no indultar a Fujimori, porque la economía que crecía a un 7/8% ahora estaba en 3/4 % tendiendo a bajar, la situación no es buena económicamente y ellos no ven que el país pueda gobernarse en términos liberales conservadores como se ha gobernado durante 30 años cuando las dos fuerzas políticas más importantes se pelean por algo que ellos consideran mínimo que son los Derechos Humanos o el problema del indulto a Fujimori.

A pesar de que PPK prometió en su campaña y hasta hace pocos días lo sostuvo, que jamás saldría Fujimori libre, lo presionaron para gobernar juntos. El problema que viene es si podrán hacerlo, porque se ha abierto un frente terrible, han renunciado varios ministros y varios congresistas. Va a haber una campaña mundial encabezada por Vargas Llosa seguramente, porque a él Fujimori le quitó la nacionalidad, tiene una bronca terrible y también una capacidad de movilización internacional.

Ya han recurrido a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), así que no se sabe qué puede suceder, las masas han salido a las calles directamente para repudiar esta medida y calificar como traidor a PPK. Como anécdota de la vida política te cuento que la izquierda fuerte del Perú apoyó a Fujimori contra Vargas Llosa, con la idea de que Fujimori era gradualista y Vargas Llosa era un liberal declarado. La izquierda lo hizo ganar a Fujimori en la segunda vuelta y a los 30 días los sacó y se alió con EE UU. Primer round. Segundo round, en las elecciones del 2016 la izquierda apoyó a PPK, liberal conservador, para impedir que asumiera Keiko.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=236241

La cosa va muy mal en nuestro vecino Perú y yo que pensaba sugerir retormar la idea de la Alianza Perú-Boliviana, parece que nos va a llevar mas tiempo llegar a reunir mejores condiciones.  Mientras nosotros vamos a velocidad de crucero con el Proceso de Cambio.

No queria dejar pasar la oportunidad para compartir y registrar este pequeño “retrato de familia” sobre el poder en el “Perulandia de PPK”, que viene a ser en cierta forma como “el Goni” para Bolivia y si lo destituyen ya sabemos a donde se irá. 🙂

Xel

, , , , ,

No Comments

Carlos Mesa: renuncia, luego existe

Por Susana Bejarano

Hasta hace pocos días el ambiente político estaba dominado por una tensión electoral temprana entre un candidato que no podía ser (Evo Morales) y otro que no quería ser (Carlos Mesa). Después del fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional, las cosas se aclararon: Evo será candidato en 2019 y Carlos Mesa retomó su clásica estrategia, la de la ‘casi renuncia’. En su columna dominical del 3 de diciembre escribió que “no es ni quiere ser candidato”.

Se definió a Cyrano de Bergerac como “un hombre pegado a una nariz”; Carlos Mesa es un hombre pegado a una renuncia.  Primero renunció a su deber vicepresidencial de apoyar al presidente Gonzalo Sánchez de Lozada y se apartó de la violencia del Octubre Negro, lo que lo hizo merecedor del aplauso social, pero luego gobernó con la amenaza del “si no me apoyan, me voy”. Pudo emprender grandes tareas como presidente, pero al final se dejó llevar por los ‘momentos Mesa’, renunció a aplicar los resultados del referendo al que él mismo convocó, renunció a promulgar la Ley de Hidrocarburos y, cuando las cosas se pusieron densas, renunció a gobernar; fue más lejos y renunció a la Presidencia, y no una, sino tres veces, hasta que finalmente la dejó en junio de 2005.

El ex-presidente Carlos de Mesa, “el renunciador”.

Para Carlos Mesa, la renuncia es un método. Es su manera de estar en el mundo y lo más extraordinario es que “la renuncia le sienta bien”, lo ubica en un lugar donde consigue afectos, donde se revaloriza. Este lugar -el de quien renuncia y causa consternación por eso- es, en el fondo, su lugar en la historia.

¿Quién lo recuerda como el talentoso periodista que fue? ¿Quién lo distingue como autor de libros? Unos pocos. La masa, en cambio, lo identifica como el “presidente que renunciaba” y, ahora, el “político que no quiere candidatear”.

Está claro que para Mesa la renuncia no es un acto final, no es un corte sino una maniobra que luego desemboca en el retorno. Él tiene una noción aritmética de la renuncia; la calcula, multiplica sus posibilidades, le saca el tanto por ciento.

En sus propias palabras, su primera renuncia a la Presidencia, en marzo de 2004, le abrió una “posibilidad extraordinaria para reposicionarse”. Es decir, fue un eficaz método para lograr acumulación política. Le obtuvo un genuino baño de multitudes: las clases medias paceñas llenaron la Plaza Murillo para pedirle que se quede.

Muchas veces la renuncia tiene su contraparte: el sentimiento de culpa y la necesidad consiguiente de explicarse. Al poco tiempo de dejar la Presidencia, Mesa sintió la necesidad de escribir la historia de sus 20 meses como presidente; es decir, de hacer la historia de sus renuncias.
Presidencia Sitiada puede leerse como un voluminoso gesto en el que, sin decirlo, se juzga y -a diferencia de Fidel, que deja que la historia lo absuelva- se absuelve a sí mismo. El libro fue publicado en 2008 y su aparición coincidió con una serie de acciones que parecían buscar el retorno del autor a la vida política.

Pero nada de esto prosperó, porque a veces una renuncia es un acto de valor, pero una renuncia ‘a medias’ está a menudo más ligada a la incapacidad de luchar y de asumir responsabilidades. Cuando Mesa renunció a la Presidencia no era que ya no quería ser presidente, sino que no quería asumir las responsabilidades de ser presidente. Hoy probablemente le pasa lo mismo, no es que no quiera ser candidato, sino que no puede asumir las responsabilidades de organizar un partido, salir a la calle y defender una propuesta. Ante esto, ¿qué le queda? Jugar en el terreno de la ambigüedad y la ‘literatura’.

A esta altura ya debe de haber quedado claro que este artículo no busca definir a Carlos Mesa como un ‘renunciador serial’. Dije que Mesa es un cartesiano de la renuncia. Usa metódicamente la renuncia; renuncia y luego existe. El propio Gobierno no ha llegado a entender esto. Se extraña porque el susodicho no renuncia a la vocería de la demanda marítima ante la Corte de la Haya, como si él fuera un ‘renunciador serial’.

Pero en realidad, ya lo sabemos, es un artista de la renuncia y por eso sabe perfectamente cuándo no usarla. En este caso no renunciará, resistirá a lo Ghandi el ser atacado por toda clase de oficialistas, esperando a que la Cancillería lo eche. Y es que a Mesa la renuncia solo le interesa cuando la misma lo pone en el centro, no cuando, como ocurre con las renuncias dadas por el resto de las personas, simplemente lo aparta de un trabajo y de la atención pública.

¿Se puede ir por la vida a golpe de renuncias? Decididamente, sí. Si son renuncias estratégicas, claro está. El renacimiento de Mesa en la política y las expectativas que hoy levanta se explican en parte por la fuerza que emana de su ‘capacidad de renunciar’. A otros líderes de la oposición se les exige profundidad, programa, comportamiento político y estrategia adecuada; a Costas, se le critica su incapacidad de salir del liderazgo provincial o su carácter cerril; a Samuel Doria Medina su falta de carisma, de éxito; a Revilla, sus indefiniciones ideológicas, su gusto por la fiesta; pero a Mesa nadie le exige nada.

Nadie se preocupa el saber cuál es en realidad su ideología, no se discute si tiene o no un horizonte programático, ni si tiene o no ideas sociales emancipadoras, nada de eso importa en él. Hoy la gente que lo sigue, e incluso la que lo combate, vive pendiente de un solo dilema: ¿Mesa sigue o renuncia? Y la respuesta, una vez más, es la ambigüedad.

No otro es el método: renunciar a la responsabilidad, pero no a la centralidad. Mesa no será candidato en 2019, pero mandará señales de lo contrario todo lo que pueda, para estar siempre en boga.

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2017/12/carlos-mesa-renuncia-luego-existe.html

Un sinónimo que también se ajusta a la actitud política del Ex presidente Carlos de Mesa es, oportunista profesional.  Pero no hay duda que su carrera política esta marcada por la renuncia y siempre lo hace cuando le conviene, asi fue como llegó a la presidencia, traicionando a su partido el MNR y traicionando a su jefecito Goni. La renuncia como una jugada de ajedrez político que condenó a su jefe a fugarse a la cueva de delincuentes y criminales del norte para quedarse el con la recompensa del rescate.

Muy buena descripción Susana, ya era hora de subrayar esta “pose política”que genera muchas dudas y falta de compromiso con el país.

Xel

, , , , ,

No Comments

¿Qué planea Israel en Argentina?

Las autoridades argentinas ven con inquietud la compra masiva de tierras en la Patagonia por parte de un multimillonario británico y las «vacaciones» de decenas de miles de soldados israelíes en las propiedades de ese acaudalado personaje.

Dueño de 175 empresas, entre las que se cuentan varias cadenas de restaurantes y el club de futbol británico de Tottenham –autoproclamado «Ejército de los Yid»– el discreto multimillonario Joe Lewis se dedica a la especulación en el mercado cambiario, junto a su amigo George Soros.

En el siglo XIX, el gobierno británico estuvo indeciso entre crear Israel en la actual Uganda, en Argentina o en Palestina. Argentina estaba entonces bajo control del Reino Unido y, por iniciativa del barón francés Maurice de Hirsch, se convirtió en aquel momento en tierra de asilo para los judíos que huían de los pogromos desatados en Europa central.

En el siglo XX, después del golpe de Estado militar que derrocó al general Juan Domingo Perón, presidente democráticamente electo de Argentina, una corriente antisemita se desarrolló en las fuerzas armadas de ese país. Esa corriente distribuyó un folleto donde se acusaba al nuevo Estado de Israel de estar preparando el «Plan Andinia», para invadir la Patagonia.

Hoy resulta que, si bien la extrema derecha argentina exageró los hechos en los años 1970, realmente existía un proyecto, que no era de invasión sino de implantación en la Patagonia.

Todo cambió con la guerra de las Malvinas, en 1982. En ese año, la junta militar argentina en el poder trata de recuperar los archipiélagos de las Malvinas y las Islas Georgias del Sur y Sandwich del Sur, denunciando su ocupación por la Gran Bretaña desde hace siglo y medio. La ONU reconoce que la reclamación argentina es legítima, pero el Consejo de Seguridad condena el uso de la fuerza para recuperar esos territorios en disputa. Hay de por medio un botín considerable ya que las aguas territoriales de esos archipiélagos dan acceso a las riquezas del continente antártico.

Al final de la guerra de las Malvinas, que oficialmente dejó más de mil muertos –aunque las cifras oficiales británicas en realidad minimizan las pérdidas humanas–, Londres impone a Buenos Aires un Tratado de Paz particularmente duro, que limita las fuerzas armadas de la República Argentina a su más simple expresión. Incluso se priva a Argentina del control del espacio aéreo del sur de su territorio continental, a favor de la Royal Air Force británica, y se impone a la República Argentina la obligación de informar previamente al Reino Unido de todas sus operaciones.

En 1992 y 1994, dos atentados extraordinariamente devastadores y sangrientos destruyen sucesivamente la embajada de Israel en Buenos Aires y la sede de la asociación israelita AMIA en la misma ciudad. El primer atentado ocurre en momentos en que los jefes de la inteligencia israelí en Latinoamérica acababan de salir del edificio. El segundo atentado, perpetrado contra la sede de AMIA, tiene lugar durante los trabajos conjuntos de Egipto y Argentina sobre los misiles balísticos Cóndor. Durante el mismo periodo estalla la principal fábrica de misiles Cóndor y tanto el hijo mayor del presidente argentino Carlos Saúl Menem como el hijo mayor del presidente de Siria Haffez al-Assad mueren en sendos accidentes. Las investigaciones sobre todos esos hechos son objeto de numerosas manipulaciones.

Después de haber designado a Siria como responsable de los atentados contra la embajada de Israel y la sede de la AMIA en la capital argentina, el fiscal Alberto Nisman se vuelve contra Irán, acusándolo de haber ordenado ambos atentados, y contra el Hezbollah, atribuyendo a esa organización libanesa la realización de estos. La hoy ex presidente Cristina Kirchner es acusada de haber negociado la interrupción de los procedimientos legales contra Irán a cambio de un precio ventajoso para las compras de petróleo. Más tarde, el fiscal Nisman es hallado muerto en su apartamento y Cristina Kirchner es inculpada por alta traición. Pero la semana pasada, como en una obra de teatro, se vino abajo todo lo que hasta ahora se daba por sabido: el FBI entregó análisis de ADN que demuestran que el presunto terrorista no está entre los muertos así como la presencia de un cuerpo no identificado. Conclusión: al cabo de 25 años, no se sabe absolutamente nada sobre los atentados de Buenos Aires.

En el siglo XXI, explotando las ventajas obtenidas en el Tratado impuesto a Argentina después de la guerra de las Malvinas, el Reino Unido e Israel emprenden un nuevo proyecto en la Patagonia.

El multimillonario británico Joe Lewis adquiere inmensos territorios en el sur de Argentina y en el vecino Chile. La extensión de sus tierras allí cubre varias veces la extensión territorial de todo el Estado de Israel. Esas tierras se hallan en el extremo sur del continente, en la Tierra del Fuego. Incluso rodean el Lago Escondido, impidiendo el acceso al lago [1] a pesar de una decisión de la justicia argentina.

El multimillonario británico ha construido en esas tierras un aeropuerto privado, con una pista de aterrizaje de 2 kilómetros, capaz de recibir grandes aviones de transporte, tanto civiles como militares.

Desde el fin de la guerra de las Malvinas, el ejército de Israel organiza para sus soldados «campamentos de vacaciones» en la Patagonia. Cada año, entre 8 000 y 10 000 soldados israelíes pasan 2 semanas de “vacaciones” en las tierras del multimillonario Joe Lewis.

Si en los años 1970, el ejército argentino señaló la construcción de 25 000 alojamientos –vacíos–, dando lugar al mito del plan Andinia, hoy parece que se han construido cientos de miles más. Es incluso imposible verificar el estado de realización de esos trabajos, por tratarse de tierras privadas y porque Google Earth neutraliza las imágenes satelitales de esa zona, procediendo así exactamente como lo hace con las instalaciones militares de la OTAN.

Mientras tanto, el vecino Chile ha cedido a Israel parte de una base militar que posee en la zona. Allí se han cavado túneles para facilitar la vida ante los rigores del invierno polar.

Por su parte, los indios mapuches que pueblan la Patagonia, tanto en Argentina como en Chile, quedaron sorprendidos con la noticia de la reactivación, en Londres, de la “Resistencia Ancestral Mapuche” (RAM), una misteriosa organización que reclama la independencia. Inicialmente acusada de ser una vieja asociación recuperada por los servicios secretos argentinos, la RAM es vista hoy por la izquierda como un movimiento secesionista legítimo, pero los líderes mapuches la denuncian como un ente financiado por George Soros.

El 15 de noviembre de 2017, la marina de guerra argentina perdió todo contacto con su submarino ARA San Juan, finalmente declarado como hundido con toda su tripulación. El ARA San Juan era uno de los 2 submarinos de propulsión diesel-eléctrica que constituían el orgullo de la pequeña marina de guerra argentina. La Comisión Preparatoria de la CTBTO (Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, siglas en inglés) anunció haber registrado un fenómeno acústico inhabitual en Atlántico, cerca de la zona desde donde procedía la última señal recibida del ARA San Juan. El gobierno argentino reconoció finalmente que el submarino perdido estaba realizando una «misión secreta», cuya naturaleza no se precisó y sobre la cual se había informado a Londres. El Pentágono estaba participando en la búsqueda y la marina de guerra rusa contribuyó con el envío de un drone submarino capaz de explorar el fondo marino a 6 000 metros de profundidad, sin encontrar nada. Todo parece indicar que el ARA San Juan estalló bajo el agua. La prensa argentina está convencida de que chocó con una mina o fue destruido por un torpedo enemigo.

Por el momento, es imposible determinar si Israel está implicado en un programa de explotación del continente antártico o si está construyendo una base para el repliegue en caso de derrota en Palestina.

FUENTE: http://www.voltairenet.org/article198965.html
Agregar un dato mas al artículo, la más grande comunidad judía después de Estados Unidos está en la Argentina y también en Brasil.  Y un otro apunte es que los problemas territoriales, discriminación y racismo son omnipresentes donde quiera se instalen judíos sionistas, a la historia me remito, revisen. Los suelen expulsar de todos lados porque no saben adaptarse a la sociedad que los cobija, son muy agresivos.  En este sentido, la comunidad de menonitas que también tienen su propia cultura, se adaptan mejor con el tiempo… y siguen llegando  y poblando nuestro continente, vaya uno a saber, escapando de qué. 🙂
Lo que estoy seguro que nadie sabía (por lo menos, recién me entero) es las condiciones del tratado de paz al cuál esta sometido la Argentina por los Británicos, un duro golpe no solo al “ego”Argentino, sinó a su soberanía.  Con este dato, no es difícil inferir que la hipótesis de la desaparición del submarino “ARA San Juán”haya sido por un ataque de los Británicos, algo nos ocultan.
Xel

, , , ,

No Comments