Archive for category política

La ‘democracia’de EEUU en 3 minutos

Desde las entrañas del imperio genocida gringo hay voces que develan el concepto de ‘democracia’ made in EEUU y que tanto quieren exportar al resto del mundo.

Pensar que por esos días y en relación a Venezuela existe una manada de presidentes traidores a la Patria Grande que se hace llamar el ‘Grupo de Lima’ ó mejor dicho Cartel de Lima que impulsa el golpismo y una intervención armada, da asco, pero existen; lamentablemente golpistas y fachos los tenemos en nuestro país, y también los hay en este rincon del Chaco. Este video va para ellos, para que se miren al espejo y sonrían cínicamente como es y que tipo de ‘democracia’ es la que quieren realmente.

Es lo que harán después de Evo, repartirse el botín. ¿Lo permitiremos?
Xel
(Febrero, 14 del año 83 desde la fundación de Camiri)

, , , , , , ,

No Comments

‘Emperatriz’ de Rusia comenta entrevista de RT a Juan Guaidó

, , , , , , ,

No Comments

Cómo Gran Bretaña robó 45 billones de dólares a India y mintió acerca de ello

Al Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

 

Lord Louis Mountbatten, the last Viceroy of India, and his wife, Lady Edwina Mountbatten, ride in the state carriage towards the Viceregal lodge in New Delhi, on March 22, 1947 [File: AP]

En Gran Bretaña se suele contar la historia de que, por muy horrible que haya sido, la colonización de India no reportó ningún beneficio importante a Gran Bretaña. En todo caso, la administración de India supuso un coste para Gran Bretaña, de modo que el hecho de que el Imperio británico se mantuviera durante tanto tiempo, continúa esa historia, fue un gesto de la benevolencia británica.Una nueva investigación de la prestigiosa economista Utsa Patnaik recién publicada por Columbia University Press atesta un duro golpe a este relato. Basándose en casi dos siglos de minuciosos datos sobre los impuestos y el comercio Patnaik Utsa Patnaik calculó que Gran Bretaña había sacado a India un total de casi 45 billones de dólares durante el periodo comprendido entre 1765 y 1938. Se trata de una cantidad colosal. Comparativamente 45 billones de dólares es 17 veces más que el actual producto interno bruto anual total de Gran Bretaña.¿Cómo ocurrió?Sucedió por medio del sistema de comercio. Antes del periodo colonial Gran Bretaña compraba a los productores indios productos como textiles y arroz, y los pagaba de la forma normal, generalmente con plata, como hacía con cualquier otro país. Pero algo cambió en 1765, poco tiempo después de que la Compañía de las Indias Orientales se hiciera con el control del continente y estableciera un monopolio sobre el comercio indio.Funcionaba de la siguiente manera: la Compañía de las Indias Orientales empezó a recaudar impuestos en India y luego utilizó inteligentemente una parte de estos ingresos (aproximadamente una tercera parte) para financiar la compra de artículos indios para uso británico. En otras palabras, en vez de pagar los artículos indios de su bolsillo, los comerciantes británicos los adquirían gratis “comprándoselos” a las y los campesinos y tejedores con el dinero que les acababan de quitar.

Fue una estafa, un robo a gran escala. Sin embargo, la mayoría de las personas indias no se dieron cuenta de lo que ocurría porque el agente que recaudaba sus impuestos no era la misma persona que aparecía para comprar sus productos. Si hubiera sido la misma persona seguramente se habrían olido que había gato encerrado.

Algunos de los productos robados se consumieron en Gran Bretaña y el resto se reexportó a otros lugares. Este sistema de reexportación permitió a Gran Bretaña financiar un flujo de importaciones de Europa en el que se incluían materiales estratégicos como hierro, alquitrán y madera, que fueron fundamentales para la industrialización de Gran Bretaña. En efecto, la Revolución Industrial dependió en gran parte de este robo sistemático a India.

Por si fuera poco, los británicos pudieron vender los productos robados a otros países por mucho más de lo que los habían “comprado” y embolsarse no solo el 100 % del valor original de los productos sino también el margen de beneficio.

Después de que iniciara el control británico del India en 1858 los colonizadores añadieron un nuevo giro especial al sistema de impuestos y compras. Como se había roto el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales, se permitió a los productores indios exportar sus productos directamente a otros países, aunque Gran Bretaña se aseguró de que aun así el pago de aquellos productos acabara en Londres.

¿Cómo se hacía? Básicamente cualquier persona que quisiera comprar productos a India lo tenía que hacer utilizando unos Billetes del Consejo especiales, un papel moneda único que solo emitía la Corona Británica. Y la única manera de conseguir esos billetes era comprarlos a Londres con oro y plata. De modo que los comerciantes pagaba a Londres en oro para conseguir los billetes y después utilizaban los billetes para pagar a los productores indios. Cuando los indios cobraban los billetes en la oficina colonial local se les “pagaba” en rupias que provenía de las recaudaciones de impuestos, el dinero que se les acababa de recaudar. Así que, una vez más, de hecho no se les pagaba en absoluto, sino que se les estafaba.

Mientras tanto, Londres acabó con todo el oro y plata que debería haber ido directamente a los indios a cambio de sus exportaciones.

Este corrupto sistema significaba que aunque India tenía un impresionante superávit comercial con el resto del mundo (un superávit que duró tres décadas a principios del siglo XX) en las cuentas nacionales aparecía como déficit debido a que Gran Bretaña se apropiaba de la totalidad de los verdaderos ingresos provenientes de las exportaciones de India.

Algunas personas consideran que ese “déficit” ficticio es la prueba de que India fue un lastre para Gran Bretaña, pero la verdad es exactamente lo contrario. Gran Bretaña interceptó enormes cantidades de ingresos que en justicia pertenecían a los productores indios. India era la gallina de los huevos de oro. Mientras tanto, el “déficit” significaba que India no tenía más opción que pedir prestado dinero a Gran Bretaña para financiar sus importaciones. Así, toda la población india se vio obligada a contraer una deuda completamente innecesaria con sus caciques coloniales, lo que consolidó aún más el control británico.

Gran Bretaña utilizó el dinero caído del cielo proveniente de este sistema fraudulento para alimentar la maquinaria de la violencia imperial ya que financió la invasión de China en la década de 1840 y la supresión de la rebelión india en 1857. Y esto se sumaba a lo que la Corona tomó directamente de los contribuyentes indios para pagar sus guerras. Como señala Patnaik, “el coste de todas las guerras de conquista británicas fuera de las fronteras indias se cargoósiempre totalmente o en su mayor parte a los ingresos indios”.

Y eso no es todo: Gran Bretaña utilizó este flujo de tributos de India para financiar la expansión del capitalismo en Europa y en zonas de asentamiento europeo como Canadá y Australia. Así que lo extraído en las colonias facilitó no solo la industrialización de Gran Bretaña sino también de gran parte del mundo occidental.

Patnaik identifica cuatro periodos económicos diferentes en la India colonial desde 1765 hasta 1938, calcula lo extraído en cada uno de ellos y a continuación añade una modesta tasa de interés (de aproximadamente el 5 %, que es más baja que la tasa en el mercado) desde la mitad de cada periodo hasta nuestros días. Sumándolo todo concluye que la cantidad total que se sacó a India equivale a 44.6 billones de dólares. La economista afirma que esta cifra es conservadora y no incluye las deudas que Gran Bretaña impuso a India durante la época del dominio colonial británico.

Se trata de cifras descomunales. Pero no se pueden calcular los costos reales de este drenaje. Si India hubiera podido invertir en desarrollo sus propios ingresos fiscales y sus ingresos en divisas, como hizo Japón, no se sabe hasta qué punto podría haber sido diferente su historia. India se podría haber convertido perfectamente en una potencia económica. Se podrían haber evitado siglos de pobreza y sufrimiento.

Todo esto es un antídoto aleccionador contra el halagüeño relato que promueven determinadas voces poderosas en Gran Bretaña. El historiador conservador Niall Ferguson ha afirmado que el dominio británico ayudó a “desarrollar” India. Cuando era primer ministro David Cameron afirmó que el dominio británico supuso una clara ayuda para India.

Este relato ha logrado arraigar en el imaginario popular: según una encuestra realizada en 2014 por YouGov, un 50 % de las personas en Gran Bretaña cree que el colonialismo fue beneficioso para las colonias.

Sin embargo, durante los casi 200 años de dominio británico en India casi no aumentó el ingreso per capita. De hecho, durante la segunda mitad del siglo XIX, la época de apogeo de la intervención británica, los ingresos de India se desplomaron a la mitad. La esperanza de vida media descendió una quinta parte desde 1870 hasta 1920. Decenas de millones de personas murieron sin necesidad de una hambruna inducida por la política.

Gran Bretaña no desarrolló India, todo lo contrario: como deja claro el trabajo de Patnaik, India desarrolló a Gran Bretaña.

¿Qué exige esto a la Gran Bretaña actual? ¿Disculpas? Por supuesto ¿Indemnizaciones? Quizá, aunque no hay suficiente dinero en toda Gran Bretaña para cubrir las cantidades que identifica Patnaik. Mientras tanto podemos empezar por contar bien la historia. Tenemos que reconocer que Gran Bretaña mantuvo el control de India no por benevolencia sino para saquearla y que el auge industrial británico no surgió sui generis de la máquina de vapor y de instituciones fuertes, como querrían que fuera nuestros libros de texto, sino que dependió del robo violento de otras tierras y otros pueblos.

Dr. Jason Hickel es un académico de la Universidad de Londres y miembro de la Royal Society of Arts.

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/britain-stole-45-trillion-india-181206124830851.html

Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251959

Pronto y por primera vez visitará Bolivia el presidente de la India, Ram Nath Kovind.  La India es una potencia mundial y para el 2050 será el país más poblado del mundo (según estimaciones de la ONU), superando a la China actual.

Es bueno conocer un poco de la historia no oficial, de esa historia que se oculta y que no aparecerá nunca en los libros de historia oficial.

Uds. pueden sacar sus propias conclusiones.

Por si acaso, Camiri también tiene una historia no oficial, una historia que muchos pretenden ocultar u olvidar. Un poco de esta se cuenta en: “La Fundación de Camiri” de Arnulfo Peña.

(Febrero 07, año 83 desde la fundación de Camiri)

, , , , ,

No Comments

Venezuela: Fiebre de “autoproclamaciones” en las redes sociales

La autoproclamación de Juan Guaidó como presidente encargado de Venezuela provocó que muchos de sus compatriotas reaccionaran de manera jocosa, autoproclamándose en el cargo de su preferencia.


Saben que esto que parece un chiste venezolano con el aplauso del gringo ‘cabeza de choclo’ puede repetirse en un futuro aqui en Bolivia?

Si Mesa o cualquier otro vendepatria no gana las elecciones tendrá lista su autoproclamación? 🙂  (Pero Trump ya no estará para apoyarlo)

A propósito de traidores de la Patria Grande, todos nuestros lacayos locales se apuntaron como lo que son en el fondo, golpistas.

(Enero 25, año 83 desde la fundación de Camiri)

, , , , , , , ,

No Comments

Rapero de 15 años compuso una canción contra el Presidente Macri

(Enero 14, año 83 desde la fundación de Camiri)

A compartir el video compañeros, Uds. saben que lo que está pasando en la Argentina de Macri nos afecta y no podemos cometer el mismo error en Bolivia.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

Carlos Mesa, ¿el neoliberal bueno?

 

 

Desde el principio, la oligarquía boliviana no sirvió ni siquiera como oligarquía y hasta hoy ha sido lo que podríamos llamar una oligarquía birlocha, aprisionada por su propia sensualidad, adormecida en su falta de sentido de la historia”
René Zabaleta

De las oligarquías del continente, ensimismadas y ajenas a toda realidad, a Bolivia le cayeron en flor, una fauna de tiranos amantes de la hamaca, de mejillas coloradas, bigotes de Bismark, prepotentes e ignorantes, ridículamente afrancesados que consideraban indigno luchar por la posesión del mar, “hubiesen preferido combatir hasta la muerte, por el santuario de Copacabana”.

El artículo 14 de la primera constitución de este país vapuleado del derecho y del revés, consideraba que mujeres e indios carecían de facultades mentales, por lo que el marido y el patrón, debían sojuzgar esos cuerpos llenos de pecados abominables.

Con la plata que debieron usar para comprar buques de guerra, para detener a la armada anglo chilena, construyeron en Chuquisaca, el cementerio más bello del mundo, con árboles traídos de Europa, malvas y helechos de Colombia y siemprevivas de México. Contrataron al mismísimo ingeniero Eiffel, para que les construya en la capital, una réplica a escala de la famosa torre francesa, y una terminal ferroviaria, similar al de las capitales europeas de entonces. Con la misma intensidad con que amaban Francia, detestaban Bolivia, por lo que hicieron todo lo humanamente posible por hundirla.

En 1902, en su informe ejecutivo, el ingeniero Sénechal de La Granje, presidente de la Compañía Minera Huanchaca, señalaba: “de los 400 nacidos anualmente, muere alrededor de 360 antes de los tres meses” Sin esta formidable carnicería, las fortunas de la oligarquía minero terrateniente, jamás hubieran visto la luz.

Así nació, creció y se enriqueció, la clase social de la cual proviene Carlos Mesa y que hoy pretende vendernos el rostro humano del capitalismo salvaje.

En 1904, el mismo año en que la casta gobernante firmaba el tratado que entregaba definitivamente el mar a la rapiña mapocha, el magnate del estaño, Simón Patiño, fundó el periódico El Diario, que jamás en su larguísima vida, fue censurado por ninguna de las habituales dictaduras que inundaron de sangre la historia de Bolivia y que sobrevive hasta nuestros días, sin cambiar un ápice su rancio discurso pro terrateniente.

De allí medraron los padres, hermanos y hermanastros de la culta familia de Carlitos, como le gusta que lo llamen.

Por lo que cabe preguntarse, ¿Existe en Bolivia una oligarquía nacional capaz de construir un verdadero proyecto de país soberano e independiente? ¿Es posible encontrar en la historia de esta oligarquía, un atisbo de decencia por esta patria huérfana de padre y madre?

La respuesta, por supuesto es, no. Con su natural elocuencia, en su mensaje a la Tricontinental el Comandante Che Guevara escribió; “las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo -si alguna vez la tuvieron- y solo forman su furgón de cola”.

En un reciente acto fallido, don Carlos, prometió que de llegar a la presidencia, de un solo saque acabaría con el Estado rentista. Estos modestísimos bonos que tanto irritan a los neoliberales, detuvieron la muerte de miles de madres y niños, interrumpieron la sangría de la deserción escolar y devolvieron dignidad a los viejos, 180 años olvidados por todos los gobiernos de todos los colores.

Después, el oligarca se desdijo, pero en un lapsus línguae, volvió a mostrarnos su alma endeble y tránsfuga. Sigmund Freud, explicaba que “los actos fallidos expresan algo que, por regla general, la persona no se propone comunicar sino guardar para sí”, pero que es eso, efectivamente lo que piensa, confirmando el dicho popular; el pez muere por la boca.

Entonces, ¿Qué hará don Carlos Mesa, con las empresas nacionalizadas, las volverá a vender como ya lo hizo una y otra vez su partido político?

¿Qué les sucederá a las casi 4 millones de almas que escaparon del purgatorio neoliberal y que hoy son clase media?

Los días atroces de la Masacre de Octubre, Carlos Mesa, dijo sentirse consternado por tanta muerte. Es decir, ¿Carlos Mesa, no sabía lo que eran capaces de hacer Sánchez de Lozada y Sánchez Berzaín, por lo tanto, lo engañaron? “no mames”, le diría un vecino de El Alto.

El 13 de octubre de 2003, el oportunista representante del capitalismo ético, retiró su apoyo a Sánchez de Lozada, pero ya en las calles habían 42 muertos amontonados en las calzadas y aceras.

El 17 de octubre, el mismo día en que Los Sánchez, escapaban del país Carlos Mesa se reunió con el embajador de Estados Unidos, David Greenlee. Así, el imperio bendecía el reciente gobierno del neoliberal bueno.

El 7 de marzo de 2005, en otro acto de sinceramiento, don Carlos Mesa, admitió, chabacano y feliz: “señor, señora, le estoy pagando… su salario de la limosna internacional que recibo, porque extiendo la mano”. Poniendo en evidencia, sin abochornarse, la mentalidad parasitaria de una casta pedigüeña.

Junto a Amalia Pando, al padre Pérez, Mario Espinoza y a una generación de periodistas sicarios, bendijeron de rodillas la llegada de los globos de la globalización y el libre mercado, no dijeron ni pio mientras el Estado neoliberal, remataba 220 empresas del pueblo.

En una complicada operación quirúrgica, los medios de comunicación, pretenden instalar en el sentido común de la sociedad, la idea de que Carlos Mesa representa lo nuevo y que Evo representa lo viejo. Este grotesco Frankenstein del libre mercado, con partes del cuerpo remendadas a una cabeza cínica y burlona, es la esperanza de la oligarquía boliviana.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251065

http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2019/01/carlos-mesa-el-neoliberal-bueno.html

Muchos no saben esta parte de la historia, y ciertamente el candidato periodista e historiador C.M. Gisbert no lo cuenta en su ‘Historia de Bolivia’ (donde básicamente pretende limpiar y exculpar a la oligarquía vendepatria).

El candidato Lava Jato, el candidato de la rancia oligarquía, el candidato de Goni y la Embajada prepara su lengua sibilina para embaucar y destruir aquello que más odia, la Bolivia Plurinacional.

Mesa! mesa! mesa que más aplauda, le mando al ‘limosnero’!

Xel

, , , , , , ,

No Comments

La atención médica del SUS se activará en marzo 2019. La primer fase de inscripción arranca el 2 de Enero

El ministro de Salud, Rodolfo Rocabado, explicó que los interesados deben apersonarse entre enero y febrero con su cédula de identidad al centro de salud del nivel primario más próximo a su domicilio para llenar un formulario.

La Razón Digital / Rubén Ariñez / La Paz  / 12 de diciembre de 2018

El Sistema Único de Salud Universal y Gratuito (SUS), llamado antes Seguro Universal de Salud, comenzará a funcionar desde enero, cuando se abra el periodo de registro de usuarios, y dos meses después, en marzo, se activarán los servicios médicos.

La información fue proporcionada por el ministro de Salud, Rodolfo Rocabado, en una rueda prensa al término de la reunión del gabinete ministerial.

“Ya estamos trabajando con los servicios departamentales para iniciar en enero el proceso de adscripción de la gente”, dijo.

La autoridad del sector explicó que los interesados que no cuenten con un seguro deben apersonarse entre enero y febrero con su cédula de identidad al centro de salud del nivel primario más próximo a su domicilio para llenar un formulario.

Es indispensable el documento personal porque su número también servirá para catalogar la historia clínica de los pacientes.

“Hay que crear la base poblacional y luego a partir del 1 de marzo ya se puede acceder a las prestaciones de salud”, añadió.

Consultado por el presupuesto que se destinará para los medicamentos, Rocabado dijo que se prevé $us 80 millones para los medicamentos de los terceros niveles y unos $us 100 millones para el primer y segundo nivel.

“Son 160 millones que se prevén para los medicamentos”, sostuvo e indicó que las más de 1.200 prestaciones se pondrán en marcha de forma gradual.

El nuevo sistema es resistido por el Colegio Médico de Bolivia y sus representaciones regionales porque consideran precaria la infraestructura de salud para prestar además ese servicio.

Alistan un paro para la siguiente semana que será reforzado, según las previsiones, por trabajadores de la Caja Nacional de Salud (CNS). (12/12/2018)

FUENTE: http://www.la-razon.com/sociedad/SUS-atencion-medica-comienza-marzo-registro-enero_0_3055494432.html

, , , , , ,

No Comments

Viaje al futuro (también puede ocurrirnos en Bolivia, si este 2019 metemos las ‘cuatro’)

, , , , , , , ,

No Comments

TSE de Bolivia aprueba candidatura de Evo para nuevo mandato

El TSE aprobó el binomio de Evo Morales para la Presidencia de Bolivia y a Álvaro García Linera para la vicepresidencia.

El binomio del MAS-IPSP Evo Morales Ayma y Álvaro Marcelo García Linera, candidatos habilitados a la Presidencia y Vicepresidencia en las próximas elecciones de Bolivia.

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) de Bolivia aprobó la postulación del presidente Evo Morales para un nuevo mandato.

El TSE aprobó ocho de los nueve binomios de partidos políticos y alianzas registrados ante el ente electoral para las elecciones primarias a celebrarse en enero de 2019.

La presidenta del ente comicial, María Eugenia Choque, detalló que los binomios aceptados corresponden al Movimiento Al Socialismo Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP), Evo Morales Ayma, candidato a la presidencia, Álvaro Marcelo García Linera candidato a la vicepresidencia.

Los candidatos a las elecciones generales debían ser elegidos en diciembre de este año, por lo que el TSE tenía hasta el 8 de este mes para anunciar los binomios aprobados.

También anunció al Partido Acción Nacional Boliviano (PAN-BOL) Ruth Nina candidata a la presidencia, Leopoldo Richard Chui, candidato a la vicepresidencia; Movimiento del Tercer Sistema (MTS), Félix Patzy Paco, candidato a la presidencia, Lucila Mendieta Pérez, candidata a la vicepresidencia.

Otros de los binomios fue del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) Virginio Lema y Fernando Untoja; Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa y Gustavo Pedraza; Unidad Cívica Solidaridad (UCS), Víctor Hugo Cárdenas y Erick Peinado; Bolivia dice No 21F, Oscar Ortíz – Edwin Rodríguez; Partido Demócrata Cristiano (PDC), Jaime Paz Zamora y Paola Barriga.

Por último, Choque señaló que este miércoles se publicará la resolución para que los ciudadanos conozcan los binomios aprobados.

Movimientos sociales impulsan candidatura de Evo Morales en Bolivia

FUENTE: https://www.telesurtv.net/news/bolivia-tse-candidatura-evo-morales-garcia-linera-mas-20181204-0043.html

Lo dicho, el Tribunal Supremo Electoral solo acató la ley, no tiene potestad para oponerse a una sentencia constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

Toda la juntucha de vendepatrias, es decir toda la oligarquía de Bolivia junto a sus medios masivos de desinformación grita y se tira de los pelos porque se les durmió el gallo y esta vez fueron madrugados, ninguno se esperaba que la mala noticia les llegara antes de que preparen y calienten su locro; ahora tendrán que morfarse el falso conejo condimentado con bilis. 🙂

Esto se parece en cierta medida al bochorno argentino entre #BocavsRiver. Uno quiere jugar, el otro se niega y quiere los puntos y ser campeón sin jugar.

A la opasición les queda la violencia y apostarán por la desestabilización del país? Veremos cuán demócratas son.

Xel

, , , , ,

No Comments

Carlos Mesa, la fábula de la rana y el escorpión

Goni y Mesa, el jefe y su pupilo

Por: Joaquín Ayma

“Me comprometo a luchar sin descanso contra el monstruo de tres cabezas de la corrupción que se halla enraizado en el sistema político y el Parlamento, la Policía y el Poder Judicial”

Carlos Mesa, (18 de febrero de 2002)

La fábula en cuestión, dice así: Erase un escorpión que quería cruzar el rio. Y como no sabía nadar le dice a una rana, por favor paisana ayúdame a cruzar. La rana por supuesto le dice que no. Entonces el escorpión le explica, oye no te preocupes no voy a picarte, pues “si te pico moriríamos los dos”, la rana acepta y los dos juntos empiezan a cruzar. Justo a la mitad del río, el escorpión, incrusta su aguijón sobre la piel del batracio que antes de morir, gira la cabeza, mira al escorpión y le dice: ¿por qué lo has hecho? Ahora ambos moriremos, el escorpión mirando estupefacto a la rana le contesta “no pude evitarlo, está en mi naturaleza, soy un escorpión”.

Tanto el escorpión como los neoliberales, no pueden sino actuar de acuerdo a su naturaleza, por eso sorprende la afirmación de Carlos Mesa; “me comprometo a luchar contra el monstruo de tres cabezas de la corrupción”, dijo, como si además de candidato del libre mercado, fuese también la madre Teresa de Calcuta.

Respecto a su candidatura junto a Sánchez de Lozada, en repetidas oportunidades don Carlos afirmó, “solo soy un invitado”. ¿Usted aceptaría la invitación de Freddy Krueger para ser parte de un gobierno de pesadillas? ¿Carlos Mesa, desconocía cómo había hecho “su” fortuna Sánchez de Lozada? ¿Su ingenuo corazón neoliberal, ignoraba que todas las fortunas de Bolivia se obtuvieron medrando del Estado?

Siguiendo una vieja tradición oligarca, mientras don Carlos Mesa se oponía con toda el alma a nacionalizar los hidrocarburos, alquilaba su casa de cinco pisos al Estado boliviano. Y como quien hace así con los dedos, sustraía (léase robaba) de Bolivia TV los archivos más antiguos del canal para hacer una serie de documentales sobre una historia de Bolivia que excusa de toda responsabilidad a las castas que gobernaron 180 años el país.

De su puño y letra nació la ley que de un plumazo incineró los documentos de 20 años de coimas, compras de conciencias, lealtades y favores políticos, que el neoliberalismo había pagado a toda suerte de alimañas con la funesta partida “gastos reservados”.

El escándalo sobre el presunto pago de sobornos para la adjudicación de contratos en la construcción de carreteras a favor de la Odebrecht tiene como sustento legal la elaboración de decretos supremos, por el cual se viabilizaron los mismos a favor de la empresa brasileña: “Hacían todo sin proyecto a diseño final, sin licitación, sin invitación, sin absolutamente nada y en cada decisión ponían a una autoridad interina…” explicó la presidenta de la Comisión Especial Mixta de Investigación del caso Odebrecht – Lava Jato, Susana Ribero.

Con la misma estrategia que usó el dictador García Meza, quien a cada pregunta que le hacían respondía “no me acuerdo”, a Carlos Mesa también se le olvidó que tiene cuenta bancaria en el exterior, en el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA). Cabe preguntarse ¿De dónde sacó la plata que guarda en su cuenta? Don Carlos nunca pudo aclarar los “movimientos inusuales sospechosos” en sus cuentas bancarias.

Todo se vende, todo se compra. Apenas Don Carlos oficializó su candidatura a la presidencia, Mauricio Balcazar, exministro de Sánchez de Lozada, declaró que quince años antes su partido “pagó para que don Carlos sea su candidato”.

Es que, ni el escorpión de Esopo ni el neoliberalismo pueden con su naturaleza depredadora y tránsfuga. El libre mercado fue concebido para favorecer a los poderosos de la tierra, para la construcción de una sociedad individualista e insolidaria.

A quién espere alguna cosa de Don Carlos se lo llevará la corriente con un aguijón en la espalda.

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2018/11/carlos-mesa-la-fabula-de-la-rana-y-el.html

Debo hacer más caso a esa vocesita que me dice cuando estoy frente a un embaucador. Nadie que hable como lo hace ‘Don Carlos’ puede ser honesto, ese don no es casual, es una habilidad adquirida y ciertamente necesaria cuando se tiene como objetivo, los objetos ajenos y la ambición de poder.

Aqui lo denuncian como ladrón y quién haya visto sus documentales y también leído su Historia de Bolivia, comienza a atar los hilos sueltos sobre este personaje. Nada es como parece, no ‘Don Carlos’?

Xel

, , , , , ,

No Comments