Archive for category Latinoamérica

Demanda Marítima: Bolivia entrega réplica a la CIJ y afirma que simboliza la búsqueda pacífica de justicia

El encargado de entregar el documento fue el embajador de Bolivia en La Haya y agente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, quien estuvo acompañado por el canciller Fernando Huanacuni, el ministro de Justicia, Héctor Arce y la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño.

La Haya, HOLANDA, 21 mar (ABI).- Bolivia entregó el martes hacia las 12:00 hora de Holanda (07:00 hora boliviana) la réplica de la demanda marítima ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en el marco de los plazos establecidos por ese alto tribunal de Naciones Unidas, documento que simboliza la búsqueda pacífica de justicia en la ruta hacia el Pacífico.
El encargado de entregar el documento fue el embajador de Bolivia en La Haya y agente ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, quien estuvo acompañado por el canciller Fernando Huanacuni, el ministro de Justicia, Héctor Arce y la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño.
Tras la entrega de la réplica, Huanacuni dio lectura a un documento en el que resaltó: “Nuestra réplica simboliza nuestra búsqueda y nuestra vocación pacífica de justicia y que hoy el pueblo boliviano avanza unido en la  larga  pero indeclinable  ruta hacia el mar Pacífico”.

Aseguró que con la presentación de ese último alegato se avanza un paso más en la búsqueda de justicia internacional para la causa marítima.
“En este proceso Bolivia demuestra ante el Tribunal  que Chile, por su propia conducta expresada en múltiples declaraciones, compromisos y ofrecimientos a Bolivia, está obligada a negociar, de buena fe y de manera efectiva un acceso soberano al Océano Pacífico”, indicó.
Huanacuni aseveró que Bolivia reitera que esta comparecencia ante la CIJ “no es un acto hostil frente al gobierno y menos frente al pueblo de Chile”, por lo contrario ambos estados  hacen uso del espacio previsto por el derecho internacional para  resolver  las diferencias  en paz.
“Bolivia sostiene que tiene un derecho, no una aspiración. Bolivia tiene el derecho de acceder soberanamente al Océano Pacífico a través del diálogo y la concertación con Chile”, mencionó.
Anticipó que el Estado boliviano persistirá en mantener siempre abiertos todos los canales de entendimiento, sin exclusiones ni condicionamientos.
Expresó el deseo de que se puedan construir puentes de diálogo y se comience a transitar por ellos junto a  todos los pueblos de la región.
“Nuestra integración debe comenzar por resolver las diferencias que hace décadas ya se calificaron de “interés continental” y se hicieron los llamados más efusivos para que Chile y Bolivia puedan  encarar  soluciones efectivas al problema del enclaustramiento de nuestro país”, dijo.
Finalmente manifestó que el acceso soberano de Bolivia a las costas del Pacífico no sólo resolverá una sentida necesidad para el desarrollo de nuestro país, también sanará heridas que nunca debieron abrirse, menos como resultado de  enfrentamientos asimétricos  ajenos a nuestros pueblos.
Bolivia sentó a Chile en 2013 ante la CIJ de La Haya, luego de que en 1879 ese país invadió territorio boliviano y le privó de aproximadamente 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros de territorio, para buscar un “diálogo sincero” orientado a resolver esa centenaria demanda.

Bolivia dice que la entrega de la réplica es un paso más en la ruta pacífica de retorno al mar

“Nuestra réplica simboliza nuestra búsqueda y nuestra vocación pacífica de justicia y que hoy el pueblo boliviano avanza unido en la  larga pero indeclinable ruta hacia el mar Pacífico”, señaló el canciller boliviano, Fernando Huanacuni, tras la entrega del legajo.

La delegación boliviana que asistió a la entrega de la réplica en La Haya sale tras cumplir con su misión en el Palacio de la Paz. Foto: Freddy Zarco-ABI Foto: ABI

La Razón Digital / Rubén Ariñez / La Paz

Bolivia entregó este martes su réplica a la contramemoria de Chile en el juicio por el mar instalado ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Holanda, y aseguró que este acto procesal es un paso más en la ruta para retornar en paz al Pacífico. Derstacó que se trata de un derecho y no una aspiración y que su principal arma es la verdad.

“Quiero decir desde La Haya, ‘capital de la Paz y a Justicia’ que nuestra réplica simboliza nuestra búsqueda y nuestra vocación pacífica de justicia y que hoy el pueblo boliviano avanza unido en la  larga pero indeclinable ruta hacia el mar Pacífico”, afirmó el canciller boliviano, Fernando Huanacuni, tras la entrega del legajo.

El documento fue presentado a las 07.00 hora de Bolivia, 12.00 hora de La Haya, por el agente boliviano y expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, que llegó al Palacio de la Paz, sede del máximo tribunal, junto con el ministro de Justicia, Héctor Arce, y la presidente de Diputados, Gabriela Montaño.

El acto procesal se efectuó en medio de masivas vigilias instaladas en todo el país y en las legaciones internacionales del orbe.

“Con la presentación de éste último alegato, avanzamos un paso más en la búsqueda de justicia internacional para nuestra causa marítima”, anunció Huanacuni y destacó que el principal argumento que tiene Bolivia en este proceso es “la verdad”.

Para el país, la demanda marítima inciada en 2013 demuestra que Chile, “por su propia conducta expresada en múltiples declaraciones, compromisos y ofrecimientos a Bolivia, está obligada a negociar, de buena fe y de manera efectiva un acceso soberano al Océano Pacífico”, dijo.

Santiago ha negado este extremo desde que se instaló el juicio y sostiene que no hay asuntos pendientes de resolución.

Para La Paz, el retorno al Pacífico, es “un derecho, no una aspiración” y por ello busca retornar a sus costas de manera “soberana” y sobre la base “del diálogo y la concertación con Chile”.

Huanacuni subrayó que el país “persistirá en mantener siempre abiertos todos los canales de entendimiento, sin exclusiones ni condicionamientos”.

“Hemos cumplido el plazo de la Corte”, dijo la diputada Montaño. Ahora el legajo pasará a manos de Chile, que tiene hasta el 21 de septiembre para responder con su dúplica. Posteriormente se abrirá el juicio oral que está previsto para 2018 como prolegómeno al fallo de la Corte.

Bolivia está confiada en una resolución favorable. Recientemente, el presidente Evo Morales, anticipó que el documento “demolerá” los argumentos chilenos. Además aseguró: “Vamos a volver al mar… estamos seguros de eso”.

FUENTE: https://www.consuladodebolivia.com.ar/2017/03/21/demanda-maritima-bolivia-entrega-replica-la-cij-afirma-simboliza-la-busqueda-pacifica-justicia/

Por la fuerza de la razón y la verdad histórica, por la integración y construcción de nuestra Patria Grande y por aprender a resolver todos nuestros conflictos sin la violencia de las armas, este es un pasito mas en ese sentido.

Celebramos que al menos en este asunto, todos (derecha, izquierza, laicos, cristianos, verdes, rojos y azules, etc.) estemos unidos.

El acceso al océano pacífico con soberanía ya no es un anhelo, es un derecho de cada uno de los bolivianos.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Despenalizar el aborto

Por: Lourdes Montero

Dos activistas pro y contra el aborto en una imagen que refleja un poco sobre esta lucha de emancipación de los derechos de la mujer. La lucha esta en las calles.

Me espanta el doble discurso y la hipocresía con que se tratan los derechos de las mujeres. Recientemente, el 8 de marzo, todas las bocas se llenaban de felicidades, rosas y celebración en torno a la vida de las damas; y hoy, tan solo unos días después, muchos levantan la voz para condenar el derecho de las mujeres a recurrir a un aborto. Todos expresan su indignación frente a la muerte de las mujeres por hechos de violencia, pero tuercen la cara para no ver a las 650 mujeres muertas cada año por un aborto clandestino. ¿No es este el mayor crimen de la violencia machista?

La propuesta de Ley del Código Penal no legaliza el aborto, solo introduce algunas condiciones en las que las mujeres pueden acudir a esta medida extrema. A las causas de salud de la mujer, casos de violación o estupro, ya contempladas en nuestra legislación, se agregan causales socioeconómicas, absolutamente comprensibles en un contexto como el boliviano donde miles de mujeres se encuentran en situaciones de pobreza extrema.
Dejemos claro de una vez: ninguna mujer quiere un aborto. O bien quiere tener un hijo, o bien quiere evitar el embarazo. Y el Estado tiene la obligación de acompañarla en ambas decisiones. Recurrir a un aborto es una decisión difícil y dolorosa y, por tanto, si se despenaliza, no tendremos filas de mujeres abortando como nos quieren hacer creer los fundamentalistas. Con el aborto legal no habrá más ni menos abortos, habrá menos mujeres muertas. Por ello, quiero compartir tres ideas en torno al tema.
1. La despenalización del aborto no te obliga ni te incita a abortar. Si por tus creencias religiosas o morales estás en contra del aborto, ¡no abortes! Pero tampoco quieras imponer una maternidad obligatoria a las mujeres que, en circunstancias determinadas, optan por no ser madres.
2. Penalizar el aborto no impide a las mujeres abortar. Tipificar como delito el aborto en la legislación nacional no ha tenido ningún efecto en evitar la realización de abortos consentidos. Los datos de recientes investigaciones nos hablan de 185 abortos por día, que reflejan que, de cada 100 embarazos, al menos 19 son interrumpidos. Lo que hace la penalización es generar que las mujeres acudan a clínicas clandestinas de pésimas condiciones sanitarias, que se constituyen en un lucrativo negocio. Además, siendo el aborto un delito, desincentiva a que las mujeres que se han practicado abortos y sufren complicaciones acudan a centros de salud, lo que muchas veces les cuesta la vida.
3. El aborto ilegal y clandestino castiga sobre todo a las mujeres pobres. En Bolivia, la tercera causa de muerte materna es producida por las complicaciones de un aborto realizado en condiciones precarias. Si tomas la decisión de abortar y cuentas con los medios económicos para hacerlo, seguro acudes a una clínica. Ahora, si eres una mujer pobre, tendrás que acudir a yerbas, infligirte golpes o caídas e incluso introducirte palillos de tejer (como lo han relatado muchas mujeres) provocando muchas veces infecciones, perforaciones uterinas y hemorragias que conllevan la muerte. Así, la libertad sobre nuestro cuerpo es un tema de clase social ya que son las mujeres pobres quienes mueren.
Por todo esto, un avance en la despenalización del aborto en Bolivia es una agenda pendiente de salud pública y debe sobreponerse a los criterios religiosos y conservadores de algunas personas que pretenden imponer al conjunto de la sociedad sus convicciones morales. Es hora de que Bolivia actúe frente a la violencia contra las mujeres y un adelanto en la despenalización del aborto es un avance.
FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2017/03/despenalizar-el-aborto.html
Esta lucha por despenalizar el aborto en Bolivia es parte medular en la lucha contra el colonialismo y sus taras sociales como el patriarcado, el racismo, el machismo y cualquier tipo de discriminación social.  Afecta y ataca directamente al corazón de las instituciones coloniales que reproducen cotidianemente la ideología colonial y sus taras en nuestra sociedad;3
que nos tiene esclavizados y amordazados al viejo sistema patriarcal, todavía.
Vaya nuestro apoyo 100% en la lucha por despenalizar el aborto en Bolivia.  Y esta lucha no es solo en Bolivia, es mundial.
Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Internet y sociedad en Bolivia

Las experiencias de Internet diferenciadas en el país se denominan territorialización de Internet en el libro ‘Bolivia Digital’, lo que es una evidencia de nuestra condición periférica en los procesos tecnológicos relevantes mundiales, que determina el rol de consumidores pasivos más que de productores activos.

La Razón (Edición Impresa) / Eliana Quiroz Gutiérrez es investigadora y ciberactivista, coordinadora del libro.

00:00 / 12 de marzo de 2017

Internet es un espacio tecnológico y, a la vez, un espacio social. Estas dos dimensiones pueden asemejarse a la oferta y demanda. Por un lado, la oferta sería el componente tecnológico: la fibra óptica, el satélite Túpac Katari, los celulares con aplicaciones que tenemos en el bolsillo y cosas más técnicas como el PIT, la firma digital, las placas de arduino, el big data. Por otro lado, la demanda estaría constituida por las dinámicas sociales que exigen avances tecnológicos para satisfacer las necesidades de nuevos usos políticos, económicos, culturales o de socialización, así como las necesidades de mayor eficiencia o mayor acceso a la información y al conocimiento.

De esta manera, se entiende que Internet es una plataforma de dinámicas sociales que reclaman innovaciones tecnológicas, es decir, que tienen la capacidad de cambiar la forma de la tecnología y sus características. El proceso inverso también es posible: la tecnología, con su enorme capacidad de oferta, puede cambiar las dinámicas sociales y, de hecho, lo hace.

Bolivia y su Internet. En los últimos cinco años, estos cambios han sido evidentes. El uso de Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram y varias otras aplicaciones de redes sociales ha transformado el acceso a la información; y la posibilidad de acceder a esa información en cualquier momento y lugar a través de las conexiones móviles —que constituyen el 96% de las conexiones a Internet en Bolivia (ATT, 2016)— ha modificado las prácticas sociales.

Un ejemplo en Bolivia es el efecto que algunos le atribuyen al uso de estas herramientas en el resultado del referéndum constitucional de 2016. Unos opinan categóricamente que el resultado se debió a las redes sociales, otros descalifican este criterio argumentando que sin real politics las redes sociales no hubieran logrado nada. Otros —los más conectados con las tendencias globales— relacionan este fenómeno con el Brexit y la elección de Trump, y hablan de la posverdad, un fenómeno de masas en el que se toman decisiones basadas principalmente en la emocionalidad, (como si antes de este evento las decisiones en procesos plebiscitarios hubieran sido tomadas únicamente con bases racionales). En todo caso, el debate político del referéndum pone en el centro a las dinámicas sociales virtuales y a las tecnologías de Internet.

Un libro, Bolivia Digital. Estas relaciones entre Internet y sociedad y los cambios que una inspira en la otra son el hilo conductor del libro que se presentará esta semana en La Paz con el nombre de Bolivia Digital, editado por el Centro de Investigaciones Sociales (CIS). Este libro pretende facilitar el acceso a datos acerca de los usos de Internet en Bolivia y a reflexiones de más de veinte especialistas ingenieros, comunicadores, abogados, economistas, pedagogos, psicólogos y filósofos.

Territorialización de Internet. El 40% de la población boliviana, urbana y rural, mayor de 18 años usa Internet. Es un dato de 2014 en LAPOP y de la Encuesta de Hogares-INE del 2015. Esto no significa que todos los usuarios de Internet tienen conexiones de calidad y aprovechan todos los beneficios de estar en Internet, sino que hay diversas calidades de conexión, las más frecuentes son las conexiones móviles desde un celular, móviles desde la casa y en cafés Internet o telecentros. Lo más común en Bolivia son las conexiones de calidad media y baja.

Esto genera brechas entre quienes se conectan y quienes no, pero también entre quienes tienen conexiones de buena calidad y quienes se conectan con baja calidad. El uso que se da a una conexión ADSL en casa —una conexión que no tiene límite de descarga, con tarifa única pospago, se use mucho o poco— tiende a ser más beneficiosa que una conexión en el celular con compra de paquetes de 60 megas diarios por Bs 2. Con una conexión ADSL se puede estudiar un curso en línea que tenga videos y descargar los textos para leerlos offline; o se puede llenar un formulario de postulación a un trabajo, enviarlo con adjuntos; o se puede grabar un video, editarlo y publicarlo en alguna plataforma digital. Todas estas actividades son muy difíciles o imposibles de realizar con una conexión en el celular, sea prepago o pospago.

Este fenómeno de experiencias de Internet diferenciadas se denomina territorialización de Internet en el libro Bolivia Digital, que es una evidencia de nuestra condición periférica en los procesos tecnológicos relevantes mundiales, lo que determina el rol de consumidores pasivos más que de productores activos.

Las noticias acerca de la creación de un brazo robótico, o de un boliviano que fue elegido para trabajar en Google, o de software estatal desarrollado con software libre son noticias precisamente por la rareza de esos eventos, y no son muestra de inclusión en los procesos de globalización, sino de nuestra condición periférica.

Soberanía tecnológica. Existen más de 4 millones y medio de cuentas en Facebook creadas en Bolivia. Esto significa que prácticamente todos los usuarios bolivianos de Internet tienen cuenta en esa red social. No es de extrañar, por tanto, que gran parte de las actividades en Internet se realicen en redes sociales, desde leer noticias, comprar y vender los más diversos bienes, chatear con amigos o grupos de amigos, hasta hacer convocatorias para encuentros políticos.

No sin razón se dice que la mitad del mundo de Internet le pertenece a Google y la otra mitad, a Facebook. Y tanto en un mundo como en el otro toda la información que se comparte en ellos es grabada a su paso por los servidores que están en países del norte.

Esto es un reflejo del escaso control que tenemos de la tecnología que usamos. Por tanto, una idea recurrente en Bolivia Digital es precisamente la necesidad de ser más dueños de la tecnología que usamos y de la información que compartimos, es decir, promover nuestra soberanía tecnológica.

(*) Bolivia digital. 15 miradas acerca de Internet y sociedad en Bolivia, Eliana Quiroz (coordinadora), es una publicación del Centro de Investigaciones Sociales (CIS) (Vicepresidencia del Estado) y el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Será presentado el jueves 9 de marzo a las 19.00 en el Salón Auditorio del Palacio de Comunicaciones, por Álvaro García, Eliana Quiroz y George Gray Molina.

FUENTE: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Internet-sociedad-Bolivia-animal-politico_0_2668533155.html

Datos y algunas cifras sobre la situación de la red digital ó internet en Bolivia.

El acceso a la información sigue aumentando. La velocidad de conexión también.

Sin embargo, queda muy claro que no somos soberanos y estamos muy lejos de tener nuestra propia tecnología para comunicarnos de manera eficiente y segura. El control de toda la información y datos, así como la cuentas de facebook, twitter, correos electrónicos, etc. la realizan desde el extranjero.

La dependencia de la tecnología extranjera ciertamente va mas allá de lo meramente material, porque a través de la tecnología ingresa en la mente de nuestra sociedad todo el poder e influencia cultural extranjera.  Y esto tiene sus consecuencias sociales y políticas en términos de injerenCIA foránea donde importa mas los intereses foráneos por supuesto.

Xel

, , , , , ,

No Comments

EL ‘SHERIFF’ QUE HIZO JUSTICIA EN EL FÚTBOL

Javier Castrilli como juez de fútbol, Implacable en sus decisiones. No soportaba las discusiones. Era tarjeta roja y afuera. Y contra grandes jugadores.

Buenos Aires / La Nación, Wikipedia y Agencias

Hace 25 años, en un clásico River Plate vs. Newell’s Old Boys, expulsó a cuatro jugadores del ‘Millonario’ y a su técnico, Daniel Passarella. Fue en el estadio Monumental por la fecha 12 del torneo Clausura. La prensa calificó esa jornada como la del ‘Castrillazo’.
Si bien por aquel entonces Castrilli se destacaba por ser un árbitro que cumplía el reglamento a rajatabla, lo que sucedió el 10 de mayo de 1992 se convirtió en uno de los escándalos más importantes de su carrera como réferi.
Todo se inició cuando Castrilli le cobró una infracción en ataque a Oscar Román Acosta. El volante protestó una y otra vez. Dijo algo indebido y vio la roja. Entonces se produjo un tumulto alrededor del ‘Sheriff’. En medio de los reclamos, llegó Ángel David Comizzo. Se puso cara a cara con Castrilli y recibió una amonestación. El arquero aplaudió irónicamente y a Castrilli no le tembló el pulso: expulsión directa.
Mientras los futbolistas de Newell’s miraban de reojo la increíble situación, Basualdo se excedió en la protesta y también se fue a los vestuarios antes de tiempo. River se quedó con 8 y con un inexperto Burella en el arco. Y cuando finalizó el primer tiempo, Passarella, entonces entrenador del ‘Millonario’, encaró al árbitro. Lo insultó y, lógicamente, no pudo salir a la cancha en el complemento.
En la segunda parte, River aguantó como pudo con un Ortega que peleaba contra una defensa entera. Un gol de Alfredo Berti rompió el cero. Y una expulsión de Higuaín abrió definitivamente el encuentro. El equipo dirigido por Marcelo Bielsa le sacó el jugo a la diferencia de hombres y estableció un histórico 5-0 con goles de Gamboa, Lunari —2— y Mendoza.

ROJA A MARADONA
Domingo 16 de junio de 1996. Vélez Sarsfield vs. Boca Juniors estaba señalado como el partido del año o por lo menos el que podía definir las cosas para el campeonato. Estadio lleno y un notable y bullicioso marco para una fiesta futbolística que luego caminó por la cornisa de terminar casi en una tragedia.
En esa visita de Boca a Vélez (que terminó goleando 5 a 1), poco antes del final del primer tiempo, la hinchada xeneize se descontroló y empezó a romper el alambrado. En medio de los problemas, Castrilli expulsó a Diego Maradona.
El partido se paralizó. La hinchada de Boca rompió el alambrado y quería invadir el campo de juego para agredir al juez que expulsó a su ídolo.
Maradona, cuando no sabía que el árbitro lo había expulsado, empezó hablando con calma. Pero al enterarse y después de apagar el “incendio” de su tribuna que pretendía hacer justicia con su propia mano, se dirigió energúmeno a Castrilli y le dijo: “Quiero que me expliqués como jugador que está pasando”. Como Castrilli siguió imperturbable Maradona avanzó: “contestame por favor que somos seres humanos, tenemos derecho a que nos hablen, que nos den una explicación”. Navarro Montoya trató de atajarlo con un: “Tranquilo Diego no te va a contestar nada”.
Cuando Castrilli solo le dijo: “Usted está expulsado”, a partir de ese instante la boca de Maradona se llenó de más insultos. Se salió de sus casillas. Ya no pudo controlarse. Hasta se tiró al piso. En ese momento sus compañeros asustados pidieron aire para que se pudiese recuperar. Diego se levantó y casi en crisis se marchó hacia los vestuarios.
Después del partido, Maradona descargó “munición gruesa” sobre el árbitro: “Si dicen que los jugadores incitamos a la violencia entonces Castrilli tendría que ir preso porque él fue el principal instigador. También pienso que si a mí me volvieron a sortear para el antidóping a él (por el juez del partido) también deben realizarle un control”.

UNA CARRERA POLÉMICA
Castrilli empezó a arbitrar en los años 80. Sin embargo, su leyenda comenzó ese 10 de mayo de 1992, cuando en el Monumental sacó su tarjeta roja a diestra y siniestra.
Un año más tarde, también con River sobre el césped, el escándalo aún fue mayor. Castrilli tiró de manual y lo llevó al extremo, hasta dejar a Talleres de Córdoba, que se jugaba el descenso, con sólo seis jugadores. El partido se suspendió por inferioridad numérica. Saltaron aficionados al campo y el caso llegó más allá de la justicia ordinaria, hasta el punto de que el presidente argentino de entonces, Carlos Menem, tuvo que mediar en la causa.
Pronto el fútbol le puso apodo a este hombre engominado, inflexible, de pétrea mirada y rictus siempre serio: el ‘Sheriff’. No cabía denominación mejor para un árbitro que llevaba el cumplimiento de las reglas hasta el final.
Su frase era clara: “El reglamento hay que aplicarlo siempre”. Y así lo hizo. En sus seis primeros Boca-River amonestó a 49 jugadores y expulsó a 16. Nunca le temblaba el pulso. Ni cuando le mostró la roja a Maradona en un Vélez-Boca y obligó al ‘Pelusa’ a disculparse para evitar que sus insultos (“había que llevarle preso y deben de hacerle un control antidoping”, llegó a decir) acabasen en un juzgado ni tampoco en los minutos previos de un derby de Avellaneda, cuando recogió con sangre fría un cuchillo de considerables dimensiones lanzado desde la grada para anunciar que se retrasaba el comienzo del partido hasta que hubiese más seguridad.
El final de Castrilli como árbitro fue tan abrupto como su carrera. Estaba en el punto álgido de una brillante trayectoria. Acababa de participar en el Mundial de Francia 98 y lo designaron para la final de la Copa Libertadores. Llegó a sus oídos la denuncia de un árbitro que aseguraba que el presidente del Colegio, Jorge Romo, le había intimidado para favorecer a determinados equipos. Inmediatamente, el ‘Sheriff’ se puso a la cabeza de la revuelta, pero con el paso de los días muchos de sus compañeros se pusieron de parte del poder y negaron las presiones. El eterno presidente de la AFA, Julio Grondona, lo tachó de “desequilibrado” y, con 41 años, decidió colgar el silbato.

MÁS CURIOSIDADES
Pese a toda la polémica que le rodeaba, eran muchos los jugadores e hinchas que lo veneraban. Tanto es así que en una encuesta, a la pregunta “¿Quién representa mejor la justicia en Argentina?”, Castrilli ganó por amplio margen a todos los jueces. Su popularidad de hombre justo y recto le valió ser nombrado en 2000 como comisario de Investigaciones sobre Seguridad en Espectáculos Deportivos de Buenos Aires. Comenzó una nueva era de enfrentamientos con hinchas violentos, a los que no les pasó ni una: “Quiero una policía en serio y que se cumpla la ley”.
Después de sufrir un infarto en 2010, al año siguiente se presentó como candidato para ser jefe del Gobierno de Buenos Aires. La nota curiosa la dio el día de las elecciones, al no poder votar por no figurar en el padrón municipal. Y eso que el eslogan de su campaña no era otro que “vótese a sí mismo”.
Quedan muchas curiosidades en el tintero, como que fue el primer árbitro en probar el sistema de comunicación con los asistentes. Fue en el año 1995. Castrilli, más que ningún otro, ha demostrado que un árbitro rara vez deja indiferente a nadie. Ni siquiera cuando opinó sobre los árbitros del último Mundial: “Hablemos en general: el árbitro de hoy es un cuerpo sin alma, se viste de árbitro, solo eso. Para liberarse y ser de verdad árbitro necesitaría romper una serie de cadenas que le oprimen, empezando por la propia estructura arbitral”. Palabra de Sheriff.
Castrilli vino estos días a Bolivia y dictó cursos para árbitros y gente de fútbol.

ÉL Y LA TECNOLOGÍA
El uso de la tecnología en el fútbol es un tema polémico y luego de la polémica decisión del húngaro Viktor Kassai (en el Mundial de Clubes de 2016 paró el partido, revisó el video de la última jugada y cobró un penal), la prensa buscó una voz autorizada y fue el argentino Castrilli quien brindó un ácido comentario sobre el procedimiento que se dio en el partido entre Atlético Nacional y Kashima Antlers.
“No se puede ir en contramarcha con el progreso. El progreso es como el conocimiento, es un camino que no tiene retorno. Yo creo que el progreso nos viene bien para el fútbol, muchísimas cosas que se hacían mal fueron revistas y hoy se tiene en tiempo real la posibilidad para constatar si el árbitro se equivocó o no”, fue su comentario.
El juego entre Atlético Nacional y Kashimar Antlers se paralizó varios minutos y eso fue lo que desnaturalizó el proceso para Castrilli: “La implementación fue un verdadero mamarracho. Cómo es posible que una persona de la televisión le avise a un árbitro que hay un penal, cómo es posible que un árbitro fatigado tenga que frenar y ponerse frente a una pantalla de televisión para decidir. Lo recomendable es tener personal idóneo para avisarle al árbitro lo que tiene que sancionar, por ahí pudo tener conocimiento que hubo posición adelantada previa”.
En enero de 2016 asume como director provincial de Deportes Federados de la Provincia. Está inmerso en la política, pero no deja de lado el fútbol.
Castrilli, siempre polémico. La semana anterior estuvo en Bolivia. Dictó cursos a árbitros bolivianos en Santa Cruz y La Paz. Un invitado de lujo. Fue de mucho aporte para los jueces.
Compartió también experiencias con periodistas y las preguntas que más recibió fue sobre la expulsión a Maradona.

59 años

Javier Castrilli nació en Buenos Aires, Argentina, el 22 de mayo de 1957. Es un exárbitro internacional de fútbol.

El 92 fue su debut internacional

Su debut como árbitro internacional fue en 1992 en el Preolímpico de Asunción (clasificatorio para los Juegos Olímpicos en Barcelona). Dirigió en los siguientes torneos internacionales: la Copa Mundial de Fútbol Sub-17 de 1993 en Japón (partido inaugural y final), la Copa Mundial de Fútbol Sub-20 de 1995 en Catar, la Copa América 1995 en Uruguay, la Copa Confederaciones de 1997 en Riad y la Copa Mundial de Fútbol de 1998 en Francia.

En 2000, cuando dejó el arbitraje, empezó su carrera en la política

En los años 2000 y 2001, durante el gobierno del Carlos Ruckauf en la provincia de Buenos Aires, presidió una Comisión de Investigaciones de Seguridad en el Deporte. Luego, en el año 2003, asumió como subsecretario de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos del Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos de la Nación. Ese mismo año creó la Doucad (División Operaciones Urbanas de Contención y Actividades Deportivas). En 2008 decidió renunciar a su cargo por diferencias políticas.
EL 8 de octubre de 2008 aceptó el cargo de Director de Deportes de la Municipalidad de Pinamar, ofrecido por el intendente Rafael de Vito. Renunció el 10 de agosto de 2009 por estar en disconformidad con los criterios empleados en las políticas implementadas por la conducción comunal.
En 2011, Castrilli fue candidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por el partido político Acción Ciudadana.
El 18 de mayo de 2013, Javier Castrilli recorrió San Justo junto a Mauricio Macri y anunció que será candidato a Concejal de La Matanza por el partido político PRO.
Macri aseguró que están “muy contentos por el lanzamiento de Javier en este gran distrito, ya que nadie puede dudar de la seriedad de Castrilli y eso es lo que queremos ver en política”. Por su parte, Castrilli expresó su “orgullo y alegría” por haberse sumado al PRO, al cual calificó como “la alternativa para un futuro mejor”.
En enero 2016 asume como Director Provincial de Deportes Federados de la provincia bonaerense.

Datos

El 27 de septiembre de 1998 Javier Castrilli dirigió su último partido, siendo éste entre Platense y Gimnasia Esgrima de Jujuy, en Argentina.
El 27 de enero de 2010 sufrió un infarto agudo de miocardio mientras entrenaba en el barrio de Saavedra, fue asistido por personal de la Policía Federal y trasladado a una clínica de Cemic.

Su esposa fue asaltada en 2006, los ladrones le robaron y la liberaron

La esposa del exárbitro Javier Castrilli fue asaltada por delincuentes el 6 de septiembre de 2006. Éstos la llevaron a cajeros automáticos donde la obligaron a retirar dinero en efectivo que le robaron.
La mujer del entonces funcionario nacional fue liberada esa misma noche sana y salva en la zona del Jardín Botánico en el barrio porteño de Palermo.
El hecho se produjo pasadas las 20.00, cuando la mujer se hallaba por Palermo y fue sorprendida por dos delincuentes armados que la privaron de la libertad y se la llevaron dentro de un automóvil.
Los ladrones le sacaron la cartera y descubrieron que tenía tarjetas de débito, por lo que la llevaron a un cajero automático de la zona para robarle dinero.
De acuerdo con fuentes policiales, como en ese cajero automático no había efectivo, los delincuentes volvieron a subir al automóvil y la llevaron a otra entidad bancaria.
Allí la obligaron a extraer mil pesos y se los robaron. Luego fue liberada.

Sigue luchando contra la violencia en el fútbol. Donde va comparte directrices para erradicar a los ‘barrabravas’

A raíz de la agresión que sufrieron los jugadores de Universitario por parte de los barristas en el fútbol peruano, Javier Castrilli, exárbitro y quien combatió por muchos años la violencia en el fútbol argentino, señaló que sí es posible erradicar este mal social. El ‘Sheriff’ indicó que para acabar con este problema se necesita del respaldo de normas legales y un eficiente trabajo del Gobierno.
“Sí es posible erradicar la violencia del fútbol. No dejemos solo a la policía, no solo se debe crear grupos especiales en la policía, hay que hacer un marco normativo diferente, crear herramientas legales, crear una justicia celérica que trabaje en tiempo real sobre los hechos y que no demore. Se debe trabajar con funcionarios idóneos porque muchas veces la violencia en el fútbol y la seguridad son depositadas en funcionarios que no tienen interés y así se va desperdiciando el tiempo y no se ataca el problema como corresponde”, señaló Castrilli al programa de radio Fútbol Como Cancha de RPP.
El exárbitro FIFA, quien fue Subsecretario de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos del Ministerio de Justicia de Argentina, indicó que es necesario aplicar en los estadios el sistema de identificación biométrico  para identificar a los revoltosos. “El sistema de identificación biométrico permitirá identificar a los violentos, ser puestos ante la justicia y erradicarlos de las canchas”, agregó.
El ‘Sheriff’ reveló que los barrabravas del fútbol argentino “son contratados por barras de otros países de Sudamérica para asesorar cómo deben analizar y extorsionar a los dirigentes de los clubes para obtener un lugar de privilegio dentro de la institución”. Él considera que entonces hay una organización que debe ser erradicada.
FUENTE:  http://www.cambio.bo/?q=node/23084

No existe ningún árbitro ó todavía no ha nacido nadie que tenga semejante carácter y decisión en nuestras canchas bolivianas.  Alguna vez pude ver su trabajo en viejos videos de fútbol por la tv y solo puedo decir que eso es ser un buen árbitro.

Si queremos mejorar nuestro fútbol, no se debe olvidar de tener también los y las mejores árbitros.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

¿Qué significa educar?

Vicente Berenguer

¿Qué significa educar? ¿Cuál es la función de los docentes dentro de la educación? Las respuestas a estas preguntas podrían en principio parecer obvias aunque si se reflexiona sobre cómo es el funcionamiento del actual sistema educativo la obviedad no es tanta.
Si atendemos a las bases de los modelos educativos de los distintos países, que salvo excepciones son prácticamente los mismos, vemos que estos están basados en unas series de premisas. Por ejemplo, advertimos que una de ellas es que la educación debe fundamentarse en la respuesta. Esto quiere decir que se transmiten una serie de conocimientos que el alumno debe incorporar. La persona, de este modo, irá adquiriendo una cultura y en definitiva unos contenidos que le serán supuestamente útiles a lo largo de la vida. Conocer la tabla periódica de los elementos, el volcán más alto de Nicaragua o los ríos más importantes de China es algo muy recomendable y son materias que deben ser enseñadas por los sistemas educativos. El problema surge cuando el sistema basa por completo la educación de los ciudadanos en las respuestas y en la absoluta memorización de contenidos y no en la reflexión.Tenemos una educación basada en la respuesta y no en la pregunta, y la respuesta es, como decimos, el principal pilar o premisa de nuestros modelos educativos. Se nos enseñan contenidos, los memorizamos para posteriormente olvidar muchos de ellos y sin embargo no se nos instruye desde la pregunta. Y es que la pregunta, al contrario de la respuesta, moviliza al pensamiento y lo expande, no lo constriñe, posibilitando así que el alumno reflexione y explore posibilidades. Con la respuesta todo viene dado, en cambio, mediante la pregunta, se activa nuestro pensar: no el pensar de los demás sino el mío propio. Tenemos ya pistas de por qué la educación no se basa en el “arte” de la pregunta sino en las respuestas, pistas que nos conducen a la conclusión de que el sistema no busca ciudadanos reflexivos con pensamiento autónomo sino todo lo contrario: busca personas sin capacidad para la crítica ni el cuestionamiento. Porque pensar es también cuestionar: pensar es no aceptar intelectualmente cualquier idea por el hecho de formar parte de la tradición, la cultura, la política o la religión de una zona. Pensar es reflexionar sobre cualquier cuestión de forma autónoma, es poder realizar un análisis personal manteniendo la autonomía, y la autonomía y la libertad es algo que no gusta a los poderes fácticos, tanto es así que, como decimos, el que debería ser el pilar educativo -la pregunta- no lo es y en cambio aquello que son aspectos secundarios -como la memorización- pasan al primer plano.No se nos enseña a hacer preguntas, no se nos instruye en el hacernos preguntas para nosotros mismos porque lo que se busca son justamente ciudadanos que no piensen, personas que no expandan sus mentes; justo al revés: se pretende construir seres simples mentalmente y sin capacidad de crítica. La misión de estos futuros adultos dentro de la sociedad no será pues el cuestionarse todo: el sistema económico, el tipo de organización social, la legislación, el reparto de la riqueza…no será esta nuestra función sino otra distinta, el aceptar todo aquello que se nos diga ya que los futuros adultos no podrán vislumbrar alternativas a lo fáctico debido a que no se les ha enseñado ya de jóvenes a preguntarse y a pensar sino a dejar de hacerlo. De esta forma el sistema logra “fabricar” una sociedad que no se cuestiona nada, consigue construir ciudadanos sumisos ya que desde pequeños se nos aparta del arte de la pregunta y por tanto del pensamiento.Educar es enseñar a pensar

Tenemos pues que desde el sistema no se busca fomentar el pensamiento sino lo contrario, que se deje de pensar; y partiendo de estas premisas, de las premisas de una educación no basada en el pensamiento sino en la mera memorización de contenidos el resultado no puede ser otro que unos ciudadanos sin capacidad de crítica y análisis, ciudadanos que no cuestionarán nada sino que sencillamente aceptarán lo que se les diga y también cualquier sistema social injusto.

Pero hemos convenido que educar -o mejor dicho la verdadera educación- no es simplemente el obligar a memorizar, es mucho más: es formar a individuos, en efecto, con capacidad crítica y reflexiva, personas que se hagan preguntas, que se cuestionen, ciudadanos creativos que puedan aportar soluciones y conclusiones propias…seres con autonomía que puedan realizar un examen de cualquier situación y también un autoexamen; en definitiva, seres capacitados y libres. Porque pensar, algo que cada vez es menos frecuente, nos hace libres: libres en cuanto a poder elaborar un pensamiento crítico y propio y libres en cuanto a poder desarrollar nuestras capacidades evitando convertirnos así en puros autómatas.

Será por tanto la responsabilidad y tarea del docente formar al alumno no en la memorización -que también será necesario pero nunca el fundamento- sino en la reflexión y en la creatividad, porque estas nos hacen libres. Deberá el maestro, sí, ser un amigo que colabore y busque la expansión de las mentes de sus alumnos y no su constreñimiento, ser un guía que fomente la creatividad y el cuestionamiento; en pocas palabras: alguien que enseñe a pensar y por tanto a ser libre.

 

Vicente Berenguer, asesor filosófico

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=224062
Pues ya lo saben, educar sobretodo significa enseñar a pensar y nuestro sistema educativo en Bolivia actualmente hace todo lo contrario, enseñan a callarse, a no hacer preguntas, a reprimir nuestras dudas y emociones, en suma, a tener miedo a la vida.  Pero la responsabilidad no es solo de los profesores, es de todos, comenzando por los padres y madres, el entorno, la comunidad, etc. todos aceptamos el actual sistema educativo perverso que no hace otra cosa que reproducir las peores lacras coloniales y no ayudan a construir el nuevo hombre o mujer que Bolivia necesita, bolivianos que pregunten y no se queden callados, inquietos y sagaces para emprender y realizar sus sueños.
Por todo esto y principalmente por este problema en nuestra educación es que la lucha para superarnos y construir la Bolivia que soñamos será larga y ardua.
Nuestro saludo y respeto para aquellos pocos, poquísimos profesores que lo están intentando, sin duda que ninguno de ellos es trosko. :)
Xel

, , , , ,

No Comments

Morales promulga Ley General de la Coca que “entierra” la 1008 y garantiza coca de por vida

La Paz, 8 mar (ABI).- El presidente Evo Morales promulgó el miércoles la Ley General de la Coca, que fija en 22.000 las hectáreas legales de los cultivos, garantiza coca de por vida y renovable, y “entierra” la Ley 1008, de corte neoliberal.

“La obligación es cómo cuidar esta ley, habrá diferencias, tal vez internacionales, cuando se habla de 22.000 hectáreas de coca”, indicó en el acto que se desarrolló en Palacio de Gobierno.

El mandatario aseveró que con la nueva ley llegó el momento de “enterrar” la Ley 1008, que buscaba “coca cero” en todo el territorio boliviano, aunque aparentemente permitía los cultivos.

“La ley 1008 busca cero de coca ahí está el reglamento, la ley, no sólo en el Chapare sino en zonas tradicionales”, mencionó.

Aseguró que quienes defienden esa norma elaborada bajo la imposición del imperialismo son los “verdaderos traidores” por lo que lamentó que algunos dirigentes coincidan con intereses de la derecha en la protección de esa ley, aunque resaltó que felizmente son pocos.

Morales rememoró la lucha de los campesinos por hacer respetar la coca y establecer la diferencia con la cocaína, jornadas que costaron masacre, luto y sangre.

Apuntó que la derecha no tiene “moral” para cuestionar las 22.000 hectáreas aprobadas en la nueva ley, porque durante los gobiernos anteriores de corte neoliberal se permitieron hasta 37.000 hectáreas de cultivos.

Dijo que seguro será una “lucha ideológica y programática” que será permanente y dependerá de cómo el pueblo y las fuerzas sociales se orientan.

Insistió que quienes pretenden generar un conflicto están siendo mal orientados o asesorados, pero que con el tiempo se darán cuenta de la importancia de la promulgación de una ley exclusivamente de la coca que, además, garantiza “coca de por vida y renovable”.

Por su parte, el ministro de Desarrollo Rural y Tierras, César Cocarico, aseguró que “Hoy enterramos Ley 1008 que profesa la muerte de la coca y celebramos nueva ley que da vida a la hoja de coca”.

Representantes de los productores del Chapare y campesinos de los Yungas expresaron su orgullo y alegría por la aprobación histórica de la nueva norma.

“Como productores del Trópico siempre nos hemos caracterizado por la unidad y gracias al presidente Evo estamos recibiendo hoy la aprobación de nuestra ley general para toda Bolivia”, dijo la representante de las Seis Federaciones del Trópico de Cochabamba, Segundina Orellana.
Ma   ABI

FUENTE: ABI. Copyright 1998 – 2017.

Tal como dice el propio presidente: ¡La coca ganó al imperio norteamericano!.

Es como para una película épica, quién diría que un arbusto milenario, considerado sagrado para muchas culturas en Bolivia sería capaz de hacer a un migrante Aymara en el Chapare, presidente, y de recuperar la soberanía de todo un país siempre sometido al imperio norteamericano. La hoja de la coca mas allá de su uso ancestral, fue utilizada para someter, explotar y hacer negocios desde la colonia hasta nuestros días, solo que ahora los negocios pasan desde lo ilícito hasta el refinamiento e industrialización.  El negocio es millonario, y el imperio norteamericano lo sabe, no en vano es el primer consumidor en el mundo de la cocaína y siempre quiso y quiere controlar todos los negocios millonarios sean ilícitos y no ilícitos.  Este es el trasfondo de todo el asunto, en principio (hay mas).

Que ahora un presidente haya implementado una Ley General de la Coca en Bolivia, es como re nacionalizar la hoja de coca, la cual estaba bajo una norma hecha por los norteamericanos (Ley 1008), significa sacar del negocio al imperio genocida, quienes de hecho controlan casi todas las drogas del mundo (habidas y por haber) y sus plantaciones.

Finalmente los bolivianos ahora podrán decidir qué hacer con la hoja sagrada de la coca, soberanamente.  La intención es que sea otro producto agrícola mas. Países como el Perú están muy adelantados en su industrialización.

Xel

, , , , , ,

No Comments

El 50% de las ganancias de la banca será para el Estado

El proyecto de ley para modificar la Alícuota Adicional al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (AA-IUE) Financiera del 22 al 25% se encuentra en la Comisión de Planificación.

El Gobierno aseguró que no va a negociar que el 50% de las ganancias líquidas de las entidades financieras en cada gestión, sean absorbidas por el Estado a favor de proyectos de nivel social en el país.
“Antes, los bancos pagaban al Estado cerca del 13%. Si ganaban $us 100, solo 13 pasaban al Estado y ellos se quedaban con 87%. Llegamos al Gobierno y definimos un Goverment Take del 50% como mínimo (al Estado). De ese 50%, una parte corresponde a obras de carácter social. Esa posición del Gobierno es innegociable”, explicó ayer el presidente en ejercicio, Álvaro García Linera.

Proyecto de ley
El Viceministerio de Política Tributaria presentó un proyecto de ley para modificar la Alícuota Adicional al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (AA-IUE) para el sector financiero del 22 al 25%. Este incremento fue rechazado por la Asociación de Bancos Privados de Bolivia (Asoban), porque según su secretario ejecutivo, Nelson Villalobos, implicaría negativamente a la capacidad de capitalización y de expansión de crédito financiero.

Ayer, antes de que el proyecto siga su curso en la Asamblea Legislativa, representantes de entidades financieras se reunieron con el presidente de la comisión de Planificación, Política Económica y Finanzas, de la Cámara de Diputados, Javier Zavaleta, donde expusieron que el sector sobrepasaba el 50% de su aporte al Estado y que el aumento proyectado ya no era necesario.

“Nosotros estamos seguros de que pagamos más del 50% en impuestos. Por el IUE pagamos un 47%. Por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) no Compensado sobre las adquisiciones que hacen los bancos, resulta un promedio del 9%. El Fondo de Garantías nos quita el 6% de las utilidades, que no es contribución tributaria pero es dinero que va al Estado”, explicó el presidente del directorio de la Asociación de Entidades Financieras Especializadas en Microfinanzas (Asofin), Fernando Mompó, al salir de la reunión.
Señaló sin embargo que lo que seguirá será otra reunión, esta vez junto con autoridades del Ministerio de Economía, para comparar los cálculos que hacen en torno a los tributos financieros.

García Linera expresó que en una primera instancia, se demostró que con el aumento de la alícuota recién se llegará al 50% de las ganancias, “por lo tanto, ya no habría nada más que discutir y la ley tiene que aprobarse”.
Javier Zavaleta señaló que la comisión tiene previsto aprobar hasta este jueves el proyecto de ley para que pase al plenario de  la Cámara Baja, aunque luego de la reunión con las entidades podría retrasarse el debate.
Mompó recordó que de aprobarse la ley la carga impositiva excederá al compromiso que hizo García Linera, de que los tributos al sector financiero solo debieran alcanzar al 50% de las utilidades de las entidades que operan en el país.

(Miguel Melendres)

FUENTE: http://www.eldeber.com.bo/economia/El-50-de-las-ganancias-de–la-banca-sera-para-elEstado-20170306-0110.html

Relacionado: La banca y la presión tributaria

Dos frases al respecto sobre esta muy buena noticia que pretende controlar las ganancias de una de las clases mas privilegiadas desde siempre (en Bolivia y en el mundo), incluso por encima de otra clase privilegiada reciente, los cocaleros.

Xel

, , , , ,

No Comments

A cuatro años de la muerte de Chávez, un minuto de reflexión

Han pasado cuatro años de su desaparición física y todavía es pronto para captar en toda su inmensidad la trascendencia histórica universal de la obra y el pensamiento del líder de la Revolución Bolivariana.

 

A cuatro años de la muerte de Hugo Chávez, y al observar lo que está sucediendo en nuestra región y en el mundo, nos asalta una profunda inquietud por el futuro inmediato, ante una serie de fenómenos que están desestabilizando a países y continentes enteros.

Las viejas formas democráticas y republicanas no son asediadas por revoluciones marxistas sino por “populismos derechistas” de corte ultranacionalista, que pone en riesgo todo el proyecto globalizador y las formas democráticas occidentales que parecían consolidar una “nueva lógica del capital” en este siglo.

Llegó el momento para una profunda y dura reflexión, partiendo de que no se puede construir una democracia sólida en Nuestra América sin la alfabetización política de la población ni la organización de las bases populares; sin reformas estructurales, constitucionales, que cambien la estructura electoral, que terminen con una justicia corrupta y al servicio de los poderes fácticos, y sin la democratización de la comunicación para que se acabe el monopolio de los medios de comunicación, un factor decisivo en la disputa político-ideológica.

Y tampoco se puede construir democracia, sin prestar la debida atención a un mundo que ha cambiado radicalmente, con una democracia formal en crisis, que parece dirigirse hacia plutocracias (refutación práctica del credo liberal), y donde la hegemonía del capital financiero quita los recursos que podrían dirigirse hacia la generación de bienes y de empleo, y hacia actividades productivas, para orientarlos, desviarlos hacia actividades especulativas.

¡Qué falta hace hoy el pensamiento, la acción, la creatividad de Chávez! ¡Qué vacío nos ha dejado!

Dos décadas atrás la izquierda latinoamericana tenía ideas pero no tenía votos; ahora tiene votos y pareciera que le faltan ideas. Hoy está a la defensiva: defiende la obra y no habla de cambio ni de futuro, de lo que viene y cómo abordarlo. Sin bien el discurso no puede ir dirigido a todos los públicos, la izquierda desdeña a las clases medias e ignora que cuando los pobres dejan de ser pobres actúan como clase media. Sin duda, ser gobierno desgasta.

Hoy se hace necesario recrear una izquierda que no se base en la melancolía o la nostalgia. ¿Por qué la izquierda no llega a la juventud y no la seduce? Porque le habla sólo del desarrollo y no de la felicidad humana; le habla de las conquistas sociales pero no le da esperanza, sin darse cuenta incluso, que gracias a sus políticas inclusivas ha surgido un nuevo proletariado, de base universitaria. No se puede repetir el mismo libreto de hace 40 años, porque así es imposible llegar a los jóvenes. No basta con justicia social, ¿y el futuro?

La derecha casi siempre aparece unida con la ventaja que los programas están hechos por el poder fáctico. La izquierda sigue desunida, perdió la comunicación y entonces no hay una lucha común contra el enemigo común. Con la “locomotora” de Hugo Chávez había una coordinación informal-formal al menos de los gobernantes: ahora cada cual está por la suya… y en desbandada.

Hace cuatro años nacía el mito

Dolor. Inmenso dolor de todo un pueblo desolado en las calles. ¿Quién, chavista o escuálido (antichavista) podía imaginarse hace cuatro años a Venezuela sin Chávez, a Latinoamérica sin él? Pero, como decía Alí Primera, el cantautor revolucionario venezolano, a los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos.

Hugo Chávez, la locomotora que impulsó la construcción diaria de la Patria Grande, la de los pueblos, deja una nación huérfana. Perdón, deja una patria huérfana. La era está pariendo un corazón, no puede más, se muere de dolor…”, diría Silvio Rodríguez.

Catorce años que transformaron Venezuela pero también Nuestramérica, Lapobre. Primero, considerando que nuestras grandes mayorías, los invisibilizados por las elites y los medios hegemónicos, no solo eran objeto sino que se transformaron en sujetos de política. La vida digna para todos

Atreviéndose a hacer lo que muchos consideraban (o creíamos) imposibles, como enfrentarse al imperialismo, o romper con las buenas costumbres de la democracia formal y liberal, institucional y declamativa, entendiendo que había que empoderar a los pobres, dándoles acceso a la educación, vivienda, salud, para todos.

Comprendiendo que había que pasar de la etapa de más de 500 años de resistencia a una etapa de construcción de naciones soberanas, de una verdadera democracia participativa, de construcción de poder popular, mediante una revolución por medios pacíficos, avanzando hacia integración y unidad de nuestros pueblos –y no de nuestro comercio-, mediante la complementación, la cooperación y la solidaridad, lejos de los dictados del Consenso de Washington.

Hugo Chávez simbolizó la emergencia del pensamiento regional emancipatorio del cambio de época, con críticas anticapitalistas de cuño marxista, con una concepción humanista. Y rescató la “sepultada” idea de socialismo como horizonte utópico

Del “ALCa-rajo” marplatense –junto a sus “socios” Néstor Kirchner y Lula da Silva- que enterró la pretensión libre comercial estadounidense, al pensamiento boliviariano que da sustento a lo que denominó Socialismo del Siglo XXI. Entendió bien lo que decía Simón Rodríguez, el maestro de Bolívar: Es necesario crearse un símbolo ideológico propio. Y Chávez lo pensó basado en un Estado eficaz, que regule, impulse, promueva, el proceso económico; la necesidad de un mercado, pero que sea sano y no monopolizado ni oligopolizado y, el hombre, el ser humano.

En su propuesta de ruptura con el capitalismo hegemónico, aparece un modelo humanista con bases marxistas y esto responde a la pretensión y necesidad de construcción de un modelo ideológico propio, de verse con ojos venezolanos y latinoamericanos.

“La democracia (formal) es como un mango, si estuviese verde hubiese madurado. Pero está podrida y lo que hay que hacer es tomarlo como semilla, que tiene el germen de la vida, sembrarla y entonces abonarla para que crezca una nueva planta y una nueva situación, en una Venezuela distinta”, solía decir.

Y puso en marcha su revolución pacífica hacia el socialismo, camino que trazó desde Porto Alegre, en uno de los Foros Sociales en los que participó, junto a los movimientos sociales.

Hace cuatro años murió Hugo Chávez, el hombre que cambió el rumbo de Venezuela y América latina, a quien le bastó con pronunciar dos palabras en 1992 para entrar la historia de Venezuela y convertirse en un nuevo referente político. Las imágenes televisivas, de apenas un. minuto y 15 segundos, transmitidas a las 10:30 del 4 de febrero de 1992 dejaron a la posteridad su reconocimiento del fracaso de la intentona revolucionaria: “por ahora”

Sobrevivió a la intentona y, una década después -siendo Presidente- sería objeto de un golpe de Estado el 11 de abril de 2002 que culminó con su restitución –con el pueblo en la calle exigiendo el retorno de su presidente constitucional- dos días después. Sobrevivió al sabotaje petrolero y paro patronal de 62 días. El cáncer –propio, inducido- terminó con su vida cuando iba a comenzar un nuevo mandato, y dio inicio al mito.

El soñador, a veces ingenuo, perdonavidas, el guerrero, el que siempre quiso ser beisbolista, que sufrió también la soledad del poder, supo combinar el pensamiento político e ideológico con lo pragmático.

A cuatro años de su muerte y el comienzo del mito, la imagen de sus ‘ojos’ no deja de esparcirse por Venezuela. El ícono chavista ha sido borrado del edificio de la Asamblea Nacional por la dirigencia opositora, pero éste sigue apareciendo en cada barrio de todo el país, recojocen los medios hegemónicos internacionales. En los barrios, en las ciudades, en el campo, en las camisetas de los jóvenes y los viejos, acompañando sus anhelos, sus esperanzas, su fe.

Nació el mito, y llegaron los libros, tesis, películas sobre su persona y sus ideas. Y no cejó la campaña por.dañar su imagen, cosificarlo, reducirlo a consignas. Hace 18 años que la derecha quiere destruir su imagen. Uno de los guionistas de la oposición, Luis Vicente León, director de la consultora Datanálisis osó decir que “Chávez es una especie de James Dean o Marilyn Monroe, se mantiene una foto joven, bonita, espectacular y exitosa”. Ni él lo puede creer, pero le sirve a sus patrocinantes del exterior.

Hoy, en Nuestra América Lapobre soportamos en mar de politiqueros pusilánimes, más interesados en la promoción de su imagen y en los micrófonos y cámaras de televisión que en sus pueblos, lejos, muy lejos de aquel Arañero de Sabaneta que subió al estrado de Naciones Unidas a denunciar al mundo que Bush olía a azufre…

Lejos de aquel Tribilín que soñaba con jugar en las Grandes Ligas de beísbol, y le fastidiaban los coros de burócratas, arribistas, vendedores europeos de espejitos, alcahuetes (de uniforme o guayabera), ávido por leer todo lo que pudiera, dispuesto a todo debate de altura, con cadetes, jóvenes o “académicos”.

Comunicador nato hizo todos los intentos posibles para democratizar la comunicación … Y fue quien nos dio la posibilidad de poner en marcha el hito revolucionario en la comunicación latinoamericana: el surgimiento de Telesur, para que Latinoamérica y el Caribe tuvieran su propia voz y su propia imagen. Chávez solía recordar aquella frase del Ché Guevara: “Ningún intelectual debe ser asalariado del pensamiento oficial”…

Hace cuatro años se nos fue de repente. Me pidieron que escribiera anécdotas sobre su forma de ser, de gobernar, de convencer. Quizá, algún día: no todavía, su recuerdo está demasiado vivo y hoy Nuestra América comenzó a sangrar nuevamente.

Su pueblo aún hoy lo dice en las calles: “Todos somos Chávez”. Dejó su Plan de Gobierno 2013-2019, una senda trazada, y lo difícil ha sido recorrerla. “Hay golpes en la vida, tan fuertes… ¡Yo no sé!”, diría César Vallejo.

Hace cuatro años, cuando su muerte, decía que “siempre me llamaron la atención sus ojos vivaces, juguetones, su cara de pícaro, de chiquilín sin maestra. Hoy no me pidan análisis. El lagrimón se me pianta sin autorización: no solo yo lo voy a extrañar”.

Hoy, no basta con recordar a Hugo Chávez. Debemos retomar el camino de la lucha, de la esperanza, de darle poder a los pobres, de la integración, de la unidad… de la esperanza y del futuro común.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223744

CHAVEZ, TRASCENDENTAL

Hugo Chávez, un legado de humanidad y justicia social por Venezuela

RELACIONADO:

 

Presidentes del ALBA, reunidos en Venezuela rinden homenaje a Hugo Chávez (05-03-2017)

VENEZUELA: Presidentes del ALBA reactivan el organismo y rinden homenaje a Hugo Chávez

David Choquehuanca designado como nuevo secretario general del ALBA

Nuestro homenaje a uno de los mas grandes lideres de nuestra Patria Grande, a 4 años de su partida y su lucha sigue viva!

Gracias a Hugo Chávez recuperamos el sueño de que una Patria Grande sí es posible!, y junto a Fidel nos dejaron ese inclaudicable objetivo de integración.

Saltando los tiempos puedo decir que conocí, conocimos a la estirpe de los libertadores, pues sí hay hombres que son imprescindibles como Hugo y Fidel, de esos que marcan la vida de un continente, de un nuevo mundo.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Secretario del Tesoro gringo es también un productor de Hollywood

El actual Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, aparte de ser un acaudalado empresario es también dueño de una de las más importantes casas productoras de películas de Hollywood. 

El actual Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, empresario y dueño de una de las mayores productoras de Hollywood

El nombre de la casa productora es RatPac-Dune Entertainment. La misma ha producido y coproducido más de 100 películas, que van desde los géneros infantiles y animados, ciencia ficción, comedia, dramas y documentales hasta remakes de piezas icónicas del cine global y estadounidense.

La empresa es resultado de una fusión entre Dune Entertainment (fundada por Steven Mnuchin) y productores hollywoodenses como el realizador Brett Ratner y empresario del negocio audiovisual James Packer, en 2013. Básicamente esta casa productora funciona como un fondo para financiar películas en conjunto con la empresa Warner Bros, propiedad de la corporación Time Warner, dueña también de la cadena CNN.

Según reseñó The Hollywood Reporter en 2013, la línea de crédito conjunta entre Mnuchin y sus socios con Warner Bros iniciaba con 300 millones de dólares, bajo un acuerdo de financiación conjunta de 75 películas. Bancos como JP Morgan y Bank Of America, contactos de Steven Mnuchin tras 17 años trabajando en Wall Street como alto ejecutivo de Goldman Sachs, también entraron como inversionistas. Dijo Mnuchin en aquel momento: “La facilidad de crédito organizada por Bank of America es una parte importante de nuestro nuevo y emocionante acuerdo con Warner Bros”.

Desde 2014 el actual secretario estadounidense ha figurado como productor ejecutivo de más de 30 películas, entre las que destacan el remake de Mad Max: Fury RoadAmerican SniperSuicide Squad y Edge of Tomorrow. Su empresa antes de fusionarse, Dune Entertainment, fue una de las tres productoras de la famosa película Avatar, dirigida por James Cameron.

En 2017 produjo la película infantil Lego Batman, la más taquillera en Estados Unidos (recaudando hasta el 21 de febrero unos 42,7 millones de dólares) y la más vista por los niños en Venezuela en términos de ese género.

Estas películas no refieren a un mundo del futuro sino a lo existente

Buena parte de las películas producidas por Steven Mnuchin tienen un perfil cultural específico: hablan de un mundo en clave apocalíptica, donde los referentes éticos son paramilitares, mafiosos, suicidas y asesinos (Batman, sea de lego o de carne y hueso, está por encima de cualquier ley y produce sus propias armas). Donde la destrucción de vastas regiones del planeta y la violencia se normaliza, banalizando sus efectos. Hasta un niño, según la lógica de Lego Batman, puede utilizar un arsenal de armas de guerra sin ningún problema.

Mnuchin no sólo es un banquero que invierte en política, también lo hace en producción cultural: lo que al final de cuentas funge como soporte real del poder y de la reproducción de la sociedad capitalista, el mercado de sus deseos, aspiraciones y temores más profundos, hábilmente canalizados hacia la espiral infinita y estéril del consumo frente a una pantalla.

Estas películas (sólo basta tomar como ejemplo Mad MaxBatman sea de lego o peleando contra Superman o Suicide Squad) dibujan un mundo prisionero de la violencia generalizada, en sus expresiones más mínimas y sutiles, del control más dictatorial del capital sobre la gente. Un mundo de saqueo y explotación llevado hasta sus últimas consecuencias humanas, terrorífico e indeseable, pero que también vende y seduce por lo estrambótico de sus imágenes. Donde es aplastada toda noción de cultura, territorio, identidad, solidaridad, nación. Todo absorbido por las pasiones más bajas del capital como relación cultural globalizada.

Pero estas películas no refieren a un mundo del futuro, sino a la narrativa de lo existente y cómo se preparan a las audiencias para normalizar una realidad cada vez menos lejana, cada vez más terrible. Porque ninguna de esas “realidades futuras” es tan distinta de lo que vive Medio Oriente o África, o Europa con las amenazas y atentados del Estado Islámico, ni la totalidad del planeta en distintos niveles, unos quizás menos jodidos que otros, pero todos jodidos cuando cae el sol.

El financiamiento que hace Mnuchin a estas producciones culturales, más allá de las enormes ganancias que le reportan, tiene un significado más importante: es un banquero financiando la imagen de futuro de su clase y ubicándose del lado de los ganadores. Organizando el marco ideológico y cultural que interpretará los acontecimientos trágicos y funestos del mañana, es importante cómo sobrevivirá el sistema cuando la cuestión se ponga color de hormiga de verdad verdad. Porque a ellos no renuncian ni los renuncian.

FUENTE: http://misionverdad.com/COLUMNISTAS/secretario-del-tesoro-produjo-la-pelicula-mas-vista-por-ninos-en-venezuela

No es dificil sacar la conclusión de que la violencia es el común denominador de toda la producción de cine de Hollywood.  En este sentido, la maquinaria de cine de los Estados Unidos por décadas explota y utiliza la violencia como si fuera otro material, un material cultural que puede mezclar, fundir, camuflar, con cualquier otro género cultural pero siempre con un objetivo premeditado, promover precisamente esos valores culturales donde la violencia es lo central y la libertad ó democracia solo es una fachada.

Así fue la historia desde su nacimiento del país de los gringos, así construyeron y se hicieron ricos, con la violencia y la ley de la selva o mejor dicho de los cow-boys, a balas y rifles.  Y nada cambió hasta ahora.  Lo que hace Hollywood es solo reforzar esa idea de que con violencia se consigue lo que uno quiera y por encima de lo que sea.  ”¡Si no están con nosotros, están contra nosotros!” (G.W.Bush)

Y esa cultura de la violencia la exportan a todo el mundo e incluso hasta se obsequian premios entre ellos (AL-Qaeda gana su primer Oscar).  …y lo peor es que nosotros consumimos sus productos y luego terminamos asociando lo divertido, lo bonito y “bueno” con la violencia “made in USA” y si hay cine Boliviano o Latinoamericano que no tenga suficiente dosis de violencia, lo descartamos porque no es bonito, ni divertido o “bueno”.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Una contundente respuesta en las calles

Alfredo Rada Vélez - Rebelión
Desde que hace un año las varias oposiciones de derecha en Bolivia capitalizaron políticamente el negativo resultado del referendo sobre la reforma constitucional que buscaba habilitar a Evo Morales para una nueva postulación presidencial, se abrió una etapa riesgosa para el gobierno.

Uno de los peligros era que las fuerzas conservadoras aprovecharan ese impulso para expandirse a nivel nacional y unificarse en un solo proyecto político. A la luz de los hechos tal cosa no ha sucedido; la derecha boliviana sigue tan dividida como siempre entre varios dirigentes que se creen a cual más presidenciable: Jorge Quiroga, Rubén Costas y Samuel Doria Medina. A ellos se suma Carlos Mesa, que comienza a rodearse de oportunistas que se esfuerzan por presentarlo como la alternativa “de centro”, pretendiendo que el pueblo olvide que Mesa fue parte, como vicepresidente el 2002-2003, del más nefasto gobierno neoliberal: el de Gonzalo Sánchez de Lozada.

El otro peligro era que se dividiera el bloque histórico transformador, sea por problemas internos en el gobierno o por confrontaciones entre el gobierno y los sectores sociales. No se han presentado fisuras a nivel gubernamental, pero es evidente que en el segundo semestre de 2016 los conflictos con los obreros fabriles por el cierre de la textilera Enatex, y con los mineros cooperativistas por las demandas burguesas de su dirigencia, pusieron al filo de la ruptura al bloque de movimientos sociales que respaldan al proceso de cambio. ¿Por qué no se produjo el quiebre? A modo de hipótesis mencionemos las siguientes: 1) El liderazgo de Evo Morales, pese al resultado adverso del referendo, se mantiene como un factor de consenso unitario de los movimientos sociales, 2) La clase obrera organizada en la Central Obrera Boliviana (COB), pese a las contradicciones programáticas con el gobierno, se niega a asumir que éste sea el “enemigo principal” y desoye en el seno de los sindicatos las aventureras convocatorias de la ultraizquierda, 3) La Coordinadora Nacional por el Cambio (CONALCAM) preserva su vitalidad como espacio de cohesión de una treintena de organizaciones campesinas, obreras y populares, gran parte de ellas afiliadas a la COB.

Y así llegamos al 21 de febrero de 2017. Algunos “colectivos ciudadanos”, que realizan tareas de captación política para los partidos de derecha, llevados por su activismo plantearon convertir el 21-F en una fecha de regocijo y movilización antigubernamental al recordarse un año del referendo. Habían acuñado una consigna tan rimbombante como mentirosa: “Bolivia dijo No”. De esta forma y por efecto de la propaganda, convertían una victoria por escaso margen (apenas el 2% de los votos válidos) facilitada por la mayor abstención (15%) de los últimos años, en un triunfo total, anulando de un plumazo la voluntad de 2,5 millones de personas que votaron por el Sí.

Estaban seguros que ni el gobierno ni la Conalcam reaccionarían, calculando que podían anotarse una cómoda victoria en las calles. Pero se equivocaron. La Conalcam asumió el desafío y convocó junto al gobierno a la movilización bajo su propia consigna: “Contra la mentira, por el desagravio a la democracia”.

La respuesta fue sorprendentemente alta; en las nueve capitales de departamento, así como en veinte ciudades intermedias, se realizaron grandes marchas y concentraciones. Las organizaciones campesinas aglutinadas en el Pacto de Unidad (fundado en 2004 y que hoy es parte de la Conalcam) volcaron gran cantidad de sus afiliados de muchas provincias hacia las ciudades, donde se encontraron con otros tantos contingentes movilizados por las juntas vecinales y las organizaciones sindicales urbanas. Voceros de derecha trataron de neutralizar el impacto político de las movilizaciones de apoyo al proceso de cambio con un genial argumento: “son todos funcionarios públicos”. ¿Centenares de miles de burócratas disfrazados de campesinos, trabajadores y vecinos, en todas las capitales del país? Absurdo, por donde se lo mire.

La más realista evaluación política del 21-F la expresó un diputado chuquisaqueño de extrema derecha, perteneciente a la bancada del Partido Demócrata Cristiano (PDC), que ese mismo día declaró en Radio Panamericana: “Los partidos de la oposición se dejaron llevar por el entusiasmo de algunas plataformas ciudadanas que se precipitaron convirtiendo esta jornada en una innecesaria pulseta con el gobierno. El oficialismo y el MAS siempre tendrán mayor capacidad de movilizar a su gente que nosotros”.

Pero en el campo revolucionario no debemos caer en el exitismo. Aunque hubo una buena y contundente respuesta en las calles a la convocatoria gubernamental y de la Conalcam, hay que reconocer que las fuerzas opositoras lograron juntar a gran cantidad de adherentes en las ciudades de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz.

En estas circunstancias en que las derechas se yerguen desafiantes es fundamental preservar la unidad del Bloque Social Revolucionario que sigue defendiendo al proceso de cambio y que busca profundizarlo. Pero la movilización de masas no es suficiente si es que no viene acompañada de claros objetivos programáticos, mismos que para entusiasmar al pueblo deben tener contenido revolucionario. El camino del pactismo con la burguesía, que conlleva concesiones programáticas de carácter regresivo, confunde y desmoraliza a los movimientos sociales que forjaron este proceso de cambio. Así sucedió con el planteamiento, anunciado por el Ministro de Economía Luis Arce, de habilitar un Fondo de Crédito a los agropecuarios con los aportes laborales para el seguro social a largo plazo (jubilación). Por muchos argumentos técnicos y financieros que esgrimió dicha autoridad, la medida fue rechazada por los trabajadores. En sentido inverso, el anuncio de incrementar la alícuota adicional al impuesto a las utilidades de los Bancos, hecha por el mismo ministro, recibió la simpatía de la población porque se entiende que el sentido de la medida es redistributivo. ¿Acaso estos dos casos no nos enseñan por dónde debemos ir y qué errores no debemos cometer?

Si algo demostró el 21-F es que el liderazgo de Evo Morales sigue vigente al punto de convocar a tanta gente a su favor, aun cuando él no participó en ninguna de las concentraciones. Pero a ese liderazgo hay que apuntalar con una buena gestión de gobierno y con una estructura política de movimientos sociales. No se trata de separar la gestión de la estructura, en todo caso se deben articular bajo el concepto y la práctica de lo que se ha denominado Gobierno de los Movimientos Sociales. Esta es una particularidad del proceso político boliviano, nuestro sello distintivo, que se lo debe cuidar de cualquier tentación burocratista que a título de eficiencia busque tal separación.

Los socialistas comunitarios debemos seguir impulsando el empoderamiento de los movimientos sociales dentro del proceso de cambio. Si son esos sectores sociales organizados los que nos defienden en las calles, deben ser también los que aporten en la conducción estratégica de gobierno.Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223688

, , , ,

No Comments