Archive for category Documentos

Los enredos de Carlos Mesa y la sospecha de narcovínculos

Debemos recordar que Carlos Mesa no es cualquier persona, es un candidato a la presidencia de Bolivia. Un candidato que dice tener una credibilidad intachable e incuestionable,…hasta ahora. Comenzó el caso #MesaGate?
Se descubrió una extraña relación económica con un policía narco acusado y no sabe o no quiere dar explicaciones claras, solo trata de evadirlas tratando de atacar políticamente a su oponente.  Utiliza su candidatura como si fuera un escudo que le dá inmunidad ante la justicia.


Tal parece que la cosa además de narcovínculos y/o lavado de dinero, tiene que ver con evasión de impuestos:

Si se comprueba que defraudó impuestos, chao candidatura de Mr. Carlos D. Mesa, quizá por esto es que el mojón con cara alias ‘Milhouse’ Ortíz también le pide explicaciones.

Tranquilo Milhouse, aqui dicen que Mesa no irá a la cárcel por evasión impositiva, pero tendrá que cambiar el eslogan de su campaña electoral contra la corrupción y exigiendo transparencia, porque se quedó sin crédito.

La plata narco sobre la Mesa

Xel

Mayo 5, año 83 DFC

, , , , , ,

No Comments

AIPAC: el poder israelí en el Congreso de EEUU

El lobby internacional mejor pagado del mundo
AIPAC: “Proteger a los judíos –quien no está con nosotros, está contra nosotros”

El slogan de AIPAC en su página web define categóricamente el código: “Protectthejews – Whoisnotwithus, isagainstus” (Proteger a los judíos –quien no está con nosotros, está contra nosotros). (Foto: Archivo)

YVKE Mundial/Ciudad Caracas

El Comité de Asuntos Públicos Estados Unidos-Israel (AIPAC), cuyo presupuesto era de apenas 67 millones de dólares en 1963, hoy está considerado el lobby internacional mejor pagado del mundo.

Como institución sin fines de lucro no puede hacer contribuciones directas, pero sufraga campañas para la presidencia y el Congreso a través de los Súper PACs, núcleo principal de los técnicamente denominados Comités de Acción Política (PAC).

Según la ley tributaria norteamericana, el estatus legal de AIPAC es 501 (C) (4), la mayor jerarquía otorgada a los grupos de presión política. Además no paga impuestos ni está obligado a revelar públicamente la identidad de sus financistas.

Entre 2006 y 2012, el gasto de los movimientos con contribuyentes anónimos pasó de 5 millones de dólares a 300 millones. En cuanto a ingresos, el lobby sionista compite con ventaja sobre los demás grupos. Sin embargo, su enorme peso institucional no depende del volumen de recursos sino del uso de éstos con fines políticos, mediante la compra de voluntades legislativas.

Una investigación independiente del Centro for Responsive Politics (Centro por una Política Responsable), reveló que entre el 2000 y las elecciones de 2004, los 50 miembros de la directiva de AIPAC donaron un promedio de $72 mil dólares para cada una de las campañas y comités de acción política. El monto global es incuantificable debido al hermetismo de IPAC en materia financiera.

EL PADRE DE LOS LOBBYS

La Comisión de Relaciones Americano-Israelí Pública (AIPAC) no solamente es el lobby más poderoso de Estados Unidos, también el que controla los más emblemáticos “ThinTank” o “laboratorios de pensamiento” que asesoran las políticas de la Casa Blanca, entre ellos el Center for Security Policy, con casi 30 años de experiencia y 21 centros de investigación; America+n Enterprise Institute, de la Institución Brookings, Foreign Policy Research Institute, la Heritage Foundation, el Hudson Institute, el Institute for Foreign Policy Analysis y el Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA).

El lobby académico de AIPAC es la Fundación Americana-Israelí para la Educación (AIEF), que financia giras de los políticos estadounidenses a Israel para documentarlos sobre temas del Medio OrienteAIEF rivaliza con American Studies Association (Asociación de Estudios Americanos, ASA) que se sumó al “boicot contra las instituciones académicas israelíes”, convocado por la sociedad civil de Palestina. ASA es la institución norteamericana más antigua (60 años) dedicada al estudio interdisciplinario de la cultura, la historia y las políticas internacionales del país).

POR LOS CAMINOS VERDES (DÓLARES)

No obstante el secretismo legal que ampara las contribuciones de AIPAC, investigadores independientes han logrado identificar a algunos de los legisladores sobornados. Documentos procesados por el escritor y sociólogo norteamericano James Petras indican que la Configuración del Poder Sionista (CPS), uno de los más importantes brazos financieros de AIPAC, alteró el equilibrio de fuerzas políticas en el Congreso: de los 435 miembros de la Cámara de Representantes, 219 recibieron pagos de la CPS.

La asignación de recursos es más acentuada entre los 100 senadores: 94 de ellos aceptaron dinero de los PAC y el Súper PACs. La nómina de beneficiarios la encabeza el senador Mark Kirk con $925 mil, seguido por el “halcón mayor” John McCain –que lidera la bancada radical proisraelí– con $771 mil y la senadora Ros-Lehtinen con $238 mil). Le siguen Eric Cantor –único republicano judío en el Congreso — ($209 mil), el representante de las minorías, Whip Steny Hoyer ($144 mil) y el líder de la mayoría, John Boehner ($130 mil).

EEUU VIOLA LA LEY EN FAVOR DE ISRAEL

Grant Smith, investigador del Centro de Política y Aplicación de la Ley (Center for Policy and Law Enforcement), reveló que en 2007 el Gobierno norteamericano firmó un compromiso para suministrar a Israel $30 mil millones en ayuda militar durante la década siguiente, con la condición de que 74% de los bienes y servicios militares se compraran en Estados Unidos.

Aparte de la dudosa transparencia de la operación, Smith destacó que Estados Unidos desacata la Ley de Control de Exportaciones de Armas, que estipula que las armas del Estado deben ser utilizadas sólo para la “seguridad interior”. Igualmente, añade, Washington viola su Ley de Ayuda Exterior, que prohíbe beneficiar a un país implicado en violaciones al derecho humanitario internacional.

AIPAC EXIGE LEALTAD ABSOLUTA

La impunidad financiera del lobby sionista forma parte de un código no escrito, impuesto por AIPAC: la lealtad legislativa no puede ser a medias, no se limita al voto favorable a Israel, también exige demostrar que las presiones sobre el Gobierno funcionan. Y así ha ocurrido. Solo en 2014, la administración Obama bloqueó 18 resoluciones de la ONU que condenaban a Israel, –entre otros casos– por los crímenes en Gaza y la invasión ilegal de colonos en Cisjordania, entre otros incumplimientos internacionales.

El slogan de AIPAC en su página web define categóricamente el código: “Protectthejews – Whoisnotwithus, isagainstus” (Proteger a los judíos –quien no está con nosotros, está contra nosotros).

En una entrevista al portal wordpress.com, Jean Ziegler, exrelator especial del Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ONU) reconoce que “Tel Aviv dicta la política exterior de Estados Unidos con el lobby de AIPAC como poder determinante. Pero, apoyar la seguridad y la permanencia de Israel es una cosa (…) esta complicidad con el terrorismo de Estado y la política de colonización no es posible”, acusa Ziegler.

EL IMPERIO COMUNICACIONAL SIONISTA

La estrategia comunicacional de Israel abarca la relación personal con los periodistas y el control de grandes medios. Según el portal web iarnoticias.com, Isabel Kershner, reportera del Times, está casada con Hirsh Goodman, asesor del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu en “asuntos de seguridad”. El jefe de la corresponsalía del Times en Jerusalén, Jodi Rudoren, vive en el hogar de una familia palestina desalojada.

El respaldo financiero de AIPAC le ha facilitado penetrar la maquinaria mediática de Estados Unidos. Las cuatro principales cadenas televisivas (CNN, ABC, NBC y Fox) y los tres principales diarios (The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post) están controlados y gerenciados (mediante paquetes accionarios o familiares) por grupos del lobby judío, principalmente neoyorquino.

También las más influyentes revistas (Newsweek, Time y The New Yorker) y consorcios hegemónicos de Internet como Time-Warner (fusionado con América on Line) y Yahoo) están controlados por gerencia y capital judío que opera en las redes. Además, gran parte de los empresarios de Hollywood y casi la mitad de los multimillonarios de Estados Unidos.son judíos.

___________

La Casa Blanca e Israel apuestan en dólares

El llamado “zar de los casinos” de Estados Unidos, Sheldon Adelson, figura entre los 14 donantes norteamericanos que más dinero inyectaron a la campaña del recién electo primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, según divulgó el organismo Intervención General de la Administración del Estado de Israel.  Es el único líder del sionismo estadounidense que ha confesado públicamente sus donaciones multimillonarias a las Súper PACs.  Adelson e AIPAC dirigen el ala dura del Congreso que mantiene bloqueadas las negociaciones de paz entre el presidente Barack Obama y el Gobierno de Irán. El malestar del empresario con Barack Obama comenzó inmediatamente después que éste ganó con amplio la reelección en 2012 con la oposición de Adelson, quien había apoyado –según la revista Forbes– con 100 millones de dólares la candidatura  de Mitch McConnell, líder de la minoría republicana en el Senado. El magnate ya anunció que financiará  la campaña presidencial de los republicanos en 2016. Por su agresividad, Sheldon Adelson ha sido comparado con el exprimer ministro israelí Ariel Sharon, autor de la célebre frase: “No se preocupen por las presiones de EEUU sobre Israel. Nosotros, el pueblo judío, controlamos EEUU y los norteamericanos lo saben”.

FUENTE: http://www.radiomundial.com.ve/article/aipac-el-poder-israelí-en-el-congreso-de-eeuu

Aquí te dicen cómo funciona el AIPAC (blog en portugués):

AIPAC, el lobby y mafia sionista que domina la política de los Estados Unidos 

Si quieren más información sobre la influencia del lobby judío sionista de una fuente más reconocida:

El lobby pro-Israel y la política de Estados Unidos en Medio Oriente

Si aún así tienen dudas, aquí tienen un video sobre el AIPAC en EEUU:

Me pregunto si el lobby judío sionista ya se infiltró en Rusia, China o nuestros gobiernos de Latinoamérica y viendo cómo Macri y Bolsonaro le abrieron las puertas al régimen criminal israelí, puede afirmarse que si, ya estan aqui.


Como dice un excongresista de Estados Unidos en el documental: “La biblia dice claramente que se debe apoyar a Israel” Y Uds. saben cómo han crecido cual hongos las iglesias evangélicas y sus radios y televisión que te bombardean día y noche con sus consignas ideológicas para que defiendas a los genocidas de Israel. Y saben qué? Funciona.

Madres ponen ese nombre “Israel” (hoy ignominioso) a sus retoños, abren negocios con ese nombre, comunidades con alta influencia religiosa evangélica llevan nombres bíblicos, etc. y esto esta ocurriendo en todo el continente.

¿Pero saben que? Algo esta pasando, algo esta cambiando, muy rápidamente y ese poder tenebroso e influencia de los judíos sionistas esta casi condenado a desaparecer, va a llevar un tiempo pero es inevitable.

Esto me da cierta confianza de que aún podemos seguir construyendo la Patria Grande,  Latinoamérica como un continente de paz y esperanza para todos, incluido aquellos judíos que no son sionistas.

Xel

Mayo 7, año 83 DFC

, , , , , , , ,

No Comments

Venezuela informa a comunidad internacional su salida de la OEA

“A partir de la presente fecha, ningún instrumento suscrito y/o emanado del seno de la OEA tendrá efecto político o jurídico para el Estado venezolano y sus instituciones”, indicó la cancillería. | Foto: VTV

La cancillería venezolana oficializó a través de un comunicado este sábado su retiro de la Organización de Estados Americanos.

La cancillería de Venezuela anunció y ratificó a la comunidad internacionaleste sábado su retiro oficial de la Organización de Estados Americanos (OEA), bloque regional que es señalado por las autoridades venezolanas por su subordinación política a los intereses del Gobierno de Estados Unidos (EE.UU.)

LEA TAMBIÉN:

Cabello: La OEA es un instrumento utilizado para promover la guerra

Cumplido el plazo estipulado tras la denuncia de la Carta fundacional del organismo efectuada por el Gobierno Bolivariano el 27 de abril de 2017, en el marco de lo contemplado en el artículo 143 de ese documento, y en apego al derecho internacional, “a partir de la presente fecha, ningún instrumento suscrito y/o emanado del seno de la OEA tendrá efecto político o jurídico para el Estado venezolano y sus instituciones”, indicó la cancillería a través de un comunicado.

Entre las razones que esgrime la diplomacia bolivariana para retirarse de la OEA, el escrito denuncia la disfuncionalidad del organismo “caracterizada por la vulneración del derecho internacional, la transgresión sistemática de su Carta fundacional y el fraude procedimental, la pérdida programada del pluralismo político en el continente americano bajo una visión colonial y supremacista; y la lesión permanente, entre otros, de los principios de soberanía y autodeterminación de sus Estados miembros”.


Asimismo fustiga la conformación un grupo de gobiernos satélites liderado por EE.UU.  que violentando las normas de la propia OEA “ha permitido, promovido, facilitado y participado activamente en la desestabilización de la democracia en Venezuela (…) ha convalidado la agresión externa, la aplicación ilegal de medidas coercitivas unilaterales; la amenaza del uso de la fuerza por parte de terceros Estados; el sabotaje y la asfixia económica contra nuestra nación y el secuestro, confiscación y saqueo de los bienes de la República”.

El mencionado grupo de gobiernos ha promovido en el marco de un golpe de Estado continuado contra la nación suramericana el desconocimiento de su Constitución, sus instituciones democráticas y autoridades legítimamente electas “incitando a la violencia, el caos y la guerra civil (…) corrompiendo a la OEA, hasta convertirla en un instrumento cómplice de una intervención militar extranjera“, detalla el comunicado.


“Hoy, el pueblo y el gobierno de Venezuela rompen las cadenas de la racista Doctrina Monroe y ratifican que, la República Bolivariana de Venezuela, es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar”, concluye el documento de la cancillería.

FUENTE: https://www.telesurtv.net/news/venezuela-informa-comunidad-internacional-salida-oea-oficial-cancilleria-20190427-0018.html

El gobierno de Venezuela junto a su pueblo ha tomado esta decisión histórica, valiente y lapidaria para los intereses del imperio genocida Estadounidense que diseñó e impuso la OEA como un instrumento de dominación y saqueo de recursos naturales, sobretodo de los países Latinoamericanos, eso que ellos llaman, su patio trasero.  Pienso que es el principio del fin de la OEA, porque ahora debe cambiar su nombre: OEA -1, OEA sin Vnz, OEA incompletos, OEA sometidos.

Venezuela es el primero que abandona la OEA por toda la agresión e injerenCIA de este organismo gringo.  Quién sigue? Nicaragua? (les interesa porque están contruyendo otro canal interoceánico junto a China) Cuba? (recordemos que Cuba no se retiró formalmente, la expulsaron antes y luego la volvieron a aceptar, pero Cuba no quizo volver más a participar de la OEA) Bolivia? (Bolivia tiene alguna resolución de apoyo de la OEA sobre su demanda marítima, eso nos tiene maniatado a ese organismo, por ahora).

Que viene desde el imperio genocida para Venezuela? Esto:
‘Ya que el golpe de Estado fracasó, vamos ahora por el colapso de tu economía’
Xel

Abril 27, año 83 DFC

, , , , , , , ,

No Comments

El Robo – película documental sobre la privatización y capitalización en Bolivia

¿Cómo ocurrió este robo? Cuál es el precio de un país? Cómo permitimos que pasara esto?

Para que no vuelvan a cometer semejante ultraje y asalto a nuestro país, es necesario recordar estos hechos históricos, nefastos para nuestro futuro y desarrollo. El daño del robo con fachada de privatización o capitalización asciende en la actualidad a $us 21.000 millones.

Un gran trabajo de recopilación y documentación que sin duda molestará a los ‘amigos de lo ajeno’, esos que viven de la política.

La tarea pendiente es divulgar, discutir, analizar y aprender, para luego decidir.

Xel

Abril 20, año 83 DFC

, , , , , , , , ,

No Comments

A propósito del traidor Moreno y los que tenemos en Bolivia


Se conoce mejor a una persona por sus actos más que por sus palabras. Y el presidente de Ecuador L.Moreno ó el traidor Moreno (no pienso ensuciar el nombre de ‘Lenin‘, el héroe comunista) pertenece a la casta de los más viles traidores y cipayos que tuvo y aún tiene nuestro continente.

Los traidores no tienen una condición social definida o de género, los hay en todas partes, en todos los tiempos y siempre los habrá mientras haya desigualdad e injusticia.

 

En Bolivia también hay traidores que buscan enajenar nuestros recursos naturales(otra vez), aquí los tienen en una foto reciente, (no se dejen engañar porque haya solo una mujer, hay más) en la foto falta un par de los más nefastos para la región y Camiri.

PIDEN INTERVENCIÓN DE EEUU.

Aqui hay más traidores, de los peores y más descarados vendepatrias que tuvo alguna vez Bolivia recientemente y que merecen nuestro total rechazo y repudio.  Buscan muerte y destrucción para Bolivia y Latinoamérica.

¿Que hicieron?

 

CHRISTOPHER GERGEN Y LA CRUCEÑA EVA SARA LANDAU (ONG, Dark Horse Political) (foto de ELDIARIO.NET)

Enviaron una carta a Trump pidiendo una intervención extranjera a Bolivia (aquí debemos puntualizar que ninguna razón o motivo de la carta es válida, ninguna. Bolivia es soberana!) (consultora busca que Trump sancione al gobierno de Morales), el nexo es una cruceña, Eva Sara Landau que esta casada con el dueño de la consultora Dark Horse Polical, ONG radicada en EEUU.

Relacionado: El laberinto oscuro a la traición a la patria

Las reacciones de rechazo y repudio de autoridades como de la población es general, pero los líderes de ámbos partidos involucrados como (UD) Unidad Demócratas y PDC Partido Demócrata Cristiano no se pronunciaron: 9 cipayos son de UD , 3 de PDC y otras 3 firmas. Son partidos que cobijan traidores a la patria y que buscan traer muerte y destrucción a Bolivia?

Relacionado: “Querido presidente Donald Trump…”

Relacionado: Los serviles al imperio Estadounidense

el documento de las firmas de los traidores a la patria.

 

Y presidentes cipayos y serviles al imperio también los tenemos, aquí tratando de dividir nuestro continente con la creación de Prosur o sea ProNorte, siguiendo órdenes de Estados Unidos, un organismo ProTrump. (ese documento no fue firmado por Bolivia)

Los representantes de los Estados miembros del Prosur, de Guyana, Brasil, Ecuador, Colombia, Chile, Argentina, Perú y Paraguay. Credit Claudio Reyes/Agence France-Presse — Getty Images

Volviendo al traidor Moreno, por si no se dieron cuenta, al quitarle la nacionalidad a Julian Assange, su actual presidente redujo el documento de nacionalidad ecuatoriana a la categoría de papel higiénico y deja una mancha imborrable de verguenza en la diplomacia y nuestros presidentes Latinoamericanos, al haber permitido que policiás británicos entraran en su embajada (territorio ecuatoriano) y venderse por unos cuantos pesos. La versión más creíble es que lo hizo por esto:


Xel

(Abril 13, año 83 DFC)

, , , , , , ,

No Comments

Assange fue detenido a pedido de EEUU en la embajada de Ecuador en Londres

Eloy Osvaldo Proaño

El fundador de WikiLeaks, el activista australiano Julian Assange, fue arrestado este jueves en Londres por la policía metropolitana británica, invitada por el embajador ecuatoriano a ingresar en la representación diplomática donde estaba asilado, luego de que Ecuador le quitara la protección, a pedido de Estados Unidos.

Según ha reconocido Scotland Yard, el arresto se ha realizado en respuesta a una petición de extradición de Estados Unidos. Assange, de 47 años de edad, había repetido su temor a ser entregado a Washington, donde puede afrontar la pena de muerte por la difusión en 2010 de cables diplomáticos confidenciales del gobierno estadounidense, documentos filtrados por la soldado Chelsea Manning, condenada a prisión.

En un principio, la policía había informado que la detención respondía a la violación de la fianza impuesta a Assange por las autoridades británicas en junio de 2012, cuando el acusado no se presentó a juez cuando fue requerido. “La policía tenía el deber de ejecutar la orden y fue invitada a la embajada por el embajador después de que el Gobierno le retirase el asilo”, ha indicado Scotland Yard. Más tarde se ha confirmado que responde a una petición de EEUU.

Assange, de 47 años fue trasladado a una comisaría, en el centro de Londres donde permanecerá hasta que comparezca ante la Corte de Magistrados de Westiminster “cuanto antes”, agregó el comunicado de la policía.

“Casi siete años después de entrar en la embajada ecuatoriana, puedo confirmar que Julian Assange está ahora bajo custodia policial y se enfrenta a la justicia en Reino Unido”, ha señalado el ministro del Interior británico, Sajid Javid. “Me gustaría agradecer a Ecuador por su cooperación y a la Policía Metropolitana por su profesionalidad”, ha añadido. “Nadie está por encima de la ley”, sostuvo en su Twitter.

Según Scotland Yard, los agentes tenían “la obligación de ejecutar la orden” de detención y “han sido invitados a entrar en la embajada por el embajadordespués de que el Gobierno ecuatoriano le haya retirado el asilo”.

Imágenes de televisión mostraron como agentes de la policía de Londres sacaban a Assange, forcejeando y gritando “resistir”. Lucía una larga barba blanca, y fue desalojado a rastras del edificio de la embajada ecuatoriana, situada en el elegante barrio londinense de Knightsbridge, donde había entrado el 19 de junio de 2012 para escapar a una extradición a Suecia cuyas bases acabaron siendo desestimadas.

El gobierno ecuatoriano monta su show

Coincidentemente, Ecuador ha suspendido la nacionalidad ecuatoriana que le fue concedida a Assange a finales de 2017 por considerar que se produjeron irregularidades en su concesión, según notificó el ministro de Exteriores José Valencia,

Por su parte, la ministra del Interior, María Paula Romo, aseguró este jueves en la sede presidencial ecuatoriana, que hay dos hackers rusos y una persona vinculada a WikiLeaks que están inmiscuidas en intervención de política interna de otros países, y de desestabilización en Ecuador. Dijo Romo, en las últimas semanas hay “intromisiones de Assange y su organización aliada en asuntos de política interna del Ecuador”

“Desde hace varios años vive en el Ecuador uno de los miembros clave de WikiLeaks, y persona cercana a Julian Assange. Tenemos evidencia suficiente de que ha estado colaborando con intentos de desestabilización en contra del Gobierno. Ha viajado a otros países junto a Ricardo Patiño, el canciller de la República cuando se otorgó el asilo: dos veces a Perú y también a España. La última pista la tuvimos a fines de febrero del 2019, cuando viajaron con diferencia de un día a Venezuela”, agregó Romo

“No vamos a permitir que Ecuador se convierta en un centro de piratería informática y no podemos permitir que actividades ilegales se desarrollen en el país ya sea para perjudicar a ciudadanos ecuatorianos o de otros países, o a cualquier gobierno”, dijo.

El origen de la reclusión

En 2010, la Fiscalía de Suecia ordenó la detención de Assange, acusado de violación y abuso sexual, y emitió una orden europea de detención. Reino Unido aceptó extraditarle y Assange entonces pidió asilo en la embajada de Ecuador. Una abogada del equipo legal de Assange, Jen Robinson, señaló que la orden estadounidense fue emitida en diciembre de 2017 por conspiración con Chelsea Manning.

Aunque Estados Unidos nunca ha anunciado públicamente un proceso contra Assange, documentos revelados en noviembre de 2018 sugieren que existe un proceso zecreto en su contra. El entonces fiscal general adjunto de EEUU, Kellen S. Dwyer instó en un escrito a un juez a mantener en secreto el caso de Assange “debido a la sofisticación del acusado y la publicidad que le rodea”

No queda claro qué se le imputaría a Assange, aunque en el pasado Estados Unidos estudió posibles cargos por conspiración, robo de propiedad gubernamental o violación de la Ley de Espionaje por la gran filtración de Wikileaks en 2010.

Españoles espiaron a Assange en la embajada

Un día antes de su detención, el portal WikiLeaks denunció en Londres el descubrimiento de lo que considera “una enorme operación de espionaje” a Julian Assange dentro de la Embajada de Ecuador en la capital británica. Entre la información sustraída, se encuentra una nota sobre la estrategia de defensa de Assange escrita por uno de sus abogados.

El editor jefe de WikiLeaks, el periodista islandés Kristinn Harfnsson, señaló que gran parte del material procede de las cámaras instaladas en el interior de la sede diplomática, en una “invasión total de la intimidad del señor Assange”. “Desde que Lenín Moreno llegó al poder, Julian Assange ha vivido en una situación como del Show de Truman”, ha dicho Harfnsson.

El editor dijo que tuvo conocimiento de esta trama por una petición de dinero por parte de un grupo de ciudadanos españoles que tenían en su posesión una “enorme cantidad de documentos”, incluyendo, además de las grabaciones de las cámaras, “cientos de fotografías” y de documentos. Harfnsson indicó que quienes tenían en sus manos la documentación les pidieron dinero por disponer de ellos, por lo que han puesto el caso en manos de la policía española y, según ha afirmado, se ha abierto una investigación por extorsión.

Aitor Martínez, el abogado de la carpeta con la estrategia de defensa, afirmó que se trata de documentación usada por él el pasado 12 de diciembre ante un tribunal ecuatoriano. Martínez  y Assange asistieron por videoconferencia a una vista en el proceso en el que el fundador de WikiLeaks pedía revertir el protocolo especial que se le aplica en Londres desde el año pasado, y que le cercernaba su acceso a Internet y el teléfono. Según el abogado, las imágenes capturadas por los extorsionadores se tomaron durante un receso de la vista en la que él dejó sin vigilar su carpeta en una sala de la embajada.

¿Cipayismo?

“Solicité a Gran Bretaña la garantía de que el señor Assange no sería entregado en extradición a ningún país en el que pueda sufrir torturas o pena de muerte”, dijo Moreno en un video divulgado en las redes sociales, donde agregó que “el gobierno británico lo ha confirmado por escrito, en cumplimiento de sus propias normas”.

Ecuador decidió “soberanamente” finalizar el asilo diplomático al fundador de WikiLeaks Julian Assange por “violar reiteradamente convenciones internacionales y protocolo de convivencia”, aseguró en Twitter Lenín Moreno, obviamente siguiendo los dictados de Washington.

La plataforma de difusión de documentos secretos WikiLeaks, que llevaba días advirtiendo que Moreno se disponía a retirar a Assange la protección diplomática que le dio hace casi siete años su predecesor Rafael Correa, denunció inmediatamente la decisión de Quito como “ilegal” y “en violación del derecho internacional”.

“Lenín Moreno, nefasto presidente del Ecuador, ha demostrado su miseria humana al mundo, entregando a Julián Assange -no solo asilado, sino también ciudadano ecuatoriano- a la policía británica”, tuiteó por su parte Correa, que ahora vive asilado en Bélgica. “Moreno es un corrupto, pero lo que ha hecho es un crimen que la humanidad jamás olvidará”, señaló desde Bélgica.

“El traidor más grande de la historia ecuatoriana y latinoamericana, Lenín Moreno, permitió que la policía británica entre a nuestra embajada en Londres para arrestar a Assange”, lamentó Correa. Moreno “ha demostrado su miseria humana al mundo, entregando a Julián Assange -no solo asilado, sino también ciudadano ecuatoriano- a la policía británica”, algo que pone su vida “en riesgo” y “humilla al Ecuador”.

Correa ironizó sobre la llamada “decisión soberana” a la que aludió Moreno:”Bonita etiqueta para la traición, la entrada de policía extranjera” en la embajada ecuatoriana de Londres y “la entrega de un ciudadano ecuatoriano”, aclaró.

El exconsultor de la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA), Edward Snowden, autoridades de diversos países, expresaron su solidaridad con Assange. “Es un día sombrío para la libertad de prensa”, lamentó Snowden. El líder de WikiLeaks estaba refugiado en la embajada de Ecuador desde hace siete años.

Edward Snowden, autor de una filtración de más de un millón de documentos que destaparon una operación de espionaje masivo orquestada por EEUU, ha criticado la detención de Assange. “Acabará en los libros de historia. Puede que los críticos de Assange lo celebren, pero es un momento oscuro para la libertad de prensa”, dijo.

“Las imágenes del embajador de Ecuador invitando a la policía secreta a ingresar en la embajada para arrastrar afuera a un editor -que guste o no- de material periodístico terminará en los libros de historia. Los críticos de Assange pueden celebrar, pero es un día sombrío para la libertad de prensa”, sostuvo Snowden.

Por su parte, Rusia acusó a las autoridades británicas de “estrangular la libertad” al arrestar al fundador de WikiLeaks. “La mano de la ‘democracia’ estrangula la libertad”, remarcó apenas se conoció la noticia la portavoz de la diplomacia rusa, Maria Zajárova. “Esperamos que todos sus derechos sean respetados”, declaró también el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.

Desprecio al derecho de asilo

Tanto el Presidente Lenín Moreno como el canciller José Valencia, pasarán a ser de los más despreciables de América Latina, tras la expulsión de Julian Assange de la embajada de Ecuador en Londres, enfatizó Kintto Lucas, exvicecanciller ecuatoriano,

Para Lucas este caso le permite a Washington decirle al mundo entero, que nadie puede atreverse a denunciar sus atrocidades, tal cual lo hizo Wikileaks. En ese aspecto el exvicecanciller mencionó que si bien Assange no será condenado a pena capital en EEUU, bien puede recibir una condena de 30 a 40 años o una cadena perpetua.

El exvicecanciller recordó que el asilo es un derecho reconocido a nivel internacional como un tema sagrado, incluso por las dictaduras, “porque si no fuese así, tanta gente sería asesinada y perseguida”, y ejemplificó con la dictadura de Uruguay que secuestró y asesinó a cientos de personas, pero que jamás se atrevió a ingresar a las embajadas a sacar a un asilado.

“Si las dictaduras respetaban los asilos, entonces imagínense el nivel al qué llega Lenín Moreno (…) Es difícil buscar adjetivos para decir lo que es este gobierno. Es el desprecio internacional el que demostrará lo que han hecho él y (el canciller) Valencia”

Lucas lamentó que la ciudadanía haya votado por un candidato y elegido a otro, al igual que por un plan de trabajo y se esté impulsado otro, pues todas las acciones del régimen dan cuenta del entreguismo y la persecución, afirma.

“Ya veíamos lo que estaba ocurriendo, pero pasar a ser el Gobierno que entregó a quien denunció las barbaridades de EEUU a nivel mundial es realmente un logro que es difícil de imaginarse”. Más allá de quedar bien con Estados Unidos, “será evidente el desprecio que Ecuador reciba a nivel internacional”, señaló Lucas.

“Ya se escucha el desprecio de la política internacional, de la cultura y los sectores que tratan de luchar por los derechos humanos (…) Éste pasará a ser uno de los gobiernos más cuestionados y despreciables a nivel internacional en la historia de Ecuador y América Latina”

“Pero Moreno y Valencia son tan chiquitos como figura y poca cosa, que realmente les importa poco que Assange pueda terminar en la cárcel cumpliendo una condena de ese tipo”, concluyó.

Analista e investigador ecuatoriano, asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)

FUENTE: http://estrategia.la/2019/04/11/assange-fue-detenido-a-pedido-de-eeuu-en-la-embajada-de-ecuador-en-londres/

(el comentario lo subí como un nuevo post, era necesario)

Xel

(Abril 12, año 83 DFC)

, , , , , , ,

No Comments

El neoimperialismo y las guerras en 3D: el caso Venezuela

Por: Noel Alejandro Nápoles González 

Las mentiras, hijo mío, se descubren enseguida,

porque las hay de dos clases: las mentiras que tienen

las piernas cortas y las mentiras que tienen la nariz larga…

Carlo Collodi, Pinocho

Lo que sucede hoy en Venezuela reclama la actualización de la teoría sobre el imperialismo. El libro de Lenin ha sido desbordado por la historia. El hecho es que, desde mediados del siglo XX, la base económica del imperialismo ha mutado y en consecuencia ha surgido una superestructura que la refleja y la refuerza. Este es un tema que he abordado en ocasiones anteriores[i] y que ahora solo tomo como punto de partida.

Estamos ante un imperialismo de nuevo tipo, que incluye al anterior pero lo supera en complejidad. Este neoimperialismo se caracteriza, a grandes rasgos, por lo siguiente:

1. El capital global y la globalización capitalista. El vertiginoso desarrollo de los medios de comunicación, desde el inicio del siglo XX, potenció el rol del capital comercial, el cual, poco a poco, se fue articulando con el capital financiero (fusión del bancario con el industrial) hasta crear el capital global con su respectiva oligarquía. Esta unión de las tres formas del capital en un solo haz es la base de la globalización capitalista.

2. Los monopolios de la información y la hegemonía. La posibilidad real de manipular no solo la oferta sino la demanda, determina el protagonismo, entre los monopolios tradicionales, de los monopolios de la información. Estos informan noticias que deforman la realidad, con el objetivo de conformar una opinión pública incapaz de reformarla y mucho menos de transformarla. La misión política de los monopolios de la información es fabricar el consenso a favor del capital, es decir, convertir su dictadura en hegemonía.

3. La exportación de ideas y el empirismo comunicativo. A la exportación de mercancías y capitales se le ha sumado la exportación de ideas. Para ello se traza una política mediática que refuerza mensajes que hacen hincapié en los sentidos y la comunicación, en detrimento de la razón y la práctica. Este empirismo comunicativo, capaz de convertir a las personas en receptores pasivos de información,  constituye el complemento ideal de la exportación de modelos ideológicos.

4. El reparto cultural del mundo y las guerras en 3D. El reparto del mundo no solo es económico y territorial sino, sobre todo, cultural. Su axioma es elemental: quien controla las mentes domina los territorios y los mercados. En consecuencia, las guerras se hacen en tres dimensiones, es decir, se dirigen hacia el control de zonas estratégicas, la explotación de recursos naturales y el derribo de obstáculos ideológicos que frenen lo anterior. Todas las guerras imperialistas de la historia han apelado a un pretexto; lo nuevo en este caso es la posibilidad real que tienen los monopolios de la información de engañar a la opinión pública.

Dicho de una vez, el  neoimperialismo es la época del capital global, en la que los monopolios de la información exportan su ideología y se reparten el mundo culturalmente, mediante el empirismo comunicativo y las guerras en 3D, con el fin de garantizar la hegemonía y la globalización del capital a escala planetaria. Solo hay que tener en claro una cosa: el neoimperialismo, no por  nuevo, deja de ser imperialismo. Es solo un nivel de mayor complejidad, el cual exige un enfoque integral.

Lo que sucede hoy en la República Bolivariana de Venezuela es un ejemplo típico de guerra en 3D. Pero pongamos el texto en su contexto para evitar pretextos.

La cruzada contra el terrorismo iniciada por la administración Bush en 2001 tuvo como justificación los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono, que fueron el pie forzado para la cacería de Al Qaeda. Luego vinieron las guerras contra Afganistán, Irak, Libia y Siria, así como la escalada contra Irán, cada una según un pretexto particular: ocultar a Bin Laden, poseer armas de destrucción masiva, producir armas nucleares, etcétera. Esta cruzada fue una guerra neoimperialista porque no solo pretendía controlar una zona estratégica y sus recursos petroleros, como se ha dicho una y otra vez, sino sobre todo derribar la Gran Muralla del Islam, que frena la penetración cultural de Occidente en el mundo musulmán. Esto se hizo particularmente evidente en el caso de Irak, donde no por casualidad se destruyeron y saquearon bibliotecas, museos y sitios arqueológicos: había que destruir un símbolo, desmontar la cuna de la civilización occidental, terminar en Bagdad la historia que empezó en Súmer.  La guerra en 3D persigue, a corto plazo, un lugar; a mediano plazo, un recurso; a largo plazo, una idea. Tal es el esquema.

Mientras los gobiernos norteamericanos de turno se concentraban en el Oriente Medio, la izquierda fue ganando terreno en América Latina. Nada más que se levantó un poco la bota norteamericana, y los pueblos latinoamericanos, como si fuese su tendencia natural, giraron a la izquierda. Fue entonces que surgieron y empezaron a consolidarse procesos populares como el de Chávez en Venezuela, el de Correa en Ecuador, el de Evo en Bolivia, el de Mujica en Uruguay, el de Néstor y Cristina Kirchner en Argentina, el de Lula y Dilma en Brasil y el de Daniel Ortega en Nicaragua. Hubo intentos de subversión contra Chávez y Correa, más un golpe de Estado a Zelaya en Honduras, es cierto; no obstante, la tendencia histórica estaba a su favor.

Pero a finales del gobierno de Obama, y sobre todo desde que apareció la administración Trump, se ha venido desplazando el centro del interés norteamericano nuevamente del Oriente Medio a América Latina. A consecuencia de ello, el panorama ha ido cambiando. En casi todos estos países se ha producido un viraje a la derecha o se han creado crisis que han puesto en jaque a los gobiernos de izquierda. Hemos tenido de todo: traiciones al más alto nivel, como la del ecuatoriano Lenín Moreno y la del uruguayo Luis Almagro en la OEA; muertes dolorosas, como la de Chávez y la de Fidel; golpes de Estado legales, como el aplicado a Dilma, y encarcelamientos, como el de Lula en Brasil; votaciones populares a favor de la ultraderecha, como en Brasil y Argentina; persecuciones contra expresidentes, como sucede con Cristina y Correa; manifestaciones agresivas, como las de Nicaragua; y se han ensayado todas las técnicas de subversión contra la revolución bolivariana que lidera el presidente constitucional Nicolás Maduro.

La arremetida actual contra Venezuela tiene todas las coordenadas de una guerra en 3D. Para el neoimperialismo norteamericano esta guerra es necesaria porque Venezuela posee enormes reservas petroleras certificadas, funciona como pivote entre la América del Sur y el Caribe, y sobre todo ha liderado la izquierda latinoamericana en las últimas décadas. Lo otro es hacerla posible a partir de la creación de cuatro crisis escalonadas:

1. Se confiscan las propiedades de PDVSA en EE. UU. y se bloquean las cuentas bancarias del Estado en terceros países, con el objetivo de desatar una crisis económica.

2. Una vez que esta situación impacta al pueblo venezolano, se produce una crisis social que el propio gobierno bolivariano debe afrontar.

3. Dicha crisis es magnificada por los medios de comunicación y se activa la matriz de opinión de que existe una “crisis humanitaria” en Venezuela.

4. Se apela a organismos internacionales como la OEA y la ONU para justificar una invasión y crear una crisis militar, que permita derrocar a Maduro.

Pero, además, aquí están todos los ingredientes del neoimperialismo. El capital global es un iceberg que apenas deja ver la cara del multimillonario inglés Richard Branson, organizador del concierto de música en la frontera de Colombia y Venezuela. A través de él, los grandes monopolios de la información tratan de fabricar un consenso contra la Revolución bolivariana, apelando a un show que involucra a cantantes de habla hispana que arrastran multitudes. La necesidad militar se disfraza de placer musical. Es lo que un periodista cubano llamó certeramente “complejo militar-musical”.

Sin embargo, todo el montaje, toda la hegemonía construida, se les derrumba en treinta segundos, cuando la española Arantxa Tirado publica en la web las imágenes de un establecimiento de McDonald´s, en Caracas, donde la gente merienda en paz. Entonces, el neoimperialismo se quita la careta y aparece el verdadero rostro de la  dictadura, persiguiendo con saña a la española que osó retar su poder omnímodo.

Hay ciertos corolarios en todo esto que debiéramos aprender de memoria:

1. La primera línea de combate hoy es el ciberespacio. Recuérdese lo que Lula le confesó a Frei Betto, acerca de que no habían sabido manejar la web tan bien como la derecha brasileña. Solo una izquierda diestra en internet puede contrapesar a la siniestra derecha.

2. El neoimperialismo, en gesto biónico, imita a la  naturaleza, que convierte la necesidad de preservar la especie en el placer del sexo. Esa es la base de su hegemonía.

3. No basta con decir la verdad, hay que saberla decir con ciencia y con arte, hacerla profunda y amplia, pero también disfrutable.[ii]

4. Si la escuela de hoy no enfatiza en obtener el conocimiento a partir de la práctica y la razón, estaremos contribuyendo a crear receptores pasivos de información, víctimas de la estrategia mediática, que explota los sentidos y la comunicación.

5. Un pueblo incapaz de razonar su práctica histórica es vulnerable a la manipulación de los medios.

6. La principal zona de combate no es la trinchera ni el congreso, es la familia. Es en ella donde se ganan o se pierden los debates decisivos.

7. Las fake news son true lies. La propaganda neoimperialista es una mentira construida a base de noticias falsas, pero funciona.

8. La izquierda necesita un mecanismo de contrapropaganda ágil, inteligente, capaz de desmontar falsedades. La verdad ha de ser, no solo más viril, sino también más viral que la mentira.

9. Los medios temen a la razón y a la práctica porque saben, por experiencia histórica, que la revolución es el arma más poderosa de la verdad y que la verdad sigue siendo el alma indiscutible de toda revolución.

 

Notas:

[i] Véase “El neoimperialismo. Del libro de Lenin a la  espiral de Tatlin” (tres partes), en La Jiribilla, no. 849

[ii] A propósito existe un texto ejemplar de Bertolt Brecht titulado “Cinco dificultades para decir la verdad”.

FUENTE: http://www.pensandoamericas.com/el-neoimperialismo-y-las-guerras-en-3d-el-caso-venezuela

, , , , , , , ,

No Comments

Un PROSUR para la desintegración regional

La creación del Foro para el Progreso de América del Sur (PROSUR) fue anunciada por Iván Duque el 14 de enero, 11 días antes de que comenzara la ofensiva contra Venezuela. Pero no fue hasta el pasado 22 de marzo cuando se llevó a cabo la cumbre en Santiago de Chile que se institucionalizó la nueva instancia internacional cuyo objetivo es ser la alternativa a la UNASUR.

La Declaración Presidencial sobre la Renovación y el Fortalecimiento de la Integración de América del Sur, también conocida como Declaración de Santiago, que crea PROSUR, fue firmada por los presidentes de Argentina, Mauricio Macri; Brasil, Jair Bolsonaro; Chile, Sebastián Piñera, Colombia; Iván Duque; Ecuador, Lenín Moreno; Paraguay, Mario Abdo Benítez, y Perú, Martín Vizcarra; a quienes se sumó el embajador de Guyana en Chile, George Talbot. De los países firmantes, Chile sostendrá la Presidencia pro tempore durante los próximos 12 meses y, luego, será Paraguay el país que la ostentará.

Si bien no estuvieron representados por sus presidentes, Bolivia, Surinam y Uruguay participaron como observadores en las conversaciones que dieron lugar a la Declaración, aunque se abstuvieron de rubricar el acta. Al respecto, el vicecanciller de Uruguay, Ariel Bergamino mencionó: “no concebimos ningún ámbito de integración con exclusiones de ningún tipo; un ámbito de integración con exclusiones no integra, es contrario a su propia naturaleza”.[1]

Los fundadores del recién nacido foro provienen del Grupo de Lima y, como tal, heredan el objetivo de continuar impulsando una política de bloques en la región, que buscan institucionalizar a través de esta nueva instancia, y que, en definitiva, sigue la línea intervencionista que se viene promoviendo desde la Casa Blanca y que ha sido alentada en los meses pasados por los gobiernos de la derecha regional.

Así, el foro deja fuera a Venezuela bajo el supuesto de que el actual Gobierno no ostenta los requisitos esenciales[2] para participar del mismo, si bien –paradójicamente– invita a participar al autoproclamado presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó (quien finalmente no fue a la cumbre). Esto hace evidente que, contrario a lo que se indica en su acta de constitución,[3] la propuesta refleja una identidad ideológica excluyente que busca ahondar las diferencias entre los países suramericanos.

Después de abandonar en bloque la UNASUR –una decisión que fue discutida en el marco de la VIII Cumbre de las Américas, celebrada en Lima entre el 13 y 14 de abril– los países del Grupo de Lima desarrollaron todo un andamiaje discursivo orientado a defenestrar la labor de este organismo, calificándolo de ineficaz en su función de coordinación intergubernamental. Por ello, la creación de PROSUR se erige bajo el presupuesto de la “infectividad” de la UNASUR para continuar siendo espacio de diálogo en la región. Sin embargo, en su argumentario, los creadores de la PROSUR obvian los logros de la UNASUR como garante, desde 2011[4], de la integración, diálogo y solidaridad regional, lejos de la geopolítica estadounidense, entre otros:

  • Controlar las amenazas a la democracia en varios países de la región. Destacan las misiones electorales y cooperación técnica entre organismos electorales haciendo respetar la voluntad de los pueblos de la región.
  • Dirimir la tensión entre la Colombia y Venezuela, durante los gobiernos de Álvaro Uribe y Hugo Chávez.
  • Construir progresivamente de una visión compartida en materia de defensa regional.
  • Crear un centro regional de solución de controversias en materia de inversiones y libre movilidad humana en la región. Potenciar el desarrollo en materia de integración energética, ferroviaria y de telecomunicaciones.
  • Buscar consensos en el marco del Consejo Sudamericano de Lucha contra el Problema Mundial de las Drogas, logrando una posición regional ante la Conferencia de Naciones Unidas sobre drogas en el 2016 (UNGASS).
  • Implementar proyectos para la puesta en marcha de un banco de precios de medicamentos y el mapeo de las capacidades regionales para la producción de medicinas.
  • Desarrollar un sistema de Información Geográfica, como herramienta de georreferenciación para orientar la planificación y la gestión de la integración física en Suramérica, a través de información digital estandarizada a nivel continental.
  • Crear la Agenda de Proyectos Prioritarios de Infraestructura (API).[5]

Consecuencias inmediatas

En tanto el avance de PROSUR va en detrimento de UNASUR, cabe mencionar algunas implicaciones inmediatas que podría tener la desactivación del organismo creado hace más de una década y que han sido identificadas por su exsecretario general, Ernesto Samper:[6]

  • El trámite de retiro de algunos países de la UNASUR se encuentra regulado y se deben respetar los tiempos pactados para adelantar el proceso, honrar los compromisos financieros pendientes y cumplir las normas constitucionales de cada Estado, que obligan a someter a los órganos legislativos a la denuncia del Tratado Constitutivo de UNASUR para poder concretar el abandono de la entidad.
  • El retiro de UNASUR supone el abandono de derechos como los permisos temporales de trabajo que hoy benefician a más de tres millones de trabajadores, la utilización de los documentos nacionales de identidad, como pasaportes, o los descuentos de valor de medicinas y vacunas, obtenidos por el Instituto Suramericano de Gobierno en Salud, ISAGS.
  • La salida de la UNASUR implica la renuncia al trabajo concertado y acumulado durante más de diez años y se traduce en las agendas sectoriales en materia electoral, de salud, educación, infraestructura, lucha contra el crimen organizado, cultura y defensa.

Cambios en la geopolítica regional

La creación de PROSUR instala una mayor crisis de institucionalidad internacional en la región. Con una OEA que carece de legitimidad, la mayoría de los países que integran PROSUR abandonaron UNASUR, mientras CELAC ha quedado, por el momento, debilitada.

El Grupo de Lima, sin consenso y prácticamente desaparecido, da paso a PROSUR, el cual tampoco tiene consenso, y su principal objetivo, declarado por Duque, es sacar a Nicolás Maduro de Venezuela, pero respetando la soberanía de las naciones sudamericanas.[7] Argentina, Chile, Colombia, Brasil, Ecuador, Perú y Paraguay han modificado sus relaciones en los últimos años (salvo Colombia que tiene una relación histórica estrecha con EE. UU.), acercándose más a las directrices de EE. UU. en esquemas de seguridad, lucha contra el narcotráfico y acuerdos bilaterales.

La mayoría de los países que integran PROSUR tiene también en común una crisis de legitimidad en sus respectivos países.[8] Viendo en conjunto el panorama regional, PROSUR puede entenderse en varios sentidos: reordenamiento geopolítico de la región, con gobiernos de derecha desactivando un proyecto de integración como UNASUR. Venezuela en este sentido, no sólo es un país estratégico por sus recursos naturales como petróleo, gas, oro y coltán, sino que es un país que propuso una geopolítica distinta a la de EE. UU., con esquemas de integración más allá de lo comercial, y es pieza clave en la estrategia estadounidense de convertir a la región en un espacio ideal para las inversiones de sus empresas, pero también para poner un alto a la presencia china[9] y rusa en la región.

En este sentido, aunque a priori la intención de PROSUR es ser un organismo flexible con una estructura liviana y no costosa,[10] no descarta la creación de una estructura burocrática, la cual intente revitalizar al ALCA como esquema de integración sudamericana que vuelva a mirar más al Norte, concretamente, a los intereses empresariales estadounidenses.

En definitiva, PROSUR es un tipo distinto de integración que va más allá de un simple foro; implica un reordenamiento geopolítico de la región y de largo alcance en temas de infraestructura, exportación de recursos estratégicos, apertura energética, acuerdos de libre comercio e inversión y seguridad. En este sentido, es clave que EE. UU. ya cuente con acuerdos comerciales bilaterales con varios de los miembros de PROSUR.

No obstante, también hay que destacar que, en la medida en que no es un foro de alto nivel y que no cuenta ni con el trabajo conjunto de los gobiernos y de las diplomacias de los distintos países de la región[11], carece de bases tan sólidas como las de UNASUR. Además, replica la falta de consenso que llevó al Grupo de Lima a apagarse paulatinamente, toda vez que no logró conseguir el apoyo de México, Uruguay, y tampoco de Bolivia.

En este sentido, el crecimiento de PROSUR podría ser bastante limitado, en tanto que Panamá y México son miembros observadores de la UNASUR, y uno de los presidentes más poderosos de la región, Andrés Manuel López Obrador, desconoce el avance intervencionista que se ha iniciado en contra de Venezuela de la mano del Grupo de Lima.

Por otra parte, la Comunidad del Caribe (CARICOM) ha mantenido una posición independiente sobre Venezuela, influenciada por la preocupación ante una posible intervención militar externa. Por ello sería difícil que se sumara a las prerrogativas de PROSUR, abiertamente hostiles a Cuba, Nicaragua y Venezuela.

Finalmente, detrás de la creación de PROSUR está el último intento del Gobierno estadounidense de avanzar en el programa imperialista, vía la destrucción de las instituciones integradoras de bloques regionales que no le son afines. Un objetivo que queda formulado en la Doctrina Monroe (1823) y su sucedáneo, el Panamericanismo (1885-1889), y que con ahínco intenta rescatar el presidente Donald Trump, avanzando en una carrera incansable por lograr aquello que William H. Taft enunció en 1912: apropiarse del hemisferio en virtud de su supuesta superioridad.[12]

 

 

[1] https://www.alainet.org/es/articulo/198824

[2] “5. Que los requisitos esenciales para participar en este espacio serán la plena vigencia de la democracia, de los respectivos órdenes constitucionales, el respeto del principio de separación de los Poderes del Estado, y la promoción, protección, respeto y garantía de los derechos humanos y las libertades fundamentales, así como la soberanía e integridad territorial de los Estados, con respeto al derecho internacional”.

[3] “1. Nuestra voluntad de construir y consolidar un espacio regional de coordinación y cooperación, sin exclusiones, para avanzar hacia una integración más efectiva que nos permita contribuir al crecimiento, progreso y desarrollo de los países de América del Sur”.

[4] Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) se creó en 2008 y comenzó a funcionar en 2011, conformada por 11 de los 12 países que conforman la región.

[5] https://www.cancilleria.gob.ec/unasur-avances/

[6]https://twitter.com/ernestosamperp/status/1108882344927207424/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1108882344927207424&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.france24.com%2Fes%2F20190322-prosur-unasur-chile-pinera-duque

[7] https://www.afp.com/es/noticias/17/sudamerica-lanza-prosur-nuevo-bloque-regional-que-excluye-venezuela-doc-1ey2nb5

[8] https://www.celag.org/la-desaprobacion-derecha-america-latina/

[9] https://www.celag.org/ascenso-china-impacto-america-latina/

[10] “3. Que este espacio deberá ser implementado gradualmente, tener una estructura flexible, liviana, no costosa, con reglas de funcionamiento claras y con un mecanismo ágil de toma de decisiones que permita avanzar a Suramérica en entendimientos y programas concretos de integración en función de los intereses comunes de los Estados y de acuerdo a sus propias realidades nacionales”.

[11] https://www.pagina12.com.ar/182631-prosur-un-error-estrategico-que-costara-reparar

[12] “The day is not far distant when three Stars and Stripes at three equidistant points will mark our territory: one at the North Pole, another at the Panama Canal, and the third at the South Pole. The whole hemisphere will be ours in fact as, by virtue of our superiority of race, it already is ours morally” Jenny Pearce, Under the Eagle, Boston: South End Press, 1982, p.17.

FUENTE: https://www.celag.org/un-prosur-para-la-desintegracion-regional/

, , , , , , ,

No Comments

Coca-Cola revela que utiliza tres millones de toneladas de plástico para envases al año

Por primera vez en la historia, Coca-Cola ha reconocido que al año utiliza tres millones de toneladas de plástico en envases. Este volumen es equivalente a 108 mil millones de botellas de plástico de 500 mililitros.

El dato ha sido incluido en un informe elaborado conjuntamente por una fundación del Reino Unido que se dedica a cuestiones medioambientales y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. El documento se basa en cifras presentadas por importantes fabricantes de alimentos y bebidas de Europa y Estados Unidos.

El informe revela que el principal productor de alimentos del mundo, Nestlé, emplea 1,7 millones de toneladas de plástico al año frente a las 750.000 toneladas que usa Danone y a las 610.000 de Unilever.

La contaminación oceánica debida a la basura plática no biodegradable se está convirtiendo en un grave problema medioambiental.

FUENTE: https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/es/news/143825/

Multipliquen a esta cifras escalofriantes las de todas las empresas de bebidas procesadas y tenemos una idea de la magnitud del ecocidio planetario, en pleno desarrollo.

En realidad el titular debería decir: Coca Cola revela que genera más de 3 millones de toneladas de plástico para sus envases.

5 gráficos para entender por qué el plástico es una amenaza para nuestro planeta 

Xel

, , , , , ,

No Comments

Keiser Report en Español: El porqué de las guerras interminables (E1350)


En este video se debate y se saca conclusiones con las que estoy muy de acuerdo, porque dan exactamente en el punto donde más les duele a quienes provocan las guerras del imperio genocida de #EEUU y toda la clase dominante mundial.

  • Eliminar el #Dólar de nuestras economías y vidas
  • Ahorrar y comprar oro como lo vienen haciendo Rusia y China
  • Utilizar las monedas digitales para eliminar la Banca y todo el sistema corrupto

Xel

Febrero 28, año 83 DFC (*)

(*) desde la fundación de Camiri

, , , , , , , , , , ,

No Comments