Archive for category ¿Sabías que…

Coca-Cola revela que utiliza tres millones de toneladas de plástico para envases al año

Por primera vez en la historia, Coca-Cola ha reconocido que al año utiliza tres millones de toneladas de plástico en envases. Este volumen es equivalente a 108 mil millones de botellas de plástico de 500 mililitros.

El dato ha sido incluido en un informe elaborado conjuntamente por una fundación del Reino Unido que se dedica a cuestiones medioambientales y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. El documento se basa en cifras presentadas por importantes fabricantes de alimentos y bebidas de Europa y Estados Unidos.

El informe revela que el principal productor de alimentos del mundo, Nestlé, emplea 1,7 millones de toneladas de plástico al año frente a las 750.000 toneladas que usa Danone y a las 610.000 de Unilever.

La contaminación oceánica debida a la basura plática no biodegradable se está convirtiendo en un grave problema medioambiental.

FUENTE: https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/es/news/143825/

Multipliquen a esta cifras escalofriantes las de todas las empresas de bebidas procesadas y tenemos una idea de la magnitud del ecocidio planetario, en pleno desarrollo.

En realidad el titular debería decir: Coca Cola revela que genera más de 3 millones de toneladas de plástico para sus envases.

5 gráficos para entender por qué el plástico es una amenaza para nuestro planeta 

Xel

, , , , , ,

No Comments

Cómo estaría Bolivia sin la injerenCIA de EEUU? Que pasó en Panamá?


En solo 13 años y con un gobierno digno y soberano, lejos de la injerenCIA de los EEUU, ha quedado más que demostrado que se puede crecer pero no como Panamá. Los cambios en Bolivia son más profundos y sus datos de crecimiento en todos los rubros son mas igualitarios, esto a pesar del contexto regional (Argentina, Brasil) donde la crisis económica traspasa las fronteras y nos afecta.

No se necesita ser un genio para saber que hoy seríamos toda una potencia regional si EEUU nunca habría metido sus garras injerencistas en nuestro país.
Xel
(Marzo 04, año 83 DFC)

, , , , , , , ,

No Comments

Cómo Gran Bretaña robó 45 billones de dólares a India y mintió acerca de ello

Al Jazeera
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

 

Lord Louis Mountbatten, the last Viceroy of India, and his wife, Lady Edwina Mountbatten, ride in the state carriage towards the Viceregal lodge in New Delhi, on March 22, 1947 [File: AP]

En Gran Bretaña se suele contar la historia de que, por muy horrible que haya sido, la colonización de India no reportó ningún beneficio importante a Gran Bretaña. En todo caso, la administración de India supuso un coste para Gran Bretaña, de modo que el hecho de que el Imperio británico se mantuviera durante tanto tiempo, continúa esa historia, fue un gesto de la benevolencia británica.Una nueva investigación de la prestigiosa economista Utsa Patnaik recién publicada por Columbia University Press atesta un duro golpe a este relato. Basándose en casi dos siglos de minuciosos datos sobre los impuestos y el comercio Patnaik Utsa Patnaik calculó que Gran Bretaña había sacado a India un total de casi 45 billones de dólares durante el periodo comprendido entre 1765 y 1938. Se trata de una cantidad colosal. Comparativamente 45 billones de dólares es 17 veces más que el actual producto interno bruto anual total de Gran Bretaña.¿Cómo ocurrió?Sucedió por medio del sistema de comercio. Antes del periodo colonial Gran Bretaña compraba a los productores indios productos como textiles y arroz, y los pagaba de la forma normal, generalmente con plata, como hacía con cualquier otro país. Pero algo cambió en 1765, poco tiempo después de que la Compañía de las Indias Orientales se hiciera con el control del continente y estableciera un monopolio sobre el comercio indio.Funcionaba de la siguiente manera: la Compañía de las Indias Orientales empezó a recaudar impuestos en India y luego utilizó inteligentemente una parte de estos ingresos (aproximadamente una tercera parte) para financiar la compra de artículos indios para uso británico. En otras palabras, en vez de pagar los artículos indios de su bolsillo, los comerciantes británicos los adquirían gratis “comprándoselos” a las y los campesinos y tejedores con el dinero que les acababan de quitar.

Fue una estafa, un robo a gran escala. Sin embargo, la mayoría de las personas indias no se dieron cuenta de lo que ocurría porque el agente que recaudaba sus impuestos no era la misma persona que aparecía para comprar sus productos. Si hubiera sido la misma persona seguramente se habrían olido que había gato encerrado.

Algunos de los productos robados se consumieron en Gran Bretaña y el resto se reexportó a otros lugares. Este sistema de reexportación permitió a Gran Bretaña financiar un flujo de importaciones de Europa en el que se incluían materiales estratégicos como hierro, alquitrán y madera, que fueron fundamentales para la industrialización de Gran Bretaña. En efecto, la Revolución Industrial dependió en gran parte de este robo sistemático a India.

Por si fuera poco, los británicos pudieron vender los productos robados a otros países por mucho más de lo que los habían “comprado” y embolsarse no solo el 100 % del valor original de los productos sino también el margen de beneficio.

Después de que iniciara el control británico del India en 1858 los colonizadores añadieron un nuevo giro especial al sistema de impuestos y compras. Como se había roto el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales, se permitió a los productores indios exportar sus productos directamente a otros países, aunque Gran Bretaña se aseguró de que aun así el pago de aquellos productos acabara en Londres.

¿Cómo se hacía? Básicamente cualquier persona que quisiera comprar productos a India lo tenía que hacer utilizando unos Billetes del Consejo especiales, un papel moneda único que solo emitía la Corona Británica. Y la única manera de conseguir esos billetes era comprarlos a Londres con oro y plata. De modo que los comerciantes pagaba a Londres en oro para conseguir los billetes y después utilizaban los billetes para pagar a los productores indios. Cuando los indios cobraban los billetes en la oficina colonial local se les “pagaba” en rupias que provenía de las recaudaciones de impuestos, el dinero que se les acababa de recaudar. Así que, una vez más, de hecho no se les pagaba en absoluto, sino que se les estafaba.

Mientras tanto, Londres acabó con todo el oro y plata que debería haber ido directamente a los indios a cambio de sus exportaciones.

Este corrupto sistema significaba que aunque India tenía un impresionante superávit comercial con el resto del mundo (un superávit que duró tres décadas a principios del siglo XX) en las cuentas nacionales aparecía como déficit debido a que Gran Bretaña se apropiaba de la totalidad de los verdaderos ingresos provenientes de las exportaciones de India.

Algunas personas consideran que ese “déficit” ficticio es la prueba de que India fue un lastre para Gran Bretaña, pero la verdad es exactamente lo contrario. Gran Bretaña interceptó enormes cantidades de ingresos que en justicia pertenecían a los productores indios. India era la gallina de los huevos de oro. Mientras tanto, el “déficit” significaba que India no tenía más opción que pedir prestado dinero a Gran Bretaña para financiar sus importaciones. Así, toda la población india se vio obligada a contraer una deuda completamente innecesaria con sus caciques coloniales, lo que consolidó aún más el control británico.

Gran Bretaña utilizó el dinero caído del cielo proveniente de este sistema fraudulento para alimentar la maquinaria de la violencia imperial ya que financió la invasión de China en la década de 1840 y la supresión de la rebelión india en 1857. Y esto se sumaba a lo que la Corona tomó directamente de los contribuyentes indios para pagar sus guerras. Como señala Patnaik, “el coste de todas las guerras de conquista británicas fuera de las fronteras indias se cargoósiempre totalmente o en su mayor parte a los ingresos indios”.

Y eso no es todo: Gran Bretaña utilizó este flujo de tributos de India para financiar la expansión del capitalismo en Europa y en zonas de asentamiento europeo como Canadá y Australia. Así que lo extraído en las colonias facilitó no solo la industrialización de Gran Bretaña sino también de gran parte del mundo occidental.

Patnaik identifica cuatro periodos económicos diferentes en la India colonial desde 1765 hasta 1938, calcula lo extraído en cada uno de ellos y a continuación añade una modesta tasa de interés (de aproximadamente el 5 %, que es más baja que la tasa en el mercado) desde la mitad de cada periodo hasta nuestros días. Sumándolo todo concluye que la cantidad total que se sacó a India equivale a 44.6 billones de dólares. La economista afirma que esta cifra es conservadora y no incluye las deudas que Gran Bretaña impuso a India durante la época del dominio colonial británico.

Se trata de cifras descomunales. Pero no se pueden calcular los costos reales de este drenaje. Si India hubiera podido invertir en desarrollo sus propios ingresos fiscales y sus ingresos en divisas, como hizo Japón, no se sabe hasta qué punto podría haber sido diferente su historia. India se podría haber convertido perfectamente en una potencia económica. Se podrían haber evitado siglos de pobreza y sufrimiento.

Todo esto es un antídoto aleccionador contra el halagüeño relato que promueven determinadas voces poderosas en Gran Bretaña. El historiador conservador Niall Ferguson ha afirmado que el dominio británico ayudó a “desarrollar” India. Cuando era primer ministro David Cameron afirmó que el dominio británico supuso una clara ayuda para India.

Este relato ha logrado arraigar en el imaginario popular: según una encuestra realizada en 2014 por YouGov, un 50 % de las personas en Gran Bretaña cree que el colonialismo fue beneficioso para las colonias.

Sin embargo, durante los casi 200 años de dominio británico en India casi no aumentó el ingreso per capita. De hecho, durante la segunda mitad del siglo XIX, la época de apogeo de la intervención británica, los ingresos de India se desplomaron a la mitad. La esperanza de vida media descendió una quinta parte desde 1870 hasta 1920. Decenas de millones de personas murieron sin necesidad de una hambruna inducida por la política.

Gran Bretaña no desarrolló India, todo lo contrario: como deja claro el trabajo de Patnaik, India desarrolló a Gran Bretaña.

¿Qué exige esto a la Gran Bretaña actual? ¿Disculpas? Por supuesto ¿Indemnizaciones? Quizá, aunque no hay suficiente dinero en toda Gran Bretaña para cubrir las cantidades que identifica Patnaik. Mientras tanto podemos empezar por contar bien la historia. Tenemos que reconocer que Gran Bretaña mantuvo el control de India no por benevolencia sino para saquearla y que el auge industrial británico no surgió sui generis de la máquina de vapor y de instituciones fuertes, como querrían que fuera nuestros libros de texto, sino que dependió del robo violento de otras tierras y otros pueblos.

Dr. Jason Hickel es un académico de la Universidad de Londres y miembro de la Royal Society of Arts.

Fuente: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/britain-stole-45-trillion-india-181206124830851.html

Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=251959

Pronto y por primera vez visitará Bolivia el presidente de la India, Ram Nath Kovind.  La India es una potencia mundial y para el 2050 será el país más poblado del mundo (según estimaciones de la ONU), superando a la China actual.

Es bueno conocer un poco de la historia no oficial, de esa historia que se oculta y que no aparecerá nunca en los libros de historia oficial.

Uds. pueden sacar sus propias conclusiones.

Por si acaso, Camiri también tiene una historia no oficial, una historia que muchos pretenden ocultar u olvidar. Un poco de esta se cuenta en: “La Fundación de Camiri” de Arnulfo Peña.

(Febrero 07, año 83 desde la fundación de Camiri)

, , , , ,

No Comments

La tabla periódica de las tonterías irracionales

(Pulse en la tabla para verla a mayor tamaño)

Tabla realizada por el humorista británico Crispian Jago.

Un tremendo trabajo de casi todas las tonterías habidas y concebidas por nuestra especie. 🙂

FUENTE: https://listadelaverguenza.naukas.com/2019/01/02/la-tabla-periodica-de-las-tonterias-irracionales/?fbclid=IwAR1bvyg2RuxFFYWt0gBu8kk4i2dh8pmD_rpz0Q2UV7CQ3oOi0CXPRuwBqN4

(Enero, año 83 desde la fundación de Camiri)

Un poco de humor para comenzar el año 2019 no va mal, considerando que los cortes de luz y agua por estos días ya vienen siendo una costumbre que para nada averguenza ya a quienes nos brindan tal servicio, una irracionalidad que soportamos por estos lados, todavía.

Xel

, , , , , ,

No Comments

La atención médica del SUS se activará en marzo 2019. La primer fase de inscripción arranca el 2 de Enero

El ministro de Salud, Rodolfo Rocabado, explicó que los interesados deben apersonarse entre enero y febrero con su cédula de identidad al centro de salud del nivel primario más próximo a su domicilio para llenar un formulario.

La Razón Digital / Rubén Ariñez / La Paz  / 12 de diciembre de 2018

El Sistema Único de Salud Universal y Gratuito (SUS), llamado antes Seguro Universal de Salud, comenzará a funcionar desde enero, cuando se abra el periodo de registro de usuarios, y dos meses después, en marzo, se activarán los servicios médicos.

La información fue proporcionada por el ministro de Salud, Rodolfo Rocabado, en una rueda prensa al término de la reunión del gabinete ministerial.

“Ya estamos trabajando con los servicios departamentales para iniciar en enero el proceso de adscripción de la gente”, dijo.

La autoridad del sector explicó que los interesados que no cuenten con un seguro deben apersonarse entre enero y febrero con su cédula de identidad al centro de salud del nivel primario más próximo a su domicilio para llenar un formulario.

Es indispensable el documento personal porque su número también servirá para catalogar la historia clínica de los pacientes.

“Hay que crear la base poblacional y luego a partir del 1 de marzo ya se puede acceder a las prestaciones de salud”, añadió.

Consultado por el presupuesto que se destinará para los medicamentos, Rocabado dijo que se prevé $us 80 millones para los medicamentos de los terceros niveles y unos $us 100 millones para el primer y segundo nivel.

“Son 160 millones que se prevén para los medicamentos”, sostuvo e indicó que las más de 1.200 prestaciones se pondrán en marcha de forma gradual.

El nuevo sistema es resistido por el Colegio Médico de Bolivia y sus representaciones regionales porque consideran precaria la infraestructura de salud para prestar además ese servicio.

Alistan un paro para la siguiente semana que será reforzado, según las previsiones, por trabajadores de la Caja Nacional de Salud (CNS). (12/12/2018)

FUENTE: http://www.la-razon.com/sociedad/SUS-atencion-medica-comienza-marzo-registro-enero_0_3055494432.html

, , , , , ,

No Comments

Hace 10 años, Bolivia expulsó al Embajador de EE.UU. (10 Sept. 2008)

Efemérides del Estado Plurinacional de Bolivia

, , , , , , , , ,

No Comments

Cómo Banzer logró ser cabecilla del golpe de 1971

Por: Miguel Pinto Parabá

El cuartelazo del 21 de agosto fue un secreto a voces y, en 8 meses, nadie hizo algo efectivo para detenerlo. En ese marco, la debilidad política de Torres, la sempiterna división de la izquierda y el poder de la prensa aportaron con lo suyo a los golpistas. Todo esto facilitó el posicionamiento discursivo del bloque banzerista, que luego derribó, de manera sangrienta, al gobierno.

En diciembre de 1970, a los dos meses que Juan José Torres asumiera la presidencia, el comandante del Colegio Militar, Hugo Banzer, pateó el tablero de la agitada coyuntura nacional. El entonces máximo dirigente de la Central Obrera Boliviana (COB), Juan Lechín, fue inducido a ser antagonista del militar para que éste pueda saltar a la palestra pública. Dentro de esa estrategia, la prensa lo catapultó como caudillo de la sedición castrense.

Tras descabezar un golpe de Estado “reaccionario”, el general Torres, el 7 de octubre de 1970, tomó las riendas del poder, reivindicando ideas nacionalistas. En sus primeros meses de gestión, decretó la “reposición salarial” a favor de los mineros; participó en masivas concentraciones sindicales, donde los obreros le exigieron “armas para enfrentar a los fascistas”; estatizó el comercio del azúcar; y liberó a los marxistas Régis Debray, Ciro Bustos y otros guerrilleros de Ñancahuazú.

Esos actos fueron cuestionados por civiles, militares y empresarios opositores, que buscaban un nuevo liderazgo. En ese contexto, el comandante del Colegio Militar asumió el desafió y se presentó como rígido crítico de la “lucha armada”, la “extrema izquierda” y los “apetitos ideológicos extra-nacionales”.

El coronel Banzer, hasta ese momento, ya había hecho méritos para ser hombre de confianza de la Embajada de Estados Unidos: en agosto de 1970, participó en la clausura de Prensa (semanario de los periodistas) y, en octubre, apoyado por el general Rogelio Miranda y el coronel Luis Arce Gómez, dirigió el cerco militar a la sede de gobierno.

Visibilización

El matutino católico Presencia, el jueves 10 de diciembre de 1970, en su nota de primera plana El gobierno reforzó ayer las medidas de seguridad, reveló que tras conocerse un “plan para eliminar físicamente al Presidente” el régimen dispuso, la noche del 8 de diciembre, el acuartelamiento de tropas, el refuerzo de la guardia de Palacio Quemado y la vigilancia de la carretera que conducía al Colegio Militar.

 “Se trataba (…) de un francotirador o varios que se habrían dispuesto para disparar sobre el general Torres, cuando se hallará en el Colegio Militar”, puntualizó Presencia. Por su parte, el periódico Hoy, en su crónica Conjura civil-militar no prosperó debido al viaje del Presidente, reveló que el cuartelazo fue confirmado con el “encendido discurso” que Banzer leyó en la graduación de 90 cadetes, en el Colegio Militar, la mañana del 9 de diciembre.

La maquinaria persuasiva banzerista ya estaba en marcha.

Discurso Polarizador 

En su libro De cara a la revolución del 21 de agosto de 1971, Fernando Kieffer destacó el anterior suceso, junto a la radical arenga del coronel: “Es hora de poner coto a esta vergüenza nacional, es hora de que nos demos cuenta que la patria resurgirá como fruto de la paz social, el trabajo fecundo y la comprensión ciudadana. Es hora de poner fin a la actitud de los traficantes de ideas ajenas, de demagogos que mil veces han engañado al hermano campesino, minero, trabajador, al hermano pueblo”.

 “(…) o con la Patria o contra ella, o respetando las leyes o atropellándolas, o con el orden o con el caos y la anarquía, con la sinceridad o con el fraude y el engaño, con la paz o con la guerra. Es pues la hora de la verdad y nosotros los militares debemos exigirla a quienes nos comandan y nos gobiernan”, agregó, ante la mirada sorprendida de varios periodistas.

Esa interpelación polarizadora cayó como una bomba en la mente de quienes fabrican la opinión pública y fue suficiente para que Banzer ingrese con fuerza en la agenda de los medios nacionales.

Posicionamiento

La ofensiva mediática no concluyó ahí. Es más, en cuestión de horas, se amplió.

En la tarde, el militar rebelde –junto con el coronel Edmundo Valencia y apoyado por el periodista Samuel Mendoza, autor del libro Anarquía y caos– envió una “carta abierta” al secretario ejecutivo de la COB y también experimentado líder de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia (FSTMB), Juan Lechín Oquendo.

Estamos cansados de sus “majaderías” y “demagogias” que, en 30 años, han “engañado” a la clase laboral, le espetó, para luego preguntarle cuándo realmente fue un verdadero obrero, por qué asaltó la Universidad de Cochabamba, por qué no aclaró su negociado de oro físico, cuál la razón de su tremendo odio a las Fuerzas armadas y cuál la intensión de desvirtuar la esencia del pacto militar-campesino.

“Le recordamos que parte de nuestra vocación es morir, y para el militar de honor no importa cuándo, ni dónde, ni cómo encuentre la muerte, si nuestra vida la vamos a ofrecer en defensa de la patria y sus sagrados intereses”, añadió.

Al día siguiente, el periodista Samuel Mendoza apoyó a los sublevados con una extensa columna titulada La hora de la verdad, publicada en el matutino Hoy: “Sabemos bien cuáles son la posiciones hasta ahora. De un lado, Lechín ha sostenido que no hay otra vía para la ‘liberación nacional’ que la ‘lucha armada’ entre bolivianos dando lugar a mayores matanzas, odios, rencores, sangre, luto… Entretanto, los oficiales sostienen que para lograr el desarrollo nacional es preciso crear un ambiente de paz y trabajo. ¿Quién tiene la razón?”.

Respuesta Esperada

Frente a la provocación, las organizaciones afiliadas a la COB reaccionaron de forma predecible: se declararon en “emergencia”. En tan ardua coyuntura, esa respuesta ya no intimidaba mucho y, por tanto, la tajante réplica no se hizo esperar.

Los sublevados, el sábado 12 de diciembre, protegidos por las sombras de la noche, “ametrallaron” la puerta de la sede de la máxima organización de los trabajadores. No hubo muertos ni heridos, pero la incertidumbre quedó instalada en la mente de los trabajadores. El suceso, otra vez, fue condenado mediante un comunicado: “(…) el insólito atentado fue provocado por agentes del imperialismo que así tratan de violentar a la clase trabajadora”.

A su turno, Lechín, el 10 de diciembre, desafió a los “sirvientes de la CIA y el Pentágono” a un debate público para que prueben sus acusaciones.

Ambos coroneles asistieron a la “Escuela Militar del Comando Superior de Estados Unidos”, llamada “Lavenworth”, denunció el dirigente obrero, para luego explicar que fue ahí donde, además de recibir “instrucciones tácticas y estrategias de guerra”, les enseñaron a distinguir “contra quienes deben usarse esos conocimientos militares”.

Al día siguiente, Banzer y Valencia, en medio de decenas de periodistas que hacían la cobertura noticiosa, aceptaron el reto e invitaron a Lechín a deliberar en la televisión del Estado, bajo la moderación del presidente de la Asociación Boliviana de Radiodifusoras (ASBORA).

Al final, el debate nunca se realizó. Empero, Banzer logró posicionarse como audaz jefe de la oposición.

Rumbo al Poder

Para no echar más leña al fuego, Torres se concretó a denunciar los “aprestos golpistas”, mientras los sindicatos y los universitarios le exigían acciones para “destruir de raíz” la estructura golpista.

El Presidente –de acuerdo a la obra de Torres a Banzer, escrito por su propio ministro del Interior, Jorge Gallardo– nunca quiso enfrentarse a los “militares fascistas” porque temía la destrucción de su institución, como sucedió en 1952. “Por eso no dio de baja a los sublevados y evitó, hasta su caída, la entrega de armas a la COB”.

Los hechos de diciembre de 1970 también obligaron a las organizaciones de izquierda a reorganizarse. Sin embargo, sus discusiones ideológicas marcharon a paso de tortuga.

A seis meses de la primera asonada banzerista, el Comando Político de la Clase Obrera y del Pueblo, el 22 junio de 1971, recién puso en marcha la organización de la Asamblea Popular, que fue pensada como un “verdadero órgano de poder revolucionario”. Pero la propuesta obrera llegó tarde. El tren de la historia corría raudamente por otro rumbo.

A partir de diciembre de 1970, Banzer se convirtió en el jefe declarado de la futura subversión; todos los representantes de la derecha contrarrevolucionaria se plegaron abiertamente al coronel que había tenido el “coraje” de enfrentarse con “valentía sin límites” al débil gobierno “comunista” de Torres, reconoció con cierto sarcasmo el entonces ministro del Interior, Jorge Gallardo.

Así, en la perspectiva de controlar el poder del Estado, el coronel Banzer intentó otra sublevación el 10 de enero de 1971, pero fracasó. Finalmente, con apoyo internacional y el respaldo del Movimiento Nacionalista Revolucionario y la Falange Socialista Boliviana, el 21 de agosto derrotó a sus enemigos, a sangre y fuego.


Síguenos en Facebook:  Escuela Nacional de Formacion Politica  

y Twitter: @escuelanfp 

FUENTE: https://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2018/08/como-banzer-logro-ser-cabecilla-del.html

Lo poco que recuerdo de aquel año es que me había esforzado bastante y me estaba yendo bién en la escuela, pero de nada sirvió, a fin de año y gracias al golpe militar de Banzer, todos pasaron de curso eximidos, que tal? Por supuesto que eramos unos niños para darnos cuenta de la barbarie de los golpistas en otros lados, además de que Camiri siempre estuvo ‘muy lejos’ de La Paz y las noticias llegaban o mejor dicho no llegaban ‘completas’.

Quizá desde aquellos años comenzó la hegemonía de medios privados afines con la derecha vende patria (de sus dueños) que hasta hoy mantiene cautiva la opinión, tal vez antes. Y aquí vale la pena repetir que en Camiri nunca hubo partidos de izquierda que le disputaran el predominio del poder a los partidos de la derecha; quienes se turnaron en el poder, se saciaron a más no poder, y ‘a manos llenas’,…hasta la llegada del MAS al gobierno en 2006, ya podrán imaginarse la composición, trayectoria y lo que vienen haciendo “los del MAS” en Camiri con la miserable herencia que nos dejaron.

Volviendo al rol de los medios en el cruento golpe de estado, esos medios golpistas siguen ahí, impunes, nunca reconocieron su responsabilidad, algunos cambiaron de nombre y dueño pero siguen con sus mismos afanes fascistas y son todos los que están detrás de las llamadas plataformas políticas.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

BOLIVIA INICIA UN NUEVO TIEMPO CON LA CASA GRANDE DEL PUEBLO

Infografía del nuevo edificio del Gobierno Plurinacional de Bolivia: la ‘Casa Grande del Pueblo’ (Infografía: Javier Pereyra)

Fernando del Carpio Z. / Cambio

El personal que trabajó en el Palacio Quemado y se instaló en la Casa Grande del Pueblo reconoce que era necesaria la construcción de un nuevo edificio para desarrollar sus actividades con mayor comodidad y acorde con los nuevos tiempos.

Hace más de una década, la Dirección de Planeamiento, dependiente del Ministerio de la Presidencia, alquiló oficinas en el edificio Guerrero, y con los inconvenientes que conlleva, los documentos tenían que ir y venir del Palacio Quemado a la oficina y viceversa,  resaltó Ruth Marconi, quien trabaja hace 35 años como secretaria.

Las servidora pública considera que ahora la situación es otra con la centralización de todas las  dependencias del Ministerio en la Casa del Pueblo.

Benito Paco, con 33 años de servicio a cargo del mantenimiento del sistema eléctrico y telefónico, valora que se haya construido un nuevo edificio. Recordó que comenzó trabajando medio día, pero en los últimos años, tiempo completo.

“En el Palacio Quemado, las instalaciones eléctricas eran antiguas, se hicieron mejoras durante la remodelación (gobierno de Jaime Paz Zamora) y ahora en la Casa del Pueblo seguiré cumpliendo iguales funciones”, dice Benito.

“Con la modernización y la tecnología (el contar con un nuevo edificio presidencial) es lo mejor”, añadió.

José ‘Chapatín’ Lirauze, fotógrafo del Palacio de Gobierno hace más de tres décadas, expresó su satisfacción por la nueva construcción, situación que será reconocida por quienes cubren la actividad presidencial.

“Los periodistas acreditados tendrán mayor comodidad para desarrollar su trabajo porque antes (la antigua infraestructura) era un espacio reducido, muy chico, los fotógrafos o camarógrafos tenían que subir a sillas o mesas para realizar tomas, ahora será distinto”, aseveró.

Aceptación del pueblo

El antiguo edificio, de estilo republicano, se construyó con toda la arquitectura neoclásica, y el nuevo responde al siglo XXI, “habrá que ver la historia que se construirá a través de este siglo, cómo se va valorando”, dijo el director del Museo Nacional de Arte, José Bedoya.

“Como toda infraestructura y después de dos siglos de existencia, el Palacio Quemado respondía a ciertas necesidades que hoy son distintas. Toda la historia que encierra incorpora a la historia del país”, aseveró.

Bedoya valoró que se convierta en un museo, para lo cual se tendrá que trabajar, ya que “toda la historia del siglo XX está ahí y gran parte de la historia del siglo XIX”.

“Veremos la aceptación del pueblo, cómo la Casa Grande del Pueblo cumple con el pueblo, al final los ciudadanos se tienen que apropiar de esta gran infraestructura”, resaltó Bedoya.

Datos históricos

El Palacio de Gobierno fue inaugurado por el presidente Isidoro Belzu el 25 de marzo de 1853. El 20 de marzo de 1875, durante el gobierno de Tomás Frías, fue asaltada e incendiada por una turba.

En 1882 se inició la restauración y en 1889 volvió a ser la sede presidencial, y desde esa fecha fue denominado Palacio Quemado.

Mientras que la Casa Grande del Pueblo se comenzó a construir hace siete años, detrás la antigua infraestructura, y conecta con las calles Ayacucho y Potosí, en pleno centro paceño.

Todo listo para la inauguración

La Casa Grande del Pueblo será inaugurada hoy a las 18.00, y mañana, a partir de las 05.00, se efectuará la reunión de gabinete ampliada, anunció el presidente de la Cámara de Senadores, José Alberto Gonzales.

Esas fechas fueron anticipadas por el presidente Evo Morales el miércoles 1 de agosto, después de que ese día dirigió la última reunión de gabinete en el Palacio Quemado.

En el acto, liderado por el presidente Evo Morales, participarán los movimientos sociales, que —según Gonzales— se concentrarán en la plaza San Francisco para dirigirse hasta el nuevo edificio.

La ministra de Culturas, Wilma Alanoca, dijo que para inaugurar la nueva infraestructura se elaboró un programa que tendrá “una carga cultural bastante trabajada por un grupo de artistas para que el pueblo observe qué es lo colonial y cómo tenemos que entender el ingresar a un Estado Plurinacional (con las 36 nacionalidades indígenas)”.

FUENTE: http://www.cambio.bo/?q=node/49895

 

Otro hito histórico del gobierno de Evo Morales que con esta infraestructura logra plasmar físicamente lo que significa la revolución del ‘Proceso de Cambio’y el nuevo tiempo que está viviendo el Estado Plurinacional de Bolivia.

Si fuera un gobierno neoliberal esto no sería posible, igual que Macri o Temer, todo volvería a ser privatizado, ‘vendido’o negociado entre ellos mismos y seguiríamos haciendo fila para mendigar un préstamo al FMI.

Digan lo que digan los medios privados y opositores políticos esto no está basado en la mentira como el #21F, el cambio es patente, se vé y simbólica y en los hechos deja atrás un pasado colonial.
Xel

, , , , , , , , , , ,

No Comments

Antonov 225: El avión más grande del mundo en Bolivia

El Antonov 225, el avión más grande del mundo en el Aeropuerto Internacional de Chimoré, Bolivia Jun. 2018

Llega a Bolivia el An – 225 ‘Mriya’, el avión más grande del mundo, trayendo carga para el proyecto eléctrico de ENDE y aterriza en el Aeropuerto Internacional de Chimoré, Cochabamba.

Serán 12 viajes los que realizará este monstruo de los cielos entre Iquique, Chile y Bolivia, hasta el 24 de Julio. Se indica que también aterrizaría en el Aeropuerto Viru Viru de Santa Cruz.

An-225, un avión Soviético comparado con otros aviones de Europa y EEUU

Un espectáculo imperdible para los amantes de la aviación y seguidores de esté único avión en el mundo fabricado para el programa espacial de la Unión Soviética para su proyecto del Transbordador Espacial Burán cuyas fábricas estaban localizadas en Ucrania. Aqui les dejo algunos videos:



Un documental de la prensa Alemana por dentro del avión (pueden ver las otras 2 partes en YouTube)

Altamente recomendable como actividad para nuestros estudiantes en vacaciones. Pocas veces en su vida podrán ver semejante avión.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

Rusia2018: El alfabeto del Mundial de fútbol: Los secretos del alfabeto ruso, al descubierto

El alfabeto ruso tiene algo de latín, algo de griego y, por supuesto, bastante de ruso. Si no estás buscando aprender la lengua rusa, conocer su alfabeto te será muy útil durante tu visita a Rusia.

, , , , ,

No Comments