Archive for category Salud

Un regalo de los dioses

Por Laura Esquivel Para Tierramérica

Hace mucho siglos allá en Teotihuacán, surgió el Quinto Sol y con él una nueva era para la humanidad. En aquel entonces, los dioses se preguntaron.

Hace mucho siglos allá en Teotihuacán, surgió el Quinto Sol y con él una nueva era para la humanidad. En aquel entonces, los dioses se preguntaron “¿Qué comerán los hombres?” Y dijeron: “¡Que descienda el maíz, nuestro sustento!” El encargado de cumplir la orden fue Quetzalcóatl, quien de inmediato descendió a la tierra en busca de la semilla prometida.

Lo primero que hizo fue averiguar el paradero de la hormiga roja, pues ella era la que conocía el sitio exacto donde se encontraba escondido el maíz. Se hizo el encontradizo con ella y con gran insistencia la interrogó hasta que a la hormiga no le quedó otra que guiarlo al Tonacatépetl, el “Monte de Nuestro Sustento”. Entonces, Quetzalcóatl se transformó en hormiga negra, se introdujo dentro del monte y sustrajo la semilla del maíz. Enseguida se la llevó a Tamoanchán, el lugar donde viven los dioses, quienes comieron abundantemente de ella y luego compartieron con Oxomoco y su mujer Cipactónal, la pareja náhuatl equivalente a Adán y Eva, “para que se hicieran fuertes”.

Después de haber puesto el alimento en los labios de la pareja, los dioses dijeron “¿Qué haremos con el Monte de Nuestro Sustento?”, pues se habían dado cuenta de que unos cuantos granos de maíz no eran suficientes para asegurar la vida de los hombres de la nueva era. Quetzalcóatl, asumiendo que la mejor forma que había de controlar el cultivo de maíz era teniendo sus granos al alcance de la mano, regresó a la tierra, ató al Monte de Nuestro Sustento y se lo quiso llevar al Tamoanchán, pero el monte no se quiso mover.

Oxomoco y Cipactónal se preocuparon mucho y acudieron a Nanáhuatl, el sol de Teotihuacán en busca de consejo. El sol, a su vez, pidió ayuda a los Tlaloques, los dioses de la lluvia que viven en lo alto de las montañas. Los Tlaloques llegaron provenientes de los cuatro puntos cardinales: los azules del sur, los blancos del oriente, los amarillos del poniente y los rojos del norte. Todos bajaron para fecundar con su lluvia al maíz. En cuanto llegaron, Nanáhuatl lanzó su poderoso rayo sobre el Monte de Nuestro Sustento y éste se abrió para siempre. De él salió maíz de todos los colores, blanco, azul, amarillo y rojo; los frijoles, la chía, los bledos y todo aquello que constituye nuestro sustento.

Y fue así que Quetzalcóatl, con la ayuda de Nanáhuatl y los Tlaloques, puso en manos de los hombres los dones de la tierra para que se alimentaran y se hicieran una raza fuerte.

Es muy probable que esta leyenda sea más antigua que la propia era del Quinto Sol, sin embargo, hasta nuestros días la gente sigue venerando al maíz como un regalo de los dioses. Como parte de esa veneración, el campesino actual, antes de iniciar la siembra en la milpa, realiza un rito propiciatorio a los cuatro vientos y después de la recolección del maíz siempre guarda la mejores mazorcas como sedimento para que vuelva a dar la cosecha. La mazorca en sí representa el alimento que guarda la vida y, por lo tanto, los campesinos cuelgan en los portales de sus casas mazorcas de todos los colores para que veneren el principio de la abundancia. Esta tradición que data de tantos siglos sigue estando muy viva entre los campesinos, pues es evidente que todo su bienestar está dependiendo de la cosecha del maíz y de frijol, otro de los alimentos básicos en la dieta del mexicano y que también fue robado del Monte de Nuestro Sustento.

La leyenda de Quetzalcóatl robando el maíz para dárselo a los hombres, aparte de poética, es rica en simbolismo. Hace una referencia obvia al mito de Prometeo, pero también nos habla del agua como agente mediador entre el cielo y la tierra. La participación de la lluvia aparte de tener un evidente sentido fertilizador, en muchas tradiciones es considerada como símbolo del descenso de las “influencias espirituales”. Por su parte, el maíz, sustento del nacimiento de la cultura mesoamericana, al provenir de la tierra, de esa oscuridad maternal y germinal, y transitar hacia la luz del sol, simboliza la toma de conciencia de los seres humanos en su camino de lo primigenio a la iluminación y a la espiritualidad. Tal vez por eso se piensa que al ingerir un alimento de origen divino uno puede entrar en comunión con los dioses. De ahí que el maíz esté siempre presente en las grandes ceremonias de la comunidad. Sobre todo en aquellas en las que se festeja la vida y la muerte donde la presencia del alimento les garantiza la presencia del dios. Los mexicanos somos hijos del maíz, lo mamamos desde la cuna. A las mujeres parturientas, por cuarenta días se les da atole de maíz y tortillas tostadas, porque se considera que éste es el alimento más preciado para su nutrición. En la vida adulta uno lo puede comer de las más variadas formas, desde el atole fresco hasta el pan de elote, desde tostadas y tlacoyos hasta sopes y gorditas, desde tamales hasta pozole. La generosidad del maíz alcanza para todo, hasta para alimentar a los animales con las sobras. Nada se desperdicia, las hojas sirven para envolver los tamales, el rastrojo mezclado con arena para construir el techo de pequeñas cabañas para guarecerse de la lluvia y el viento en la milpa. Otro de sus usos es el adivinatorio. Los granos de maíz se utilizan en la predicción del futuro, lanzándolos al aire e interpretando la forma en que caen al piso. Me pregunto qué dirían ahora los dioses si supieran que los científicos han robado la semilla de maíz a los hombres para convertirla en una semilla transgénica y poder hacer negocio con ella. Qué sentirían al ver que el maíz pasó de ser un alimento que se produce generosamente en la tierra a un alimento estéril fabricado dentro de los laboratorios. Y también me gustaría saber cómo ven los campesinos la llegada de este tipo de maíz. ¿Estarán bien informados de que se trata de un maíz que no se reproduce? ¿Qué su siembra amenaza la sobrevivencia de variedades de maíz que sólo se encuentran en nuestro territorio? ¿Qué el cultivo de organismos vivos modificados produce una intensa homogeneidad biológica y que con ello los cultivos se hacen en extremo vulnerables a la aparición de plagas? De saberlo ¿dejarían de considerar al maíz como un regalo del Dador de la vida? Porque antes la semilla de maíz llevaba la vida dentro, ahora lo que lleva es un nuevo gen, extraño, profano, implantado dentro de un laboratorio. Ya de nada le sirve ofrecer su siembra a los cuatro vientos, ya de nada le sirve guardar las mejores mazorcas como sementera para la nueva cosecha, ya nada tiene sentido. ¿De qué sirve venerar al maíz en cada una de sus ceremonias rituales: en el nacimiento de sus hijos, en los bautizos, en las bodas, en los velorios, si el maíz no es el mismo, si ya perdió su carácter sagrado? Ahora el principio de la abundancia está en manos de los dueños de los laboratorios y ellos son los que ponen precio a la semilla y deciden qué tipo de maíz debemos comer.

Tengo muy claro cuál fue la intención que empujó a los dioses en su generoso deseo de compartir el maíz con los hombres, lo que no me queda bien claro es la intención de los científicos en su búsqueda de una semilla “mejorada”. ¿De quién fue la idea? ¿De dónde nació el deseo de convertirse en dioses, en generadores de nuevos genes? Creo que vino de la idea equivocada de que la ciencia y el pensamiento positivo nos ofrecerían felicidad. Hemos llegado a un punto culminante del error de la modernidad. La carrera del milenio con su pérdida paulatina de valores espirituales y trascendentes le ha restado sentido a los actos personales y colectivos, les ha arrebatado su sacralidad. La ciencia se ha convertido en la nueva religión, ofrece a sus seguidores ampliarles el espectro de la vida, pero aún no les garantiza que ese tiempo sea en años de calidad. A los agricultores les ofrece semillas transgénicas que cuentan con su propio plaguicida biológico, lo que por un lado permite reducir costos y evitar el uso de insecticidas químicos, pero por el otro contribuye a que las plagas a la larga se hagan más resistentes. Y no sólo eso, en un estudio coordinado en México por los doctores José Sarukan y Jorge Larson, ambos directivos de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, se demostró que el ADN contenido en los alimentos transgénicos permanece en el intestino por un tiempo mayor al que se pensaba antes, con lo que su material genético puede ser transferido a las bacterias que ahí se alojan y crear cepas modificadas con resistencias que podrían convertirse en un serio problema de salud pública. Por su lado, la Sociedad Internacional de Quimioterapia manifestó hace poco que los genes de resistencia a antibióticos representan un riesgo inaceptable para el ser humano. Tal parece que lo importante es la velocidad y la cantidad con que se reproduce y no los resultados. Y mientras crecen los debates sobre el avance de la ciencia en este campo, el joven mercado mexicano de transgénicos continúa en crecimiento y en 1998 la superficie mundial sembrada con maíz modificado genéticamente alcanzó las 7 millones de hectáreas. Si bien es cierto que a través de la biotecnología se obtienen semillas con resistencia a la sequía o al exceso de humedad y a los suelos ácidos o alcalinos -lo que las convierte en semillas que cuentan con mejores características industriales y nutritivas- debemos reconocer que lo hacen tomando muchos riesgos. En México por ejemplo hay centenares de variedades criollas de maíz y parientes silvestres de éstas, como el teocintle. Si el teocintle recibiera genes de resistencia a herbicidas, podría convertirse con el paso del tiempo en una maleza difícil de controlar. Para colmo, se ha comprobado que los herbicidas de amplio espectro eliminan plantas esenciales para la conservación de los suelos, junto con otras que sirven de alimento a la mariposa monarca. El desarrollo de la estructura naciente de la biotecnología amenaza con destruir estructuras agrarias y ecológicas mundiales y centralizar el control de las reservas mundiales de alimentos en manos de un reducido grupo de compañías. Actualmente el mercado internacional de semillas es controlado en un 32 por ciento por diez compañías: Dupont, Monsanto Norvartis, Groupe Llimagrain, Advanta, AgriBiotech Inc., Savia, Sakata KWS AG, Takii. Todo esto nos lleva a la conclusión de que los beneficios de las semillas transgénicas sólo son a corto, no a largo plazo. Pero esto parece que a nadie le importa. La carrera del progreso y la modernidad así lo determina.

La idea de que sólo existe lo que la ciencia puede comprobar dentro de un laboratorio, nos obliga a creer que no hay nada más allá de lo que podemos tocar con las manos. Que el tiempo es lineal. Que tiene principio y fin. Que tenemos que aprovechar la vida, pues es corta. Que hay que vivir lo más que se pueda. Que el mundo es nuestro y podemos hacer con él lo que queramos. Que la vida no entraña un misterio. A veces la arrogancia del hombre me asusta. Y me pregunto si ya antes de la llegada del Quinto Sol la naturaleza se había sentido amenazada y previendo una catástrofe ecológica, se había cerrado las puertas del Monte de Nuestro Sustento, para que nadie pudiera atentar contra los bienes de la tierra. Desgraciadamente ahora ya no puede hacerlo, es demasiado tarde. Si Quetzalcóatl regresara a la tierra en busca de la semilla de maíz, ¿dónde la iba a encontrar? ¿Dentro de un laboratorio? Quizá en lugar de hormiga se tendría que disfrazar de obrero para poder robársela. El mayor problema es que Quetzalcóatl ya no existe en la memoria de la gente. Los dioses están en el olvido. Nadie va a venir a rescatar al maíz. Y entonces la pregunta obligada es: ¿Qué va a pasar con las mariposas monarca? ¿Morirán irremediablemente? ¿Y nosotros? ¿Qué tipo de transgénica cultura produciremos? ¿El maíz mejorado generará una civilización más fuerte? ¿La globalización logrará acabar con el hambre? ¿O este sólo es un pretexto que tienen los cárteles biotecnológicos para controlar la alimentación mundial? No lo sé. Lo único que creo es que con el cambio de la siembra “científica” del maíz el hombre pasó de sembrador de certezas a sembrador de dudas.

* Artículo exclusivo para Tierramérica de la escritora mexicana, autora del best seller “Como agua para chocolate”.

FUENTE: http://www.semana.com/nacion/articulo/un-regalo-dioses/46682-3

El tema de la alimentación para un mundo cada vez mas hambriento y cuya población sigue creciendo descontroladamente será un problema de la misma magnitud, es decir planetaria, que todos tendremos que afrontar muy pronto.

Ya no se trata solo de valores y memoria ancestral.  Esto va mas allá, hace rato que hemos roto el equilibrio natural y también el de nuestra propia sobrevivencia en este planeta.  Nadie quiere hablar de control de natalidad, nadie quiere ponerle un límite a sus instintos de reproducción animal, miran adelante, ven el foso que nos espera, pero aún así, no se detienen, es “la especie humana”.

En algún momento tendremos que averiguar a cuantas bocas puede alimentar la tierra que pisamos en Bolivia, cual será ese límite de población en función de nuestra capacidad de producir alimentos sin depender de nadie.  En países como China, Japón, India y muchos países superpoblados estos problemas son fundamentales.

Relacionado: ALIMENTACIÓN: Los 8.000 años del maíz

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Comer veneno: el Estado argentino reconoce que frutas y verduras a la venta vienen con agroquímicos

Expedientes del SENASA detallan operativos en los que se constató partidas fumigadas con hasta 22 pesticidas puestas a la venta en el Mercado Central porteño y sus pares de Mar del Plata y La Plata. Peras, apio, mandarinas, manzanas, frutillas y zanahorias, entre los productos contaminados a niveles dramáticos.

Por Patricio Eleisegui
Twitter: @Eleisegui

Casi el 98% de las partidas de peras ofertadas entre 2011 y 2013 en el Mercado Central de Buenos Aires y sus similares de La Plata y General Pueyrredón -Mar del Plata- dieron positivo en 20 variedades de insecticidas y fungicidas. Prácticamente el 93% de las muestras de apio monitoreadas en los mismos puntos evidenció restos de 16 agroquímicos. Más del 91% de las mandarinas que se comercializaron por entonces en estos también centros de distribución presentaron trazas de otros 16 pesticidas.

Las manzanas, otro ejemplo: el 85% de la fruta reveló presencia de 22 tipos de insecticidas, fungicidas y acaricidas. El 76,6% de las muestras de frutilla expuso restos de 17 plaguicidas. De un total de 27 frutas, verduras y producciones similares relevadas, sólo 4 variedades dieron 0 en contaminación: cebolla, batata, yerba mate y almendras.

Ya en 2016, una experiencia similar -aunque asentada de otra manera en distintos expedientes- fue más allá: ubicó que el 65,4% de las partidas de apio puestas a la venta en los mismos sitios contenía concentraciones de, principalmente, insecticidas y fungicidas por encima de los LMR (Límites Máximos de Residuos) que fija la normativa vigente en la Argentina para este tipo de alimentos.

En total, se constató la presencia de 21 agroquímicos sólo en ese producto, entre ellos el insecticida endosulfán, de uso prohibido en la Argentina desde mediados de 2013. En la zanahoria, el 62,5% de las muestras analizadas dio un resultado similar -6 principios activos, divididos entre insecticidas y fungicidas-.

El pimiento no fue la excepción: el 50% de las muestras reveló una concentración de tóxicos que viola las pautas legales. Se ubicaron 3 pesticidas. En el caso de la frutilla, el 41,6% de la fruta analizada entre 2014 y 2016 también arrojó como resultado una contaminación superior a lo fijado por los LMR. Diecisiete agroquímicos detectados. De 34 productos monitoreados, apenas 8 se ubicaron dentro de lo permitido. O sea, respetando los límites prefijados. Eso sí, estos últimos expedientes no aclaran si en aquellos casos en los que no se violaron los LMR se detectaron o no trazas de agroquímicos en la fruta y la verdura.

Todo este detalle se encuentra volcado en sendos documentos del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) a los que, por pedido legal, accedió la ONG ambientalista Naturaleza de Derechos y que fueron acercados a quien aquí escribe en las últimas horas. El material dio origen a un artículo firmado por este periodista para el portal de noticias Adelanto 24.

En concreto, los resultados revelan que el Estado argentino sabe que prácticamente el total de las frutas y verduras que se comercializan en el país se encuentra de alguna forma contaminado con agroquímicos.

“Los datos forman parte de la respuesta de SENASA a un pedido de registros de controles que se hayan llevado a cabo en los últimos 5 años en el Mercado Central y los regionales de La Plata y Pueyrredón. La realidad es que se trata de información contundente aunque incompleta: SENASA en ningún momento aclara las cantidades ubicadas en cada producto y qué decisión tomó respecto del destino de tanta fruta y verdura contaminada“, comentó Fernando Cabaleiro, abogado y titular de Naturaleza de Derechos.

“Las planillas que entregó el organismo corresponden a controles en 2013 y 2016. Y varían en la forma en que se asentaron los datos. En la primera experiencia SENASA expuso en detalle todos los casos positivos de contaminación. Ya en el trabajo de 2016 se cuidó y sólo mencionó a aquellos que superaron los límites permitidos. Nunca precisó si igual ubicó agroquímicos en las frutas y verduras que no violaron la pauta de toxicidad establecida”, agregó.

Según Cabaleiro, los datos fueron entregados sólo cuando Naturaleza de Derechos dio un plazo con promesa anticipada de acción legal en caso de ser incumplido. “Acá es el propio Estado el que reconoce que las frutas y las verduras llegan a los mercados totalmente contaminadas. Igualmente, el SENASA contestó con información parcial, muy mal elaborada. Eso expone que hay un desinterés del mismo organismo respecto de lo que ocurre”, dijo a este periodista.

Una muestra de las variedades envenenadas y los agroquímicos detectados -clic en cada imagen para ver en grande-:

También del período 2011-2013:

En frutilla, papa y manzana:


La pera
, a la cabeza entre las frutas con mayor presencia de pesticidas, con 302 muestras contaminadas de un total de 309 sometidas a examen:


Para el período 2014-2016, y como antes explicó Cabaleiro, SENASA efectuó una maniobra orientada a cubrir la desidia del organismo: dejó de asentar el total de frutas y verduras contaminadas para, en cambio, sólo exponer aquellos casos en los que sí constató una violación a los límites permitidos -asentados como “NC”-.

Un primer detalle de dichos monitoreos:


Frutilla y pimientos, complicados
:


Último detalle del período en cuestión. Cereza, pimentón, ananá, algunos de los productos que sobresalen en un registro que espanta:

De todo lo expuesto, la manzana aparece como un caso a analizar de forma puntual por el copioso cóctel con que se bombardea la fruta: 22 productos divididos entre acaricidas, fungicidas e insecticidas.

Entre todos ellos, se destacan estos nombres:

Acetamiprid: insecticida neonicotinoide de uso limitado en Europa por su capacidad para extinguir las poblaciones de abejas melíferas.
Acrinatrina: insecticida piretroide vinculado a la cipermetrina, letal para abejas y peces. Este último aparece como uno de los desarrollos que, en combinación con otros pesticidas, viene originando casos de polineuropatías tóxicas y trastornos en el sistema nervioso periférico como el denunciado por Fabián Tomasi, ex empleado de una compañía fumigadora de Basabilbaso, provincia de Entre Ríos.
Clorotalonil: fungicida, capaz de dañar piel y ojos si se lo aplica sin protección. Tóxico para peces y cualquier organismo acuático en general.
Carbendazim: fungicida, muy cerca de prohibirse en Europa por su comprobado comportamiento de disruptor endocrino. Además, su ingrediente activo, la carbendazima, puede afectar la fertilidad masculina.
Bifentrin: insecticida piretroide.
Carbaril: insecticida. Potencialmente cancerígeno para los humanos. Acaba con crustáceos y abejas. En la actualidad, de uso prohibido en Gran Bretaña, Alemania, Suecia, Dinamarca y Austria, entre otros países. Un documento del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) publicado el 15 de octubre de 2013, y firmado por Mariela Curetti, ingeniera agrónoma de la Estación Experimental Agropecuaria Alto Valle, reconoce: “De utilizarse este raleador, no debe olvidarse que se trata de un insecticida que afecta a las abejas y puede generar residuos en la fruta, una limitante especialmente en variedades de cosecha temprana como Gala.”
Clorpirifos: insecticida organofosforado. Uno de los plaguicidas más utilizados en la agricultura de la Argentina. Dow, su desarrolladora, fue multada en 1995 y 2003 por ocultar casi 250 casos de intoxicación con ese agroquímico sólo en los Estados Unidos y continuar publicitando al insecticida como producto “seguro”. En la sumatoria de ambas sanciones, Dow culminó desembolsando a modo de pena más de 2,7 millones de dólares. Ya en 2011, un estudio concretado por la universidad norteamericana de Columbia vinculó al insecticida con numerosos casos de niños afectados con retrasos mentales y físicos en zonas cercanas a Nueva York.
Fenazaquin: acaricida del grupo de las quinazolinas. Muy tóxico para peces y organismos acuáticos en general. Mortífero para las abejas.
Fludioxonil: fungicida, extremadamente tóxico para organismos acuáticos.
Iprodione: fungicida. Desde 1996, de uso prohibido para la producción de frutas finas como la cereza en todo Estados Unidos. En un contexto de alta exposición, cancerígeno para los humanos.
Malation: insecticida organofosforado. Disruptor endocrino.
Metilazinfos: insecticida organofosforado. Prohibido en la Argentina desde el 31 de marzo de este año. De alta toxicidad para humanos, aves e insectos en general.
Novaluron: insecticida, del grupo químico de las benzoilureas. Letal para abejas y organismos acuáticos. Prohibido desde 2011 en buena parte de Europa.
Tiabendazol: fungicida, muy tóxico para peces y organismos acuáticos en general.
Thiacloprid: insecticida neonicotinoide desarrollado por Bayer. De uso vetado por el grueso de los países de la Unión Europea por atentar contra la supervivencia de las abejas.
Tiametoxam: insecticida neonicotinoide. Restringido en Francia y Alemania por provocar lo mismo que el Thiacloprid.

Semejante cóctel, queda expuesto en los documentos de SENASA, forma parte de una cultura de producción atada a los agroquímicos a la que no escapa prácticamente ningún cultivo. También hay casos que asustan más que el espanto: en la rúcula, el organismo oficial ubicó partidas contaminadas con DDT, un insecticida cancerígeno de uso prohibido en la Argentina desde 1990.

“Lamentablemente, SENASA no especifica en la información remitida si todos los productos constatados pertenecen a diferentes partidas monitoreadas o si fueron ubicados juntos en una misma fruta o verdura. Los datos incompletos le suman más dramatismo a un resultado catastrófico”, aseguró Cabaleiro.

Lo que sigue para Naturaleza de Derechos es un pedido a la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) para que este último organismo evalúe la situación química de todos los alimentos desarrollados a partir de estas frutas y verduras.

“Vamos a exigir que se constate si no hay agroquímicos en productos como, por ejemplo, el puré de tomate, los enlatados, las conservas. La uva dio positivo en contaminación ¿qué ocurre con el vino? En tanto los cítricos también encierran trazas ¿qué pasa con las mermeladas? ¿Y con los jugos, las aguas saborizadas? Le vamos a exigir judicialmente a la ANMAT que se expida respecto de todos estos interrogantes”, anticipó el entrevistado.

Antes que sembrar el pánico, la intención del abogado es alentar el reclamo judicial de manera tal que SENASA no sólo ajuste el control si no que, además, haga público el resultado de cada uno de sus monitoreos, informe los cócteles ubicados, y detalle el origen y destino de la mercadería contaminada. “Acá hay un Estado que está mirando para otro lado“, sintetizó Cabaleiro. Para tragedia de cada uno de nosotros, tiene toda la razón.

Artículo de difusión o reproducción libre siempre que se mencione la fuente
Patricio Eleisegui
Email: patricio.eleisegui@gmail.com

FUENTE: http://el-galo.blogspot.com.es/2017/04/comer-veneno-el-estado-argentino.html?m=1

La invasión de productos agrícolas tanto argentinos como peruanos a nuestros mercados es palpable.  El control sanitario o de alimentos (frutas, verduras) contaminados por agroquímicos según su procedencia es nula en Camiri, así que ya pueden extrapolar al resto del país.

Nadie sabe las consecuencias a largo plazo por consumir tanto veneno en todas estas frutas y verduras que son fumigadas con tantos tipos de pesticidas.  Es mas, dentro del proyecto de municipios productivos, se ha estado promoviendo y entregando todo tipo de implementos y material para utilizar esos pesticidas en los cultivos locales.  Lo que sí sabemos es que el cancer sigue aumentando cada año.

Traten de buscar una manzana boliviana o alguna fruta orgánica y agroecológica en nuestro mercado de Camiri como ejercicio.  Comprobarán que no existe, los y las que venden ni siquiera entienden lo que eso significa.

Tomen sus propias precauciones y tal como están las cosas, tendremos que cultivar nuestros propios alimentos.

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Preocupante estudio de las Naciones Unidas: El alto costo económico del Zika en Latinoamérica

Sergio Ferrari - Rebelión

La presencia del virus del Zika en América Latina desde 2015 podría arrojar costos catastróficos para la economía de la región, según un informe presentado en las últimas horas por las Naciones Unidas. El costo socioeconómico del virus del Zika en el periodo 2015 y 2017 oscilaría entre 7.000 y 18.000 millones de dólares, estima un estudio conjunto realizado por el Programa de las Naciones para el Desarrollo (PNUD) y la Federación Internacional de la Cruz Roja.

El impacto económico del Zika en la región será “significativo a corto y largo plazo”, enfatiza el documento. El virus que ya está afectando de manera significativa a los países más pobres del continente y a los grupos más desfavorecidos de las poblaciones locales. Producirá “pérdidas tangibles” en el PIB de los países cuyas economías dependan en gran medida del turismo, además de que aumentará la presión a los sistemas de salud. El área más afectada por el virus sería el Caribe, con un impacto cinco veces mayor al registrado en Sudamérica, especialmente por la pérdida de ingresos por turismo.

El PNUD señala también que esta situación podría conducir a un crecimiento de las disparidades en la región.

El informe recomienda intensificar las estrategias regionales y nacionales de preparación y respuesta ante el Zika y llama a implicar a las comunidades en esos planes.

Asimismo, aconseja ampliar los sistemas de protección a los sectores más vulnerables como mujeres, personas discapacitadas y jóvenes.Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=225117

Naciones Unidas dice que el virus del Zika tendrá un alto costo sobre nuestro continente y esas proyecciones lo hacen en base a modelos matemáticos donde hay muchas variables que influyen en mayor o menor medida.  Una de esas variables principales es la del vehículo favorito transmisor de los virus, que es el mosquito y el control que se hace para su erradicación. El exterminio de muchas especies que controlaban al mosquito de forma natural ha sido nuestro peor error y no será el último hasta que nuestra especie desaparezca.

Un día se descubrirá y se sabrá que el virus del Zika como muchos otros, son creaciones artificiales y humanas, experimentos diseñado por la codicia de los listos para proteger sus privilegios.  Tal parece que la inteligencia no es compatible con humanidad.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Propuesta de ley amplía restricciones para fumadores en espacios públicos

La restricción llega a dependencias de instituciones públicas en sus diferentes niveles de Gobierno y a diferentes espacios públicos como de comercio y diversión. También fija sanciones por incumplimiento

Colillas de cigarrillos en un cenicero. Foto: http://www.blogdefarmacia.com

La Razón Digital / Angel Guarachi / La Paz

19:58 / 24 de marzo de 2017

Una propuesta de ley plantea ampliar las restricciones para fumadores en espacios públicos como en centros de diversión nocturna, de entretenimiento, donde se realicen eventos deportivos y culturales, en tiendas, galerías y

La iniciativa legal denominada Proyecto de ley de Prevención y Control a los Productos del Tabaco fue presentada a la Asamblea Legislativa Plurinacional por el presidente de la Comisión de Educación y Salud de la Cámara de Diputados, Manuel Mamani.

Tiene la finalidad de “precautelar el derecho de la salud de las generaciones presentes y futuras de las bolivianas y bolivianos, protegiéndolas de las consecuencias sanitarias, sociales, ambientales y económicas causadas por el consumo de productos de tabaco y la exposición al humo de tabaco ajeno”.

El artículo 10 señala: “Se prohíbe fumar o mantener un producto de tabaco encendido en: establecimientos de salud, público y privados, y del Sistema Educativo Plurinacional, ambientes cerrados y abiertos; “así como a cien (100) metros a la redonda de dichos establecimientos”.

En Bolivia, el consumo de tabaco es considerado como una enfermedad y en muchos casos una adicción, además es el principal factor de riesgo de las Enfermedades No Transmisibles.

La restricción, según el proyecto de ley, llega a dependencias de instituciones públicas en sus diferentes niveles de Gobierno, así como en las empresas públicas, empresas privadas, de cualquier tipo de actividad industrial, comercial y de servicios, incluidas sus áreas de atención al público y salas de espera.

Además en centros comerciales, tiendas, galerías, supermercados, mercados, terminales aéreas, terrestres, acuáticas y estaciones de transporte masivo. Incluso se contemplan a ambientes cerrados que se encargan de la comercialización de alimentos, bebidas alcohólicas, diversión nocturna y de entretenimiento, donde se realicen eventos deportivos y culturales.

En el parágrafo II del mismo artículo se establece además la prohibición de habilitar espacios para fumar en los lugares establecidos. Los ambientes señalados deberán tener señalizados la leyenda “ambiente 100% libre del humo del tabaco”, según el artículo 11.

La propuesta normativa también fija la prohibición de la publicidad, promoción y patrocinio por cualquier medio de difusión. El incumplimiento a lo establecido será sancionado con multas pecuniarias, decomisos o clausuras que serán aplicables tras una reglamentación. (24/03/2017)

FUENTE: http://www.la-razon.com/sociedad/Proponen-restringir-consumo-tabaco-pais_0_2678732173.html

Esperemos que esta propuesta sea aprobada y las sanciones sean tan ejemplares como lo son en otros países.  De hecho, si un conductor de vehículo público o privado fuma, es un potencial incendiario porque tira sus colillas a la carretera y esto debería ser incluido en dicha Ley para prohibir completamente que se fume en flotas y medios de transporte público o privado.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Despenalizar el aborto

Por: Lourdes Montero

Dos activistas pro y contra el aborto en una imagen que refleja un poco sobre esta lucha de emancipación de los derechos de la mujer. La lucha esta en las calles.

Me espanta el doble discurso y la hipocresía con que se tratan los derechos de las mujeres. Recientemente, el 8 de marzo, todas las bocas se llenaban de felicidades, rosas y celebración en torno a la vida de las damas; y hoy, tan solo unos días después, muchos levantan la voz para condenar el derecho de las mujeres a recurrir a un aborto. Todos expresan su indignación frente a la muerte de las mujeres por hechos de violencia, pero tuercen la cara para no ver a las 650 mujeres muertas cada año por un aborto clandestino. ¿No es este el mayor crimen de la violencia machista?

La propuesta de Ley del Código Penal no legaliza el aborto, solo introduce algunas condiciones en las que las mujeres pueden acudir a esta medida extrema. A las causas de salud de la mujer, casos de violación o estupro, ya contempladas en nuestra legislación, se agregan causales socioeconómicas, absolutamente comprensibles en un contexto como el boliviano donde miles de mujeres se encuentran en situaciones de pobreza extrema.
Dejemos claro de una vez: ninguna mujer quiere un aborto. O bien quiere tener un hijo, o bien quiere evitar el embarazo. Y el Estado tiene la obligación de acompañarla en ambas decisiones. Recurrir a un aborto es una decisión difícil y dolorosa y, por tanto, si se despenaliza, no tendremos filas de mujeres abortando como nos quieren hacer creer los fundamentalistas. Con el aborto legal no habrá más ni menos abortos, habrá menos mujeres muertas. Por ello, quiero compartir tres ideas en torno al tema.

La hipocresía en la lucha contra el aborto. (caricatura de ElDiario.net)

1. La despenalización del aborto no te obliga ni te incita a abortar. Si por tus creencias religiosas o morales estás en contra del aborto, ¡no abortes! Pero tampoco quieras imponer una maternidad obligatoria a las mujeres que, en circunstancias determinadas, optan por no ser madres.

2. Penalizar el aborto no impide a las mujeres abortar. Tipificar como delito el aborto en la legislación nacional no ha tenido ningún efecto en evitar la realización de abortos consentidos. Los datos de recientes investigaciones nos hablan de 185 abortos por día, que reflejan que, de cada 100 embarazos, al menos 19 son interrumpidos. Lo que hace la penalización es generar que las mujeres acudan a clínicas clandestinas de pésimas condiciones sanitarias, que se constituyen en un lucrativo negocio. Además, siendo el aborto un delito, desincentiva a que las mujeres que se han practicado abortos y sufren complicaciones acudan a centros de salud, lo que muchas veces les cuesta la vida.
3. El aborto ilegal y clandestino castiga sobre todo a las mujeres pobres. En Bolivia, la tercera causa de muerte materna es producida por las complicaciones de un aborto realizado en condiciones precarias. Si tomas la decisión de abortar y cuentas con los medios económicos para hacerlo, seguro acudes a una clínica. Ahora, si eres una mujer pobre, tendrás que acudir a yerbas, infligirte golpes o caídas e incluso introducirte palillos de tejer (como lo han relatado muchas mujeres) provocando muchas veces infecciones, perforaciones uterinas y hemorragias que conllevan la muerte. Así, la libertad sobre nuestro cuerpo es un tema de clase social ya que son las mujeres pobres quienes mueren.
Por todo esto, un avance en la despenalización del aborto en Bolivia es una agenda pendiente de salud pública y debe sobreponerse a los criterios religiosos y conservadores de algunas personas que pretenden imponer al conjunto de la sociedad sus convicciones morales. Es hora de que Bolivia actúe frente a la violencia contra las mujeres y un adelanto en la despenalización del aborto es un avance.
FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2017/03/despenalizar-el-aborto.html
Esta lucha por despenalizar el aborto en Bolivia es parte medular en la lucha contra el colonialismo y sus taras sociales como el patriarcado, el racismo, el machismo y cualquier tipo de discriminación social.  Afecta y ataca directamente al corazón de las instituciones coloniales que reproducen cotidianemente la ideología colonial y sus taras en nuestra sociedad;3
que nos tiene esclavizados y amordazados al viejo sistema patriarcal, todavía.
Vaya nuestro apoyo 100% en la lucha por despenalizar el aborto en Bolivia.  Y esta lucha no es solo en Bolivia, es mundial.
Xel

, , , , , , , ,

No Comments

El amianto no es un problema del pasado (y la mayoría de la población desconoce sus riesgos)

(Hemos actualizado con un reporte sobre el amianto en Brasil)

LA EXPOSICIÓN A ESTE MATERIAL SEGUIRÁ CAUSANDO MUERTES HASTA 2040 

Los efectos nocivos para la salud de este material cancerígeno usado en tejados, tuberías y numerosos bienes de consumo es bien conocido; pero, a pesar de estar prohibido, se encuentra por todas partes.

El amianto es un elemento altamente cancerígeno presente en multitud de edificaciones. (iStock)

En los últimos días, y con apenas unas horas de diferencia, el amianto, el material aislante, sólido, ligero, ignífugo, resistente y, sobre todo, muy económico, utilizado masivamente en los 70 y 80 en España para la construcción y cuyo uso estuvo tan extendido en nuestro país que llegó a ser conocido por el nombre de la empresa que lo comercializaba (Uralita), ha vuelto a saltar al panorama informativo por diversas informaciones relacionadas con sus efectos para la salud aunque abordados desde dos distintos ámbitos.

En el plano judicial, hemos sabido que el Tribunal Supremo ha invalidado todas las sentencias ganadas por los trabajadores afectados por amianto, obligándoles a devolver las indemnizaciones cobradas hasta la fecha y a iniciar de nuevo el proceso judicial por la vía laboral. En palabras de Juan Carlos Paúl, Presidente de la Asociación de Víctimas Avida, esta situación es “decepcionante e injusta, porque la sentencia no discute la responsabilidad de la empresa, sino que se basa en un defecto de forma”, según el cual al existir una relación contractual entre la parte demandante y la demandada el proceso debería instruirse por la vía laboral en lugar de por lo civil. Pese a esto la Justicia reconoce que “Uralita actuó de manera negligente amparada en una legislación excesivamente permisiva” al no proveer a sus empleados de las pertienentes medidas de seguridad a la hora de manipular este material conocido en todo el mundo como asbesto.

De manera casi simultánea a la decisión del Alto Tribunal, Izquierda Unida presentaba una Proposición No de Ley para la eliminación de las tuberías de amianto que aún existen en nuestro país por su alto riesgo para la salud de la población. La Encuesta Nacional de Suministro de Agua Potable y Saneamiento en España de 2012 estima la longitud de las redes de abastecimiento de nuestro país en 150.000 km, de los cuales aproximadamente unos 40.000 (el 26,4% según la edición del 2008 de esa misma Encuesta) podrían estar construidos a base de fibrocemento, un compuesto elaborado a base de asbesto y cemento. Tal y como afirma la Coordinadora del Área Federal de Medio Ambiente de IU, Eva García Sempere, “la posibilidad de que estemos consumiendo agua contaminada por amianto existe y es real. Lo que no sabemos es exactamente dónde, aunque parece que este tipo de conducciones son más comunes en los núcleos urbanos más pequeños”.

“La posibilidad de que estemos consumiendo agua contaminada por amianto existe y es real”

La diputada de IU confía en que la votación de esta iniciativa parlamentaria no se retrase más allá del mes de marzo, pero es realista en cuanto a su aprobación y reconoce que “los antecedentes no son nada halagüeños” refiriéndose a la Proposición No de Ley para censar los edificios con amianto con el objetivo de establecer un plan de retirada y un fondo de compensación para los afectados presentada en 2014 por Convergéncia i Unió (CiU) y que no salió adelante.

“Si conseguimos que sea aprobada, lo primero sería un plan de seguimiento para evitar que se quede durmiendo en un cajón sine die. Hay que garantizar su ejecución y la puesta en marcha a la mayor brevedad de la auditoría que permita conocer dónde están esas conducciones y en qué estado se encuentran para su posterior sustitución, marcándose plazos que no vayan más allá de los 5 años”, explica García Sempere.

Sin embargo, uno de los mayores expertos en los efectos del amianto para la salud, Alfredo Menéndez-Navarro, se muestra escéptico al respecto ya que, en su opinión “ni siquiera hemos sido capaces de enfrentar la carga de la enfermedad y reconocer a las víctimas del amianto creando un fondo de compensación, por lo que no veo muy factible que esta sustitución se vaya a llevar a cabo a la mayor celeridad posible, aunque sin duda sería muy deseable”.

Para este catedrático de Historia de la Ciencia de la Universidad de Granada y autor del proyecto Los riesgos del amianto en España (1960-2002) el principal problema en torno a los problemas causados por al amianto estaría en “la ausencia absoluta de conocimiento de la ciudadanía sobre esta cuestión que repercute en una gran falta de concienciación social que actúe como palanca para que los poderes públicos se comprometan de una vez por todas con este problema”. Pero lejos de atribuir toda la responsabilidad a la Administración, Menéndez-Navarro afirma que “además de la negación permanente de los efectos ambientales del amianto que ha existido entre las grandes empresas, hay que decir también que el amianto no ha estado nunca entre las prioridades de los ecologistas”.

Y eso que los efectos para la salud son conocidos desde mediados de los años 70, cuando la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC por sus siglas en inglés) puso de manifiesto que las fibras de todos los tipos de amianto son cancerígenas y que no existía un nivel seguro de exposición.

Los techos de uralita son un elemento común de nuestro paisaje urbano (Procsilas Moscas /CC)

Cabe recordar que el amianto, al ser manipulado, desprende unas pequeñas fibras que entran en el cuerpo por vía inhalatoria y se alojan en los pulmones acartonándolos y disminuyendo su capacidad pulmonar (la conocida abestosis, una enfermedad crónica que puede llegar a requerir de un transplante e incluso causar la muerte por insuficiencia respiratoria) y pudiendo provocar mesoteliomas pleurales (un tipo de cáncer de baja prevalencia ligado casi exclusivamente a la exposición a este material, con una tasa de mortalidad altísima y un tiempo medio de supervivencia de 18 meses desde el diagnóstico) y carcinomas de pulmón.

Si bien para desarrollar abestosis se requiere de la inhalación de importantes cantidades de amianto, por lo que se suele dar en personas que han trabajado con él, la aparición de un mesotelioma no requiere de grandes dosis, por lo que puede darse en vecinos de aquellas fabricas e incluso en los familiares de esos trabajadores que, al llevarse a casa la ropa con la que trabajaban para lavarla, esparcían las fibras letales en el ámbito de su hogar. Como explica Juan Carlos Paúl, “tradicionalmente se ha estimado que de cada 10 afectados por enfermedades relacionadas con el amianto, tres tenían que ver con un contacto no profesional. Sin embargo, estaría relación podría estar aumentando ya que cada vez es mayor el número de afectados que no han trabajado con él”.

Tres de cada diez afectados se relacionan con una exposición ambiental

En este sentido, algunas informaciones hablan de que Cerdanyola del Vallés (Barcelona), donde se alzó una de las fábricas más grandes de amianto propiedad de Uralita S.A. es el municipio español con mayor prevalencia de mesotelioma pleural, lo que vendría a confirmar que vivir cerca de estas fábricas supone un grave factor de riesgo para desarrollar una enfermedad relacionada con el amianto. Así, mientras que en población no expuesta a este material se producen entre uno y tres casos por millón de habitantes, en el área de Cerdanyola la tasa es de 47 casos por millón. Por su parte, el Departamento de Salud de la Generalitat, confirmó el pasado mes de junio que el número de ingresos hospitalarios por abestosis se ha incrementado en un 83% en la última década.

Sin embargo, puestos en contacto con el Hospital Universitario de Getafe, que también acogió una de las mayores fábricas de fibrocemento de nuestro país, la relación no parece tan evidente. “Según un estudio que presentamos en el Congreso de Neumomadrid en 2011, hemos visto 84 casos de mesotelioma desde 1991 aunque la incidencia no parece decrecer por ahora. En nuestra serie, el mesotelioma tiene como causa el contacto con asbesto en el 93% de los casos, habiendo tenido una exposición laboral en el 83,5% de ellos, contacto familiar en el 9,5% y sin exposición conocida en el 7%. Los casos de abestosis son actualmente anecdóticos y de escasa gravedad”, apunta María Antonia Juretschke, Jefa del Servicio de Neumología del mencionado hospital.

EL PICO DE DIAGNÓSTICOS TODAVÍA ESTÁ POR LLEGAR

Sea como fuere, en nuestro país su utilización está prohibida desde 2001 dada su peligrosidad, pero debido al elevado periodo de latencia de las enfermedades relacionadas con el amianto (pueden tardar en aparecer entre 30 y 40 años) todo parece indicar que que el pico de diagnósticos todavía está por llegar. En este sentido, según un estudio del Instituto de Salud Carlos III, la exposición a este mineral seguirá causando muertes en España hasta 2040.

Menéndez-Navarro afirma además que es “prácticamente imposible encontrar a alguien que no haya estado expuesto en alguna medida a este material que no pierde su capacidad cancerígena” y del que España importó alrededor de 2,5 millones de toneladas para utilizarlas en tuberías, cubiertas, suelos, depósitos pero también en las pastillas de frenado de los trenes o en los telones de los teatros así como en numerosos bienes de consumo que están presentes en nuestro día a día. Como confirma Paúl, podemos encontrar amianto en “estufas catalíticas, secadores de pelo, termos, tablas de planchar, guantes y hasta en tampones de higiene femenina. Estamos ante un problema de salud pública y la mayoría de la población desconoce el riesgo que corre”.

A falta de un registro oficial, es imposible saber qué daño ha hecho el amianto entre la población española y cuantificar el número de afectados por amianto que existen en nuestro país. Pero podemos intentar acercarnos. El dato que mejor identifica el problema son los muertos por mesotelioma pleural: entre 2007 y 2011 fallecieron alrededor de  1.100 personas por esta enfermedad en nuestro país y los científicos prevén que entre 2016 y 2020 fallezcan más de 1.300 personas debido a este tipo de cáncer, lo que suponen 264 muertes al año.

Entre 2016 y 2020 fallecerán más de 1.300 personas por mesotelioma pleural. 264 al año

A estas cifras habría que añadir los casos letales de abestosis, el número de fallecidos por carcinoma de bronquio y pulmón, y una proporción (aún por determinar) de cánceres colorrectales, de ovarios o de laringe que también se relacionan con la exposición al amianto. En este sentido, y ante las cifras del cáncer en España dadas a conocer recientemente por la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), según las cuales la incidencia del cáncer en nuestro país no deja de crecer habiendo superado este año las previsiones para 2020, Menéndez-Navarro estima que “no se puede explicar ese incremento de los casos de cáncer solo atribuyéndolo a los estilos de vida de la población o a su longevidad. Hay más elementos a tener en cuenta y uno de ellos podría ser, qué duda cabe, las exposiciones ambientales a este tipo de sustancias. ¿De qué porcentaje es responsable el amianto? Eso es lo que no me atrevo a determinar, pero estoy convencido de que algún papel juega”.

“Si las estadísticas oficiales registrasen los cerca de 700 fallecimientos anuales, que son los que estimamos que se producen y que se van a seguir produciendo año a año a lo largo de esta década por enfermedades relacionadas con el amianto, sería difícil para la Administración presentar el problema como irrelevante. Se trataría de un problema de dimensiones similares al de los fallecidos por accidentes de tráfico”, sentencia el experto.

Y todo ello sin olvidar que la exposición al amianto también tiene un coste en términos de gasto sanitario. Por ello, la coordinadora del Área federal de Medio Ambiente de IU afirma que “la eliminación y sustitución de las conducciones de agua son un primer paso, pero no puede ser el único ni resolvería en su totalidad el riesgo para la salud de la población. Una vez alcanzado este primer objetivo deberíamos marcarnos afrontar el debate de una Ley del Amianto que permita afrontar el problema de manera integral y que dé una solución definitiva”.

En esos mismos términos se manifiesta también el presidente de Avida, para quien la aprobación de la proposición No de Ley presentada por IU “sería un primer paso pero es insuficiente, porque el riesgo para la población es muy grande. La mera existencia de estos materiales supone un riesgo real”, por eso en su opinión una de las prioridades sobre las que habría que empezar a trabajar sin mayor dilación es “el desmantelamiento y sustitución de las planchas de Uralita en los numerosos centros educativos en los que está presente por la peligrosidad que supone para la salud de los chavales entrar en contacto con este material durante la infancia”. En este sentido, Juan Carlos Paúl nos avanza que desde la UE se está trabajando en una directiva que declare a Europa zona sin amianto para el año 2030. Esperemos que no sea demasiado tarde.

FUENTE: https://www.responsabilidadsociosanitaria.com/secciones/medio-ambiente/amianto-asbestos-cancer-uralita

Relacionado: Brasil. El amianto mata

Pregunta: Existen techos que contengan amianto o asbesto en Camiri? Si

Cuantos hay? No lo sabemos, pero si hacen un pequeño recorrido por la ex-granja verán muchos techos con este material.

Donde mas hay amianto en Camiri? Se habla de que en las antiguas tuberías de agua de la ciudad se habrían instalado tuberías de material compuesto fibrocemento (cemento y asbesto), es un dato que requiere una seria investigación.

Se vende material con amianto en Camiri? No lo sabemos pero si sabemos que Duralit fabrica techos con este material e instaló una sucursal en los años 90′s, actualmente esa sucursal cerró, pero se abrieron decenas de ferreterías.

Esta prohibido la introducción, venta y manipulación de materiales con amianto en el municipio de Camiri? Que sepamos, no.

Cuantos casos de cáncer por asbestosis o enfermedades relacionadas con el amianto existen en Camiri? Sin datos, es un trabajo de investigación abierto.

Compartimos esta información y algunas interrogantes relacionadas esperando que sea una cuestión de creciente preocupación no solo para las autoridades, sino para todos, porque la prevención y cuidado de la salud, es y debe ser una tarea de todos.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

La radiación de Fukushima ha contaminado todo el océano Pacífico y se pone cada vez peor

El desastre nuclear ha contaminado el océano más grande del mundo en sólo cinco años y aún continúan escapándose 300 toneladas de desechos radiactivos cada día. 

¿Cuál fue el desastre nuclear más peligroso de la historia mundial? La mayoría de la gente diría el desastre nuclear de Chernobyl en Ucrania, pero estarían equivocados. En 2011, un terremoto, que se cree fue una réplica del terremoto de 2010 en Chile, creó un tsunami que causó un colapso en la planta nuclear de TEPCO en Fukushima, Japón.

Tres reactores nucleares se derritieron y lo que sucedió después fue la mayor liberación de radiación al agua en la historia del mundo. Durante los próximos tres meses, los productos químicos radiactivos, algunos en cantidades aún mayores que Chernobyl, se filtraron en el Océano Pacífico.

Sin embargo, los números pueden en realidad ser mucho más altos, tal como las estimaciones oficiales japonesas han sido probadas por varios científicos como deficientes en los últimos años.

Como si esto no fuera lo suficientemente malo, Fukushima sigue produciendo 300 toneladas de desechos radiactivos en el Océano Pacífico cada día. Continuará haciéndolo indefinidamente ya que la fuente de la fuga no puede ser sellada ya que es inaccesible tanto para humanos como para robots debido a temperaturas extremadamente altas.

No debería sorprender, pues, que Fukushima haya contaminado todo el Océano Pacífico en sólo cinco años. Este podría ser el peor desastre ambiental en la historia de la humanidad y casi es mencionado por los políticos, los científicos convencionales, o por las noticias.

Es interesante notar que TEPCO es una filial de General Electric (también conocida como GE), una de las compañías más grandes del mundo, que tiene un control considerable sobre numerosas corporaciones de noticias y políticos.

¿Podría explicar esto la falta de cobertura de noticias que Fukushima ha recibido en los últimos cinco años?

También hay evidencia de que GE sabía sobre el mal estado de los reactores de Fukushima durante décadas y no hizo nada. Esto llevó a 1.400 ciudadanos japoneses a demandar a GE por su papel en el desastre nuclear de Fukushima.

Incluso si no podemos ver la radiación en sí, algunas partes de la costa occidental de América del Norte han estado sintiendo los efectos durante años. No mucho después de Fukushima, los peces de Canadá comenzaron a sangrar por sus branquias, bocas y globos oculares.

Esta «enfermedad» ha sido ignorada por el gobierno y ha diezmado poblaciones de peces nativos, incluyendo el arenque del Pacífico Norte. En otros lugares del oeste de Canadá, científicos independientes han detectado un aumento del 300% en el nivel de radiación.

Según ellos, la cantidad de radiación en el Océano Pacífico está aumentando cada año. ¿Por qué esto es ignorado por los principales medios de comunicación?

Podría tener algo que ver con el hecho de que los gobiernos de Estados Unidos y Canadá han prohibido a sus ciudadanos hablar de Fukushima para que «la gente no se asuste».

Más al sur en Oregon, Estados Unidos, estrellas de mar comenzaron a perder piernas y luego se desintegraron completamente cuando la radiación de Fukushima llegó allí en 2013. Ahora, están muriendo en cantidades extremadamente altas, poniendo en peligro todo el ecosistema oceánico en esa área.

Sin embargo, funcionarios del gobierno dicen que Fukushima no es culpable a pesar de que la radiación en el atún de Oregon se triplicó después de Fukushima.

En 2014, la radiación en las playas de California aumentó en un 500 por ciento. En respuesta, los funcionarios del gobierno dijeron que la radiación provenía de una misteriosa fuente «desconocida» y no era motivo de preocupación. Sin embargo, Fukushima está teniendo un impacto más grande que solo la costa del oeste de Norteamérica.

Los científicos ahora están diciendo que el Océano Pacífico ya es altamente radioactivo y en la actualidad es por lo menos 5-10 veces más radioactivo que cuando el gobierno de los EE.UU. dejó caer numerosas bombas nucleares en el Pacífico durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

Fuente: http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/La-radiacion-de-Fukushima-ha-contaminado-todo-el-Oceano-Pacifico-y-se-pone-cada-vez-peor

Relacionado: Fukushima seis años después: Seis observaciones y una reflexión hacia dentro

¿Por qué esto es ignorado por los principales medios de comunicación? Es la gran pregunta.  Basta recordar que actualmente de todo el mundo, Japón es el país que tiene mas bonos de deuda de los Estados Unidos, en pocas palabras, Estados Unidos le debe mucha plata a Japón, lo cual explicaría porque nadie ó por lo menos la prensa internacional prefiere no hablar sobre este desastre de magnitud mundial creciente que involucra y responsabiliza al Japón y Estados Unidos como su cómplice.

En el futuro si o si todos nos veremos afectados en nuestra salud por la contaminación radioactiva que se esta generando en Fukushima.  De hecho, toda la producción de alimentos y pesca que proviene del Océano Pacífico sera posiblemente restringida y controlada debido a sus niveles de contaminación.

No me atrevo a imaginar lo que esto significará en términos de hambruna y colápsos económicos para todos los países costeros del Océano Pacífico.

Xel

, , , , , ,

No Comments

Premio Nobel de Medicina hace una denuncia alarmante que todos debemos conocer

El Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denuncia la forma en que el gran trabajo Farmacéutica dentro del sistema capitalista, prefieren los beneficios económicos para la salud , y detener el progreso científico en la curación de enfermedades, porque la curación no es tan rentable como la cronicidad.

Hace unos días, se reveló que las grandes empresas farmacéutica de los Estados Unidos gastan cientos de millones de dólares al año en los pagos a los médicos para promover sus medicamentos.

Para complementar, nos reproducimos esta entrevista con el Premio Nobel Richard J. Roberts , que dice que los medicamentos que curan no son rentables y por lo tanto no son desarrollados por las empresas farmacéuticas , que, a su vez, desarrollan drogas cronificadores que se consumen en forma de serie.

Esto, dice Roberts , también hace alusión a que algunos fármacos que podrían curar una enfermedad no son investigados. Y la pregunta es ¿hasta qué punto es válido y ético que la industria de salud se rija por los mismos valores y principios que el mercado capitalista, que viene a parecerse a la mafia?

Pregunta: ¿La investigación se puede planificar?

Respuesta: Si yo fuera el Ministro de Salud o el Ministerio de Ciencia y Tecnología, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; darles dinero para que no tenga que hacer nada, en la que su única función sea investigar y dejar que ellos trabajaran diez años antes de que pudiéramos sorprender con curas extraordinarias.

Parece una buena política.

Se cree que, yendo demasiado lejos, tenemos que apoyar la investigación básica, pero si queremos resultados más inmediatos y rentables, tenemos que invertir millones …

¿Y no es así?

A menudo, los descubrimientos más rentables fueron hechas de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y la industria biotecnológica mil millones de dólares EE.UU. , para la cual trabajo.

¿Cómo lo hizo?

La biotecnología surgió cuando gente apasionada comenzaron a preguntar si podían clonar genes y empezó a estudiarlos e intentar purificarlos.

Una aventura ¿no?

Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con estas cuestiones. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971 .

¿Ha sido científicamente productiva?

Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no trabajan directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

¿Qué has descubierto?

Yo y Phillip Allen Sharp fuimos recompensados por los intrones de descubrimiento en el ADN eucariótico y el mecanismo de empalme de genes (manipulación genética).

¿Para que sirve?

Este descubrimiento ayudó a entender la forma en que funciona el ADN y, sin embargo, sólo tienen una relación indirecta con el cáncer.

¿Qué modelo de investigación parece más eficaz, el estadounidense o europea?

Es obvio que la de EE.UU. , donde el capital privado está activo, es mucho más eficiente. Tomemos por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde el dinero privado financia la investigación básica y aplicada. Pero a medida que la industria de la salud … Tengo mis reservas.

Entiendo

La investigación sobre la salud humana no puede depender únicamente de su rentabilidad. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

Explíquese

La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capitales …

Al igual que cualquier otra industria.

No es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y de millones de seres humanos.

Pero si son rentables, investigar es mejor.

Si sólo piensan en las ganancias, deja de preocuparte por servir a los seres humanos. Por ejemplo …  revisé el camino, en algunos casos, los investigadores dependientes de fondos privados encontrado medicamentos muy eficaces que han terminado completamente con una enfermedad …

¿Y se detuvieron para investigar?

Dado que las compañías farmacéutica a menudo no están tan interesados en la curación de la gente le gusta sacar dinero de ellos y, por lo tanto, la investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de fármacos que no se curan bien, pero lo hacen de enfermedades crónicas y no sentir una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

Es una grave acusación.

Sin embargo, lo habitual es que Pharmaceutical estar interesado en líneas de investigación hay remedio sino para convertirse en enfermedades crónico con fármacos cronificadores más rentables que los que curan una vez y por todas. Y lo que tiene que hacer más que seguir el análisis financiero de la industria farmacéutica para probar lo que digo.

Hay dividendos de matanza.

Es por eso que usted ha dicho que la salud no puede ser un mercado o puede ser visto sólo como un medio para ganar dinero. Y así, creo que el modelo europeo de capital público y privado mixta dificulta este tipo de abuso.

¿Un ejemplo de tal abuso?

De izquierda a investigar antibióticos por ser demasiado eficaz y sanar completamente. Como si no han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que fue derrotado en mi infancia, está emergiendo de nuevo y el año pasado mató a un millón de personas.

¿No habla sobre el Tercer Mundo?

Este es otro triste capítulo: apenas investigar enfermedades del Tercer Mundo , debido a que los fármacos que se pelea sería poco rentable. Pero estoy hablando de nuestro Primer Mundo : la medicina que cura todo no es rentable y por lo tanto no se investiga.

¿Los políticos no intervienen?

No me hago ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, invertir lo que sea necesario para que sus niños son elegidos y, si no, compran a los elegidos.

Hay de todo.

El capital sólo se multiplican los intereses. Casi todos los políticos, y sé de lo que hablo, dependen descaradamente estos multinacional farmacéutica que financian sus campañas. El resto son palabras …

Fuente: Despierta  https://puntosinapsis.wordpress.com/2016/11/18/premio-nobel-de-medicina-hace-una-denuncia-alarmante-que-todos-debemos-conocer/

Para el Capitalismo solo importa la ganancia, la vida y la salud, es una mercancía mas.  Esto explica el próspero negocio con la salud.  Desde las facultades de medicina, pasando por los hospitales y clínicas privadas hasta las cadenas farmacéuticas, etc., etc.

En este sentido la gestión que hace Cuba sobre la salud de su pueblo, es la excepción.  Por que? Porque Cuba, el gobierno cubano es socialista, no capitalista y en el socialismo, primero está el ser humano pero dentro la comunidad como un todo, donde todos son iguales y reciben los beneficios del servicio de salud gratuito sin distinciones, allí no existen clínicas privadas y menos cadenas de farmacias que lucran con los medicamentos.  Menciono Cuba y sus avances en salud, porque es una referencia mundial.

En Bolivia estamos en ese camino, pero no es fácil erradicar el capitalismo de los mas de 180 años de nuestra historia.

Xel

, , , , , , , , ,

No Comments

El lobby transgénico: cómo comprar políticos, científicos y activistas

Una organización europea dedicada a monitorear y denunciar el poder de lobby de las corporaciones publicó un informe que revela las principales estrategias de presión de las multinacionales transgénicas, principalmente Monsanto, en la Unión Europea y Estados Unidos.  

Del 14 a 16 de octubre se realizará en La Haya el Tribunal Internacional Monsanto, una iniciativa civil desarrollada por Marie-Monique Robin y Vandana Shiva, entre otras referencias mundiales, para evaluar a partir del testimonio de 30 figuras de todo el mundo la responsabilidad por las violaciones a los derechos humanos, crímenes contra la humanidad y ecocidio de la multinacional transgénica.

De cara al juicio, el Observatorio Europeo de Corporaciones (CEO, por sus siglas en inglés), una organización dedicada a monitorear y denunciar el poder del lobby de las corporaciones, publicó un informe que revela las estrategias de las principales firmas del agronegocio para ganar terreno en gobiernos y universidades, entre otros campos, para ejercer presión a favor de los transgénicos.

EL INFORME SE LLAMA EL LOBBY DE MONSANTO: UN ATAQUE SOBRE NOSOTROS, NUESTRO PLANETA Y LA DEMOCRACIA¸ ESTÁ EN INGLÉS Y PUEDE DESCARGARSE AQUÍ.

Tal vez convenga recordar la definición de lobby: “Grupo de presión formado por personas con capacidad para presionar sobre un gobierno o una empresa, especialmente en lo relativo a las decisiones políticas y económicas”.

El informe del Observatorio afirma en la introducción: “Corporaciones como Monsanto tienen recursos ilimitados para comprar poder político a través del lobby”, y agrega que no sólo actúan a partir de asociaciones de lobby a nivel local y global sino también a través de “un ejército de lobistas sicarios” y grupos de científicos que ofician como “portavoces”. También apunta a los eventos donde las corporaciones promocionan una supuesta política de “desarrollo sustentable” con el medioambiente donde buscan lavar su imagen (llamados “greenwashing”, algo así como un lavado verde). Sostiene que instituciones de la Unión Europea y el gobierno de los Estados Unidos activan esas estrategias y le otorgan a las corporaciones acceso privilegiado en los lugares en los que se definen políticas: “Esta perversa simbiosis permite a las corporaciones capturar la toma de decisiones, pero lleva a vaciar la democracia, al desastre ambiental y a una grave injusticia social”.

¿Competidores o aliados?

El lobby de Monsanto se ejecuta a través de asociaciones organizadas a niveles globales, regionales y nacionales. Un ejemplo de ello es la asociación global Croplife International, que une la biotecnología con los sectores pesticidas, “que son las mismas corporaciones”, acota el informe. Esa lista de miembros de Croplife incluye a las multinacionales del agronegocio (Monsanto, Bayer, BASF, Dow/Dupont, Syngenta) y las empresas regionales de biotecnología y pesticidas (BIO, EuropaBIO, AfricaBIO, y las diversas sedes Croplife).

“Los intereses de Monsanto son también defendidos por el sector químico de las asociaciones de lobby”, explica el Observatorio. En los Estados Unidos, por ejemplo, aparece el American Chemistry Council y, en la Unión Europa, el European Chemical Industry Council, el más grande de esa región, con Bayer, BASF y Syngenta entre sus miembros.  “Las corporaciones de biotecnología como Monsanto están comprando cada vez más compañías de semillas locales, y de esta manera se están volviendo más influyentes en las asociaciones de semillas nacionales”, afirma. Por ejemplo, la African Seed Trade Associacion (AFSTA) incluye varios “capítulos nacionales” de Monsanto, Syngenta y Bayer. AFSTA también ha presionado por los nuevos derechos de propiedad intelectual de las semillas a costa de los productores.

Mosanto, Bayer y otras compañías del agronegocio son representadas por diversas plataformas que cubren todos los mayores sectores industriales como la Cámara Internacional de Comercio (ICC), la Cámara Americana de Comercio (AmCham), BusinessEurope, el Consejo de Negocios Transatlántico (TABC) y, “para un toque verde”, el Consejo Mundial de Negocios en Desarrollo Sustentable. A esto se refiere el Observatorio con “greenwashing”.

Quién pone la plata

En la Unión Europea las corporaciones están obligadas a registrar quién realiza tareas de lobby para ellos, en qué área y con qué presupuesto. De esa manera, el sitio opensecrets.org reveló que Monsanto y Bayer gastaron juntas 120 millones de dólares en hacer lobby en Washington durante la última década. En la UE, Monsanto gastó en su ejercicio de lobby unos 4,33 millones de dólares en 2015. También divulgó en su propio sitio web un pago de 2 millones de dólares a muchas de las asociaciones que forman parte de la Organización Industrial de Biotecnología (BIO) y Croplife America. El informe de Corporate Europe aclara que la lista de Monsanto no está completa, ya que no incluye por ejemplo al Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI).

En la edición de junio, la revista MU reveló cómo el ILSI realizó investigaciones en escuelas públicas porteñas, con aval oficial, para indagar los hábitos infantiles con relación a la comida (http://www.lavaca.org/mu99/la-corporacion-va-a-la-escuela/). Como también sostiene el informe del Observatorio de Corporaciones, uno de sus sponsors es Monsanto: según la US Right To Know, al menos el 43 por ciento del presupuesto del ILSI en 2012 provino de Monsanto ($500.000) y su plataforma de lobby Croplife International ($528.000).

El informe aclara que estos datos no conforman el cuadro completo, ya que no incluyen las campañas por estado de Monsanto (como contra General Motors en California) o la recolección de fondos para campañas políticas. En ese rubro, el informe subraya que muchas de las donaciones a campañas políticas de Monsanto (unos 662.000 dólares) son hacia candidatos republicanos provenientes de los estados con plantaciones de maíz y soja.

¿Quién es quién?

El informe de Corporate Europe se detiene en un pequeño grupo –aunque incompleto- de nombres que aparecen una y otra vez en las campañas internacionales a favor de los productos transgénicos y agroquímicos. El informe muestra un cuadro con las figuras “top” de Monsanto, tanto científicos como lobistas, que deciden en estrategias y ordenan (los llamados “comandantes”). Los ejecutores de esas órdenes (llamados “seguidores”) son a menudo financiados directamente por Monsanto a través de sus grupos de lobby. También el cuadro destaca un tercer grupo de colaboradores (llamados “cómplices”) que usualmente se interesan en la industria biotecnológica en general. Así aparecen, por ejemplo, Marc Horsch, Kevin Glenn, Richard Grnett, Erich Sachs, entre otros en el primer grupo. En el segundo, científicos como Bruce Chassy, Kevin Folta y Richard Goodman y, entre los llamados cómplices, a personajes mediáticos como Henry Miller, Jon Entine y Mark Lynas.

Un ejemplo de esa presión corporativa que demuestra el cuadro a través de nombres, rostros y compañías ocurrió en 2013 cuando el vicepresidente de Monsanto, Robert Fraley, y Marc Von Montagu (fundador del Flemish Biotechnology Institute en Bélgica, cuya capital Bruselas es la segunda capital del lobby en el mundo después de Washington, según el informe), ganaron el World Food Prize (Premio Mundial de la Comida). El premio no solo fue sponsoreado por Monsanto, sino también fue bautizado como el Premio Nobel de la Comida.

El dato es que la fundación que administró el premio ha recibido contribuciones de las empresas del agronegocio (Monsanto entre ellas) desde 2008.

La puerta giratoria

Entre las explicaciones de las diversas estrategias de las compañías a nivel mundial, el informe destaca la llamada “revolving door” (puerta giratoria) como una clásica estratagema corporativa: consiste en reclutar una figura pesada dentro del mundillo de la política a su staff, alguien que esté en una buena posición respecto a sus colegas lobistas y que conozca “cómo el sistema trabaja desde adentro”. La puerta giratoria también sirve en sentido inverso, es decir, cuando figuras empresariales pasan a ocupar posiciones clave en cargos públicos.

Las puertas giratorias, aclara el informe, son comunes en muchos países alrededor del mundo, “pero en ningún lugar funcionan tan rápido como en la UE”. Algunos datos: según el Centro de Responsabilidad Política, más de la mitad de los lobistas de Croplife America en el período 2013-2014 tuvieron previamente cargos públicos. En Estados Unidos, 37 de los 48 lobistas de Monsanto registraron en 2015-2016 trabajos en el gobierno.

El caso más paradigmático, remarca el informe, es el de Michael Taylor, quien previo a convertirse en abogado de Monsanto fue parte de la Food and Drug Administration (FDA), la agencia del gobierno estadounidense que responsable de la regulación de alimentos y medicamentos, entre otras tareas. Taylor también formó parte del Departamento de Agricultura. En ambos lugares trabajó en políticas públicas sobre “cómo (no) regular los alimentos genéticamente modificados”. Luego pasó a ser vicepresidente de Monsanto. En 2010 Obama lo nombró como asesor “senior” de la FDA.

El truco del arrepentido

Utilizar al propio gobierno como lobista es otra acción habitual de Monsanto.  Como puntualiza el periódico español Diagonal, documentos divulgados por Wikileaks mostraban en 2013 cómo el Gobierno de Estados Unidos fue activo defendiendo internacionalmente los intereses de Monsanto. Los documentos probaban que las embajadas estadounidenses en Argentina, Alemania o España, entre otros países, promocionaron los productos de esta compañía.

Otro de los recursos es lo que el informe denomina “ambientalista arrepentido”, una persona que haya “visto la luz” y se vuelva en contra de su activismo y sus propias denuncias contra los transgénicos. Corporate Europe cita el caso de Patrick Moore, que se presenta en conferencias del agronegocio como un ex Greenpeace. Similar es el caso de Mark Lynas, quien se disculpó de sus acciones en el pasado. Lynas ha participado de los congresos de Aapresid en Argentina (uno de los principales grupos lobistas por los agronegocios en el país) y lo han presentado, también, como un ex Greenpeace.

En el caso de los científicos el informe cita varios casos de profesionales vinculados a las empresas transgénicas. Por ejemplo Kevin Folta, de la Universidad de Florida, que se ha convertido en un vocero de Monsanto. Según el informe, Folta hizo un acuerdo con la corporación a través de una beca de 25.000 dólares, pese a que lo negó durante los meses siguientes. También contribuyó al sitio GMOanswers.com, promocionado por el Consejo de Información de Biotecnología.

Otro de estas figuras es Bruse Chassy, también parte de ILSI y Forbes Magazine. Monsanto financió a Chassy para respaldar diversas actividades educativas vinculadas a la biotecnología con una donación de casi 1.9 millones de dólares. El informe subraya que dirige Academics Review, un sitio pro transgénico.

FUENTE: http://www.lavaca.org/notas/el-lobby-transgenico-como-comprar-politicos-cientificos-y-activistas/

Producir alimentos es un negocio, educar es un negocio, la universidad es un negocio, el fútbol es otro negocio, ser científico es un negocio, ser un doctor, dentista o cirujano es un negocio, la salud es un negocio, la diversión es un negocio, el placer también es un negocio, la política es un negocio, la muerte al final, claro que es otro negocio.  Todos tienen un precio, o no?

Xel

, , , , , , , ,

No Comments

Los países de América Latina donde todavía se vende pintura con plomo tóxica

En este momento podrías estar respirándolo sin siquiera darte cuenta.

O los niños a tu alrededor podrían estar llevándose a la boca este elemento químico añadido a las pinturas que desde hace décadas se sabe que es tóxico: el plomo.

La pintura de las paredes puede contener plomo, incluso en las viejas capas que se desgastan con el paso del tiempo y el contacto.

Cada año, 143.000 personas mueren por problemas de saludderivados de la intoxicación por plomo, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Un riesgo que se conoce desde hace casi un siglo.

Desde la década de 1920 en la Liga de las Naciones se prohibió el plomo en las pinturas en los países desarrollados; sin embargo, en naciones en vías de desarrollo este no es el caso”, explica a BBC Mundo Juan Caicedo, de la Alianza Global para Eliminar el Plomo en las Pinturas (AGEPP).

De acuerdo con a OMS, el 99% de los niñosque han sido diagnosticados con alto contenido de plomo en la sangre viven en países en vías de desarrollocomo los de América Latina.

Ante esta situación, la AGEPP, una iniciativa cooperativa conjunta, encabezada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), presentó en mayo un reporte que muestra la magnitud del problema de regulación en 128 países.

En el caso de América Latina, Bolivia, Colombia, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay y Perú aún no tienen leyes obligatorias sobre el límite de plomo en las pinturas decorativas.

No existe un “nivel seguro” de plomo al que las personas puedan estar expuestos, según la OMS, pero a mayor concentración de partes por millón(ppm)y mayor contacto humano, mayor es el riesgo de ingreso al organismo humano.

Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Cuba, México, Panamá, Uruguay y Venezuela sí tienen normas, aunque necesitan reforzar su cumplimiento.

Ya que cada país puede tener su legislación, se da el caso de “vacíos a nivel de importación y exportación”, advierte Caicedo.

Por ejemplo, Cuba limita a 20.000 partes por pm el contenido de plomo en pinturas, mientras que en Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, México, Panamá o Uruguay es de 600 partes por millón (ppm).

En cambio, países de Europa y EE.UU. limitan a 90 ppm.

La falta de legislación provoca que las pinturas carezcan de etiquetas donde adviertan si tienen plomo o no, según Perry Gottesfeld, de OK International, una ONG con sede en EE.UU. que ha estudiado este problema.

“Están disponibles en el mismo estante al mismo precio, pero no hay manera para el consumidor que lo sepa”, explica Gottesfeld.

“Y eso es un gran problema”.

De la pared al cuerpo

Aunque una pintura con plomo en su envase es segura, el problema es su desgaste con el tiempo en la pared o muebles.

“A medida que envejece, empieza a deteriorarse; se fragmenta y puedendesprenderse lascas y polvo que contaminan el entorno doméstico“, advierte la OMS.

Los niños son más vulnerables a ingerir fragmentos de pintura con plomocuando juegan en el suelo y recogen partículas —presentes incluso en el polvo— y se llevan las manos a la boca.

La OMS ha detectado conductas de los niños en las que en algunos casos arrancan de forma compulsiva pequeños fragmentos de pintura y los tragan.

En países con regulaciones poco estrictas —como fue China hasta años recientes, según OK International—, el plomo ha sido detectado en la pintura de los juguetes o de materiales escolares, por lo que los niños están en mayor riesgo.

Otras fuentes de plomo son las pinturas con las que se revisten estructuras comopuentes, pasamanos, semáforos o bancos públicos.

Sólo hasta que un niño muestra síntomas —anemia y dolores de huesos y articulaciones— es que los padres pueden darse cuenta qué tan elevado es el nivel de plomo en la sangre, pero las consecuencias pueden ya estar en marcha.

El plomo en el cuerpo

Las partículas de plomo al entrar al cuerpo humano viajan hasta alojarse en el cerebro, el hígado, los riñones, los huesos y los dientes, explica la OMS.

Entre las principales secuelas está la reducción de la capacidad cognitiva, dislexia, trastorno por déficit de atención y conducta antisocial.

En casos más graves deriva en sordera, retraso mental, que una persona experimente un coma, convulsiones e incluso la muerte.

El plomo afecta en especial a los niños debido a que su sistema nervioso en desarrollo es más vulnerable a los efectos de este elemento químico, “incluso a niveles de exposición que no entrañan signos o síntomas evidentes”, explica la OMS.

Cada año se diagnostican 600.000 casos de retraso mental derivados de la presencia de plomo en el organismo.

La industria

El plomo se añadía a la pintura para fijar el color, mejorar su resistencia a la corrosión o acelerar la rapidez de secado.

“Las empresas grandes normalmente están regidas por una serie de normas de la industria, además de que ellas mismas se fijan metas”, le explica a BBC Mundo Daniel Méndez, especialista en investigación y desarrollo de pinturas.

El blanco plomo se usó desde el siglo antepasado por su durabilidad, pero luego se sustituyó por dióxido de titanio que es “más eficiente y económico”.

Se empleaba para crear el naranja molibdato, pigmentos amarillos, anticorrosivos y secantes a base de plomo, explica Méndez.

En la AGEPP han detectado que persiste el uso del plomo por “la disponibilidad de pigmentos” que hay en el mercado.

Además, casos de intoxicación masiva detectados en México se deben a la pintura con plomo en artesanías de cocina o remedios herbales.

Las empresas más grandes a nivel mundial han ido quitando el plomo de sus fórmulas desde hace algunos años, aclara Méndez. Pero otras fábricas locales no han revisado sus fórmulas.

PPG Industries, la segunda productora más grande del mundo, le aseguró a BBC Mundo que ya no utiliza ese elemento para los productos a la venta al público y que en 2020 planea eliminarlo de todos sus productos.

“De hecho, proactivamente hemos eliminado el plomo de nuevas fórmulas desde hace años”, dice la empresa.

AkzoNobel, la empresa de mayores ventas en 2015, trabaja con el programa de Naciones Unidas para alcanzar la meta internacional de eliminar el elemento químico antes de 2020, explica Caicedo.

¿Qué hacer?

Incluso décadas después de su prohibición, en EE.UU. existen actualmente 24 millones de hogares que todavía tienen pintura con plomo en sus paredes, por lo que los especialistas advierten que se debe actuar lo antes posible.

En los países latinoamericanos las regulaciones locales no hacen pruebas de contenido de plomo, como señala la AGEPP, lo que eleva aún más el riesgo.

Según el reporte de este año, México y Venezuela están entre las naciones que no regulan la manufactura, importación, exportación y venta de pinturas con plomo.

Al respecto, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de México le informó a BBC Mundo que hay ocho normas que regulan el contenido de plomo en la producción de pintura, su venta y su etiquetado, entre otros aspectos.

La norma NOM-004-SSA1-2013 prohíbe “usar plomo en la manufactura de productos de consumo y que la venta de productos de consumo, ya sea de fabricación nacional o de importación, no deben contener plomo”, explicó Rocío Alatorre, de la Cofepris.

Un ejemplo a nivel regional es Uruguay, expone Caicedo, pues además de imponer normas hace verificaciones de la importación y exportación.

En eso consiste una de las soluciones: establecer límites obligatorios, verificar que se cumplan y sancionar las faltas.

“Muchos países siguen sin hacer efectivo los límites legales obligatorios para el plomo en las pinturas. La mayoría necesita hacerlo para proteger la salud de sus niños”, recomienda la AGEPP en su reporte.

Por lo pronto, tú puedes verificar que tu casa esté libre de pintura con plomo, que incluso persiste en capas viejas, con una prueba que venden en las ferreterías o tiendas de pinturas.

También es importante vigilar las paredes cuyas capas se están desprendiendo y mantener a los niños alejados de este riesgo en el ambiente que puede persistir durante años sin que lo sepas.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-36679728?ocid=socialflow_facebook

Preocupante realidad y muy grave porque puede ser uno de los factores que inducen a enfermarse.

Tiene que iniciarse una campaña de salud y transparencia para que todas las pinturas que utilizamos y que circulan en nuestro comercio en Bolivia, tengan la información correcta sobre la cantidad de plomo que contiene.

Ya me gustaría que el nuestro sea: “El Primer Municipio con Pinturas Libres de Plomo.” Los Concejales tienen tarea en este y tantos otros temas, pero la contaminación con plomo y/o substancias contaminantes que afectan a nuestra salud es imperativo, porque tiene serias consecuencias y carga económica para cualquier Estado ó Municipio, además.

Xel

, , , , , ,

No Comments