Quedan invitados a leer las asombrosas cifras que cuesta organizar unos juegos olímpicos internacionales. Es quizá la razón principal por la que Bolivia nunca organizará tan caros espectáculos, por ahora.

Bueno, en rigor de los números debo aclarar que las cifras están en euros y nuestras reservas internacionales en dólares y 11.500 millones de euros al cambio de 1,3 $ por euro seria 14.950 millones de dólares. Que al ritmo de ahorro que vamos, lo tendremos en 2014 cuando cumplamos 189 años de fundación de nuestra querida Bolivia.

También debo aclarar que en nuestros ahorros internacionales falta la cifra que impúnemente se robaron todos los Gobiernos anteriores y sus oligarquías, democratas y defactos, civiles y militares. Alguien se atreve a imaginar cuanto será lo que nos robaron a todos los Bolivianos? Las matemáticas y estadísticas no se equivocan, pronto lo sabremos, pues lo que actualmente está ocurriendo en este asunto servirá de referencia importante para determinar esa cifra. Debe ser mostruosa, que rabia e impotencia dá!

Algo es seguro, si se habría administrado bien nuestros recursos, no estariamos en esta situación. Quizá en esa otra dimensión gastarnos en unos cuantos días semejantes sumas de recursos económicos no sería un drama sino una oportunidad más. Sugiero repasar nuestra historia, porque no todo fue culpa (aunque si la mayor) de “los vendepatria”, hubo mucha injerenCIA externa.

Vamos con 2 notas sobre el costo de los JJOO de Lóndres y un fantástico trabajo de Ría Novosti con sus infografías y los costos de todos los JJOO:

Los Juegos Olímpicos de Londres 2012 en cifras económicas

Los Juegos Olímpicos (JJ. OO.) de Londres 2012 terminaron hace 20 días y la fiesta deportiva más importante del mundo deberá esperar por otros cuatro años más. Durante 16 días, millones de espectadores en todo el mundo estuvieron expectantes de variadas disciplinas deportivas, en las que sobresalieron las apariciones del jamaiquino Usain Bolt, el Dream Team estadounidense de básquet y la fiesta inaugural. En nuestro país, a pesar de no contar con la presencia en el fútbol, todos los argentinos alentaron a Las Leonas, la Generación Dorada, y se dieron el lujo de festejar por la primera medalla de oro en Taekwondo. Sin embargo, el evento deportivo más importante del mundo deja, una vez más, un lado B, con cifras que resultan ser más polémicas que auspiciosas. Por ANRed

Por ANRed – Sur (redaccion@anred.org)

11.500 millones de euros es el costo total de los Juegos en Londres

Transitando el quinto año de la crisis económica internacional, que no parece tener fecha de vencimiento, a varios les parece un despilfarro el gasto de 11.500 millones de euros para la celebración de los JJ. OO. (casi el triple de lo presupuestado en el 2005, momento en que se designó a Londres como la sede olímpica pero todavía lejos de la tragedia económica financiera y real que se avecinaba). ¿A qué equivalen estos cinco dígitos? Por ejemplo, al 30% del Producto Bruto Interno de la Argentina durante el 2011 o al 12% del salvataje reciente a la banca española.

Esta cantidad habría que separarla en dos: el gasto que corresponde a la infraestructura olímpica, que se financia por el gobierno central y local de la ciudad elegida y, por otro, el evento olímpico como tal; que se financió principalmente por el sector privado pero que terminaró representando solamente el 2% del gasto total.

381 millones de euros vale el Parque Olímpico y en otros 1.000 millones se remató la Villa

De los beneficios derivados, los más evidentes son la construcción de infraestructuras, espacios deportivos y la mejora de la red de transportes. Sin embargo, puede haber resaca después de la fiesta. Tal como pasó en ciudades que fueron sede de JJ. OO. pasados, los altos costos de mantenimiento por estadios e infraestructura pensada para dicho evento suelen volverse un dolor de cabeza. Por tal motivo, en Londres ya están negociando todos los ladrillos que dejaron 2 semanas del más alto nivel deportivo.

Se piensa transformar al Parque Olímpico en un barrio lleno de viviendas, hospitales, escuelas, oficinas, comercios y centros deportivos. La institución encargada de esta misión es London Legacy Development Corporation, una sociedad que invertirá 381 millones de euros en reciclar las 226 hectáreas que ocupa el Parque. A partir del año que viene, el espacio se llamará Parque Olímpico Reina Isabel.

La Villa Olímpica, el lugar donde se hospedaron los 10.500 atletas, los 7.500 acompañantes y los 3.000 árbitros, ya ha sido vendida por 1.018 millones de euros a un fondo qatarí con el objetivo de convertir los departamentos de los atletas en viviendas.

Otras instalaciones, como el Centro Acuático, la “Caja de Cobre”, el Estadio Olímpico y el edificio de la prensa podrían terminar en manos privadas para distintos proyectos. Una de las soluciones que se ha adoptado en estos Juegos ha sido crear edificios temporales, que se montan y desmontan con facilidad. Este es el caso del Basketball Arena, una estructura de acero recubierta de PVC blanco que podría ser utilizada en los Juegos de Río de Janeiro 2016. Tampoco quedará ni rastro de otros dos complejos, el de waterpolo y el utilizado para las competiciones de tiro.

Se generaron 200.000 empleos

Otro beneficio que trajeron los JJ. OO. para una ciudad que se encuentra en plena recesión es un aumento en la demanda laboral. El número total de desempleados en el Reino Unido entre abril y junio fue de 2,56 millones de personas, 46.000 menos que en el primer trimestre, lo que deja al desempleo en el orden del 8%, su menor tasa en lo que va del año.

Los Juegos también acercaron a la actividad laboral a una parte de la población que se encontraba económicamente inactiva –no trabajaba ni buscaba hacerlo. Según la consultora Deloitte, socio de los Juegos Olímpicos de Londres 2012, se han creado 200.000 empleos, lo que representa la cuarta cifra más alta de los últimos ocho Juegos Olímpicos. La tasa más alta de empleo la obtuvo Beijing 2008 con 600.000 personas que trabajaron para el evento.

150.000 visitantes menos

Londres, a diferencia de anteriores sedes olímpicas (como Beijing o Atlanta) es una de las ciudades turísticas más importantes del mundo. En consecuencia, no ha tenido el condimento extra de un mayor número de visitantes que supone para la ciudad organizadora del evento olímpico. Al contrario, se estima que han llegado 150.000 personas para asistir a los Juegos, mientras que durante el verano europeo la capital inglesa suele albergar –entre turistas y hombres de negocios- cerca de 300.000 visitantes. Aunque parezca exagerado, se ha escuchado y leído en reiteradas ocasiones que durante las dos semanas que duraron los Juegos, Londres se ha convertido en una ciudad fantasma. No sólo se redujo a la mitad la cantidad de visitantes, sino que ante la amenaza de un inminente colapso que traería la realización de los Juegos, algunos londinenses han decidido irse de vacaciones y varias empresas han dado a sus empleados la posibilidad de trabajar desde casa.

El reflejo de la caída de la actividad en Londres durante estos días se ve reflejada en la disminución de las ventas en las tiendas del este y el centro de la ciudad, que bajó un 9% y un 5%, respectivamente; la ocupación de los hoteles fue del 85%, lejos del lleno total que se preveía hace unos meses; la asociación de taxistas de Londres habla de un descenso de clientes de entre el 20% y el 40%; y la caída de un 30% en la venta de entradas para las funciones de teatro.

101.500 millones de euros

101.500 millones de euros, es decir, casi el 900% de lo que costaron los Juegos Olímpicos de 2012, representa el volumen de compraventa de acciones en la Bolsa de Londres durante el mes de julio. Parece un número muy alto, pero representa un 14,5% menos del registrado el mismo mes del año anterior. Todo indica que la merma en la actividad registrada a partir de la realización de los Juegos Olímpicos también se vio reflejada en el sector financiero de Londres, rubro que da empleo a nada menos que 300.000 personas.

¿Es un beneficio ser sede de los Juegos Olímpicos?

Será cuestión de esperar algunos años para terminar de calcular los costos y ganancias económicas que le habrán traído a Londres como organizador de los Juegos Olímpicos 2012. Para sumar a la discusión sobre la conveniencia de ser sede olímpica hay que sumar los beneficios intangibles.

Algunos han encontrado evidencia de “bienestar” o “felicidad” en los habitantes de la ciudad organizadora de grandes eventos deportivos. Este efecto de “felicidad” puede ser explicado por el disfrute de asistir a los eventos, por la proximidad de los acontecimientos, participar como voluntario, la unión de las personas, la inspiración para los niños, el legado de instalaciones deportivas o el orgullo nacional. Algunos de los estudios hasta se animan a poner un precio a la supuesta “felicidad” que genera en la población que habita en la ciudad sede del acontecimiento: calculan que cada hogar londinense hubiese pagado hasta 28 euros la realización de los JJ. OO. 2012; y que la realización de la Eurocopa en Inglaterra en 1996 (comparable con la realización de los JJ. OO. en el mismo país) trajo una “felicidad” en la gente que sería equivalente a que el Estado de Londres le hubiese regalado a cada ciudadano la suma de 209 euros.

FUENTE: http://www.anred.org/spip.php?article5311

Infografía de Ría Novosti (click para ampliar)

Ahora bien, cuanto le costará al Brasil organizar los próximos JJOO el 2016? Cuanto le costará organizar el Mundial de Fútbol el 2014?

Y una preguntita final: Es por “la banca rota” en la que se encuentran las principales potencias económicas por lo que ahora estos eventos mundiales y muchos otros (Rally Dakar) se realizan en nuestro continente? O es por otra razón? Es un despilfarro a costa del  bolsillo del pueblo?

Compartir en Facebook