Archive for category Nuestro Continente

Dossier con Walter Martínez 251018 Proceso de descolonización Latinoamericana – Karina Ochoa

Este video también va dedicado al tema de Octubre y la lucha por descolonizar nuestras mentes.

La entrevistada es una sociologa e investigadora mexicana que expone y desglosa la forma en que la ideología colonial convive y se reproduce en nuestra sociedad Latinoamericana. Ella sostiene que el aumento de los feminicidios en todo el continente tiene mucho que ver y se explica a través de cómo nuestras sociedades están subyugadas por la ideología colonial, donde el papel de la Iglesia en esta masacre diaria, ‘es básica’ (textual).

, , , , , , , , ,

No Comments

Bolsonaro, tres hipótesis y una sospecha

Jair Bolsonaro (Foto: FÁBIO MOTTA,GP1 )

(Por ) La sorprendente performance electoral de Jair Mesías Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones presidenciales del Brasil suscita numerosos interrogantes. Sorprende la meteórica evolución de su intención de voto hasta llegar a arañar la mayoría absoluta. Y no fue el atentado lo que lo catapultó la posibilidad de ganar en primera vuelta. Veamos: en los últimos dos años su intención de voto fluctuó alrededor del 15 por ciento, pese a que está próximo a cumplir 28 años consecutivos como diputado federal (y con sólo tres proyectos de ley presentados a lo largo de estos años). Ergo, no es un “outsider” y mucho menos la personificación de la “nueva política”. Es un astuto impostor, nada más. A comienzos de Julio su intención de voto era del 17 por ciento: el 22 de Agosto, Datafolha marcaba un 22 por ciento. El 6 de Septiembre sufre el atentado y pocos días después las preferencias crecieron ligeramente hasta alcanzar un 24 y un par de semanas después subía al 26 por ciento. En resumen: un módico aumento de 9 puntos porcentuales entre comienzos de Julio y mediados de Septiembre. Pero a escasos días de las elecciones su intención de voto trepó al 41 y en las elecciones obtuvo el 46 por ciento de los votos válidos. En resumen: en un mes prácticamente duplicó su caudal electoral. ¿Cómo explicar este irresistible ascenso de un personaje que durante casi treinta años jamás había salido de los sótanos de la política brasileña? A continuación ofreceré tres claves interpretativas.

I

Primero, Bolsonaro tuvo éxito en aparecer como el hombre que puede restaurar el orden en un país que, según pregonan los voceros del establishment, fue desquiciado por la corrupción y la demagogia instaurada por los gobiernos del PT y cuyas secuelas son la inseguridad ciudadana, la criminalidad, el narcotráfico, los sobornos, la revuelta de las minorías sexuales, la tolerancia ante la homosexualidad y la degradación del papel de la mujer, extraída de sus roles tradicionales. El escándalo del Lava Jato y el desastroso gobierno de Michel Temer acentuaron los rasgos más negativos de esta situación, que en la percepción de los sectores más conservadores de la sociedad brasileña llegó a extremos inimaginables. En un país donde el orden es un valor supremo – recordar que la frase estampada en la bandera de Brasil es “Orden y Progreso”- y que fue el último en abolir la esclavitud en el mundo, el “desorden” producido por la irrupción de las “turbas plebeyas” desata en las clases dominantes y las capas medias subordinadas a su hegemonía una incandescente mezcla de pánico y odio, suficiente como para volcarlas en apoyo de quienquiera que sea percibido con las credenciales requeridas para restaurar el orden subvertido. En el desierto lunar de la derecha brasileña, que concurrió con seis candidatos a la elección presidencial y ninguno superó el 5 % de los votos, nadie mejor que el inescrupuloso y transgresor Bolsonaro, capaz de infringir todas las normas de la “corrección política” para realizar esta tarea de limpieza y remoción de legados políticos contestatarios. El ex capitán del Ejército, eligió como compañero de fórmula a Antonio Hamilton Mourau, un muy reaccionario general retirado que pese a sus orígenes indígenas cree necesario “blanquear la raza” y que no tuvo empachos en declarar que “Brasil está lastrado por una herencia producto de la indolencia de los indígenas y del espíritu taimado de los africanos” . Ambos son, en resumidas cuentas, la reencarnación de la dictadura militar de 1964 pero catapultada al gobierno no por la prepotencia de las armas sino por la voluntad de una población envenenada por los grandes medios de comunicación y que, hasta ahora, a dos semanas de la segunda vuelta, parece decidida a votar por sus verdugos.

Ahora bien: ¿por qué la burguesía brasileña se inclinó a favor de Bolsonaro? Algunas pistas para entender esta deriva las ofrece Marx en un brillante pasaje de El 18 Brumario de Luis Bonaparte . En él describió en los siguientes términos la reacción de la burguesía ante la progresiva descomposición del orden social y el desborde del bajo pueblo movilizado en la Francia de 1852: “se comprende que en medio de esta confusión indecible y estrepitosa de fusión, revisión, prórroga de poderes, Constitución, conspiración, coalición, emigración, usurpación y revolución el burgués, jadeante, gritase como loco a su república parlamentaria: “¡Antes un final terrible que un terror sin fin!” [1] Pocas analogías históricas pueden ser más aleccionadoras que esta para entender el súbito apoyo de las clases dominantes brasileñas -enfurecidas y espantadas por el debilitamiento de una secular jerarquía social anclada en los legados de la esclavitud y la colonia- a un psicópata impresentable como Bolsonaro. O para comprender el auge de la Bolsa de Sao Paulo luego de su victoria en la primera vuelta y el júbilo de la canalla mediática, encabezada por la Cadena O Globo. Todo este bloque dominante suplicó, jadeante y como un loco, que alguien viniese a poner fin tanto descalabro. Y allí estaba Bolsonaro.

Y es que como lo observara Antonio Gramsci en un célebre pasaje de sus Cuadernos, en situaciones de “crisis orgánica” cuando se produce una ruptura en la articulación existente entre las clases dominantes y sus representantes políticos e intelectuales (los ya mencionados más arriba, ninguno de los cuales obtuvo siquiera el 5 por ciento de los votos) la burguesía y sus clases aliadas rápidamente se desembarazan de sus voceros y operadores tradicionales y corren en busca de una figura providencial que les permita sortear los desafíos del momento. “El tránsito de las tropas de muchos partidos bajo la bandera de un partido único que mejor representa y retoma los intereses y las necesidades de la clase en su conjunto” –observa el italiano- “es un fenómeno orgánico y normal, aún cuando su ritmo sea rapidísimo y casi fulminante por comparación a los tiempos tranquilos del pasado: esto representa la fusión de todo un grupo social (las clases dominantes, NdA) bajo una única dirección concebida como la sola capaz de resolver un problema dominante existencial y alejar un peligro mortal.” [2]

Esto fue precisamente lo ocurrido en Brasil una vez que sus clases dominantes comprobaran la obsolescencia de sus fuerzas políticas y liderazgos tradicionales, la bancarrota de los Cardoso, Temer, Neves, Serra, Sarney, Alckmin y compañía, lo que las llevó a la desesperada búsqueda del providencial mesías exigido para restaurar el orden desquiciado por la demagogia petista y la insumisión de las masas y que, a su vez, les permitiera ganar tiempo para reorganizarse políticamente y crear una fuerza y un liderazgo políticos más a tono con sus necesidades sin el riesgo de imprevisibilidad inherente al liderazgo de Bolsonaro. Pero por el momento, lo importante para las clases dominantes brasileñas: subrayamos, lo único importante, es acabar definitivamente con el legado de los gobiernos del PT y sus aliados. Conocido el derrumbe de sus candidatos en las encuestas pre-electorales, incluyendo al delfín de Fernando H. Cardoso, el gobernador del estado de Sao Paulo, Geraldo Alckmin, aquéllas necesitaban tiempo para pergeñar una nueva fórmula política. Una eventual victoria de Bolsonaro se lo proporcionaría, y hacia él volcaron todo su apoyo en las últimas semanas de la campaña.

II

Segundo, Bolsonaro fue favorecido por el cambio en la cultura política de las clases y capas populares que las tornó receptivas a un discurso que apenas unos años antes hubiera sido motivo de burlas, desoído o repudiado en las barriadas populares del Brasil, para ni hablar en los ambientes de las capas medias más educadas. La crisis económica y social y la ruptura de los lazos de integración comunitaria en las favelas, potenciadas por la falta de educación política de las masas -una tarea que según Frei Betto el PT jamás se propuso como acompañamiento a sus políticas de promoción social- junto a la gravísima crisis institucional y política del país prepararon el terreno para un cambio de mentalidad en donde el llamamiento al orden y la apelación a la “mano dura” afloraron como propuestas sensatas y razonables para enfrentar una situación muy crítica en los suburbios populares y que los medios del establishment agigantaban pintándola con rasgos estremecedores.

¿Es éste un rasgo exclusivo del Brasil? No. Todos los gobiernos latinoamericanos del ciclo político iniciado a fines del siglo pasado con el ascenso de Hugo Chávez cayeron en el error de creer que sacar de la pobreza a millones de familias las convertiría inexorablemente en portadoras de una nueva cultura solidaria, comunitaria, inmunizada ante el espejismo del consumismo, y por lo tanto propensa a respaldar los proyectos reformistas. Sin embargo, como en la Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia, en Brasil también una buena parte de los beneficiarios de las políticas de inclusión de los gobiernos del PT fue captada por el discurso del orden de la burguesía y las capas medias -atemorizadas y llenas de resentimiento por la activación del campo popular que hizo abandono de su tradicional quietismo- y pregonado de modo abrumador por la prensa hegemónica con el auxilio de las iglesias evangélicas. Estas hicieron lo que el PT y la izquierda no supo o no quiso hacer: organizar y concientizar, en clave reaccionaria, a las comunidades más vulnerables rescatadas de la pobreza extrema por los gobiernos de Lula y Dilma. Y lo hicieron reforzando los valores tradicionales en relación al papel de la mujer, la identidad de género y el aborto y promoviendo una cosmovisión reaccionaria, autoculpabilizadora de los pobres y esperanzada en el papel salvífico de la religión e, incidentalmente, de un oscuro político oportunamente bautizado y renacido como un buen cristiano en Mayo del 2016 en las mismísimas aguas del río Jordán, ¡donde San Juan Bautista hiciera lo propio con Jesucristo! La piadosa imagen de Bolsonaro sumergido en las aguas del río fue masivamente difundida a través de los medios y lo rodeó con el aura que necesitaba para aparecer como el Mesías que llegaba para poner fin al desquicio moral, social y político producido por Lula y sus seguidores. Esta prédica se difundía no sólo a través de los medios de comunicación hegemónicos -sino sobre todo por la Record TV, propiedad de Edir Macedo, fundador de la Iglesia Universal del Reino de Dios y segunda en audiencia detrás de la Cadena O Globo- sino que también se reproducía en sus más de seis mil templos establecidos en todo Brasil, una cifra abrumadoramente superior al número de locales que cualquier partido político jamás tuvo en ese país. [3] Resumiendo: se verificó, como antes en Argentina y en cierta medida también en Brasil, la inesperada “revuelta de los incluidos” en contra de los gobiernos progresistas que promovieron esas políticas de integración social en la región. [4]

III

Una tercera línea de interpretación dice relación con el eficaz -y por supuesto, nefasto- papel de los medios hegemónicos en el linchamiento mediático de Lula y todo lo que éste representa. En este sentido el papel de la Cadena O Globo y, en menor medida, el de Record TV, ha sido de capital importancia, pero no le van en zaga la prensa gráfica y por supuesto una muy aceitada utilización masiva de las redes sociales activadas por un enorme ejército de militantes y trolls. Las riquísimas iglesias evangélicas disponen de dinero más que suficiente para sostener esta letal infantería comunicacional. Toda esta artillería mediática ha venido desde hace años descargando un torrente de informaciones difamatorias y “fake news” (para cuya elaboración y diseminación ya existen numerosos programas disponibles en la web) que a lo largo del tiempo fueron erosionando la valoración de las políticas de inclusión social del PT y la credibilidad y honorabilidad de sus principales dirigentes, comenzando por Lula. La farsa jurídica mediante el cual se lo condenó, sin pruebas, a pasar largos años de cárcel no mereció crítica alguna de la prensa hegemónica, que previamente había maliciosa y minuciosamente atacado la imagen pública del ex presidente y sus colaboradores. El Lava Jato sirvió para arrojar un pesado manto de desprestigio sobre toda la clase política, no sólo los líderes del PT, y ciertos sectores del gran empresariado. Prueba de ello fue la decepcionante performance de los candidatos de la derecha en la primera vuelta, cosa que anotáramos más arriba.

Pero toda esta movida, la segunda etapa del golpe institucional cuya primera fase fue la destitución de Dilma Rousseff, debía culminar con la detención e ilegal condena de Lula y su proscripción como candidato, única forma de frustrar su seguro retorno al Palacio del Planalto. El efecto combinado de una justicia corrupta y unos medios cuya misión hace rato dejó de ser otra cosa que manipular y “formatear” la conciencia del gran público aseguró ese resultado y, sobre todo, el quietismo dentro de las propias filas de simpatizantes y militantes petistas que sólo en escaso número se movilizaron y tomaron las calles para impedir la consumación de esta maniobra. La complicidad de la justicia electoral en un proceso que tiene grandes chances de desembocar en el derrumbe de la democracia brasileña y la instauración de un nuevo tipo de dictadura militar es tan inmensa como inocultable. Jueces y fiscales, con la ayuda de los medios, arrasaron con los derechos políticos del ex presidente, lo encerraron física y mediáticamente en su cárcel de Curitiba al prohibirle grabar audios o videos apoyando a la fórmula Haddad-D’Avila e inclusive vetaron la realización de una entrevista acordada con la Folha de Sao Paulo. En términos prácticos la justicia fue un operador más de Bolsonaro, y los pedidos o reclamos de su comité de campaña apenas tardaban horas para convertirse en aberrantes decisiones judiciales. Por eso la justicia, los medios y los legisladores corruptos que avalaron todo este fraudulento proceso son los verdugos que están a punto de destruir a la frágil democracia brasileña, que en treinta y tres años no pudo emanciparse del permanente chantaje de la derecha y su instrumento militar.

Va de suyo que este perverso tridente reaccionario y bastión antidemocrático es convenientemente entrenado y promovido por Estados Unidos a través de numerosos programas de “buenas prácticas” donde se les enseña a jueces, fiscales, legisladores y periodistas de la región a desempeñar sus funciones de manera “apropiada”. En el caso de la justicia uno de sus más aventajados alumnos es el Juez Sergio Moro, que perpetró un colosal retroceso del derecho moderno al condenar a Lula a la cárcel no por las pruebas -que no tenía, como él mismo lo reconoció- sino por su convicción de que el ex presidente era culpable y había recibido un departamento como parte de un soborno. ¡Condena sin pruebas y por la sola convicción del juez! La legión de periodistas que mienten y difaman a diario a lo largo y a lo ancho del continente también son entrenados en Estados Unidos para hacerlo “profesionalmente”, en lo que sería la versión civil de la tristemente célebre Escuela de las Américas. Si antes, durante décadas se entrenó a los militares latinoamericanos a torturar, matar y desaparecer ciudadanas y ciudadanos sospechados de ser un peligro para el mantenimiento del orden social vigente hoy se entrena a jueces, fiscales y “paraperiodistas” (tan letales para las democracias como los “paramilitares”) a mentir, ocultar, difamar y destruir a quienes no se plieguen a los mandatos del imperio. Lo mismo ocurre con los legisladores y, en cierta menor medida, con los académicos.

IV

Las interpretaciones ofrecidas hasta aquí tienen por objetivo ofrecer algunos antecedentes que ayuden a la elaboración de hipótesis más específicas y precisas que den cuenta del sorprendente ascenso de Bolsonaro en las preferencias electorales de los brasileños. El hilo conductor del argumento revela la trama de una gigantesca conspiración pergeñada por la burguesía local, el imperialismo y sus personeros en los medios y en la política que va desde la ilegal destitución de Dilma pasando por la no menos ilegal condena y encarcelamiento de Lula hasta la emisión, días atrás, de los falsos certificados médicos que le permiten al mediocre Bolsonaro rehuir el debate con su contrincante que, sin duda alguna, le haría perder muchos votos. Toda la institucionalidad del estado burgués así como las clases dominantes y sus representantes políticos y su emporio mediático se prestan para concretar esta gigantesca estafa al pueblo brasileño. Y en este sentido no podríamos dejar de proponer como hipótesis adicional que tal vez el avasallante éxito electoral de un farsante como Bolsonaro pueda responder, al menos en parte, a un sofisticado fraude electrónico que pudo haberle agregado un 4 o 5 por ciento más de votos a los que legítimamente había obtenido. No estamos diciendo aquí que ganó gracias a un fraude electrónico -como ocurriera en la elección presidencial que en 1988 consagró el triunfo de Carlos Salinas de Gortari sobre Cuauhtémoc Cárdenas en México y tantas otras, dentro y fuera de América Latina- sino que sería imprudente y temerario descartar esa posibilidad. Sobre todo cuando se sabe que a diferencia del venezolano el sistema electoral brasileño no emite un comprobante en soporte papel del voto emitido en la urna electrónica, lo cual facilita enormemente la posibilidad de manipular los resultados. Es sorprendente que esto no haya sido considerado por los sectores democráticos en Brasil habida cuenta de la existencia de varios antecedentes en América Latina y en otras partes del mundo en donde la voluntad popular fue desvirtuada por el voto electrónico. Por algo países como Alemania, Holanda, Noruega, Irlanda, Reino Unido, Francia, Finlandia y Suecia han prohibido expresamente el voto electrónico. ¿Por qué no pensar que la pasmosa performance electoral de Bolsonaro podría haber sido potenciada –si bien sólo en parte, insistimos- por el hackeo de la informática electoral?


Notas

[1] En Obras Escogidas de Marx y Engels (Moscú: Editorial Progreso, 1966), Tomo I, pp. 307-308.

[2] Note Sul Machiavelli, sulla política e sullo stato moderno (Giulio Einaudi Editore, 1966), pp.50-51.

[3] El nada casual crecimiento de las iglesias evangélicas y su conexión con los designios de Washington quedan patentemente reflejados en el artículo de Miles Christi, “El Informe Rockefeller”. Sectas y apoyo del gobierno de Estados Unidos contra la Iglesia Católica”, disponible en http://mileschristimex.blogspot.com/2015/10/el-informe-rockefeller.html

 

[4] Cf. Gustavo Veiga, “El día en que ‘Bolso-nazi’ fue bautizado ‘Mesías’ “, en Página/12, 8 Octubre 2018, en https://www.pagina12.com.ar/147320-el-dia-en-que-bolso-nazi-fue-bautizado-messias . Luego del bautizo Bolsonaro añadió la palabra Mesías después de su primer nombre, Jair. Las diferentes denominaciones evangélicas, asegura Veiga, “controlan una quinta parte de la Cámara de Diputados y en su conjunto orillan el 29 por ciento de la población.”

 

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=247749

Relacionado: Bolsonaro y sus 49 millones de votos ¿Es el fin de la política?

Son malas noticias para la ‘Patria Grande’, EE.UU. tiene a sus energúmeno en la casa blanca, Brasil quiere al suyo.

Se viene un época de oscurantismo para Brasil y para la región, que tendrá graves repercusiones en todos los campos, sobretodo en los derechos humanos.

Xel

, , , , , ,

No Comments

La bandera de Sebastián

En la reunión con Trump (presidente de Estados Unidos), el presidente de Chile Sebastián Piñera le muestra “su bandera”, dentro de la de EEUU.

Hay imágenes que marcan la historia de un país, de una sociedad en particular o incluso de la humanidad.

La mayoría de las personas tenemos muy presentes, por ejemplo, la imagen del hombre pisando la luna, la del hombre que enfrentó a los tanques chinos en la plaza de Tiananmén o a la niña vietnamita corriendo desnuda tras haber sido víctima del napalm.

Es que, como dice el dicho popular, “una imagen vale más que mil palabras”. Si bien no podemos cuantificar exactamente el valor de esta afirmación, sí podemos asegurar que las imágenes comunican mucho.

El valor de la imagen en la política es fundamental. Por ejemplo, se afirma que el líder del Partido de los Trabajadores de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva, no fue presidente hasta tanto la sociedad no lo vio vestido de traje. Ataviado de terno un segmento de votantes brasileños se hizo a la idea que así sí se adecuaba a la figura que revestía –para ellos– el cargo a ocupar.

Hay imágenes que generan hechos políticos y marcan la historia de la humanidad. En muchas ocasiones son casuales y en otras planificadas, forman parte de la estrategia del líder, del partido o de la nación, buscan alcanzar un objetivo determinado en una campaña electoral, dentro de la comunicación de gobierno, etc.

Un ejemplo muy claro –y bochornoso– de esto se dio el pasado 28 de setiembre, cuando se celebró en la Casa Blanca una reunión entre los presidentes Donald Trump y su par chileno Sebastián Piñera. En la ocasión, el mandatario latinoamericano exhibió una imagen de una bandera estadounidense que incluía una pequeña bandera chilena formada por dos de las franjas del estandarte norteamericano y la última de sus estrellas.

La bandera seguramente sea el símbolo máximo que tiene una nación. Forma parte de la identidad de un país. Pocas cosas nos causan más emoción que ver ondear nuestra bandera o escuchar el Himno patrio cuando estamos en el exterior. Además tiene la característica de representar a todos los ciudadanos de un país, más allá de ideologías políticas.

Pueden encontrarse muchos significados dentro de la imagen que presentó Piñera al mundo. Quizás el principal refiera a la soberanía. Chile es un país libre e independiente, tiene su propia bandera. Pues bien, es habitual en muchas colonias del mundo –o países que fueron colonizados– tener dentro de su bandera la representación del país imperialista.

Las estrellas de la bandera de Estados Unidos además representan a los cincuenta estados que componen este país, por lo que haber seleccionado la última de las estrellas estaría convirtiendo a Chile en el último de los territorios dependientes del gobierno norteamericano. Mientras que las dos barras significan las colonias que formaban Estados Unidos al momento de independizarse del Reino Unido.

La sumisión de un país a otro quedó reflejada en la imagen, el hecho de querer ser parte de la simbología estadounidense, al punto de forzar el diseño del emblema norteamericano. Además también pueden realizarse innumerables lecturas políticas del hecho, que seguramente no representa mayoritariamente el pensar ni el sentir del pueblo chileno ni latinoamericano.

Piñera explicó posteriormente que el objetivo de su mensaje fue que “Chile está en el corazón de Estados Unidos”, situación además que no es ratificada por la política exterior que impulsa la Casa Blanca.

Haber mostrado esa bandera en el cónclave nos asegura que el hecho estuvo planificado, lo cual agrava la situación, porque alguien pensó en el objetivo a alcanzar y en el significado de la acción.

Todo hecho se convierte en una acción de comunicación, por lo que cada situación que generamos en política trae aparejadas consecuencias, que en ocasiones, cuando no se miden profesionalmente, pueden ser lesivas para un pueblo, para la imagen y reputación de un país e incluso para el futuro de un político.

Escrito por Marcel Lhermitte

FUENTE: https://www.hispantv.com/noticias/opinion/389935/bandera-identidad-reunion-pinera-trump

Relacionado: El bochorno Piñera

Esta es la explicación que brinda el implicado:

Veamos algunas reacciones (ver comentarios):

 

El grado de sumisión al imperio genocida de #EEUU ‘nivel Piñera’.

Respecto a las futuras elecciones en #Bolivia-2019 hacen declaraciones injerencistas post HAYA pidiendo que: ‘quisieran un nuevo presidente para Bolivia con el que se pueda dialogar.’ Es decir, tan sumiso a ellos como lo es Piñera a Estados Unidos.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Entrevista a Álvaro García Linera (prog. ATB: Esta Casa No Es Hotel) 19 Agosto 2018

Relacionado: García dice que los militares fallaron; anuncia reforma y seguimiento civil a la Casa Militar

, , , , , , , ,

No Comments

“El atentado contra Maduro señala que un potente enemigo está actuando en América Latina”

El presidente del Estado Bolivariano de Venezuela, Nicolás Maduro

El fallido atentado fue perpetrado contra el presidente venezolano, Nicolás Maduro, durante la celebración del 81 aniversario de la Guardia Nacional de Venezuela. Sputnik conversó con expertos rusos acerca de los posibles autores que podrían haber estado detrás de los acontecimientos que se produjeron en Caracas.

¿Autores externos o internos?

Konstantin Sapózhnikov —también conocido como Nil Nikandrov—, periodista ruso y autor del libro ‘Hugo Chávez’, no descarta la posibilidad de que detrás del atentado contra Maduro podrían haber estado fuerzas externas. El interlocutor de Sputnik recordó que durante mucho tiempo, distintos países, entre ellos EEUU, trataron de presionar a Venezuela económicamente.

“Todos los bloqueos económicos tuvieron un efecto nulo. No pueden hacer nada con el Gobierno venezolano. Sin embargo, creo que las principales batallas aún están por venir. Pienso que finalmente Maduro ganará”, aseveró el periodista.

El interlocutor de Sputnik destacó que el intento de perpetrar el atentado con ayuda de aparatos voladores se parece a los esquemas que actualmente los terroristas de Daesh están utilizando en Siria cuando realizan ataques contra las bases rusas.

“Un jugador que quiere usar este esquema necesita contar con potente infraestructura y personal bien preparado. Claro que los drones pueden venderse libremente en el mercado, pero no se venden llenos de explosivos potentes. Por esta razón, este ataque no puede estar relacionado con los opositores radicales. Probablemente este ataque fue muy bien planeado y haya incluido a un coordinador y profesionales. El hecho que todo eso ocurrió durante la celebración del 81 aniversario de la Guardia Nacional de Venezuela señala que no fue una simple casualidad. Los autores del atentado perseguían el objetivo de causar un tremendo efecto, preparar el territorio para un golpe de Estado. Sin embargo, este golpe no tendrá lugar en Venezuela porque su Gobierno está controlando la situación”, aseveró Sapózhnikov a Sputnik.

Más: Todos los detalles del atentado fallido contra el presidente de Venezuela (fotos, vídeo)

El periodista opina que actualmente EEUU está tratando de acabar con los partidarios de la Revolución Bolivariana en Venezuela y emprende intentos para eliminar las fuerzas progresistas en América del Sur.

“Ahora se puede decir que aquellas fuerzas que han contrarrestado a EEUU durante mucho tiempo ya están separadas y no comparten solidaridad. Un fuerte golpe fue asestado contra Brasil, Ecuador y Nicaragua. Por eso es evidente que un enemigo muy potente que cuenta con grandes recursos y posibilidades está actuando en la región. Considero que algo parecido podrá ocurrir en Nicaragua. Ecuador ya está derrotado porque allí el presidente Lenin Moreno cambió todo lo que fue creado por su antecesor Correa”, señaló.

A su vez, el principal colaborador científico del Instituto de América Latina de la Academia de Ciencias de Rusia, Lazar Jéfeitz, destacó a Sputnik que el Gobierno de Maduro causó descontento no solo en los países de América Latina. Esta es la razón por la que hay muchos jugadores internacionales que quieren eliminarlo utilizado métodos relacionados con la aplicación de fuerza.

Jéfeitz opina que el fiscal general de Venezuela, Tarek William Saab —quien no excluyó la posibilidad de que los últimos acontecimientos en Venezuela podrían haber estado relacionados con una conspiración proveniente del exterior—, se estaba refiriendo a la oposición venezolana que reside en la ciudad estadounidense de Miami.

“Tratar de adivinar a los posibles autores de un atentado terrorista es un método poco productivo. Se necesitan hechos que sean absolutamente ciertos”, destacó el politólogo.

También: Diosdado Cabello acusa a la derecha del atentado contra Maduro

Además, Jéfeitz recordó que el grupo rebelde Movimiento Nacional Soldados de Franelas, que reivindicó la autoría del atentado, realizó ataques parecidos en el pasado. Su supuesto líder, el expolicía venezolano Óscar Pérez, murió recientemente en un enfrentamiento con la policía venezolana.

“Estoy tratando con mucha cautela cualquier información que aparezca en internet. Cualquier persona que sube allí datos puede llamarse ‘organización’ pero no es necesariamente así. Sí, Soldados de Franelas pudieron haber perpetrado el atentado contra Maduro, pero ¿dónde están las pruebas?”, se preguntó el experto.

EEUU o Colombia

Konstantin Sapózhnikov considera que es posible que Washington pudiera haber tenido una relación con lo ocurrido en Venezuela porque actualmente EEUU es “el enemigo número uno” de Caracas.

“En Washington planearon muchos escenarios en el país latinoamericano: asfixiarlo económicamente y usar la quinta columna, pero todos estos métodos no dieron sus frutos. Por lo visto, ahora decidieron acabar con el Gobierno venezolano de una manera radical. Si hubieran conseguido su objetivo, la oposición y la lucha en la política interior habrían sido puestas en el primer plano en Venezuela”, aseveró.

Tras el atentado, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se dirigió a la nación y acusó al presidente colombiano de estar detrás del intento de asesinato.

Para saber más dale aquí: Maduro acusa al presidente colombiano de estar detrás del intento de asesinato

Sapózhnikov no excluye la posibilidad de que el atentado podría haber sido cometido desde el territorio de Colombia, que también forma parte del bando de los principales enemigos de Venezuela.

“Los estadounidenses hacen su trabajo a través de Colombia. Puede ser que especialistas colombianos también hayan participado en este atentado. Sin embargo, EEUU sería el principal organizador, inspirador y financista de todo lo ocurrido”, recalcó.

En cuanto a Colombia, el interlocutor de Sputnik destacó que Caracas y Bogotá siempre habían tenido problemas en sus relaciones bilaterales desde los primeros días del Gobierno de Hugo Chávez. El experto considera que en el actual atentado hay una gran huella colombiana.

“Los estadounidenses, claro está, se ocultan detrás de los ejecutores colombianos. No obstante, todo se planea y se organiza en la Agencia Central de Inteligencia”, enfatizó.

Por su parte, el politólogo ruso Lazar Jéfeitz llamó a no hacer conclusiones precipitadas sobre el caso. Se puede decir que Washington podría haber sido el autor del atentado pero para hacerlo hay que contar con pruebas, urgió el experto. En lo que se refiere a las acusaciones lanzadas contra Colombia, Jéfeitz recordó que el Gobierno colombiano descartó categóricamente su participación en el atentado contra Maduro.

“Es evidente que Venezuela y Colombia mantienen relaciones muy difíciles. Estas dificultades se revelaron durante la crisis alimenticia que afectó a Colombia cuando miles de venezolanos cruzaron la frontera entre ambos países para ir de compras. Además, los problemas fueron causados por las acciones realizadas por parte de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. De hecho, el Gobierno colombiano ha acusado en repetidas ocasiones a Venezuela de apoyar a los integrantes de las FARC. En cualquier caso, para acusarle del todo a Santos, hay que contar con pruebas convincentes”, expuso a Sputnik el politólogo.

También: Bolivia llama a comunidad internacional a censurar atentado contra Maduro

Según Jéfeitz, las tensas relaciones entre Caracas y Bogotá son una de las explicaciones superficiales con las que podrían ser argumentadas las acusaciones de Maduro contra Santos.

“Pienso que el principal problema de la Venezuela de hoy radica en el hecho que una fuerte oposición existe actualmente en el país y esta oposición es incapaz de llegar a un acuerdo con las autoridades”, indicó el politólogo.

Una interesante coincidencia

Al final de su conversación con Sputnik, el periodista ruso Konstantin Sapózhnikov destacó un aspecto muy interesante que podría estar relacionado no solo con lo ocurrido en Venezuela, sino con los acontecimientos que se producen actualmente en toda la región. Este aspecto está relacionado con la amistad que el país latinoamericano mantiene con Rusia. Según Sapózhnikov, hace cinco años Moscú empezó a emprender pasos para consolidar sus posiciones en América Latina.

“Todos nuestros socios con los que entablamos una cooperación positiva, incluso en el ámbito de suministro de armas, pasaron a la defensa, todos están replegándose, todos actúan de forma separada. Pienso que la causa de estos cambios está vinculada con la reacción de EEUU al hecho de que Rusia haya lanzado una potente ofensiva en la región”, concluyó.

A su vez, Jéfeitz recordó que actualmente la mayor parte del petróleo que Venezuela vende al extranjero, lo vende a EEUU. También es un hecho muy conocido que Rusia mantiene estrechos lazos económicos con el país latinoamericano: la empresa rusa Rosneft muestra un gran interés por la exploración del petróleo venezolano.

“No obstante, no es necesariamente cierto que el desarrollo de relaciones económicas siempre debe conducir a conflictos. No me gusta el enfoque que convierte la competición en el ámbito económico en un enfrentamiento global que conduce al uso de métodos relacionados con la aplicación de fuerza”, recalcó.

Te invitamos a compartir tu opinión acerca del atentado que fue perpetrado contra el presidente venezolano.

FUENTE: https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201808051080954461-atentado-politica-eeuu-colombia-venezuela/

Comparto este análisis porque contiene muchos elementos que coínciden con la realidad y coyuntura venezolana.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Así se ve el gigantesco flujo de la venta de armas de EE.UU. al mundo en 6 décadas


Flujo de la venta de armas de EE.UU.
El científico de datos Will Geary ha creado un impresionante video ‘time-lapse’ que muestra el masivo flujo de armas estadounidenses a los diferentes países del mundo durante los últimos 67 años.

No hay que olvidar que hasta la fecha, EE.UU. es el líder en ventas de armas mundiales. No es por nada que tiene desplegado por todo el planeta cerca de mil bases militares.

Hay quién dice que este mapa (al invertir su sentido) estaría mostrando que si son armas lo que sale de EE.UU. entonces lo que entra son drogas, y por esas mismas rutas (algunas, no todas).

Noten que desde comienzos de este nuevo siglo y durante la era de Chávez en Venezuela (1999 – 2013) y los gobiernos de izquierda en Latinoamérica las ventas fueron hacia México, Colombia y Chile principalmente.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Así piensan profesionales jurídicos de todo Brasil sobre el caso de ‘Lula’

El caso ‘Lula’ no solo se estudiará y analizará en nuestras cátedras de derecho sino también en todas las organizaciones sociales del continente. Antes del caso ‘Lula’ ya se dieron otros golpes de Estado judiciales, llamados también ‘golpes suaves’dentro del nuevo Plán Condor gestado por EEUU. para recuperar su hegemonía en Latinoamérica, lo que ellos llaman ‘su patio trasero’, el caso más reciente es el de Ecuador, ejecutado por Lenín Moreno, su nuevo presidente que traicionando al ex-presidente Rafáel Correa, de quién fuera su Vice presidente, ahora pretende meterlo en la cárcel utilizando jueces y magistrados que cambió recientemente, el ‘caso Correa’.

Cuando Evo deje la presidencia, tengan la seguridad que de retornar la derecha vende patria al gobierno algún día, hará algo parecido. Pero hagan lo que hagan, nada detendrá ‘El Proceso de Cambio’ que está viviendo Bolivia. Por mencionar algo que nunca podrán cambiar es la ‘generación Evo’, es decir todos los niños y niñas que nacieron el 2006 y hoy tienen 12 años y contando.

¿Queda mucho por hacer? Claro que sí. De ninguna manera podemos terminar como el Brasil del corrupto Temer ó la Argentina del infame Macri.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Rebelión electoral en México

Por la vía de la imposición, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) —con la ayuda de su hermano menor, el Partido Acción Nacional (PAN)— ha permanecido encaramado en el poder durante casi un siglo, sin embargo, hoy, el pueblo de México ha dicho basta. La nación vive en estos días una rebelión electoral en contra del régimen político criminal que ha logrado permanecer desde la década de 1980, en buena medida gracias al interesado concurso del gobierno de Estados Unidos en los asuntos internos del país 1 . Esta contundente respuesta social es producto del hartazgo que en muy amplias capas de la ciudadanía ha generado la imposición de un modelo de inseguridad, violencia y muerte, de destrucción de la planta productiva nacional y despojo del patrimonio público, de corrupción e impunidad desenfrenadas, de persecución política y colonialismo cultural, que ha alcanzado extremos insoportables a partir del año 2006 debido a la perversa amalgama entre las instituciones estatales y las estructuras del crimen organizado auspiciado desde Washington.Por sus implicaciones históricas, las elecciones que tendrán lugar el próximo domingo primero de julio naturalmente resultan trascendentes para los más de ciento veinte millones de connacionales que viven dentro del territorio mexicano, pero también lo son para otros tantos millones que, por necesidad, se han visto obligados a emigrar a Estados Unidos y que en la actualidad sufren las agresivas políticas racistas del presidente Donald Trump. Como en ningún momento durante los últimos treinta y cinco años, las bases del régimen autoritario están siendo socavadas debido a que más de la mitad de los electores se han rebelado en contra del estado de cosas imperante, aun en las regiones que por años fueron el semillero de votos del PRI y del PAN, y esto es así porque saben que México no aguanta otros seis años de devastación, y tienen claro que el primer domingo de julio la opción es votar por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) o condenarse al aterrador abismo del crimen organizado. En virtud de su dimensión y profundidad, la rebelión electoral actual sólo es comparable a la que dio origen la revolución mexicana de 1910 y, como aquella, tiene el potencial para transformarse en una revuelta social impredecible si es que el poder oligárquico decide optar por un golpe que destruya los muy delgados y quebradizos caminos legales que aún existen para la alternancia en el poder.

Un régimen criminal que se niega a morir

Si México tuviese un sistema electoral que garantizara elecciones limpias y transparentes, a estas alturas de la campaña nadie tendría duda de que el ganador sería Andrés Manuel López Obrador, candidato a la presidencia por Morena, porque, además de que los apostadores políticos así lo perciben, todas las encuestas de opinión importantes registran una ventaja de entre quince y treinta y dos puntos del líder de oposición de izquierda sobre el segundo lugar 2 (ver el escenario electoral prospectivo del último apartado). Sin embargo, el sistema electoral mexicano está diseñado para imponer a los candidatos del poder, ya sean estos del PRI, nacido en 1929, o del PAN, que apareció en la escena político-electoral en el año de 1939 con el propósito de oponerse a las políticas progresistas del general Lázaro Cárdenas del Río.

Es por esa razón, y no por otra, que dentro y fuera de México todos se preguntan si, por primera vez en más de un siglo, la fuerza de un candidato de oposición será capaz de sobreponerse a ese régimen criminal, cuyos principales exponentes parecen estar dispuestos a todo antes que renunciar a sus insólitos e impúdicos privilegios. Es un pequeño y poderoso grupo —a quien AMLO califica como “minoría rapaz”— el más beligerante de todos, pues sus integrantes se han asociado con los políticos más corruptos para multiplicar sus obscenas fortunas. Justamente, porque este núcleo representa el principal soporte del estado criminal, es que el candidato puntero ha anunciado que al llegar a la presidencia terminará con la rapiña de esa minoría que no quiere perder el privilegio de mandar, para lo cual será necesario separar al poder económico del poder político 3 . Por supuesto, en esta elección también están en juego los intereses de la oligraquía financiera internacional y los intereses geoeconómicos, geopolíticos y geoestratégicos del imperio estadounidense. Por si fuera poco, en medio de este complejo escenario, también están enredados los intereses políticos personales del presidente Trump y sus ansias reeleccionistas.

El juego de los actores políticos

El régimen está fragmentado en dos grandes facciones que, en los hechos, son asociaciones delictivas que operan como verdaderos cárteles del crimen organizado. Durante la campaña electoral, el llamado grupo Atlacomulco —del cual es destacado integrante el presidente Enrique Peña Nieto— y el grupo mafioso liderado por el expresidente Carlos Salinas de Gortari, no lograron ponerse de acuerdo para impulsar a uno sólo de sus candidatos, ya fuera José Antonio Meade, de la alianza encabezada por el PRI, o Ricardo Anaya, de la alianza encabezada por el PAN. El enfrentamiento en la arena electoral entre estas dos mafias políticas, es en parte debido a la disputa por parcelas específicas de poder, pero sobre todo se explica porque cada una de ellas responde a intereses distintos a escala regional. Por un lado, quienes impulsan la candidatura de Meade han buscado por todos los medios el beneplácito del presidente Donald Trump para llevar a su prosélito a la casa presidencial, sin que hasta ahora existan señales claras de que lo hayan conseguido 4 ; del otro lado, quienes promueven a Anaya son actores vinculados a los intereses del capital monopólico de base nacional, reunidos políticamente en torno a la figura de Salinas de Gortari, el capo dei capi .

Pero la fractura en el frente del oficialismo se transformó en catástrofe cuando el zedillismo —un segmento muy poderoso de ese régimen que está a punto de colapsar— se sumó a la campaña del candidato opositor. En efecto, hace aproximadamente un año y medio AMLO dio a conocer la incorporación de Esteban Moctezuma Barragán a su equipo de trabajo inicial, un personaje clave durante la presidencia de Ernesto Zedillo (1994-2000), pues se desempeñó como secretario de gobernación y también como secretario de desarrollo social 5. Meses después, el candidato de la coalición opoistora Juntos Haremos Historia , que agrupa al partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), al Partido del Trabajo (PT) y al Partido encuentro Social (PES), incorporó a sus filas como prospecto para encabezar la secretaría de gobernación a Olga Sánchez Cordero, quien en 1995 fuera promovida como magistrada de la suprema corte de justicia de la nación precisamente durante el mandato de Zedillo. De igual forma, como futuro secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación López Obrador, nombró a Víctor Villalobos, quien se desempeñó como subsecretario de Recursos Naturales en el gabinete de Zedillo 6 . Tan cerca como hace tres semanas, las presiones de este de esta corriente eran tan intensas 7 que, al salir de una reunión con los empresarios más críticos a su causa, López Obrador se vio obligado a desmentir que otras dos figuras centrales durante el gobierno de Zedillo —ni más ni menos que el ex secretario de hacienda, Guillermo Ortiz Martínez, y el ex subsecretario de egresos, Santiago Levy Algazi— serían incorporadas a su futuro gabinete.

Es importante recordar que el entendimiento entre AMLO y Zedillo viene desde los años noventa, cuando, siendo presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), aquel logró cinco gubernaturas para su causa y posicionó al partido como la fuerza protagónica en la cámara de diputados. Otro elemento que ha servido como aglutinante de la alianza entre ambos políticos, es su compartida animadversión hacia lo que representa Carlos Salinas de Gortari. Para nadie es un secreto que el ex presidente es su enemigo común, pues mientras López Obrador lo califica como el innombrable , Ernesto Zedillo lo envió exiliado a Dublín y puso a su hermano más querido en la cárcel.

En resumidas cuentas, Ernesto Zedillo decidió apoyar a un heterodoxo como López Obrador porque comprendió que, dada la pésima gestión de Peña Nieto, en la actual contienda el candidato del PRI no tendría ninguna posibilidad de ganar la presidencia, y porque, al ser Ricardo Anaya la carta fuerte de su archienemigo Salinas, corría el riesgo de una vendettapolítica personal.

¿Dejarán ganar a López Obrador?

Sin lugar a dudas, en este vórtice de inestabilidad producido por el inminente desplome del régimen, existe el riesgo de que, como en la Guerra Fría, alguien oprima el botón rojo del misil atómico. Pero los bandos están conscientes de que, a estas alturas del proceso, imponer a Meade o a Anaya por la fuerza para arrebatarle la presidencia a AMLO representaría un enorme riesgo para todos, pues la insurgencia electoral podría transformarse fácilmente en una rebelión más radical, generando un escenario inmanejable en el que todos perderían. En ese sentido, es mucho más probable que los adversarios de López Obrador opten por permitirle llegar a la presidencia y, al mismo tiempo, intenten concentrar todos los esfuerzos del fraude electoral en los treinta y dos estados del país con el propósito de escamotearle la mayoría en las cámaras de diputados y de senadores, y de arrebatarle dos o tres de las gubernaturas que las encuestas indican que podría conquistar, especialmente las de Puebla y Veracruz.

Pero los grupos más retardatarios y corruptos no ceden y siguen amenazando con imponerse por la fuerza. El presidente del PRI ha manifestado que la estructura del partido es más importante que las encuestas y que con ella van a ganar, no obstante que su candidato está treinta puntos por debajo de López Obrador. El propio José Antonio Meade ha dicho:Vamos a ganar esta elección, haiga sido como haiga sido 8 , y que echará mano de la estrategia usada por el partido en el poder en la elección para gobernador realizada el año pasado en el Estado de México, donde el candidato oficial (primo de Peña Nieto) sólo pudo imponerse a la candidata de Morena mediante el despliegue de un monumental fraude electoral 9 . Pero el país no es el Estado de México. En primer término, porque en este caso la diferencia en intención del voto entre López Obrador y el tercer lugar (que ocupa Meade) es gigantesca e irremontable para el PRI, pues supone un volumen superior a los dieciocho millones de votos. Por si esto fuera poco, la estructura del partido, en la que tanto confían sus corruptos líderes, está más deteriorada que nunca y su efectividad dista mucho de ser la misma de los años dorados, lo cual se aprecia en que el PRI sólo logró cristalizar alianzas en nueve de las treinta y dos entidades del país, mientras que Morena lo hizo en veintinueve 10 . Otro dato revelador de la debilidad del otrora imbatible PRI, es que durante la campaña tuvo que cancelar ciento setenta y cuatro eventos electorales de su candidato Meade, en tanto que López Obrador sólo interrumpió su asistencia a seis 11 . De este modo, pese a la movilización de su estructura partidista —y a los potentes ataques al candidato del PAN ubicado en la segunda posición 12 —, el PRI en ningún momento logró remontar en las preferencias electorales desde el lejano tercer lugar en el que se ubica, dado lo cual el régimen ha recrudecido la ya de por sí desatada violencia política con un saldo, hasta ahora, de al menos ciento trece políticos asesinados y trescientos más que han sufrido diferentes tipos de agresiones 13 .

Es evidente que los grupos que pretenden imponer a toda costa al candidato del PRI no son mayoritarios. A cinco días de la jornada electoral, un portavoz del Banco de México ha declarado que ni los mercados ni el peso deberían ser sacudidos si el candidato de la izquierda a la presidencia de México gana en las elecciones del domingo, como predice la mayoría de las encuestas 14 . Así mismo, se ha filtrado la noticia de que el empresario más poderoso de México, Carlos Slim, habría dicho en privado que hace tres meses el factor de incertidumbre era AMLO, pero ahora lo es Meade, y que, en este momento, lo más estable para la economía y el peso mexicano sería que Andrés Manuel López Obrador ganara la presidencia y que ese resultado fuera oficial antes de la madrugada del lunes 15 .

Por último, a lo largo del proceso electoral en México el presidente Donald Trump ha sido especialmente cuidadoso en no manifestar preferencia por ninguno de los contendientes, lo más que ha llegado a expresar es lo siguiente: Tienen unas elecciones pronto. Tienen algunos candidatos que son muy buena gente, y tienen algunos que, quizá, no son tan buenos. En cualquier caso, lidiaremos con ello 16 . Pese a todos sus esfuerzos, Peña Nieto no consiguió el apoyo del presidente de EEUU hacia su candidato Meade, quien, dadas las complicadas condiciones existentes en este momento entre las dos naciones, parece que se mantendrá relativamente al margen y que no intervendrá para favorecerlo. Al contrario, el escenario invita a pensar que un candidato como López Obrador puede resultarle útil desde la perspectiva de su propia estrategia proselitista rumbo a las elecciones intermedias de noviembre de 2018 y de las presidenciales de noviembre de 2020.

A Trump parece importarle más su imagen personal que la geopolítica mundial, al grado de buscar un arreglo con Corea del Norte con el propósito encubierto de hacerse acreedor al Premio Nobel de la Paz y marginando de una decisión tan relevante a su propio secretario de Defensa 17 . Este patrón de comportamiento fue visible en su decisión de imponer aranceles comerciales a un conjunto de importaciones provenientes del China y la Unión Europea, y se puso de manifiesto también en su determinación de posponer hasta después de las elecciones mexicanas las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), pues pretendería utilizar más adelante —durante las próximas contiendas electorales internas— ese discurso proteccionista que tanto atrae a los votantes nacionalistas, quienes quisieran ver nuevamente a Estados Unidos como una potencia económica capaz de generar empleos al por mayor y de hacer posible el sueño americano .

Trump sabe que los más de treinta millones de hispanos que viven en Estados Unidos son un riesgo latente, y que un incremento súbito de la inestabilidad en México, como producto de un gran fraude electoral o de un golpe de mano, podría tener consecuencias muy negativas para sus aspiraciones políticas personales. Esto es aún más cierto desde que al republicano le estalló en la cara la crisis de los niños hispanos separados de sus padres y encerrados en jaulas como animales, pues la animadversión de la población estadounidense en relación con esta política fue casi unánime a lo largo y ancho del país.

Pero la existencia de condiciones que tienden a favorecer la aceptación del triunfo de un candidato como López Obrador, relativamente alejado de los intereses imperiales, en sentido alguno implica que EEUU vaya a relajar su posición hacia México y tampoco hacia América Latina. Más bien será lo opuesto. Lo que se perfila para la región latinoamericana es una escalada bélica contra Venezuela, y el vicepresidente Mike Pence ha sido bastante elocuente en ese sentido durante su reciente gira por el cono sur. En el caso específico de México las cosas no serán mejores en la relación con Estado Unidos porque, de ganar la elección, el candidato de Morena llegará muy acotado a la presidencia. En primer lugar, porque es altamente factible que los acuerdos a los que habría tenido que llegar con el capital financiero internacional a través de Ernesto Zedillo, limitarán su margen de acción en materia económica para desplegar políticas orientadas a la disminución de la desigualdad social. En segundo término, porque muy probablemente será sometido a fuertes presiones y a un golpeteo permanente con el propósito de desgastarlo políticamente y evitar así que logre avanzar en las reformas a las que se ha comprometido frente al electorado, mismas que sin duda afectarían los intereses oligárquicos. Por último, porque, a través del Comando Norte, el gobierno de Trump detenta un margen holgado de control sobre las fuerzas armadas de México, de modo tal que la estrategia de pacificación del país que AMLO pretenda llevar a cabo dependerá, necesariamente, de una muy compleja negociación con Washington.

En síntesis, todo parece indicar que las condiciones están dadas para una verdadera alternancia en el poder en México y para intentar sentar las bases de un nuevo régimen republicano; sin embargo, que nadie se engañe, pues, como en la Guerra Fría, las agresiones y los chantajes estarán a la orden del día y siempre existirá la posibilidad, aunque sea pequeña, de que algún loco decida oprimir el botón rojo del misil nuclear para acabar con todo.

Escenario electoral prospectivo

De acuerdo con el escenario electoral prospectivo que hemos elaborado, López Obrador obtendría una aplastante victoria sobre los candidatos de la derecha en las elecciones del primero de julio próximo. La metodología utilizada tiene la ventaja de incorporar la percepción que los expertos tienen sobre el impacto del fraude electoral que el régimen estaría en condiciones de imponer en cada estado del país, lo cual hace que los resultados tiendan a ser más precisos 18 . Durante los últimos seis meses se sistematizó la información electoral histórica y se recuperó información de prensa, estado por estado (prensa, encuestas estatales, consultas con observadores locales), la cual fue ordenada y evaluada. Adicionalmente, se diseñó una matriz de atributos sobre la situación electoral de cada entidad, que también fue calificada por expertos. La masa de información así obtenida se transformó después en porcentajes de potencial electoral de cada candidato. Esta es la última actualización del escenario previsto (27 de junio de 2018) previa a las elecciones:

ESCENARIO CON FRAUDE: Todos los recursos ilegales (financieros, humanos e institucionales) se movilizan para favorecer a José Antonio Meade y a Ricardo Anaya, según la correlación de fuerzas y los acuerdos pactados entre Enrique Peña Nieto, Carlos Salinas de Gortari y el gobierno de Estados Unidos. Diseño y coordinación: Alberto Carral
Metodología: Se sistematizó la información electoral histórica por entidad, y se recuperó información estado por estado durante los últimos 6 meses (prensa, encuestas estatales, consultas con observadores locales). Toda esa información fue ordenada y evaluada. Adicionalmente, se diseñó una matriz de atributos sobre la situación electoral de cada entidad, que también fue calificada por expertos en la situación electoral de las entidades. La masa de información así obtenida se transformó después en porcentajes de potencial electoral de cada candidato. El escenario se actualizará conforme avance la campaña electoral y podrá modificarse según el juicio de los expertos. El último escenario se publicará el 30 de junio de 2018.

Notas:

1 Ver Alberto Carral; México y los vórtices de la inestabilidad mundial , Rebelión, 2 de abril de 2016 http://rebelion.org/noticia.php?id=210699 México: re-inventar la estrategia , ALAI, 29 de febrero de 2016 https://www.alainet.org/es/articulo/175700

2Ver Predictit, https://www.predictit.org/Market/3894/Who-will-be-elected-president-of-Mexico-in-2018 el periódico El País,https://elpais.com/internacional/2018/06/26/mexico/1530028476_088201.html Oraculus, https://oraculus.mx/poll-of-polls/

3 Hay que separar el poder económico del poder político: AMLO, MVS Noticias, 30 de mayo de 2018 http://www.mvsnoticias.com/#!/noticias/hay-que-separar-el-poder-economico-del-poder-politico-amlo-371

4 De manera insólita, en plena campaña electoral por la presidencia de EEUU en 2016, e l actual canciller mexicano, Luis Videgaray, invitó a Donald Trump a México en visita virtualmente oficial, con lo que el gobierno de Peña Nieto tomó abiertamente partido por el republicano. Sin embargo, hasta el momento, Peña Nieto sólo ha recibido golpes políticos y humillaciones desde la Casa Blanca, tales como la negativa a firmar el TLCAN antes de las elecciones en México, el indigno trato en relación con la construcción del muro fronterizo, y la separación de familias de origen mexicano residentes en el país vecino, entre las más evidentes.

5 AMLO incorpora a su equipo a Esteban Moctezuma, presidente de Fundación Azteca, r evista Proceso, 24 de enero de 2017 https://www.proceso.com.mx/471588/amlo-incorpora-a-equipo-a-esteban-moctezuma-presidente-fundacion-azteca

6 Luis Hernández Navarro; Morena gira a la derecha , periódico La Jornada, 19 de diciembre de 2017 http://www.jornada.unam.mx/2017/12/19/opinion/017a2pol

7 Santiago Levy y Guillermo Ortiz se sumarían a gabinete de AMLO: Bloomberg, Revolución Tres Punto Cero, 4 de junio de 2018 http://revoluciontrespuntocero.mx/santiago-levy-y-guillermo-ortiz-se-sumarian-a-gabinete-de-amlo-bloomberg/

8 Julio Hernández López, “Haiga sido como haiga sido”: Meade, La Jornada, 28 de junio de 2018, http://lajornadasanluis.com.mx/opinion/haiga-sido-como-haiga-sido-meade/

9 Meade confía en ganar la elección, “siguiendo el ejemplo de Alfredo del Mazo” en Edomex, Aristegui Noticias, 13 de mayo de 2018,https://aristeguinoticias.com/1305/mexico/meade-confia-en-ganar-la-eleccion-siguiendo-el-ejemplo-de-alfredo-del-mazo-en-edomex/

10 El mapa de las alianzas: Morena avanzó en todo el país, el Frente quedó corto y el PRI, en la calle, Sin Embargo, 15 de marzo de 2018, http://www.sinembargo.mx/15-03-2018/3397015

11 Meade ocupa el primer lugar… en actos de campaña cancelados, revista Proceso, 13 de junio de 2018, https://www.proceso.com.mx/538276/meade-ocupa-el-primer-lugar-en-actos-de-campana-cancelados

12 El candidato Ricardo Anaya ha señalado varias veces que, de llegar a la presidencia, metería a la cárcel al actual presidente Enrique Peña Nieto; a su vez, desde la presidencia de la república se echó a andar la persecución de Anaya por actos de corrupción.

13 “Yo estoy más preocupado que tú”; gravísimo, lo que está pasando: Lorenzo Córdova, Aristegui Noticias, 18 de junio de 2018, https://aristeguinoticias.com/1806/mexico/yo-estoy-mas-preocupado-que-tu-gravisimo-lo-que-esta-pasando-lorenzo-cordova/

14 Triunfo de AMLO no sacudiría a los mercados: Banxico, Forbes, 26 de junio de 2018, https://www.forbes.com.mx/triunfo-de-amlo-no-sacudiria-a-los-mercados-banxico/

15 Slim ahora advierte que si AMLO pierde habrá inestabilidad económica, La Política On Line Mx, 26 de junio de 2018 http://www.lapoliticaonline.com.mx/nota/113295/ . Si bien la noticia fue desmentida por Grupo Carso (lo resulta lógico por tratarse de una filtración de una reunión privada de Slim con otros empresarios), la versión de esta fuente sobre la postura del magnate está muy extendida en los círculos financieros y empresariales. Así, por ejemplo, cuando hace unas semanas AMLO se sentó a platicar con el grupo de empresarios más antagónico a su posible triunfo, las contradicciones salieron a la superficie y se hizo evidente que no existía un frente empresarial unificado en contra de un posible gobierno encabezado por López Obrador. Después de haber leído una dura carta dirigida al candidato de Morena, el presidente del Consejo Mexicano de Negocios, Alejandro Ramírez, aceptó reunirse con Alfonso Romo, un exitoso empresario que eventualmente fungirá como jefe de gabinete de AMLO.

16 Trump: Hay candidatos en México que no son tan buenos pero lidiaremos con ello, periódico El Universal, 13 de marzo de 2018, http://www.eluniversal.com.mx/mundo/trump-hay-candidatos-en-mexico-que-no-son-tan-buenos-pero-lidiaremos-con-ello

17 Trump deja de interesarse por las opiniones de su secretario de Defensa, Russia Today, 26 de junio de 2018, https://actualidad.rt.com/actualidad/278114-trump-interesa-opinion-secretario-defensa

18 Elección Presidencial en México, 1o de Julio de 2012: Escenario Electoral Prospectivo, Independent Media Center (Indymedia), 30 de junio de 2012,https://publish.indymedia.org/pt/2012/06/957723.shtml

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=243579

Debe ser la primera publicación que compartimos relacionadas con las elecciones de México. Y esto tiene que ver con el hecho de que finalmente nuestros hermanos mexicanos puedan cambiar el rumbo de su destino y su triste historia. Sacando por primera vez a los partidos hegemónicos de la derecha vende patria del poder presidencial.

La táctica de la derecha mexicana en estas elecciones bien puede ser repetida por la derecha apátrida de Bolivia el 2019, es decir, apostar a quitar poder en la Asamblea Plurinacional al MAS porque saben que ningún candidato ni programa político que propongan está a la altura de Evo Morales.

Xel

Read the rest of this entry »

, , , , , , ,

No Comments

La Boca del Riachuelo (documental)

Muy buen documental sobre la historia de la ciudad de Buenos Aires, Argentina y también la historia de nuestros pueblos de ‘la Patria Grande’.


Aqui pueden leer un libro sobre lo mismo:
HISTORIA DE LA BOCA DEL RIACHUELO 1536 – 1840 de Enrique de Gandia

, , , , , , ,

No Comments

María Luciana Cadahi: Clase media y progresismo están ante un desencuentro

La profesora analizó los fenómenos de movilidad social y los retos de estos procesos desde una lente política.

María Luciana Cadahi es profesora del máster Filosofía de la Historia. Foto: Pedro Laguna

LEER LA ENTREVISTA: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Maria-Luciana-Cadahi-Clase-desencuentro_0_2924107611.html

Muy buenas reflexiones que nos permite especular un poco sobre un futuro hipotetico cuando Bolivia vuelva a manos de la derecha (quizá después del 2025). Lo más probable es que ocurra lo mismo que está haciendo Macri en la Argentina: destruir todo lo que dejó el ‘Proceso de Cambio’, arrinconar a las clases populares, quitarles sus derechos, privatizarlo todo y volver a ser un país mendigo. La propuesta irracional de Doria Medina sobre transformar el nuevo edificio de la ‘Casa del Pueblo’en Hospital, lo confirma.

Sobre la grán duda: ¿cómo lograr que las nuevas clases medias (3 millones aprox.) que surgieron gracias a la revolución del ‘Proceso de Cambio’no caigan en manos de la derecha y terminen odiando al movimiento que los originó?

Estoy de acuerdo en que el rol que juegan los medios de información es importante y por citar un pequeño ejemplo: Camiri vive bajo una ‘dictadura de medios privados’, la mayoría de orientación política contraria al Gobierno, ello permite explicar mucho sobre la realidad político y económica que estamos pasando y qué tipo de clase media tenemos. A esto hay que añadir que históricamente Camiri nunca tuvo partidos de izquierda hasta la llegada del MAS y los movimientos sociales al Gobierno (2006), así que la creación del MAS en Camiri se hizo con ‘la materia prima’ que había y lo que resultó, salta a la vista.

Y en todo el país ocurre algo parecido, sigue habiendo una mayoría de medios privados contrarios al gobierno y si a esto agregamos la enorme influencia de medios internacionales también contrarios a los gobiernos progresistas, que queda?

Xel

, , , , , , ,

No Comments