Archive for category Nuestro Continente

Así se ve el gigantesco flujo de la venta de armas de EE.UU. al mundo en 6 décadas


Flujo de la venta de armas de EE.UU.
El científico de datos Will Geary ha creado un impresionante video ‘time-lapse’ que muestra el masivo flujo de armas estadounidenses a los diferentes países del mundo durante los últimos 67 años.

No hay que olvidar que hasta la fecha, EE.UU. es el líder en ventas de armas mundiales. No es por nada que tiene desplegado por todo el planeta cerca de mil bases militares.

Hay quién dice que este mapa (al invertir su sentido) estaría mostrando que si son armas lo que sale de EE.UU. entonces lo que entra son drogas, y por esas mismas rutas (algunas, no todas).

Noten que desde comienzos de este nuevo siglo y durante la era de Chávez en Venezuela (1999 – 2013) y los gobiernos de izquierda en Latinoamérica las ventas fueron hacia México, Colombia y Chile principalmente.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Así piensan profesionales jurídicos de todo Brasil sobre el caso de ‘Lula’

El caso ‘Lula’ no solo se estudiará y analizará en nuestras cátedras de derecho sino también en todas las organizaciones sociales del continente. Antes del caso ‘Lula’ ya se dieron otros golpes de Estado judiciales, llamados también ‘golpes suaves’dentro del nuevo Plán Condor gestado por EEUU. para recuperar su hegemonía en Latinoamérica, lo que ellos llaman ‘su patio trasero’, el caso más reciente es el de Ecuador, ejecutado por Lenín Moreno, su nuevo presidente que traicionando al ex-presidente Rafáel Correa, de quién fuera su Vice presidente, ahora pretende meterlo en la cárcel utilizando jueces y magistrados que cambió recientemente, el ‘caso Correa’.

Cuando Evo deje la presidencia, tengan la seguridad que de retornar la derecha vende patria al gobierno algún día, hará algo parecido. Pero hagan lo que hagan, nada detendrá ‘El Proceso de Cambio’ que está viviendo Bolivia. Por mencionar algo que nunca podrán cambiar es la ‘generación Evo’, es decir todos los niños y niñas que nacieron el 2006 y hoy tienen 12 años y contando.

¿Queda mucho por hacer? Claro que sí. De ninguna manera podemos terminar como el Brasil del corrupto Temer ó la Argentina del infame Macri.

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Rebelión electoral en México

Por la vía de la imposición, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) —con la ayuda de su hermano menor, el Partido Acción Nacional (PAN)— ha permanecido encaramado en el poder durante casi un siglo, sin embargo, hoy, el pueblo de México ha dicho basta. La nación vive en estos días una rebelión electoral en contra del régimen político criminal que ha logrado permanecer desde la década de 1980, en buena medida gracias al interesado concurso del gobierno de Estados Unidos en los asuntos internos del país 1 . Esta contundente respuesta social es producto del hartazgo que en muy amplias capas de la ciudadanía ha generado la imposición de un modelo de inseguridad, violencia y muerte, de destrucción de la planta productiva nacional y despojo del patrimonio público, de corrupción e impunidad desenfrenadas, de persecución política y colonialismo cultural, que ha alcanzado extremos insoportables a partir del año 2006 debido a la perversa amalgama entre las instituciones estatales y las estructuras del crimen organizado auspiciado desde Washington.Por sus implicaciones históricas, las elecciones que tendrán lugar el próximo domingo primero de julio naturalmente resultan trascendentes para los más de ciento veinte millones de connacionales que viven dentro del territorio mexicano, pero también lo son para otros tantos millones que, por necesidad, se han visto obligados a emigrar a Estados Unidos y que en la actualidad sufren las agresivas políticas racistas del presidente Donald Trump. Como en ningún momento durante los últimos treinta y cinco años, las bases del régimen autoritario están siendo socavadas debido a que más de la mitad de los electores se han rebelado en contra del estado de cosas imperante, aun en las regiones que por años fueron el semillero de votos del PRI y del PAN, y esto es así porque saben que México no aguanta otros seis años de devastación, y tienen claro que el primer domingo de julio la opción es votar por Andrés Manuel López Obrador (AMLO) o condenarse al aterrador abismo del crimen organizado. En virtud de su dimensión y profundidad, la rebelión electoral actual sólo es comparable a la que dio origen la revolución mexicana de 1910 y, como aquella, tiene el potencial para transformarse en una revuelta social impredecible si es que el poder oligárquico decide optar por un golpe que destruya los muy delgados y quebradizos caminos legales que aún existen para la alternancia en el poder.

Un régimen criminal que se niega a morir

Si México tuviese un sistema electoral que garantizara elecciones limpias y transparentes, a estas alturas de la campaña nadie tendría duda de que el ganador sería Andrés Manuel López Obrador, candidato a la presidencia por Morena, porque, además de que los apostadores políticos así lo perciben, todas las encuestas de opinión importantes registran una ventaja de entre quince y treinta y dos puntos del líder de oposición de izquierda sobre el segundo lugar 2 (ver el escenario electoral prospectivo del último apartado). Sin embargo, el sistema electoral mexicano está diseñado para imponer a los candidatos del poder, ya sean estos del PRI, nacido en 1929, o del PAN, que apareció en la escena político-electoral en el año de 1939 con el propósito de oponerse a las políticas progresistas del general Lázaro Cárdenas del Río.

Es por esa razón, y no por otra, que dentro y fuera de México todos se preguntan si, por primera vez en más de un siglo, la fuerza de un candidato de oposición será capaz de sobreponerse a ese régimen criminal, cuyos principales exponentes parecen estar dispuestos a todo antes que renunciar a sus insólitos e impúdicos privilegios. Es un pequeño y poderoso grupo —a quien AMLO califica como “minoría rapaz”— el más beligerante de todos, pues sus integrantes se han asociado con los políticos más corruptos para multiplicar sus obscenas fortunas. Justamente, porque este núcleo representa el principal soporte del estado criminal, es que el candidato puntero ha anunciado que al llegar a la presidencia terminará con la rapiña de esa minoría que no quiere perder el privilegio de mandar, para lo cual será necesario separar al poder económico del poder político 3 . Por supuesto, en esta elección también están en juego los intereses de la oligraquía financiera internacional y los intereses geoeconómicos, geopolíticos y geoestratégicos del imperio estadounidense. Por si fuera poco, en medio de este complejo escenario, también están enredados los intereses políticos personales del presidente Trump y sus ansias reeleccionistas.

El juego de los actores políticos

El régimen está fragmentado en dos grandes facciones que, en los hechos, son asociaciones delictivas que operan como verdaderos cárteles del crimen organizado. Durante la campaña electoral, el llamado grupo Atlacomulco —del cual es destacado integrante el presidente Enrique Peña Nieto— y el grupo mafioso liderado por el expresidente Carlos Salinas de Gortari, no lograron ponerse de acuerdo para impulsar a uno sólo de sus candidatos, ya fuera José Antonio Meade, de la alianza encabezada por el PRI, o Ricardo Anaya, de la alianza encabezada por el PAN. El enfrentamiento en la arena electoral entre estas dos mafias políticas, es en parte debido a la disputa por parcelas específicas de poder, pero sobre todo se explica porque cada una de ellas responde a intereses distintos a escala regional. Por un lado, quienes impulsan la candidatura de Meade han buscado por todos los medios el beneplácito del presidente Donald Trump para llevar a su prosélito a la casa presidencial, sin que hasta ahora existan señales claras de que lo hayan conseguido 4 ; del otro lado, quienes promueven a Anaya son actores vinculados a los intereses del capital monopólico de base nacional, reunidos políticamente en torno a la figura de Salinas de Gortari, el capo dei capi .

Pero la fractura en el frente del oficialismo se transformó en catástrofe cuando el zedillismo —un segmento muy poderoso de ese régimen que está a punto de colapsar— se sumó a la campaña del candidato opositor. En efecto, hace aproximadamente un año y medio AMLO dio a conocer la incorporación de Esteban Moctezuma Barragán a su equipo de trabajo inicial, un personaje clave durante la presidencia de Ernesto Zedillo (1994-2000), pues se desempeñó como secretario de gobernación y también como secretario de desarrollo social 5. Meses después, el candidato de la coalición opoistora Juntos Haremos Historia , que agrupa al partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), al Partido del Trabajo (PT) y al Partido encuentro Social (PES), incorporó a sus filas como prospecto para encabezar la secretaría de gobernación a Olga Sánchez Cordero, quien en 1995 fuera promovida como magistrada de la suprema corte de justicia de la nación precisamente durante el mandato de Zedillo. De igual forma, como futuro secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación López Obrador, nombró a Víctor Villalobos, quien se desempeñó como subsecretario de Recursos Naturales en el gabinete de Zedillo 6 . Tan cerca como hace tres semanas, las presiones de este de esta corriente eran tan intensas 7 que, al salir de una reunión con los empresarios más críticos a su causa, López Obrador se vio obligado a desmentir que otras dos figuras centrales durante el gobierno de Zedillo —ni más ni menos que el ex secretario de hacienda, Guillermo Ortiz Martínez, y el ex subsecretario de egresos, Santiago Levy Algazi— serían incorporadas a su futuro gabinete.

Es importante recordar que el entendimiento entre AMLO y Zedillo viene desde los años noventa, cuando, siendo presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), aquel logró cinco gubernaturas para su causa y posicionó al partido como la fuerza protagónica en la cámara de diputados. Otro elemento que ha servido como aglutinante de la alianza entre ambos políticos, es su compartida animadversión hacia lo que representa Carlos Salinas de Gortari. Para nadie es un secreto que el ex presidente es su enemigo común, pues mientras López Obrador lo califica como el innombrable , Ernesto Zedillo lo envió exiliado a Dublín y puso a su hermano más querido en la cárcel.

En resumidas cuentas, Ernesto Zedillo decidió apoyar a un heterodoxo como López Obrador porque comprendió que, dada la pésima gestión de Peña Nieto, en la actual contienda el candidato del PRI no tendría ninguna posibilidad de ganar la presidencia, y porque, al ser Ricardo Anaya la carta fuerte de su archienemigo Salinas, corría el riesgo de una vendettapolítica personal.

¿Dejarán ganar a López Obrador?

Sin lugar a dudas, en este vórtice de inestabilidad producido por el inminente desplome del régimen, existe el riesgo de que, como en la Guerra Fría, alguien oprima el botón rojo del misil atómico. Pero los bandos están conscientes de que, a estas alturas del proceso, imponer a Meade o a Anaya por la fuerza para arrebatarle la presidencia a AMLO representaría un enorme riesgo para todos, pues la insurgencia electoral podría transformarse fácilmente en una rebelión más radical, generando un escenario inmanejable en el que todos perderían. En ese sentido, es mucho más probable que los adversarios de López Obrador opten por permitirle llegar a la presidencia y, al mismo tiempo, intenten concentrar todos los esfuerzos del fraude electoral en los treinta y dos estados del país con el propósito de escamotearle la mayoría en las cámaras de diputados y de senadores, y de arrebatarle dos o tres de las gubernaturas que las encuestas indican que podría conquistar, especialmente las de Puebla y Veracruz.

Pero los grupos más retardatarios y corruptos no ceden y siguen amenazando con imponerse por la fuerza. El presidente del PRI ha manifestado que la estructura del partido es más importante que las encuestas y que con ella van a ganar, no obstante que su candidato está treinta puntos por debajo de López Obrador. El propio José Antonio Meade ha dicho:Vamos a ganar esta elección, haiga sido como haiga sido 8 , y que echará mano de la estrategia usada por el partido en el poder en la elección para gobernador realizada el año pasado en el Estado de México, donde el candidato oficial (primo de Peña Nieto) sólo pudo imponerse a la candidata de Morena mediante el despliegue de un monumental fraude electoral 9 . Pero el país no es el Estado de México. En primer término, porque en este caso la diferencia en intención del voto entre López Obrador y el tercer lugar (que ocupa Meade) es gigantesca e irremontable para el PRI, pues supone un volumen superior a los dieciocho millones de votos. Por si esto fuera poco, la estructura del partido, en la que tanto confían sus corruptos líderes, está más deteriorada que nunca y su efectividad dista mucho de ser la misma de los años dorados, lo cual se aprecia en que el PRI sólo logró cristalizar alianzas en nueve de las treinta y dos entidades del país, mientras que Morena lo hizo en veintinueve 10 . Otro dato revelador de la debilidad del otrora imbatible PRI, es que durante la campaña tuvo que cancelar ciento setenta y cuatro eventos electorales de su candidato Meade, en tanto que López Obrador sólo interrumpió su asistencia a seis 11 . De este modo, pese a la movilización de su estructura partidista —y a los potentes ataques al candidato del PAN ubicado en la segunda posición 12 —, el PRI en ningún momento logró remontar en las preferencias electorales desde el lejano tercer lugar en el que se ubica, dado lo cual el régimen ha recrudecido la ya de por sí desatada violencia política con un saldo, hasta ahora, de al menos ciento trece políticos asesinados y trescientos más que han sufrido diferentes tipos de agresiones 13 .

Es evidente que los grupos que pretenden imponer a toda costa al candidato del PRI no son mayoritarios. A cinco días de la jornada electoral, un portavoz del Banco de México ha declarado que ni los mercados ni el peso deberían ser sacudidos si el candidato de la izquierda a la presidencia de México gana en las elecciones del domingo, como predice la mayoría de las encuestas 14 . Así mismo, se ha filtrado la noticia de que el empresario más poderoso de México, Carlos Slim, habría dicho en privado que hace tres meses el factor de incertidumbre era AMLO, pero ahora lo es Meade, y que, en este momento, lo más estable para la economía y el peso mexicano sería que Andrés Manuel López Obrador ganara la presidencia y que ese resultado fuera oficial antes de la madrugada del lunes 15 .

Por último, a lo largo del proceso electoral en México el presidente Donald Trump ha sido especialmente cuidadoso en no manifestar preferencia por ninguno de los contendientes, lo más que ha llegado a expresar es lo siguiente: Tienen unas elecciones pronto. Tienen algunos candidatos que son muy buena gente, y tienen algunos que, quizá, no son tan buenos. En cualquier caso, lidiaremos con ello 16 . Pese a todos sus esfuerzos, Peña Nieto no consiguió el apoyo del presidente de EEUU hacia su candidato Meade, quien, dadas las complicadas condiciones existentes en este momento entre las dos naciones, parece que se mantendrá relativamente al margen y que no intervendrá para favorecerlo. Al contrario, el escenario invita a pensar que un candidato como López Obrador puede resultarle útil desde la perspectiva de su propia estrategia proselitista rumbo a las elecciones intermedias de noviembre de 2018 y de las presidenciales de noviembre de 2020.

A Trump parece importarle más su imagen personal que la geopolítica mundial, al grado de buscar un arreglo con Corea del Norte con el propósito encubierto de hacerse acreedor al Premio Nobel de la Paz y marginando de una decisión tan relevante a su propio secretario de Defensa 17 . Este patrón de comportamiento fue visible en su decisión de imponer aranceles comerciales a un conjunto de importaciones provenientes del China y la Unión Europea, y se puso de manifiesto también en su determinación de posponer hasta después de las elecciones mexicanas las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), pues pretendería utilizar más adelante —durante las próximas contiendas electorales internas— ese discurso proteccionista que tanto atrae a los votantes nacionalistas, quienes quisieran ver nuevamente a Estados Unidos como una potencia económica capaz de generar empleos al por mayor y de hacer posible el sueño americano .

Trump sabe que los más de treinta millones de hispanos que viven en Estados Unidos son un riesgo latente, y que un incremento súbito de la inestabilidad en México, como producto de un gran fraude electoral o de un golpe de mano, podría tener consecuencias muy negativas para sus aspiraciones políticas personales. Esto es aún más cierto desde que al republicano le estalló en la cara la crisis de los niños hispanos separados de sus padres y encerrados en jaulas como animales, pues la animadversión de la población estadounidense en relación con esta política fue casi unánime a lo largo y ancho del país.

Pero la existencia de condiciones que tienden a favorecer la aceptación del triunfo de un candidato como López Obrador, relativamente alejado de los intereses imperiales, en sentido alguno implica que EEUU vaya a relajar su posición hacia México y tampoco hacia América Latina. Más bien será lo opuesto. Lo que se perfila para la región latinoamericana es una escalada bélica contra Venezuela, y el vicepresidente Mike Pence ha sido bastante elocuente en ese sentido durante su reciente gira por el cono sur. En el caso específico de México las cosas no serán mejores en la relación con Estado Unidos porque, de ganar la elección, el candidato de Morena llegará muy acotado a la presidencia. En primer lugar, porque es altamente factible que los acuerdos a los que habría tenido que llegar con el capital financiero internacional a través de Ernesto Zedillo, limitarán su margen de acción en materia económica para desplegar políticas orientadas a la disminución de la desigualdad social. En segundo término, porque muy probablemente será sometido a fuertes presiones y a un golpeteo permanente con el propósito de desgastarlo políticamente y evitar así que logre avanzar en las reformas a las que se ha comprometido frente al electorado, mismas que sin duda afectarían los intereses oligárquicos. Por último, porque, a través del Comando Norte, el gobierno de Trump detenta un margen holgado de control sobre las fuerzas armadas de México, de modo tal que la estrategia de pacificación del país que AMLO pretenda llevar a cabo dependerá, necesariamente, de una muy compleja negociación con Washington.

En síntesis, todo parece indicar que las condiciones están dadas para una verdadera alternancia en el poder en México y para intentar sentar las bases de un nuevo régimen republicano; sin embargo, que nadie se engañe, pues, como en la Guerra Fría, las agresiones y los chantajes estarán a la orden del día y siempre existirá la posibilidad, aunque sea pequeña, de que algún loco decida oprimir el botón rojo del misil nuclear para acabar con todo.

Escenario electoral prospectivo

De acuerdo con el escenario electoral prospectivo que hemos elaborado, López Obrador obtendría una aplastante victoria sobre los candidatos de la derecha en las elecciones del primero de julio próximo. La metodología utilizada tiene la ventaja de incorporar la percepción que los expertos tienen sobre el impacto del fraude electoral que el régimen estaría en condiciones de imponer en cada estado del país, lo cual hace que los resultados tiendan a ser más precisos 18 . Durante los últimos seis meses se sistematizó la información electoral histórica y se recuperó información de prensa, estado por estado (prensa, encuestas estatales, consultas con observadores locales), la cual fue ordenada y evaluada. Adicionalmente, se diseñó una matriz de atributos sobre la situación electoral de cada entidad, que también fue calificada por expertos. La masa de información así obtenida se transformó después en porcentajes de potencial electoral de cada candidato. Esta es la última actualización del escenario previsto (27 de junio de 2018) previa a las elecciones:

ESCENARIO CON FRAUDE: Todos los recursos ilegales (financieros, humanos e institucionales) se movilizan para favorecer a José Antonio Meade y a Ricardo Anaya, según la correlación de fuerzas y los acuerdos pactados entre Enrique Peña Nieto, Carlos Salinas de Gortari y el gobierno de Estados Unidos. Diseño y coordinación: Alberto Carral
Metodología: Se sistematizó la información electoral histórica por entidad, y se recuperó información estado por estado durante los últimos 6 meses (prensa, encuestas estatales, consultas con observadores locales). Toda esa información fue ordenada y evaluada. Adicionalmente, se diseñó una matriz de atributos sobre la situación electoral de cada entidad, que también fue calificada por expertos en la situación electoral de las entidades. La masa de información así obtenida se transformó después en porcentajes de potencial electoral de cada candidato. El escenario se actualizará conforme avance la campaña electoral y podrá modificarse según el juicio de los expertos. El último escenario se publicará el 30 de junio de 2018.

Notas:

1 Ver Alberto Carral; México y los vórtices de la inestabilidad mundial , Rebelión, 2 de abril de 2016 http://rebelion.org/noticia.php?id=210699 México: re-inventar la estrategia , ALAI, 29 de febrero de 2016 https://www.alainet.org/es/articulo/175700

2Ver Predictit, https://www.predictit.org/Market/3894/Who-will-be-elected-president-of-Mexico-in-2018 el periódico El País,https://elpais.com/internacional/2018/06/26/mexico/1530028476_088201.html Oraculus, https://oraculus.mx/poll-of-polls/

3 Hay que separar el poder económico del poder político: AMLO, MVS Noticias, 30 de mayo de 2018 http://www.mvsnoticias.com/#!/noticias/hay-que-separar-el-poder-economico-del-poder-politico-amlo-371

4 De manera insólita, en plena campaña electoral por la presidencia de EEUU en 2016, e l actual canciller mexicano, Luis Videgaray, invitó a Donald Trump a México en visita virtualmente oficial, con lo que el gobierno de Peña Nieto tomó abiertamente partido por el republicano. Sin embargo, hasta el momento, Peña Nieto sólo ha recibido golpes políticos y humillaciones desde la Casa Blanca, tales como la negativa a firmar el TLCAN antes de las elecciones en México, el indigno trato en relación con la construcción del muro fronterizo, y la separación de familias de origen mexicano residentes en el país vecino, entre las más evidentes.

5 AMLO incorpora a su equipo a Esteban Moctezuma, presidente de Fundación Azteca, r evista Proceso, 24 de enero de 2017 https://www.proceso.com.mx/471588/amlo-incorpora-a-equipo-a-esteban-moctezuma-presidente-fundacion-azteca

6 Luis Hernández Navarro; Morena gira a la derecha , periódico La Jornada, 19 de diciembre de 2017 http://www.jornada.unam.mx/2017/12/19/opinion/017a2pol

7 Santiago Levy y Guillermo Ortiz se sumarían a gabinete de AMLO: Bloomberg, Revolución Tres Punto Cero, 4 de junio de 2018 http://revoluciontrespuntocero.mx/santiago-levy-y-guillermo-ortiz-se-sumarian-a-gabinete-de-amlo-bloomberg/

8 Julio Hernández López, “Haiga sido como haiga sido”: Meade, La Jornada, 28 de junio de 2018, http://lajornadasanluis.com.mx/opinion/haiga-sido-como-haiga-sido-meade/

9 Meade confía en ganar la elección, “siguiendo el ejemplo de Alfredo del Mazo” en Edomex, Aristegui Noticias, 13 de mayo de 2018,https://aristeguinoticias.com/1305/mexico/meade-confia-en-ganar-la-eleccion-siguiendo-el-ejemplo-de-alfredo-del-mazo-en-edomex/

10 El mapa de las alianzas: Morena avanzó en todo el país, el Frente quedó corto y el PRI, en la calle, Sin Embargo, 15 de marzo de 2018, http://www.sinembargo.mx/15-03-2018/3397015

11 Meade ocupa el primer lugar… en actos de campaña cancelados, revista Proceso, 13 de junio de 2018, https://www.proceso.com.mx/538276/meade-ocupa-el-primer-lugar-en-actos-de-campana-cancelados

12 El candidato Ricardo Anaya ha señalado varias veces que, de llegar a la presidencia, metería a la cárcel al actual presidente Enrique Peña Nieto; a su vez, desde la presidencia de la república se echó a andar la persecución de Anaya por actos de corrupción.

13 “Yo estoy más preocupado que tú”; gravísimo, lo que está pasando: Lorenzo Córdova, Aristegui Noticias, 18 de junio de 2018, https://aristeguinoticias.com/1806/mexico/yo-estoy-mas-preocupado-que-tu-gravisimo-lo-que-esta-pasando-lorenzo-cordova/

14 Triunfo de AMLO no sacudiría a los mercados: Banxico, Forbes, 26 de junio de 2018, https://www.forbes.com.mx/triunfo-de-amlo-no-sacudiria-a-los-mercados-banxico/

15 Slim ahora advierte que si AMLO pierde habrá inestabilidad económica, La Política On Line Mx, 26 de junio de 2018 http://www.lapoliticaonline.com.mx/nota/113295/ . Si bien la noticia fue desmentida por Grupo Carso (lo resulta lógico por tratarse de una filtración de una reunión privada de Slim con otros empresarios), la versión de esta fuente sobre la postura del magnate está muy extendida en los círculos financieros y empresariales. Así, por ejemplo, cuando hace unas semanas AMLO se sentó a platicar con el grupo de empresarios más antagónico a su posible triunfo, las contradicciones salieron a la superficie y se hizo evidente que no existía un frente empresarial unificado en contra de un posible gobierno encabezado por López Obrador. Después de haber leído una dura carta dirigida al candidato de Morena, el presidente del Consejo Mexicano de Negocios, Alejandro Ramírez, aceptó reunirse con Alfonso Romo, un exitoso empresario que eventualmente fungirá como jefe de gabinete de AMLO.

16 Trump: Hay candidatos en México que no son tan buenos pero lidiaremos con ello, periódico El Universal, 13 de marzo de 2018, http://www.eluniversal.com.mx/mundo/trump-hay-candidatos-en-mexico-que-no-son-tan-buenos-pero-lidiaremos-con-ello

17 Trump deja de interesarse por las opiniones de su secretario de Defensa, Russia Today, 26 de junio de 2018, https://actualidad.rt.com/actualidad/278114-trump-interesa-opinion-secretario-defensa

18 Elección Presidencial en México, 1o de Julio de 2012: Escenario Electoral Prospectivo, Independent Media Center (Indymedia), 30 de junio de 2012,https://publish.indymedia.org/pt/2012/06/957723.shtml

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes. 

FUENTE: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=243579

Debe ser la primera publicación que compartimos relacionadas con las elecciones de México. Y esto tiene que ver con el hecho de que finalmente nuestros hermanos mexicanos puedan cambiar el rumbo de su destino y su triste historia. Sacando por primera vez a los partidos hegemónicos de la derecha vende patria del poder presidencial.

La táctica de la derecha mexicana en estas elecciones bien puede ser repetida por la derecha apátrida de Bolivia el 2019, es decir, apostar a quitar poder en la Asamblea Plurinacional al MAS porque saben que ningún candidato ni programa político que propongan está a la altura de Evo Morales.

Xel

Read the rest of this entry »

, , , , , , ,

No Comments

La Boca del Riachuelo (documental)

Muy buen documental sobre la historia de la ciudad de Buenos Aires, Argentina y también la historia de nuestros pueblos de ‘la Patria Grande’.


Aqui pueden leer un libro sobre lo mismo:
HISTORIA DE LA BOCA DEL RIACHUELO 1536 – 1840 de Enrique de Gandia

, , , , , , ,

No Comments

María Luciana Cadahi: Clase media y progresismo están ante un desencuentro

La profesora analizó los fenómenos de movilidad social y los retos de estos procesos desde una lente política.

María Luciana Cadahi es profesora del máster Filosofía de la Historia. Foto: Pedro Laguna

LEER LA ENTREVISTA: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Maria-Luciana-Cadahi-Clase-desencuentro_0_2924107611.html

Muy buenas reflexiones que nos permite especular un poco sobre un futuro hipotetico cuando Bolivia vuelva a manos de la derecha (quizá después del 2025). Lo más probable es que ocurra lo mismo que está haciendo Macri en la Argentina: destruir todo lo que dejó el ‘Proceso de Cambio’, arrinconar a las clases populares, quitarles sus derechos, privatizarlo todo y volver a ser un país mendigo. La propuesta irracional de Doria Medina sobre transformar el nuevo edificio de la ‘Casa del Pueblo’en Hospital, lo confirma.

Sobre la grán duda: ¿cómo lograr que las nuevas clases medias (3 millones aprox.) que surgieron gracias a la revolución del ‘Proceso de Cambio’no caigan en manos de la derecha y terminen odiando al movimiento que los originó?

Estoy de acuerdo en que el rol que juegan los medios de información es importante y por citar un pequeño ejemplo: Camiri vive bajo una ‘dictadura de medios privados’, la mayoría de orientación política contraria al Gobierno, ello permite explicar mucho sobre la realidad político y económica que estamos pasando y qué tipo de clase media tenemos. A esto hay que añadir que históricamente Camiri nunca tuvo partidos de izquierda hasta la llegada del MAS y los movimientos sociales al Gobierno (2006), así que la creación del MAS en Camiri se hizo con ‘la materia prima’ que había y lo que resultó, salta a la vista.

Y en todo el país ocurre algo parecido, sigue habiendo una mayoría de medios privados contrarios al gobierno y si a esto agregamos la enorme influencia de medios internacionales también contrarios a los gobiernos progresistas, que queda?

Xel

, , , , , , ,

No Comments

Posverdad y los medios de comunicación social

Por: José Ángel Chacón
En la Conferencia magistral: ‘Medios digitales, post-verdad y comunicación legislativa”, que ofreció Alejandro Piscitelli, maestro en Ciencias Sociales , en el marco del IV Encuentro de Medios Legislativos de Comunicación de América Latina y el Caribe organizado por Parlatino; se analiza el panorama desalentador representado por la manera como los políticos utilizan los medios digitales de comunicación para transgredir la noticia.
En la actualidad estamos viviendo dos historias distintas: la verdad y la creada por los medios de comunicación. Lo absurdo es que actualmente, conocemos cada vez más la historia creada por los medios de comunicación y no la verdad.
Un ciudadano que haya querido informarse de verdad, ha tenido que lidiar con noticias falsas en los medios de comunicación. Los medios tradicionales durante los últimos años han perdido gran credibilidad. Pero al mismo tiempo que disminuye la veracidad de la televisión, la radio y el cine, aumenta la popularidad del internet; esto quiere decir, que en la actualidad mayor cantidad de personas están utilizando las Redes Sociales, Facebook, Youtube, otras, para informarse.
Según el doctor Alejandro Piscitelli: ‘vivimos en un mundo donde no conocemos lo que está pasando, no tenemos categorías mentales, intelectuales y conceptuales para comprender lo que está pasando’. Esto significa que estamos viviendo una nueva etapa histórica llamada ‘posverdad’.
¿QUÉ ES LA POSVERDAD?
Según el Diccionario Oxford esta palabra hace referencia a lo ‘relativo o referido a circunstancias en las que los hechos objetivos son menos influyentes en la opinión pública que las emociones y las creencias personales’.
Esta voz es un neologismo que se utiliza para definir la propaganda y la manipulación populistas. Sin embargo el uso del vocablo cae en lo que denuncia; ya que oculta la realidad tanto como quienes la corrompen. Lo contrario de la verdad no es la posverdad, es la mentira. Esta expresión trata de captar la conmoción ocasionada por la victoria de Donald Trump.
La posverdad es un término que define cómo los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública, a diferencia de la mentira, la manipulación o la apelación a la emoción. Esto hace que muchas personas opinan muchas veces sin tener datos que compruebe sus opiniones.
LA ERA DE LA POSVERDAD
La posverdad es una señal de un cambio cultural, uno de los más recientes ejemplos ha sido la elección de Trump. Es posible que su aceptación por los electores, fue producto de un cambio o una reacción emocional en una audiencia atrapada por las redes sociales.
Muchas veces somos conscientes de las falacias en los discursos de los políticos; pero nuestro deseo de cambio es tan grande que nos disponemos a aceptarlo con la esperanza de ver una transformación.
La era de la posverdad es una cultura de masas que tiene a las redes sociales y Facebook como los medios de prevalencia. Aquí una opinión reproducida miles o tal vez millones de veces se transforma en algo tan satisfactorio como un hecho.
Vivimos en una época de incertidumbres e inseguridades ya instaladas por la crisis de valores, instituciones, formas de vida y pilares sociales que han provocado un cambio cultural. Este cambio cultural ha sido producto de la decepcionante y tensa realidad social que ha frustrado, indignado o despistado a centenares de millones de personas en el mundo; además, el fracaso de la política y de las instituciones para ofrecer resultados reconfortantes mientras recurre a mensajes desacreditados. La posverdad depende de la repetición a un nivel nunca alcanzado por un debate académico.
LOS EFECTOS DE LAS REDES
El Internet desplazo el monopolio del pensamiento distribuido y organizado alrededor de un sistema más o menos plural de medios profesionales de comunicación en manos de propietarios privados o del sector público.
Hoy, las redes sociales, las comunidades virtuales y los grandes buscadores, se han constituidos en medios alternativos de información ciudadana y de activistas sociales y cívicos. Apesar de que tienen la capacidad de no ocultar nada, carecen de los filtros que certifiquen su veracidad y en consecuencia pueden ser fuentes de promoción y divulgación de posverdades.
Este tipo de mentira y medias verdades se esparce por todos los niveles y enferma la sociedad, por consiguiente, es necesario que la ciudadanía enfrente esta ola de la posverdad con pensamiento crítico, discernimiento, sin dejarse llevar del fanatismo y trabajando por una democracia real y transparente.
Es necesario cambiar la forma de transmitir las noticias,y para que sea objetiva, ha de ser infográfica, visualizada, y pictograma; de seguro, este será un medio eficaz para cambiar el rumbo de la participación directa de los ciudadanos en la política, de manera que el vacío generado a lo largo de los períodos electorales no siga siendo aprovechado por determinados poderes para hacer de los programas electorales y de los partidos políticos papel mojado.

FUENTE: http://escuelanacionaldeformacion.blogspot.com/2018/01/posverdad-y-los-medios-de-comunicacion.html

Relacionado: ‘Este oficio’ por Freddy Morales


, , , , , ,

No Comments

Lula para principiantes

Un paralelo entre la historia de Brasil y la historia de su mayor líder histórico
Lula para principiantes
Los habitantes de un país suelen hablar de otro utilizando como referencia la propia historia. Así sucede a veces con los argentinos y Brasil. Aquí el secretario de Clacso ofrece otra mirada, más real y más compleja.

Desde Brasil

“Brasil no es para principiantes”, sostuvo con su poética despiadada Tom Jobim.

Entender este país exige una inmensa capacidad de imaginación sociológica. El Brasil de hoy conserva sus marcas históricas, la sociogénesis de un pasado que revive día tras día en la prepotencia de sus élites, en la persistencia de sus estructuras esclavistas y en un sistemático desprecio hacia la democracia y hacia los derechos de casi todos sus habitantes, transformados en extranjeros dentro de una nación sin patria.

La historia de Brasil ha sido modelada a golpes y engalanada por narrativas indulgentes que han pretendido explicar lo inexplicable. En definitiva, aunque todo funcione mal, Dios y la alegría son brasileños. ¿Qué más se puede pedir?

Un país cuya independencia fue proclamada por un príncipe, hijo del rey de Portugal, que se consagró emperador “constitucional” y defensor perpetuo del país. Una nación independiente que nació como imperio. Un imperio que permanece hasta hoy gobernado por sus dueños.

Así, la democracia ha sido una excepcionalidad en la historia brasileña. A falta de democracia política y social, Brasil inventó la “democracia racial”, una ficción doctrinaria que bien podría haber servido para construir el imaginario de una sociedad igualitaria, pero que se transformó en el mito que oculta un racismo institucional que transforma a millones de seres humanos en sujetos del desprecio y la exclusión. En la segunda nación con mayor población negra del planeta, la historia la escriben los blancos, el poder y la riqueza la acumulan los blancos, las oportunidades las secuestran siempre los blancos. Los blancos, esos que viven indiferentes ante la violencia y la segregación de los ciudadanos y las ciudadanas silenciados, invisibilizados, abandonados: pobres, negros, campesinos, indígenas, mujeres y niñas violentadas, violadas, seres humanos sin techo, sin tierra, sin nombre, sin derechos.

Brasil, un país continental, repleto de golpes. Y de mentiras. Cuando el régimen militar derrocó al presidente democrático João Goulart, en 1964, prometió restablecer el orden institucional en apenas un día. Permaneció en el poder 21 años. El primer editorial de diario O Globo, después del golpe, sentenciaba: “resurge la democracia”.

Y la democracia resurgió, pero dos décadas más tarde, sustentada en una ley del olvido y de la impunidad frente a los crímenes militares. Nadie sería juzgado. Nadie condenado. El poder se delegó en un presidente elegido de forma indirecta, sin el voto popular, que murió antes de asumir el cargo, transfiriendo así el mandato a un cacique inexpresivo y gris, con aspiraciones de poeta mediocre y heredero feudal de una de las regiones más miserables del país. La democracia quiso resurgir, pero no pudo.

Recién en 1989 se realizarían las primeras elecciones presidenciales desde 1960. Durante casi 30 años, Brasil había conseguido vivir al margen de la más diminuta e imperceptible democracia representativa. Sus élites, sin embargo, explicaban que el período de excepción dictatorial había constituido un verdadero “milagro”, y así comenzó a ser llamado el particular proceso por el que una nación que llegó a crecer más de 30% en apenas un año, pudo transformarse al mismo tiempo en una de las sociedades más injustas y desiguales del planeta.

La ruptura

La historia brasileña desde los años 90 es, más o menos, conocida. Fernando Collor derrotó a Lula con el apoyo solidario de la Red Globo. Collor fue destituido y asumió Itamar Franco, que no hizo casi nada, aunque era bonachón y solía fotografiarse cerca de muchachas sin ropa interior, lo que hizo pensar a muchos que se trataba de un buen presidente. A Itamar lo sucedió el príncipe de los sociólogos, Fernando Henrique Cardoso, que también derrotó a Lula y exigió que, quienes conocían su pasado, olvidaran todo lo que había escrito. En 1998, Lula volvió a ser derrotado por Fernando Henrique, que además de avanzar en un plan de privatizaciones, nunca revirtió y, en algunos casos, empeoró las ya deterioradas condiciones de vida de los más pobres. Durante sus dos mandatos, la pobreza creció o se mantuvo estable, alcanzando, en 2002, al 31,8% de la población. Ese año, Lula ganaría finalmente las elecciones presidenciales.

El ocaso del gobierno Cardoso significó el agotamiento o, por lo menos, el profundo deterioro de un modelo de acumulación y dominación que había imperado desde la transición democrática. A pesar de la crisis del régimen, las élites brasileñas confiaban en que Lula no significaría una amenaza a sus intereses corruptos y mezquinos. Razones tenían. El ex líder metalúrgico, había escrito una carta al pueblo brasileño en la que prometía no amenazar la riqueza y las propiedades de los más ricos, sino desarrollar un programa de inclusión social que sería beneficioso para el país. Si le creyeron porque no les quedaba otro remedio o porque confiaron en que, finalmente, lo habían derrotado, no podremos saberlo. Lo que sí sabemos es que el ex líder metalúrgico no mintió y desarrolló un inédito programa de reformas sociales cuyos resultados fueron excepcionales.

La pobreza bajó significativamente, reduciéndose en 12 años más del 73%. La llamada pobreza crónica pasó del casi el 10% al 1%. Todos los sectores sociales aumentaron sus niveles de ingreso. Los más ricos, por ejemplo, 23%. Pero los más pobres, 84%. Brasil dejó de ocupar el humillante mapa del hambre de la FAO, ampliando oportunidades y condiciones de bienestar hasta entonces inimaginables entre los sectores más pobres del país.

Pero los grandes indicadores sociales, educativos y económicos, en definitiva, el excelente desempeño de su gobierno, no fue lo que dotó a Lula de inmenso reconocimiento y aprobación. Lo que lo transformó en un verdadero mito, en una personalidad de culto y admiración por parte de los sectores populares, fue el carácter fundacional que adquirió su mandato. Los pobres pueden no codificar la sociología o la economía con los encriptados códigos teóricos de los intelectuales, pero no por eso son menos sutiles y perspicaces a la hora de comprender su propia realidad social.

Los pobres saben, por ejemplo, que el ingreso tiene que ver con sus capacidades y oportunidades de bienestar. Así, operacionalizan esta evidencia en indicadores muy concretos, por ejemplo, tener o no acceso a mayores y mejores niveles educativos, tener posibilidades de acceso al crédito que permite comprar una casa propia o algunos bienes de consumo básicos, tener energía eléctrica, cloacas, agua potable y, cuando exageran en sus aspiraciones de bienestar, poder viajar a visitar sus seres queridos en avión.

Todo esto, que constituye un inventario de derechos y oportunidades básicas en cualquier república moderna, nunca había estado al alcance de millones de brasileños y brasileñas. El gobierno de Lula, y posteriormente el de Dilma, ofrecieron, por primera vez, la oportunidad efectiva de sentirse ciudadanos y ciudadanas a un inmenso contingente de personas que habían sido despreciados, descartados y humillados por unas élites que fingían desconocer su existencia como sujetos de derechos o como simples seres humanos con necesidades elementales nunca satisfechas.

Lula vino a reparar esta injusticia histórica. Y lo hizo con una enorme capacidad de gestión y ejerciendo un fuerte liderazgo político, dentro y fuera del país.

La avasalladora fuerza de Lula tomó de sorpresa a unas élites indolentes e ignorantes que suponían que un obrero metalúrgico sin instrucción universitaria fracasaría en su afán de dirigir los destinos de la décima potencia económica del planeta.

En una década, Lula y Dilma, redujeron en 53% el déficit de acceso a la vivienda digna. Construyeron más de 1 millón 700 mil casas populares, universalizaron el acceso a la energía eléctrica (en un país con una inmensa desigualdad energética), aumentaron significativamente el porcentaje de domicilios con acceso a agua, duplicaron la matrícula universitaria, construyeron más universidades y escuelas técnicas que en toda la historia del país hasta el 2002. Todas estas políticas fueron el resultado de poner a los pobres en el centro del presupuesto nacional, beneficiaron especialmente a la población rural, a las mujeres, los jóvenes, las comunidades indígenas y la población negra.

Si quisiéramos entender Brasil con ojos argentinos, aunque con enormes diferencias y especificidades históricas, deberíamos pensar que Lula cumple un papel mucho más cercano al que Perón ejerció desde 1946, que al de Néstor Kirchner desde el 2003, ante la crisis del 2001. El presidente Kirchner tuvo un papel excepcional en fundar las bases de una república construida sobre los pilares de la igualdad, los derechos humanos y la justicia social. Lo hizo con una gran capacidad de gestión, gobernando un país en ruinas, pero teniendo como referencia un imaginario y una historia que pretendía ser recuperada o refundada.

Lula no. Lula es el fundador. El gran arquitecto democrático de un Brasil, que nunca existió.

La poderosa y contundente consigna de que “la patria es el otro”, es la emotiva síntesis de una década de realizaciones que hemos conquistado colectivamente. La síntesis que gana sentido y referencialidad en un pasado común y se encarna de manera viva en la necesidad de construir un nuevo presente. Es el pasado que se proyecta y se espeja en nuestros grandes líderes democráticos históricos (Yrigoyen, Perón, Evita, Cámpora, Alfonsín), así como en las víctimas de la dictadura y en nuestras heroicas madres y abuelas. Es el futuro posible, ante la existencia de un pasado real.

Más tarde

Brasil no tuvo ese pasado. Ni ningún otro comparable. Medio siglo más tarde que la Argentina, Brasil cumplió el mandato que muchas veces les ha cabido en América Latina a los gobiernos populares: ser las administraciones que instalan, construyen y defienden un orden republicano, modernizador y democrático, frente a la barbarie predatoria que imponen unas élites del atraso que siempre parecen tener nostalgia de la Edad Media.

Lula funda el Brasil republicano. Es el líder que no está dispuesto a aceptar que no haya espacio para todos y todas en un país de iguales. Y el que, sin tapujos ni remordimientos hipócritas, no tiene miedo de decir que aspira a que todos vivan mejor, que los pobres puedan comer bien, vivir bien, tener sus hijos en las universidades, ser propietarios de las casas en las que viven. Lula no aspira a ser un hippie con onda, predicando una crítica desenfocada a los bienes de consumo. Porque sabe que de ellos depende la posibilidad de hacer de la vida digna una oportunidad efectiva y no una falsa promesa.

¿Por qué el juez Moro encarcela a Lula sin otra prueba que su propia convicción? Porque ha sido la estrategia que el poder financiero (improductivo y predatorio), el gran monopolio comunicacional que es la Red Globo, y sectores políticos conservadores (entre ellos, el del ex presidente Fernando Henrique Cardoso) han encontrado para acabar con lo que creen ser un antecedente inaceptable para ese Brasil egoísta y mezquino cuyos privilegios siempre han preservado. No aceptan que Lula vuelva al poder. Creyeron que el golpe contra Dilma Rousseff lo hundiría. Se equivocaron. Ahora creen que, encarcelándolo, podrán silenciarlo. También se equivocan.

Quieren acabar con ese metalúrgico porfiado y persistente que parece no estar dispuesto nunca a rendirse y entregar las armas de la dignidad, la confianza en la política y la certeza en el valor de las movilizaciones populares. Pero también quieren acabar con todos los Lulas que están por venir. Quieren acabar con lo que consideran un virus fatal contra sus privilegios y su impunidad corrupta: la posibilidad de que muchos y muchas puedan pensar que, si alguna vez un metalúrgico sin escuela, nordestino y pobre, pudo gobernar el país, otros y otras como él podrán hacerlo.

Están encarcelando a Lula, encarcelan una idea. Aspiran a encarcelar el futuro. No podrán. No habrá espacio en las cárceles para esa multitud de hombres y mujeres libres, que seguirán luchando por la construcción de un futuro que les pertenece y nadie podrá robarles.

* Secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.

Un resumen de la trayectoria de Lula desde los ojos argentinos.
Solo puedo decir, después de ver lo que le está pasando a Brasil, cuán afortunados somos de tener la estabilidad política y el buen desempeño de nuestra economía en general.  La recesión económica que afecta a Camiri y toda la zona es regional y tiene varios factores, que comienzan en el centralismo departamental y terminan en la división e inestabilidad política del Municipio Camireño.
Volviendo al tema, tenemos que aprender que a la derecha vendepatria no se le debe tener ninguna consideranción y no se debe ceder ni un milímetro de espacio, nada! Solo vean lo que están haciendo con Lula, lo que hicieron con el Paraguay, Honduras, el Ecuador de Lenín “Traidor” Moreno, el Perú de PPK y la Argentina del facho Macri.
Xel

, , , , , , ,

No Comments

La Batalla de Canchas Blancas

Canchas Blancas

Por: Reymi Ferreira

Uno de los episodios escondidos por la historia chilena es la batalla de Canchas Blancas, y hasta hace no mucho desconocido por la propia historia boliviana. ¿Cuáles fueron los motivos para ocultar esta batalla que impidió que el invasor llegara a Potosí? Algo parecido ocurrió con la batalla de Tambillo, hasta que la película Amargo Mar la sacó a relucir en 1984.

La batalla de Canchas Blancas, ocurrida el 12 de noviembre de 1879, tuvo como protagonista al coronel boliviano Lino Morales. También participaron los coroneles Juan Ayoroa, Teodoro Villarpando y Mariano Colodro, comandando a soldados e indígenas. El saldo de la batalla, además de muertos y heridos, fueron armas, mapas, notas impresas de agitación para Paraguay y Argentina, y contactos chilenos en esos países. Read the rest of this entry »

, , , , , , , ,

No Comments

La mujer que realizó la exposición más dura de Bolivia contra Chile en La Haya

Monique Chemillier-Gendreau, Abogada francesa

La Imagen del Día Braga viene del diario Publimetro, que destaca a lo duros alegatos de Monique Chemillier-Gendreau, quien para argumentar a favor de Bolivia, acusa a Chile de “invadirlos”.

La francesa repasó la historia limítrofe entre las dos naciones y dijo que Santiago ocupó en 1879 el puerto de Antofagasta, Calama y San Pedro de Atacama.

Monique Chemillier-Gendreau está a punto de cumplir 83 años y es especialista en derecho público y ciencias políticas, además de presidenta honorífica de los juristas demócratas franceses.

La abogada recapituló en su alegato de esta mañana, los distintos intentos que buscaban otorgar una salida soberana al mar a Bolivia mediante la entrega de un puerto propio y cómo gobiernos de Chile en todos estos acercamientos muestran un doble discurso.

“No concuerda con la realidad decir que no ocurrió nada”, señaló Monique para comenzar su intervención.

“Bolivia se recuperó de los traumatismos de la guerra, pero no se recuperó de la amputación de todo su litoral. Estar privado de litoral, significa para este país someterse a daños económicos catastróficos”, agregó.

“El derecho internacional abre puertas, que permiten corregir la flagrante injusticia que está en el origen de este litigio”, expresó Chemillier, una de las miembros más respetadas del equipo jurídico boliviano.

“El Litoral chileno debería convertirse en boliviano inmediatamente”, aseveró. “Todas las fases de negociación tenían como objetivo llegar a un acuerdo que ponga fin a este litigio. Cuando Chile declara que quiere satisfacer los deseos del estado boliviano no queda duda que existe un tema pendiente”, y puntalizó que “todo empezó por el nitrato que aunque estuvo situado en Bolivia fue declarado en territorio chileno, fue así que Chile poco a poco fue invadiendo el país, arrastrado por sus apetitos económicos”.

“En 2011 Chile desvaneció toda esperanza que durante en 130 años dio al pueblo boliviano. Para Chile la revisión del tratado de 1904 no es necesaria para dar solución al pedido de Bolivia de un acceso al mar”, argumentó. En 1923 hubo un intercambio de notas donde Bolivia aún aguardaba tratamiento del acceso soberano al mar, pero Chile término desconociendo cualquier ofrecimiento realizado hasta el momento.

Y concluyó: “Bolivia espera de esta alta jurisdicción que tenga en cuenta este acuerdo largamente reconocido entre Bolivia y Chile”.

Read the rest of this entry »

, , , , , , , , ,

No Comments

Mientras tanto en la línea 75 de Santa Cruz de la Sierra

 

Read the rest of this entry »

, , , , , , , , ,

No Comments