Archive for category política

La Red Uno rescinde contrato con presentador Salazar tras impasse con ministra de Comunicación

“¡Usted no me va a enseñar a hacer comunicación!”, increpó el miércoles Salazar a la ministra Paco, quién le pidió precisión sobre un comentario en torno a la escasez de pan y el narcotráfico. El incidente desató una ola de críticas contra Salazar en las redes sociales.

La Razón Digital / Guadalupe Tapia / La Paz

18:13 / 22 de mayo de 2015

La red televisiva Red Uno rescindió el contrato con el presentador del programa nocturno Que No Me Pierda en Santa Cruz, Enrique Salazar, tras el impasse que tuvo hace dos días con la ministra de Comunicación Marianela Paco y a quien le dijo que no le podía enseñar a hacer periodismo.

“Red Uno rescinde contrato con el presentador Enrique Salazar, después de 12 años de trabajo en ese canal”, informó el diario El Deber a través de su cuenta de Twitter y minutos después complemente con el mensaje: “impasse con ministra de Comunicación le cuesta el trabajo a Enrique Salazar. Le rescindieron su contrato”.

En su edición digital, el periódico señala que fue el mismo Salazar quien les informó sobre la determinación del canal de televisión, tras 12 años de trabajo . La Razón intentó contactarse con el conductor del programa en La Paz, César Galindo, para conocer cuál será la dinámica del programa, sin embargo, éste no contestó el celular.

“¡Usted no me va a enseñar a hacer comunicación!”, increpó el miércoles Salazar a la ministra Paco, quién le pidió precisión sobre un comentario en torno a la escasez de pan y el narcotráfico. El incidente desató una ola de críticas contra Salazar en las redes sociales.

“Usted no me va a enseñar a hacer comunicación, ¿Cuándo hizo periodismo? ¿Cuándo fue eficiente usted en el periodismo? Así que no me venga a pasar clases a mí de qué tengo que comunicar y cómo comunicarlo”, respondió el presentador a Paco. Salazar aseguró la noche del jueves que no tenía por qué retractarse de sus declaraciones.

FUENTE: http://www.la-razon.com/sociedad/Red-presentador-Salazar-ministra-Comunicacion_0_2275572536.html

Aquí hay otro video con comentarios de su “trabajo en televisión”cuando entrevistó a Xavier Azkargorta:

Alguna vez ví ese programa QNMP de la Red Uno, que mas parece “un ring de boxeo”que utiliza a personas que en vez de discutir, se increpan y gritan y donde no hay un àpice de comunicación.  A eso llaman hacer periodismo en ese programa y por el incidente reciente, parece que todo llegó a su final. Salazar cree que Red Uno lo echa por autocensura.

Hay muy poca diferencia entre este señor y el “pelao Valverde”, la boca mas sucia del periodismo cruceño (Activa TV de COTAS), la pequeña diferencia es solo el cabello. ^_^

Adelante Sra. Ministra, sigue “el pelao”, si se atreve a invitarla. :)  Este video quedará como estudio y discusión en alguna aula de comunicación sin duda. Tenemos que mejorar la comunicación y el periodismo en Bolivia.

Ojalá que ese espacio en “la Red Uno” sea mejor utilizado ahora. Xel

, , , , , ,

No Comments

Agroindustria cruceña ¿dónde quedó el sombrero de Saó?

Por: Círculo Achocalla

Los ‘progresistas’ de nuestro país, tanto de derecha como de izquierda, están entusiasmados con el así llamado “modelo cruceño de desarrollo”[1]. Una suerte de vía al capitalismo, basada en el gran latifundio (vía junker), más que una vía, basada en el granjero autosuficiente que provee a la canasta familiar de los habitantes de las ciudades (vía farmer).

El gobierno actual apoya[2], sorprendentemente, este modelo, cuyos efectos nocivos en el ecosistema, el clima y la salud humana son muy conocidos. La pregunta que queremos hacer a nuestros conciudadanos es si este ‘modelo exitoso’ nos ayuda a vivir bien.

El Círculo Achocalla en este librito se concentra en la agroindustria. No pretende convencer a nadie; de ahí que no abundaremos en cifras ni referencias bibliográficas. Lo que pretendemos es hacer pensar a unos y otros hasta en el estilo de vida personal. Les proponemos, pues, las siguientes reflexiones a partir de algunos productos emblemáticos de la agroindustria en Bolivia.

A) La agroindustria: La soya como ejemplo. Implicación en el medio ambiente.

En el año 2003, la corporación Syngenta publicó un aviso publicitando sus servicios, en los suplementos rurales de los diarios argentinos Clarín y La Nación, bautizando con el nombre de “República Unida de la Soja” a los territorios del Cono Sur en los que se siembra soya, – transgénica, por supuesto. Vale la pena recordar que Syngenta[3] es una transnacional que ofrece insumos agroindustriales como semillas, insecticidas y otros químicos.

Este es un ejemplo concreto de la geopolítica extractivista por parte del gran y desalmado Capital Financiero. Y el cinismo sin límites está a la vista, porque la alusión a las repúblicas bananeras es obvia.

La colonización en este tiempo está caracterizada por la apropiación de recursos naturales, en complicidad con los gobernantes de turno. De ello debemos ser conscientes: Las transnacionales para su expansión requieren agua, suelos y petróleo, y para acceder a éstos utilizará todos los medios a su disposición, desde el halago (¡Oh, el milagro cruceño!) hasta la guerra. Por el momento están ocupados en comprar tierras: fertilidad, con acuíferos y fuentes de agua, en el tercer mundo. La preocupación por el petróleo ya pasó a segundo nivel.

Especialmente los Chinos, Árabes Saudís, Surcoreanos etc. compran grandes cantidades de tierra y las explotan sin importar la sostenibilidad de las tierras.

Si este proceso sigue en marcha, el corazón de la América del Sur se convertirá en un inmenso desierto igual como el Sahara. Una prueba anticipada de esta realidad, ya puede verse en la misma Santa Cruz, donde los Menonitas han aplicado este tipo de agricultura mecanizada de monocultivo – eficientemente en la lógica de la agricultura moderna. Sin embargo después de medio siglo (llegaron en 1954) de explotación capitalista ‘racional’ y ‘eficaz’ de los frágiles suelos cruceños (cuya vocación es forestal), ellos mismos han tenido que dejar esos suelos muertos e irse más hacia el sur[4]. Esta profecía cumplida y evidente, no parece hacer pensar a nadie. No queremos vernos en el espejo menonita.

Veamos algunas repercusiones del modelo a nivel ecológico

1) La deforestación.

Recordemos el dicho del antropólogo cruceño Yosi Mirtenbaum: “No hay bosque sin indios, ni indios sin bosque”. La deforestación – mas de 300 000 hectárias (promedio anual desde 2005) – implica no sólo un etnocidio, sino también un lento y camuflado genocidio de los indígenas del lugar.

Read the rest of this entry »

, , , , , ,

No Comments

Banqueros anglosajones organizaron la Segunda Guerra Mundial

por Valentin Katasonov

En ocasión del 70º aniversario de la Victoria sobre el nazismo publicamos un estudio de Valentín Katasonov sobre el financiamiento del partido nazi y el rearme del III Reich. El autor se basa en documentos publicados en 2012 que confirman que banqueros estadounidenses y británicos organizaron la Segunda Guerra Mundial, con la complicidad del presidente de Estados Unidos Franklin Roosevelt y del primer ministro británico Neville Chamberlain y con la esperanza de acabar con la Unión Soviética. Este estudio sugiere una serie de interrogantes que serán objeto de un próximo artículo.

RED VOLTAIRE | MOSCÚ (RUSIA)  

De izquierda a derecha, Hjalmar Schacht, ministro de Economía de Hitler, con su buen amigo Montagu Norman, gobernador del Banco de Inglaterra de 1920 a 1944. Según los documentos del Banco de Inglaterra revelados en 2012, el oro de Checoslovaquia había sido depositado en Londres en una subcuenta a nombre del Banco de Pagos Internacionales (BPI). Cuando los nazis entraron en Praga, en marzo de 1939, de inmediato enviaron soldados al Banco Nacional. Los administradores recibieron orden, bajo amenaza de muerte, de emitir dos órdenes de transferencia. La primera ordenaba al BPI transferir 23,1 toneladas de oro de su subcuenta checoeslovaca en el Banco de Inglaterra a la subcuenta del Reichsbank, también en el Banco de Inglaterra. La segunda orden encargaba al Banco de Inglaterra transferir unas 27 toneladas de oro del Banco Nacional de Checoeslovaquia a la subcuenta del BPI en el Banco de Inglaterra.

La segunda Guerra Mundial no fue provocada por un rabioso Fuhrer que se había apoderado de Alemania. La Segunda Guerra Mundial es obra de una oligarquía mundial, o más exactamente de los plutócratas anglo-estadounidenses.

Utilizando instrumentos como la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco de Inglaterra, esos elementos comenzaron a preparar el siguiente conflicto de envergadura planetaria inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial. Su blanco era la Unión Soviética.

Read the rest of this entry »

, , , , , , ,

No Comments

Exámenes a directores, entre lo ético y el ‘chanchullo’

Los resultados (dados a conocer el 6 de febrero) fueron desastrosos, porque solo un poco más del 30% logró pasar de curso y el resto reprobó. ¿Qué pasó? ¿No estudiaron los maestros? ¿Solo los más huasquiris han logrado vencer esta travesía intelectual?

La Razón (Edición Impresa) / Juan Mejía

00:05 / 17 de mayo de 2015

Aveces los periodistas, en la búsqueda de noticias encontramos hechos sorprendentes que mueven a una sonrisa maliciosa, como es el caso de los exámenes aplicados el 30 de enero a más de 24.000 profesores aspirantes a las direcciones de unidad educativa, distritales y departamentales.

Los resultados (dados a conocer el 6 de febrero) fueron desastrosos, porque solo un poco más del 30% logró pasar de curso y el resto reprobó. ¿Qué pasó? ¿No estudiaron los maestros? ¿Solo los más huasquiris han logrado vencer esta travesía intelectual? Puedo deducir que no hay mal que por bien no venga, porque al parecer el maestro ha probado una bocanada de su propia medicina cuando aplica pruebas a los estudiantes con similares resultados, vale la pena reflexionar ¿no? Porque el proceso educativo definitivamente es una tarea muy compleja.

Los postergados empezaron a lloriquear y buscaron pretextos para justificar su aplazo ¿o su incapacidad?, pidieron la anulación de las pruebas porque —decían— estaban orientadas a seleccionar abogados y no maestros; las preguntas eran muy largas y capciosas, la nota mínima de aprobación fue de 60 y no de 51, como señala el Reglamento de Evaluación y una cadena de evasivas, pero el profesor de la materia (Ministerio de Educación) les respondió con un rotundo ¡no!; sin embargo, pudo más la presión y se decidió ponderar y elevar el número de aprobados; ahora a preparar maletas de certificados para el examen de méritos y defensa de proyectos.

En este atolladero educativo hay más: la Asociación de Directores de Unidades Educativas denunció que las pruebas, una vez recibidas por los profesores postulantes, fueron fotografiadas y enviadas a través de WhatsApp y otras facilidades tecnológicas fuera del recinto, para recibir las respuestas. ¿Será ese 30% que hizo ‘chanchullo’ para aprobar? Deseo recordar que una vez que termine todo el proceso de institucionalización de los cargos a director, los profesores que aprueben van a asumir una de las tareas más delicadas: administrar la educación de los futuros recursos humanos de Bolivia, pero ¿es moral lograr este cargo con ‘chanchullos’, lloriqueos, amenazas y otras conductas propias de mediocres? Vale la pena meditar en todo este proceso.

FUENTE: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Examenes-directores-etico-chanchullo_0_2271972846.html

Esta noticia ha sido muy poco divulgada y comentada, pero es la cruda y penosa realidad del desastre de nuestra educación en Bolivia.  Muchos directores (as) de Colegio no deberían serlo si no están preparados y no logran aprobar las pruebas o exámenes que los califican.

Quizá en vez de ser tan prolíficos muchos profesores pudieran viajar a los países que poseen un alto nivel educativo y comprobar lo que decimos. Es mas ni siquiera es necesario viajar, ahora basta ver los reportes y videos sobre la educación de calidad y la preparación que tienen los profesores de tales países líderes en educación.

“La vida asegurada” que tienen maestros, policías y militares a expensas de nuestros bolsillos es una función del Estado, una inversión a largo plazo ó una “pesada carga”?

La población boliviana, los padres y madres de familia de todos los estudiantes lo único que les exige a los maestros es que justifiquen lo que ganan y maestro (a) de ninguna manera puede ser cualquiera, es una vocación de servicio.  Xel

, , , , , ,

No Comments

EL MAS-IPSP gana la Gobernación en el BENI, resultados oficiales

Pese a que hayamos perdido nuestro peso específico de “Capital Petrolera” y que el Gobierno no reconozca todavía como significativa la histórica victoria del MAS-IPSP en Camiri por ser la primera vez que un partido de izquierda llega al poder municipal.  Algo similar acaba de ocurrir en el Departamento del Beni, también reducto y cobijo desde siempre de todos los partidos de derecha de Bolivia.  Culmina toda una época de hegemonía de los patrones en el Beni y finalmente llega “El proceso de Cambio”.

Este es el resultado oficial del TSE de la 2da vuelta de las Elecciones Sub Nacionales para Gobernador(a) 2015

Aquí hay una reflexión y crítica respecto a los resultados irresponsables y premeditados que dieron muchos medios de prensa sobre las elecciones en el Beni. –> Conteo precoz

, , , , ,

No Comments

Rusia celebra este 9 de mayo el 70º aniversario de la Victoria sobre la Alemania nazi

Entre los innumerables eventos programados para esta jornada en todo el país –unos 2.200 tan solo en Moscú– el más importante es sin duda el Desfile de la Victoria en la Plaza Roja. Vea abajo lo más destacado del solemne evento con motivo del 70º aniversario de la derrota de las tropas hitlerianas.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/rusia/20150509/1037214984.html#ixzz3ZeV4NPdo

 

Una hazaña histórica que cambió el mundo
Hace 70 años la Unión Soviética derrotó al nazismo
Andrés Martínez Lorca
Rebelión
“Hermanos, hoy podemos decir: el alba viene,  

ya podemos golpear la mesa con el puño

que sostuvo hasta ayer nuestra frente con lágrimas. (…)

Éste es el canto del día que nace y de la noche que termina”.

Pablo Neruda, Canto a Stalingrado

Este 9 de mayo de 2015 se cumplen 70 años de la derrota final del ejército nazi, la temible Werhmacht. El hundimiento del III Reich se debió fundamentalmente a la resistencia, primero, y a la contraofensiva después del Ejército Rojo. Desde que en junio de 1941 comenzó la invasión alemana hasta la decisiva victoria soviética en Stalingrado (febrero de 1943), la URSS luchó sola; ninguna coalición internacional le ayudó a defenderse. Por eso, sus ciudades fueron arrasadas, sus campos quemados, sus industrias destruidas y su población diezmada por las bombas. El balance de la Batalla de Stalingrado, la más sangrienta batalla terrestre de la historia y decisiva en el curso de la guerra, fue terrible: un millón cien mil muertos soviéticos. Después, vendría la Batalla de Kursk (verano del 43), el mayor combate de tanques jamás conocido. Y finalmente, la Batalla de Berlín donde los soldados soviéticos tuvieron que luchar contra las tropas de élite alemanas casa por casa y manzana por manzana, en el Metro inundado y hasta en el interior del Reichstag a oscuras hasta hacer ondear la bandera roja sobre este emblemático edificio, sede del parlamento. Treinta mil soviéticos perdieron allí la vida.

Tras 1418 días de guerra, el balance final de víctimas civiles y militares, hombres, mujeres y niños, que sufrió la Unión Soviética a consecuencia de la agresión nazi alcanzó la espantosa cifra de 27 millones de muertos. Con este inmenso tributo de vidas humanas y con el heroísmo de sus soldados se logró expulsar de la patria de Lenin a la Werhmacht y se rompió la columna vertebral del Ejército del Este, principio del fin del imperio hitleriano. Al mismo tiempo, se hizo posible la liberación de Europa con el golpe demoledor del Ejército Rojo que llevó su furia vengadora desde las estepas rusas al corazón mismo de la guarida del Führer en Berlín.

Por qué les molesta a algunos celebrar esta victoria histórica

La tragedia provocada en suelo europeo por el odio anticomunista y antisemita, así como por el expansionismo del III Reich (muchos países del continente, como Polonia, Grecia, Yugoslavia, Francia y Países Bajos, fueron invadidos), no puede olvidarse si no queremos que se repita. Una primera medida tomada por los ideólogos del revisionismo ha consistido en atenuar el infame rastro de destrucción del nazismo al tiempo que socavaban con toda clase de mentiras el apoyo popular al socialismo (eso mismo han hecho en España los falsificadores del pasado al negar la dictadura franquista y, en el colmo de la desvergüenza, culpar a la República de la Guerra Civil). Otras medidas similares han sido el silencio de los crímenes nazis en los grandes medios y la rehabilitación de antiguos militantes y dirigentes hitlerianos en el ejército y en la administración pública (algo que durante años vimos en la antigua RFA en contraste con la desaparecida RDA). En contra de esa ocultación se manifestó en su día el mejor poeta alemán del siglo XX, Bertolt Brecht: “¡Oh Alemania, pálida madre! /Entre los pueblos te sientas/cubierta de lodo. /Entre los pueblos marcados por la infamia/tú sobresales”.

Lo que se pretende encubrir con tales maniobras de distracción de la opinión pública europea y mundial no es otra cosa que la lógica interna del fascismo. Cuando el capitalismo se vio en peligro en su forma liberal, entonces parió de sus entrañas el monstruo del fascismo, primero en Italia con Mussolini (1922) y más tarde con Hitler (1933). Porque, en esencia, el fascismo no es otra cosa que Capitalismo+Militarismo. Eric Hobsbawm calificó oportunamente a los fascistas de «revolucionarios de la contrarrevolución». Una contrarrevolución que era perjudicial para el pueblo y especialmente para los trabajadores, pero que ‒ como señalaba este historiador británico‒ fue muy rentable para el capitalismo por estas tres razones: porque “eliminó o venció a la revolución social izquierdista”, porque suprimió los sindicatos obreros que limitaban el poder de la patronal, y porque mediante la destrucción del movimiento obrero “contribuyó a garantizar a los capitalistas una respuesta muy favorable a la Gran Depresión” (Historia del Siglo XX).

Read the rest of this entry »

, , , , , , , , ,

No Comments

Presidente Morales convoca a autoridades subnacionales electas a realizar auditorías en el marco de la lucha contra la corrupción

La Paz .- El presidente Evo Morales convocó a las autoridades subnacionales, que fueron electas el 29 de marzo pasado y durante la segunda vuelta el 3 de mayo, a realizar auditorías internas a la administración que concluye, en el marco de la lucha contra la corrupción.

“Quiero pedir a todos los alcaldes entrantes, electos que van a asumir su responsabilidad hagan auditoría, en todos los municipios, en todas las gobernaciones”, dijo en conferencia de prensa.

Morales explicó que las auditorías serán también una evaluación para verificar si fue mala o buena la gestión de las autoridades salientes. “La lucha de combate contra la corrupción va a continuar con más fuerza ahora, con las nuevas autoridades”, agregó.

M.MARAÑÓN.A. -

FUENTE: http://www.patrianueva.bo/node/2321#sthash.WXKA5OM5.dpuf

Es imperativo que se haga auditoría al municipio de Camiri y también a la Gobernación y Subgobernación de Cordillera, para saber cuanto dinero se manejó y adonde se fue, porque nuestra situación general de profunda corrupción y atraso indica que desperdiciamos mas de una década en todos los sentidos. La década perdida tiene que tener a sus responsables.

Nadie nos devolverá el tiempo perdido, solo queda reconstruir las ruinas en que quedaron todas las instituciones y la unidad de los Camireños.  Xel

, , , , ,

No Comments

Videos: “Demanda Marítima” y “Voces para el Mar”

Compartimos este material del Ministerio de Comunicación del Estado Plurinacional de Bolivia y esperamos su difusión para tener una mejor información sobre el tema tan importante para nuestras aspiraciones marítimas:

más info aquí: MAR PARA BOLIVIA

, , , , , , , , , ,

No Comments

Paso a paso: La lucha de Bolivia por su salida al mar desemboca en La Haya

Las delegaciones de Bolivia y de Chile inician este lunes los alegatos convocados por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para considerar la objeción chilena acerca de su jurisdicción para tratar el histórico reclamo boliviano de una restitución de la salida al mar perdida en la guerra del Pacífico.

Bolivia fue escenario este lunes de la ceremonia de izado de la bandera, después de lo cual la Presidencia y todas las instituciones estatales de Bolivia amanecieron con banderas azules “de la reivindicación marítima”, que serán izadas para acompañar a la misión que está en La Haya para defender la demanda del país contra Chile, informó el presidente Evo Morales.

Morales dijo en un discurso que esas banderas azules llevarán en una esquina el emblema tricolor boliviano y la whiphala, la bandera multicolor de los pueblos indígenas andinos, infoma Efe.

Las banderas serán la expresión de “la unidad del pueblo boliviano y del profundo sentimiento de que Bolivia” debe tener una reparación por “la invasión” sufrida en 1879 que le quitó el territorio costero en el Pacífico, afirmó el mandatario boliviano.

Estos son los puntos clave para entender esta nueva fase de la disputa entre Bolivia y Chile 136 años después de la denominada Guerra del Pacífico.

La presentación de la demanda

Bolivia acudió a la Corte Internacional de Justicia de La Haya el 24 de abril de 2013 con una demanda en contra de Chile, instando a que se negocie “de buena fe” la salida soberana de Bolivia al mar. El anuncio de esta demanda fue hecho por el presidente Evo Morales en 2011, después de declarar fracasada la negociación bilateral sobre 13 puntos, entre ellos el marítimo, que había iniciado con Michelle Bachelet.

La objeción de Chile

Chile planteó una “objeción previa” a la revisión de la demanda por la Corte de La Haya. Pidió que esta no fuera admitida, con el argumento de que afectaría a un tratado de límites que ambos países firmaron en 1904, siendo que la jurisdicción de este tribunal se remonta a 1948. Por su parte, Bolivia asegura que su demanda no pretende cuestionar este tratado de límites y que, en cambio, se origina en los derechos expectaticios que generaron a su favor los ofrecimientos realizados por Chile a lo largo del tiempo para resolver el diferendo marítimo entre ambos países.

¿Qué pide Bolivia?

En su demanda, Bolivia pretende que la Corte de La Haya reconozca que, fruto de algunas propuestas y negociaciones efectuadas entre los representantes de ambos países para solucionar el problema, su país ha adquirido derechos expectaticios que le permitirían negociar una salida propia y soberana al océano.

La Paz sostiene, además, que los acuerdos firmados con Chile para facilitar las transacciones comerciales y aduaneras no han sido cumplidos tal como estaba estipulado en los tratados bilaterales.

¿Qué argumenta Chile?

La exposición de Chile se centrará en demostrar por qué se estima que la jurisdicción de la corte es limitada en este caso en particular y por qué no está habilitada para resolver.

Concretamente, el argumento de Chile se sustentará en defender el artículo VI del Pacto de Bogotá.

Esa disposición plantea que no se podrán usar los mecanismos de solución de conflictos que plantea el Pacto cuando se refiera a controversias ya zanjadas previo a la constitución del tribunal, en abril de 1948.

¿Qué debe resolver la Corte Internacional de Justicia?

Los magistrados deben definir si el tribunal tiene potestad para resolver la controversia entre Chile y Bolivia. En la historia del tribunal han sido aceptadas 32 excepciones preliminares, es decir, hubo 32 casos en que la corte dijo no ser competente y dio por terminada la controversia.

Posibles escenarios

En esta etapa de la disputa se abren tres posibles escenarios: que la Corte se declare incompetente, lo que daría por terminado el litigio; que se declare competente, lo que daría a Bolivia la opción de continuar con el proceso; o que sostenga que la objeción planteada por Chile no tiene un carácter preliminar, o sea, que está ligada al tema central de la demanda, con lo que decidiría al final del proceso jurídico su competencia. En todo caso, la decisión no se tomará antes de octubre o noviembre de este año, según informa Radio U Chile.

FUENTE: http://actualidad.rt.com/actualidad/173847-bolivia-chile-salida-mar-haya-corte

RELACIONADO:

La delegación marítima asegura que los alegatos de Chile en la CIJ no preocupan

“Hemos advertido una reiteración constante de los argumentos erróneos, forzados, erráticos con los que Chile se ha manejado en los últimos meses en el contexto publicitario internacional. No hemos advertido ningún elemento que pueda generar ningún margen de preocupación para el Estado boliviano”, afirmó en La Haya el procurador general del Estado, Hector Arce. Carlos Mesa destacó que es la primera vez en la historia en que Chile explica ante una corte internacional “las razones por las que no quiere cumplir los compromisos que ha sostenido a lo largo de varias décadas”. –LaRazón.com

Se esta haciendo historia y este primer paso de llevar a una Corte Internacional a Chile es ya un pequeño triunfo, pues todos el mundo esta enterandose de su abuso y de un tratado complétamente injusto que no solo cercenó nuestro derecho marítimo sino que se dedicaron a expoliarnos y aprovecharse de nosotros de por vida.

Sea cual fuere el resultado de la CIJ, deberíamos de cortar todo los negocios con ellos e impulsar los puertos alternos hasta que nos devuelvan lo que nos robaron con la ayuda de los Ingleses.  Xel

No Comments

“Estados Unidos no es una democracia”, es la conclusión de un estudio publicado por la Universidad Princeton

Descargue “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens”, por Martin Gilens y Benjamin I. Page PDF (395 Kb)

Un estudio publicado por la Universidad de Princeton califica a EEUU como un país no democrático, pues sus gobernantes se subordinan a los intereses de una élite.

“EEUU ya no puede considerarse una democracia, ya que las decisiones políticas no se toman de acuerdo con la voluntad de la mayoría de sus ciudadanos, sino únicamente para promover los intereses de la élite económica y los grupos organizados”, destaca la investigación elaborado por la Universidad de Princeton.

El estudio pone de relieve que las élites económicas y los grupos organizados que buscan sólo sus intereses, tienen una influencia substancial sobre la política de la Casa Blanca mientras los ciudadanos comunes tienen poco o ninguna influencia sobre la política del país.

Los investigadores enfatizan que en caso de conflictos o confrontación política con Rusia, el Gobierno estadounidense no representaría los intereses de los norteamericanos, sino favorecería los intereses de los poderes económicos y políticos.

Al calificar de “peligrosa” la presencia de las élites económicas en la esfera política de EE.UU., el estudio recalca que la influencia significativa de estos grupos en las políticas del Gobierno, afectará claramente las relaciones internacionales de Washington con los otros países, en particular con Rusia.

Martin Gilens, de la Universidad de Princeton, y Benjamin I. Page, de la Universidad Northwestern, alegan que las élites económicas son las que con más frecuencia ven reflejada su voluntad en las políticas de la nación que tantas veces ha sido vista como referente mundial de la democracia.

Si una oligarquía significa que unos pocos individuos muy ricos tienen la última palabra, entonces yo diría que EE.UU. no lo es… Pero dada la falta de influencia de los ciudadanos promedio sobre las políticas de gobierno, los individuos más ricos y las organizaciones, significan que EE.UU no es una democracia que funciona bien, dijo Gilens a la BBC de Londres.

“La fuerte tendencia hacia la desregulación del gobierno de EE.UU. desde 1970, adoptada en grados variables por los dos partidos políticos, es mucho más consistente con las preferencias e intereses de las élites y grupos económicos que con los ciudadanos comunes y corrientes”, añadió Gilens.

“Un ejemplo son las respuestas de los gobiernos de los presidentes George W. Bush y Barack Obama frente a la Gran Recesión: las instituciones financieras pudieron en gran medida evadir responsabilidades, la regulación financiera fue débil mientras que la clase media y los pobres no han podido recuperar el terreno perdido a pesar de que las corporaciones lo han recuperado notoriamente”, añade el investigador.

“Si una oligarquía significa que unos pocos individuos muy ricos tienen la última palabra, entonces yo diría que EE.UU. no lo es… Pero debido a la falta de influencia de los ciudadanos promedio sobre las políticas de gobierno, los individuos más ricos y las organizaciones, EE.UU. es una democracia que no funciona bien”, agrega.

Poca influencia independiente

De acuerdo con el estudio, una política propuesta con poco apoyo entre la élite estadounidense es adoptada sólo cerca del 18% de las veces, pero una con alto apoyo de las élites son adoptadas un 45% de las veces.

“El análisis de múltiples variables indica que las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses comerciales tienen impactos sustanciales independientes en la política de gobierno de EE.UU., mientras que los ciudadanos comunes y grupos de interés de masas tienen poca o ninguna influencia independiente”, explica el informe.

Los autores del estudio

Martin Gilens es profesor de política de la Universidad de Princeton. Es investigador de opinión pública, medios de comunicación y su relación con la desigualdad y las políticas públicas. Es autor de varios libros como “La riqueza y la influencia: la desigualdad económica y el poder político en EE.UU.”, y “Por qué los estadounidenses odian el Bienestar: Raza, Medios de Comunicación y la Política frente a la Pobreza”.

Benjamin I. Page es profesor de toma de decisiones de la Universidad Northwestern. Es investigador de opinión pública, formulación de políticas, medios de comunicación y política exterior de EE.UU.. Es autor de 11 libros, entre ellos “¿Clases de guerra? Lo que los estadounidenses realmente piensan de la desigualdad económica” y “El público racional: Cincuenta años de Tendencias de la Política de Preferencias de los estadounidenses”.

Los dos profesores llegaron a esta conclusión después de analizar las respuestas de 1.779 preguntas formuladas en encuestas realizadas entre 1981 y 2002 sobre la generación de políticas públicas.

Las respuestas fueron segmentadas por niveles de ingresos y por la frecuencia con las que determinados grupos de ingresos y de intereses organizados vieron convertirse en ley sus propuestas.

El estudio de los académicos asegura que “cuando una mayoría de los ciudadanos no está de acuerdo con las élites y/o los grupos de intereses organizados, generalmente pierde. Esto debido al fuerte sesgo del status quo integrado al sistema político de EE.UU., aun cuando una extensa mayoría de los estadounidenses esté a favor del cambio político”.

Gilens y Page concluyen que, aunque los estadounidenses disfrutan de muchas características centrales de la democracia, como elecciones regulares y libertad de expresión y asociación, en realidad la formulación de políticas está dominada por organizaciones empresariales de alto alcance y por un pequeño número de estadounidenses ricos.

Contexto geopolítico

Dicha investigación se publica después de que el periódico alemán Deutsche Wirtschaft Nachrichten anunciara a principios de abril que Washington está perdiendo su estatus de potencia mundial porque últimamente no ha sido capaz de cumplir sus intereses geopolíticos en varias regiones y ha tenido que retirarse.

El diario germano sostuvo que el principal pivote del descenso en el liderazgo de EE.UU. comenzó en Siria, cuando Washington no escatimó esfuerzos para derrocar el presidente legitimo de Damasco, Bashar al-Asad, pero la frustración por la retirada forzosa de Siria, ‘instó’ a Washington a buscar un presunto culpable y lo encontró en Rusia.

EE.UU. y sus aliados europeos han impuesto varias rondas de sanciones unilaterales contra el Kremlin, bajo el pretexto de que apoya a los combatientes independentistas en el este de Ucrania (en las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk).

(Con información de BBC Mundo y agencias)

FUENTE: http://cubainformacion.tv/index.php/bloqueo/62429-concluye-estudio-de-universidad-de-princeton-que-eeuu-no-es-una-democracia–pdf

Hace rato que venimos diciendo lo mismo que ahora queda corroborado por esta reciente publicación del trabajo de un par de investigadores de una Universidad de los Estados Unidos. Sin embargo nosotros somos puntuales y decimos que los que Gobiernan al “imperio genocida” son el conglomerado militar industrial desde el Pentágono y la Cía.  Quizá por ello Obama, se ha propuesto a reformar la Cia y ha cambiado a muchos en el Pentágono, pero nada ha cambiado. Toda la mafia militar empresarial y sus lobbys (el principal y mas poderoso, es el lobby judío) han tejido una infraestructura de corrupción que les permite hacer lo que quieran y lo que quieren es mas guerra, mas invasiones, mas injerenCIA, en suma, sembrando mas muerte y destrucción a nombre de su falsa democracia.

Usar el monopolio para ejercer la violencia mundial donde quieran con impunidad como herramienta para sus intereses geopolíticos de nunca perder su hegemonía y que “el negocio del miedo y la muerte” siga prosperando y sigan haciendose mas millonarios. Solo averiguen quienes son los primeros en la lista de millonarios y a qué país pertenece las Transnacionales que mas ganan dinero.

Este mundo esta dominado por una plutocracia criminal y el final será nuestro colapso como especie en el planeta. Un final irreversible tal como vamos. Pareciera que no estamos preparados para ejercer y vivir en democracia. Xel

, , , , , , ,

No Comments