La UE vs. las bolsas de plástico

Cada europeo usa cerca de 200 bolsas de plástico por año, una cifra que la Unión Europea quiere reducir por medio de un nuevo proyecto de ley.

Una bolsa de plástico tiene una vida útil de cerca de 25 minutos. Luego aterriza, por lo general, en el basurero. El consumo anual global de bolsas plásticas es de un billón, según estimaciones de la organización ecológica Deutsche Umwelthilfe (DU), y solo un diez por ciento de ellas se reciclan.

Solo en 2010 se produjeron en Europa, según datos de la DU, en total 750.000 toneladas de bolsas de plástico descartables, lo cual corresponde al peso de 625.000 automóviles. Pero eso no es todo: lo peor es que las bolsas tienen una duración de varios cientos de años antes de disolverse por completo, mientras el papel de un boleto de autobús, por ejemplo, solo necesita unas pocas semanas para desaparecer del medio ambiente. Hasta una lata de aluminio se deshace totalmente en el lapso de “solo” cien años.

UE exige reducir el uso de bolsas plásticas

Depósito de basura en Brasil.Depósito de basura en Brasil.

Por eso, la Comisión Europea quiere frenar el consumo de bolsas de plástico por medio de una ley. El comisario de la UE para el Medio Ambiente, Janez Potocnik, exige incluso que los países miembros prohíban su uso en el futuro.

La idea es que el uso de bolsas livianas se reduzca en un 50 por ciento hasta el 2017, y en un 80 por ciento hasta 2019. Se planea que en especial los materiales peligrosos para la salud se prohíban hasta, a más tardar, el 2020. “Las bolsas de plástico son un símbolo del despilfarro de nuestra sociedad de consumo”, dice Potocnik. “Las usamos por poco tiempo, pero contaminan el medio ambiente durante siglos”.

Todavía queda por lograr un acuerdo con los gobiernos de cada país de la UE a fin de que la normativa entre en vigor. Los parlamentarios votan hoy en Estrasburgo sobre el proyecto de ley. Pero no solo Europa se compromete en la lucha contra las bolsas de plástico. Sobre todo los países emergentes están en la mira. Cuanto más rico es un país, mayor es su producción, y, consecuentemente, mayor es su cantidad de desechos.

Benjamin Bongardt, director del área Política de Recursos de la organización de protección de la naturaleza Naturschutzbund Deutschland dice que ese es un fenómeno típico de los países asiáticos en vías de desarrollo. Si bien países como Indonesia o Filipinas tienen suficiente dinero para la producción, aún carecen de una estructura que asegure que los desechos no contaminen el medio ambiente. El uso de la basura de plástico como energía, a través de la incineración, a muchos países les resulta muy costoso, añade Ellen Gunsilius, de la Sociedad Alemana para la Cooperación Internacional, responsable de desarrollar conceptos para una política de desechos sostenible.

Las bolsas de plástico ponen en peligro el ecosistema marino.

Sobre todo las grandes ciudades se ven afectadas por el uso de bolsas de plástico. Un habitante de la ciudad produce el doble de desechos que uno del campo.

Irlanda, ejemplo para Europa

Irlanda va a la cabeza en la lucha contra las bolsas de plástico. El Gobierno irlandés aplica un impuesto de 22 céntimos por bolsa a los consumidores. “El impuesto no se creó a fin de recaudar más dinero, sino para modificar el comportamiento de los consumidores en lo que respecta a las bolsas de plástico. Desde la introducción del impuesto a las bolsas de plástico se producen en menor cantidad”, dice Bongardt. El consumo per cápita disminuyó de 328 bolsas por año a 20. En comparación, el promedio de la UE está, según un estudio de la Comisión Europea, en 198 bolsas per cápita anuales.

México: ¿es eficaz la prohibición?

La ciudad de México prohibió el uso de bolsas de plástico. Los propietarios de tiendas deben pagar una multa jugosa si entregan bolsas gratis a sus clientes. Thomas Ficher, director del área de Circuitos Económicos de la DU, piensa, sin embargo, que ese tipo de prohibiciones son contraproducentes: “Si bien en México hay una ley, no se la respeta, ya que faltan claramente los controles”. También Gunsilius piensa que ese tipo de vetos a menudo no son suficientes: “En muchos países falta tomar conciencia sobre los daños que produce el plástico. Por eso, muchos países no ven la necesidad de reducir su uso. Las prohibiciones o la aplicación de impuestos son más eficientes si la gente y el sector industrial también aceptan esas medidas.”

FUENTE: http://www.dw.de/la-ue-vs-las-bolsas-de-plástico/a-17573798

Mientras, por estos lados nos estamos ahogando en basura, bolsas de plástico y corrupción, literalmente.  Lo único que hace el negocio privado de recoger la basura es seguir enterrandola y promoviendo “criaderos de cerdos” altamente contaminados. ¿Medioambiente? ¿Cuidar el río y aguas subterráneas? ¿Manejo y protección adecuado de la basura? ¿Incidencia de casos de cánceres en quienes manipulan la basura? Nada que ver. Todo queda olvidado bajo la sombra de la impunidad y jugar con el hambre…y la desesperación por no perder un miserable empleo aunque este lo vaya matando. “Todo es por amor a mi pueblo”.

Vamos a seguir con nuestra lucha casi solitaria contra las bolsas de plástico hasta que exista mayor conciencia sobre el medio ambiente.  Ni las carreteras, ni las calles son tu basurero, la basura tiene su lugar. Evita usar bolsas y vasos de plástico. Xel

, , , , , , , , , , ,

No Comments

La obsesión argentina por ser “un país normal”

Ignacio de los ReyesBBC Mundo, Buenos Aires _ 3 marzo 2015

Fans argentinos
¿Se sienten los argentinos a la vez el mejor y el peor país del mundo?

“¡Esto en un país normal no pasa!”, “¿Por qué no podemos ser un país normal?” “La Argentina tiene que volver a ser un país normal”…Se escucha en las calles, en las reuniones de amigos, en los medios de comunicación y en los discursos de los políticos.

A este corresponsal, al que antes de aterrizar en Buenos Aires tanto le habían hablado de la arrogancia y aires de superioridad de los argentinos, siempre le extrañó por qué los argentinos parecen tener tan claro que no viven en “un país normal”, como si más que arrogancia llevaran a cuestas la cruz de una supuesta decadencia.

Esta obsesión con la normalidad resurge cada vez que hay una noticia que sacude a la sociedad, como la reciente muerte del fiscal Alberto Nisman, que todavía está envuelta en misterio.

Pero la recurrente frase de “esto en un país normal no pasa” se puede oír también cuando se corta la luz, cuando fallan los teléfonos o cuando la carretera queda cortada por una protesta.

¿Pero por qué exactamente se sienten tan “anormales” los argentinos?

Según Alejandro Grimson, autor de Mitomanías Argentinas, el local tiende a interpretar la historia de su país como la de una nación que pasó de ser una gran potencia de glorioso destino a ser un absoluto desastre.

“En el imaginario se ve a la Argentina de finales del siglo XIX y principios del XX como un país europeo ubicado en un lugar equivocado, con la idea de que es una gran potencia mundial, el granero del mundo.

“En aquella época eso era muy discutido, pero 100 años después se tiene a ese país totalmente idealizado, como si hace un siglo la Argentina hubiese sido totalmente maravillosa”, le explica Grimson a BBC Mundo.

“Algunos dirían que Argentina fue una potencia a principios del siglo XX, otros que lo fue en los años del peronismo (años 50), pero todos parecen coincidir en que ahora el país vive en una permanente crisis”, cuenta el doctor en antropología en la Universidad Nacional de San Martín.

Luis García Fanlo, profesor de Sociología de la argentinidad en la Universidad de Buenos Aires, asegura que la obsesión con ser normal tiene que ver con la construcción misma de la nación argentina “frente a la gran inmigración de fines del siglo XIX y principios del XX”.

“El Estado implementó una serie de dispositivos patrióticos y un discurso sobre el argentino normal, buen argentino, argentino sano, basado en el positivismo médico y el darwinismo social de la época”, le dice a BBC Mundo.

“Un argentino normal era quien adhería a la cultura del trabajo, no se metía en política y profesaba sentimientos patrióticos y de sumisión ante el orden social.

“Según el discurso de la clase dominante, fue primero el anarquismo, luego el Yrigoyenismo (por la presidencia de Hipólito Yrigoyen, de la Unión Cívica Radical) y finalmente el peronismo los que degradaron al buen argentino, generando un país ‘anormal’. Estos discursos se reprodujeron en el teatro, el cine, la TV, la literatura, la historieta, los diarios… hasta convertirse en el sentir común”, añade.

Lea también: Argentina, bicentenario de una patria contradictoria

¿Qué es lo normal?

“Un país normal! Binner es el cambio!”

Los políticos también suelen hacer referencia al “país normal” en sus discursos y campañas.

Sin embargo, todos los países parecen sentirse únicos en sus conflictos. De algún modo, todos son un poco anormales.

En mi país de origen, España, muchos no entienden que con el paso de los siglos se siga discutiendo sobre las lenguas, territorios e identidades de cada región.

Cuando estudiaba en Bélgica, a nadie le parecía razonable que su país pudiera pasarse meses sin tener gobierno por la falta de acuerdo de sus partidos.

En Estados Unidos no se entendía cómo una potencia mundial podía caer en el cierre de oficinas federales, con miles de funcionarios sin trabajar, por falta de acuerdos políticos.

Y viviendo en México escuchaba con frecuencia aquello de que el surrealismo se inventó en su país.

Pero entonces, ¿cómo es la normalidad a la que aspiran los argentinos?

“El modelo era Estados Unidos para Justo José de Urquiza o Domingo F. Sarmiento (expresidentes durante el siglo XIX) y una simbiosis entre Inglaterra, Francia y Alemania para los positivistas oligárquicos de la época del centenario de la Revolución de Mayo (1910)”, explica García Fanlo.

“Pero en décadas siguientes los nacionalismos de derecha y los populismos radical y peronista, así como los militares, propugnaron que había que encontrar un modelo argentino propio sin ningún tipo de injerencia extranjera. Combinar las tradiciones con el desarrollismo, una modernidad conservadora auténticamente argentina”, añade.

“¿Por qué no se alcanzó ese país normal? Para unos por el populismo, para otros por la izquierda revolucionaria, para otros por el imperialismo, para otros por las dictaduras militares o el peronismo; en general, por existir una conspiración internacional para evitar que los argentinos tengamos un destino de grandeza”, según García Fanlo.

Vea: Cómo son (o dicen que son) los argentinos

El ideal de lo normal

 

Juan Domingo Peron
Para algunos, la “decadencia” de la potencia sudamericana llegó con Perón; para otros, él fue quien impulsó hacia adelante a Argentina.

Hoy en día, apunta Grimson, muchos argentinos siguen mirando a EE.UU. y, sobre todo, a Europa.

“Pero con un problema: la Europa que ellos imaginan es un lugar idealizado, donde a los mismos europeos les gustaría vivir. No es real”, aclara.

“Es algo que vemos habitualmente en sociología: se anulan todos los problemas del otro, dejando solo los aspectos positivos, y se idealiza. Pero eso no sirve para un país, porque todos los países tienen problemas”.

Los argentinos se refieren habitualmente a sí mismos como un pueblo que vive de crisis en crisis, con una capacidad de adaptación infinita.

Acostumbrados a quedarse al borde del abismo por las sacudidas económicas y la inestabilidad política de las últimas décadas, pero sin llegar a dar el paso al vacío.

La normalidad que muchos añoran podría interpretarse, entonces, como ansias de estabilidad.

“Este es un país estresante”, señala Alejandro Grimson.

“Lo es en términos económicos y políticos, porque es un país vertiginoso: los tiempos políticos son cortos cuando se la compara con otros países de la región y no hay continuidad política. Hasta los medios construyen la creencia de que cada diez años llega una crisis al país”, dice.

Vea también: ¿Qué significa ser Gardel?

“Anormales, pero orgullosos”

 

Manos pintadas con la bandera de argentina, formando un corazón
Los argentinos quieren ser normales, pero no es tan sencillo, dicen los sociólogos.

Cualquier extranjero en Argentina aprenderá en cuestión de días que en pocos lugares hay tanta gente dispuesta a hablar mal de su propio país… y a su vez, tanta gente dispuesta a exclamar que como Argentina no hay otra en el mundo.

Como el vino, el fútbol o la carne argentina no hay dos, dirán. Pero ningún país tiene tantos políticos corruptos y “vivos” como éste, o tantos “chorros” (ladrones), argumentarán.

Los argentinos se quejan a menudo de vivir en “un país de m…”, pero a la vez dicen convencidos que es mejor que cualquiera de sus vecinos (“¡Si vas a las cataratas de Iguazú, mucho mejor del lado argentino!”).

Nunca me imaginé que tendría la experiencia de vivir en el mejor y en el peor país del mundo al mismo tiempo.

“Hay una contradicción que es que por un lado el resto del mundo está convencido de que los argentinos somos soberbios, pedantes, arrogantes, insoportablemente creídos… y que los argentinos dentro de la Argentina nos la pasamos hablando pestes de nuestro país”, dice Grimson.

Y al mismo tiempo, dice, “todavía existe esa obsesión con ser los mejores, los campeones del mundo. Y esa es una trampa para la posibilidad de ser un país normal”.

“Nos impusieron que teníamos que ser normales y a la vez nos dicen que no lo somos. Nos dicen que tenemos un destino de grandeza y a la vez que cada vez estamos peor”, argumenta García Fanlo.

“La combinación entre la frustración por lo que deberíamos ser pero nunca llegamos a ser y esa idea de la conspiración internacional –explica– dan como resultado algunos de esos estereotipos”.

Será que al fin y al cabo, como dice el sociólogo, “es difícil ser argentino”.

FUENTE: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/03/150211_fooc_argentina_obsesion_pais_normal_irm

Quizá faltó remarcar que Argentina es el “País de las estancias”que define en gran medida su economía y parte de su forma de ser, así como las implicaciones con su futuro.

Subrayar lo de pedante y arrogante hasta el extremo de querer huir cada vez que escuchas a un Argentino, con ellos no se puede conversar en condiciones de igualdad, porque siempre te miran de arriba.

Un buen boceto sobre la idiosincracia de nuestros vecinos que nos llaman despectivamente “bolitas”. ^_^ Xel

, , , , , , ,

No Comments

Nacionalizar la privatizada agua de Chile

Estados Unidos nacionaliza gigantes inmobiliarios y bancarios; Argentina proyecta nacionalizar los fondos de pensiones y en Chile, luego de inhabilitar la discusión sobre nacionalizar el transporte “público” y reprimir el debate en torno al derecho a una educación pública, pareciera emerger, aunque opacada por la invisibilización mediática, la cuestión de si las aguas son o no “un bien nacional de uso público”, como lo define la ley. En los títulos de propiedad y en los hechos, se constata lo contrario.
Al día siguiente del lunes 29 de septiembre en que se presentó un proyecto de reforma a la Constitución chilena para que proteja y garantice la función social del agua, la prensa escrita nada informó. Esto ocurría el mismo mes que se tramitaba el primero de los Estudios de Impacto Ambiental de las mega eléctricas Hidroaysén, mientras las palabras del obispo Luis Infanti, de Aysén, aún sugerían nacionalizar las aguas. No deja de ser curioso que nada se diga sobre un proyecto de reforma  constitucional y sobre algo tan importante como el agua. En rigor, sólo una carilla de La Nación y un párrafo en el Diario Financiero dieron cuenta de la presentación del proyecto, poco antes que comenzaran a desplomarse los mercados globales y Washington entregara miles de millones de dólares para el salvataje de las corporaciones en quiebra. ¿Washington? ¿Salvataje? ¿Millones de dólares? Se entiende que si el Estado compra, entonces nacionaliza.
Mientras el neoliberalismo agoniza, en Chile, su país supermercado, los clientes ciudadanos comienzan a preguntarse por qué tanto alboroto por el agua, cuando la hoy “superada crisis energética” generó un alza del 40% en la tarifa eléctrica durante el último año. Quizá se pregunten ¿Por qué la luz y el agua aumentan su costo si ha llovido tanto?
Algunas respuestas sobre las causas legales y los intereses vigentes en el actual estado de cosas, donde las noticias que contienen conceptos como nacionalizar son omitidas por la prensa, al servicio de quienes engrosan sus millonarias arcas corporativas construyendo centrales hidroeléctricas “de pasada”, pero que además especulan con las aguas de Chile como un mercado “de y a la pasada”. Es decir, por el cual pasan mientras las condiciones de riesgo para su inversión sean mínimas, y “a la pasada”, pues es fácil entrar a un mercado donde la legislación está al servicio de las grandes corporaciones en detrimento de los ciudadanos.

DEL PRIVATIZAR AL NACIONALIZAR 
El proyecto de nacionalización del agua presentado por el “Frente Amplio por la Repatriación del Agua en Chile”, no busca la transformación del Código de Aguas, sino  la reforma constitucional y atiende a una fórmula ya probada. La misma que utilizó Salvador Allende para nacionalizar el cobre en el proyecto presentado en julio de 1971: “El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, las covaderas…”; el mismo párrafo pero ahora con el agua.
El marco regulatorio vigente para las aguas se configura tanto por la Carta Magna como por el Código de Aguas, ambos promulgados a inicios de los 80.
La Constitución, en el inciso 11º del numeral 24 del artículo 19, establece el carácter privado que se otorga a las aguas chilenas, pues “los derechos de los particulares sobre las aguas (…), otorgarán a sus titulares la propiedad sobre ellos”.
El Código de Aguas define al vital recurso como -Art. 5.- “bienes nacionales de uso público y se otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de ellas…  Art. 6. Derecho de aprovechamiento es un derecho real (…) sobre las aguas y consiste en el uso y goce de ellas…”
Es decir las aguas son de todos, pero sólo las pueden usar unos pocos. Si bien se la define como un derecho social –bien nacional de uso público- sólo algunos tienen un derecho real sobre ella. Derecho transable que canaliza el agua desde un derecho social hacia decantar o derramarse como mercancía. Es importante señalar que el Código de Aguas de la dictadura, eliminó un elemento esencial de las legislaciones hídricas comparadas, cual es que todo derecho de aprovechamiento debe tener un uso efectivo y beneficioso, como consignaba la legislación anterior. Dicha transformación permite la apropiación de derechos de agua con el único objetivo de la acumulación y especulación con el recurso, sin otorgarse derechos con una función determinada, y dejando en manos privadas la planificación para un uso sustentable del recurso agua.
La disposición entonces del marco regulatorio general otorga preeminencia a los usos privados del agua por sobre su función social. Ahora, el carácter secundario de dicha función social instituye otra anomalía jurídica de las leyes del chicagopinochetismo en su larga lista de ilegalidades frente al derecho internacional. Según el Pacto sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales (CESCR, en inglés) ratificado por Chile, y que a fines de 2002 integró un Comentario General sobre el derecho al agua; ésta es reconocida explícitamente como un derecho humano fundamental, viéndose obligados los firmantes –Chile entre 145 países- a asegurar progresivamente el acceso de todos al agua potable segura, de forma equitativa y sin discriminación. El Comentario pareciera apuntar directo al Código de Aguas chileno pues afirma que “el agua debe ser considerada un bien social y cultural y no un producto básico de carácter económico”, que en Chile transan las grandes corporaciones, financiadas por el pago cautivo de los millones de usuarios de agua potable e hidrolectricidad.
Siguiendo con el Código de Aguas, el Art. 4 señala que “atendida su naturaleza, las aguas son muebles, pero destinadas al uso, cultivo o beneficio de un inmueble se reputan inmuebles”. Es decir que las aguas son bienes movibles, comerciables, autónomos e independientes, separables de la tierra que irrigan y por tanto de la sociedad que hidratan.
Ante ello la iniciativa legal se propone establecer  prioridades de uso de las aguas, sin arriesgar, no obstante, que es lo primero: ¿el derecho humano y su función social o el bien mueble como mercancía? Lo único cierto es que la ley vigente protege esta última concepción.
Finalmente, otro elemento inédito en la legalidad hídrica comparada es que en Chile se diferencia entre los derechos de agua consuntivos, es decir, que se pueden consumir totalmente, y los no consuntivos, que luego de aprovechar las aguas, éstas han de ser devueltas según estipule la constitución del derecho. Esta rareza legal se debería, como plantea Guido Guirardi en la presentación del proyecto de reforma constitucional, a que los derechos no consuntivos “fueron pensados y creados casi exclusivamente para generación hidroeléctrica”. Dicho distingo jurídico podría sustentar lucrativos mecanismos de especulación financiera con un bien de primera necesidad; si no, sólo preguntémosnos ¿Cuál es el capital de las empresas sanitarias privadas, fuera de su infraestructura de distribución y tratamiento de las aguas? Su capital es justamente esta última: la propiedad “real” de las aguas; la capacidad de ejercer a voluntad el derecho absoluto de aprovechamiento de las aguas. Eso es lo que constituye el valor de cambio de una empresa, su valor bursátil y por ello la especulación en torno a cuánto vale cada acción de una empresa, que podría tasarse por la cantidad de derechos de agua que ella posee.
En resumen, la legislación chilena configura un régimen jurídico hídrico inédito en el mundo, que mercantiliza las aguas, sin priorizar su función social. Éstas, por ser un derecho humano, generan incompatibilidad de derechos entre el marco jurídico nacional y los convenios internacionales ratificados por Chile. Por ello se presenta la iniciativa de reforma constitucional que establece la propiedad estatal sobre el agua, pudiendo ser bien expropiable, en orden al cumplimiento de ciertas funciones prioritarias, para las cuales se debe el recurso. Cabe preguntarse cuál será el destino del proyecto en un país donde la estatización es vocablo prohibido y sus promotores son considerados por la prensa oligopólica como un grupúsculo de “extremistas  ideologizados”.
DUOPOLIO, USOS Y USUARIOS
El agua más  que un “bien nacional de uso público”, pareciera ser un “bien de uso privado” debido a la distribución de la propiedad del recurso.
Actualmente un tercio de los derechos de agua no consuntivos de Chile son propiedad de transnacionales. La demanda total del sector hidroeléctrico corresponde a un 68% de dichos derechos -23% del total-. Según estiman las proyecciones del gobierno y las empresas que representan, dicha cifra se más que triplicaría en un cuarto de siglo, pasando las generadoras a controlar el uso de más de un 80% del agua no consumible.
Un  tercio de aguas no consuntivas es propiedad de las transnacionales ENDESA y AES, un 12% se reparte entre 7 propietarios, de lo cuales el más grande es Colbún. Es necesario, no obstante, atender un aspecto muy relevante de los datos utilizados, pues estos adolecen de un gigantesco margen desconocido; si atendemos a la tabla de los principales usuarios del agua a nivel nacional, basada en datos de la Dirección General de Aguas, DGA, encontramos que más de la mitad de los derechos asignados corresponden al misterioso “otros”. ¿Quiénes son esos “otros”? ¿Por qué y para qué tienen aquellos derechos? Seguramente habría que rastrear empresas dedicadas específicamente a la tramitación de los derechos de agua, “pequeños” especuladores que luego venden los derechos a los reales interesados, como las generadoras.
Este escenario de la propiedad hídrica pareciera entonces un duopolio en pleno proceso de expansión y conquista de nuevos recursos. La ingente cantidad de proyectos hidroeléctricos da cuenta del proceso, que más que poner fin a la crisis energética –no diversifica la matriz sino la deja a merced del régimen pluvial- tiene como objetivo la apropiación del agua. Prueba de ello son las onerosas patentes pagadas por no uso de los derechos de agua y los procesos enfrentados por ENDESA y AES en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia debido a prácticas monopólicas. Nuevamente los dos gigantes contribuyen con cerca del 30% de todas las patentes pagadas por no uso, mientras los misteriosos “otros” suman un 34.2% de los pagos. ¿Para qué quieren el agua si no la usan? ¿Para futuros proyectos o para futuros compradores?
ESTRATEGIA DE APROPIACIÓN: HISTERIA ENERGÉTICA
La “crisis energética” es una determinante global relacionada con la disponibilidad de recursos energéticos. Desde la década de 1970, un mundo movido por la fuerza del petróleo asumió la finitud del recurso fósil y comenzó a buscar alternativas para diversificar dicha matriz mono energética; de inmediato la fuerza del agua se proyectó como una interesante opción.
Que en Chile se estén desarrollando una multitud de proyectos hidroeléctricos tiene que ver tanto con el régimen jurídico y la configuración de la propiedad hídrica corporativa, como con la permisividad gubernamental en la entrega de aquellos derechos y permisos para la construcción de centrales y la aprobación ciudadana y oficial, motivada por cierto imaginario social del pánico que genera la “crisis energética”.
Como ha sostenido El Ciudadano, Chile no enfrenta una “crisis energética”, sino la crisis de una política energética anémica, presionada por el incontrolable crecimiento de la demanda eléctrica de la minería cuprífera en progresiva expansión. Se genera entonces una “histeria energética”, que pretende sembrar el pánico mediante el fantasma del racionamiento.
Para generar la histeria energética se ha desplegado una grosera estrategia de propaganda durante los últimos años; grosera, pues los recursos públicos están al servicio de intereses corporativos; pues para este año 2008, si bien las distribuidoras eléctricas “premiaban” a los clientes que ahorraban dejando de percibir algunos pesos por cuenta de luz, tanto la Comisión Nacional de Medio Ambiente, CONAMA, como la Comisión Nacional de Energía, CNE, financiaron e implementaron la campaña de propaganda para el ahorro energético.
Las causas que motivaban el “ahorro energético” eran el poco gas natural que llegaba de allende la cordillera y el precio del crudo elevado a las nubes. Por su parte, las empresas eléctricas anunciaban pérdidas o, técnicamente, “desembolso adicional”, pero a los pocos días y con superávit pluvial, los mismos matutinos establecían que las generadoras duplicaban sus utilidades respecto del primer semestre del año 2007. La pregunta es entonces: ¿el alza en el costo del petróleo provoca que las empresas pierdan dinero, o dejen de ganar?

La histeria energética es entonces una estrategia mediática desplegada para que el duopolio continúe apropiándose y acumulando los derechos de agua bajo el pretexto de la “crisis energética”, cuando concentrarse en la hidroelectricidad no es diversificar la matriz. Y mientras diversas autoridades de gobierno han definido que la “crisis” ya ha sido superada, e, incluso, como advirtió Felipe Cerón, gerente general de AES en Chile, tanto proyecto hidroeléctrico genera “el riesgo de sobreoferta energética en el largo plazo”, es decir, queremos un mercado, pero donde sólo estemos nosotros.
SE HACEN RICOS CON TU CUENTA DE LUZ Y AGUA
El agua es un recurso estratégico, un derecho humano y en Chile una mercancía transable. Es por lo último que el obispo Infanti denunció el inmoral trato que en nuestro país se da al vital recurso. “En el reino de las aguas puras y cristalinas, de las nieves eternas, de las cascadas de gracia, de los ríos majestuosos, como es Aysén, en que se puede tomar el agua más pura del planeta y gratis, el agua embotellada es más cara que la gasolina, que la leche, que un kilo de pan”.
El problema entonces va mucho más allá de la hidroelectricidad, pero en gran medida las transnacionales del agua –sanitarias y eléctricas-limitan el acceso de los chilenos al agua, por un criterio económico, pues las utilidades de las empresas están en directa relación con el cobro a los usuarios. Como planteó Jaime Urrutia, de la Coordinadora Ciudadana de los Ríos del Maipo, que tiene detenida a la norteamericana AES Gener y su mega proyecto Alto Maipo hace ya un año, “ENDESA, AES Gener y Aguas Andinas se hacen ricos con tu cuenta de luz y de agua”.
La proyección sobre el futuro coste del agua es materia de especuladores y, seguramente, tasará el valor bursátil –si no lo hace ya- de las empresas que monopolizan el recurso. Es por ello que se despliega la “histeria energética”: para apropiarse del agua, pues el principio de la acumulación de “capital-agua” correspondería al objetivo actual de las empresas generadoras y las patentes por no uso son prueba de ello.
Finalmente, una nueva histeria emergerá en torno a la discusión sobre la nacionalización o estatización, que tanto rechazan ciertos grupos de interés en Chile. La hidroelectricidad es un lucrativo negocio generado por un régimen jurídico que mercantiliza el recurso hídrico, y está al servicio del poder corporativo, que no quisiera le cerraran las puertas de este supermercado llamado Chile, donde las transnacionales están sólo “de pasada”, pues este desregulado país les queda “a la pasada”.

Por Juan Pablo Caldichoury

FUENTE: http://www.elciudadano.cl/2008/12/01/4625/nacionalizar-la-trasnacional-agua-de-chile/

Queda claro que es el uso industrial (mineria, agricultura a gran escala) del agua quienes consumen la mayor cantidad de agua dulce.  Queda claro que los recursos hídricos de Chile esta en manos de un grupo empresarial con intereses privados. Queda claro que la lucha por tener acceso al agua como un derecho público para todos es materia pendiente y posíblemente una fuente de futuras movilizaciones sociales que cambien las reglas del juego (constitución) en Chile.

Mientras, por estos lados, los empresarios locales que hacen negocio con el agua procesada siguen haciendo de las suyas en todo el territorio nacional.  El problema de falta de agua se notará poco a poco y cuando el racionamiento de agua sea tan agudo en nuestras ciudades, recién se destapará el turbio negocio en la explotación del agua para hacer un negocio privado.  Sin ir muy lejos, hay Cooperativas de agua que de hecho ya están haciendo un negocio privado con un bien público. De que tamaño es ese negocio? A donde van a parar esas ganancias? Existe una mafia entre Sindicato de Trabajadores y Ejecutivos “de los servicios públicos” al interior de cada Cooperativa?  Y una pregunta final: Cuando retorne un Gobierno Neoliberal, privatizará el agua, igual que en Chile? Son preguntas todavía sin respuesta. Xel

, , , , , ,

No Comments

¿Cómo responderían las diferentes religiones a la existencia de vida extraterrestre?

Cómo afectaría el descubrimiento más importante de la Historia a las diferentes creencias y religiones?

Por  | Cuaderno de Ciencias – jue, 30 oct 2014

En la historia, a menudo milenaria, de las grandes religiones, éstas han tenido que enfrentar importantes contratiempos y contradicciones que se han resuelto de las más diversas maneras. Los descubrimientos científicos, el avance del conocimiento del Universo o los continuos cambios sociales y políticos han ido dejando diferente huella en cada uno de los credos religiosos que, a lo largo de los siglos, han respondido a veces negándose en redondo a ellos, adaptándose al nuevo estado en otras ocasiones o ignorándolo en la mayoría de ellas.

¿Qué conflictos traería el descubrimiento de vida extraterrestre a las diferentes religiones?¿Qué conflictos traería el descubrimiento de vida extraterrestre a las diferentes religiones?

Las teorías de Copérnico, Galileo, Kepler o el mismo Darwin han hecho titubear los pilares de muchas creencias milenarias que, en un primer momento se enfrentaron a ellas y para posteriormente verse obligadas a aceptar en menor o mayor grado. El papel de la mujer en la sociedad moderna o la llegada de tecnologías hasta hace poco inimaginables también han puesto en un serio brete a unas creencias que, en la mayoría de los casos, llevaban inamovibles durante cientos y cientos de años.

Sin embargo, de entre todos estos elementos perturbadores hay un posible descubrimiento que sí podría poner en serios apuros los dogmas de fe establecidos durante siglos de muchas religiones.

Si en algún momento del futuro los astrónomos, bioastrónomos o radioastrónomos tuvieran evidencia cierta de la existencia de vida fuera de la Tierra… ¿Cómo se tomarían las diferentes religiones ese explosivo añadido a la Creación?

[Te interesaráDetectar vida extraterrestre: Un objetivo al alcance]

Hace tan solo unos días la prestigiosa revista Scientific American publicaba una fantástica entrevista titulada “Did Jesus save the Klingons?” en la que el astrónomo de la Universidad de Vanderbilt, David Waintraub, daba cuenta de sus estudios sobre el tema en la presentación de su libro “Religiones y vida extraterrestre”.

En esta obra, el autor analiza qué impacto tendría en una docena de religiones el descubrimiento de vida fuera de nuestro planeta. Al fin y al cabo en tan solo unos años hemos pasado de conocer solamente un puñado de planetas vecinos de nuestro Sistema Solar, a contar literalmente con más de 1500 mundos diferentes… algunos de los cuales ya apuntan la posibilidad de tener ambientes favorables a la vida.

¿Qué ocurrirá si algún día llega la ansiada noticia? ¿La recibirán de igual manera los cristianos, los judíos, los budistas o los musulmanes? ¿Entraban los Klingons en el plan de salvación eterna de Jesucristo? ¿Tienen los extraterrestres alma? ¿Deberían fletar los testigos de Jehová naves espaciales para llamar a la puerta de los extraterrestres a la hora de la siesta y seguir así con su misión evangélica?

Entre las religiones menos problemáticas, el profesor Waintraub, señala a las asiáticas. Los budistas, por ejemplo, aceptan la existencia de otros mundos y para ellos no habría problemas en la incorporación de nuevas formas de vida en otros planetas. Es más, en su idea de la reencarnación incluye la transmigración a cualquier parte del Universo, lo cual no es impedimento para reencarnarse en cualquier otra especie interplanetaria.

[RelacionadoLos políticos impiden que encontremos inteligencia extraterrestre]

Por supuesto, quienes menos problemas tienen con la existencia de vida extraterrestre son las modernas religiones como la cienciología o el mormonismo que incluso tienen implícita en sus creencias la existencia real de seres extraterrestres. Los mormones por ejemplo sin han llevado una vida correcta aquí en la Tierra son recompensados en la otra vida con un planeta para ellos mismos que estará habitado con seres vivos y sintientes.

¿Cómo se adaptará el cristianismo al descubrimiento de vida extraterrestre?¿Cómo se adaptará el cristianismo al descubrimiento de vida extraterrestre?

El descubrimiento sería más conflictivo en el caso de la mayoría de formas del cristianismo, y más concretamente en el catolicismo. La doctrina de la Iglesia señala que Jesucristo descendió a la Tierra para redimirnos del pecado original contraído por Adan y Eva durante su breve estancia en el Paraíso.

¿Qué ocurre con los extraterrestres? ¿Deben ser salvados igualmente? ¿Tienen ese mismo pecado original causado por dos humanos en el inicio de los tiempos?

La física y la velocidad de la luz añaden además algunos problemas añadidos para estas hipotéticas civilizaciones alienígenas… Si Jesús llegó a la Tierra hace aproximadamente 2000 años para salvarnos del pecado, ¿qué ocurre con los planetas que se encuentren a miles de años luz de nosotros y por tanto, miles de años antes del descenso del Redentor? ¿Tienen cerrado el paso al cielo eterno simplemente por encontrarse tan lejos o tuvieron su propia versión de Jesucristo en su tiempo y en su planeta?

Son preguntas que a cualquiera de nosotros nos pueden resultar extravagantes pero que suponen en realidad un problema bastante incómodo para los teólogos católicos. De hecho, no son preguntas que hayan surgido ahora… llevan presentes muchos siglos en la mente de personajes como Giordano Bruno o Thomas Paine. La única diferencia es que los actuales avances en la ciencia acercan cada vez más esa posibilidad.

Otra de las preguntas espinosas que conllevaría este importante descubrimiento es… Si Dios es el creador de toda vida ¿Por qué no se cita este relevante dato en las sagradas escrituras? Para algunos expertos católicos esta ausencia en los textos no es relevante, puesto que tampoco se cita la existencia de teléfonos móviles y no parece que la religión tenga ningún problema con ellos. Aun así, el problema de fondo subsiste: Un dato tan fundamental como la creación de formas de vida extraterrestre debería haber sido considerado cuando se redactaron.

Para el autor del libro la existencia de vida extraterrestre es un elemento sobrevenido que podría tener efectos fundamentales en algunas religiones, sobre todo en aquellas que basan su entramado dogmático en la creencia de que el ser humano es algo especial y que ocupa un lugar privilegiado en el Universo. En el momento en que existen nuevas y variadas formas de vida en el Cosmos, la idea de que Dios nos regala una atención especial deja de tener sentido.

Aquel diminuto punto azul pálido en el océano cósmico del que nos hablaba Sagan se enfrenta directamente con la idea preconcebida de que somos una especie elegida, colocada en un lugar específico y vigilada de cerca por un creador todopoderoso. La realidad se ha encargado de desmentir esa selecta visión del ser humano y un futuro descubrimiento de vida fuera de nuestro planeta podría terminar de eliminarla.

Ocurrió cuando Copérnico terminó de un plumazo con la imagen heliocéntrica del Universo o cuando Darwin nos colocó a la misma altura que el resto de formas de vida. Lo que está claro es que el mundo cambió radicalmente con aquellas ideas y cambiará otra vez con las nuevas.

FUENTE: https://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-de-ciencias/religiones-y-vida-extraterrestre-093851507.html

Un poco de humor para el fin de semana ^_^.

Que la paz sea con tu espíri…( un momento, tendrán espíritu los extraterrestres?) ghghgh!

…y los ingénuos heredarán todos los planetas, incluido los agujeros negros masivos y también agujeros negros pitufos, con ó sin pitufos extraterrestes. Amén! ^_^  Xel

, , , , , ,

No Comments

El exgobernador Rubén Costas será citado por la Fiscalía a declarar por el caso Terrorismo

El Fiscal General del Estado explicó que Costas será convocado por una comisión de seis fiscales que investigan el caso ‘Terrorismo II’, una vez que concluyan audiencias en la ciudad de Santa Cruz.

Implicado. Costas cuando ejercía el cargo de gobernador. Foto: La Razón-archivo

Implicado. Costas cuando ejercía el cargo de gobernador. Foto: La Razón-archivo

La Razón Digital / ABI / Piñami, Bolivia

16:04 / 26 de febrero de 2015

El exgobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, será citado a prestar declaraciones en el marco del caso Terrorismo, informó hoy el fiscal general del Estado, Ramiro Guerrero. La exautoridad fue implicado por los sentenciados Mario Tadic y Elöd Tóásó que lo vincularon con el supuesto terrorista Eduardo Rózsa Flores victimado en 2009.

“Se va convocar tanto al señor Rubén Costas como otras personas que están siendo implicadas en este tema”, dijo Guerrero.

Según Guerrero, Costas será citado porque dos sentenciados del caso denominado Terrorismo I, el boliviano-croata Tadic y el húngaro Tóásó, revelaron su supuesta implicación en los hechos.

Ambos declararon, por separado, que Costas contrató en 2009 al líder de la célula terrorista, Eduardo Rózsa Flores, para conformar un grupo de mercenarios con la misión de dividir al país.

En ese contexto, Guerrero explicó que Costas será convocado por una comisión de seis fiscales que investigan el caso llamado Terrorismo II, una vez que audiencias efectuadas por el primer proceso terminen esta semana en la ciudad de Santa Cruz.

El caso Terrorismo I se investiga desde abril de 2009, después que la Policía desarticuló una célula terrorista en un céntrico hotel de la ciudad de Santa Cruz, que estaba liderada por el boliviano-húngaro Eduardo Rózsa.

Rózsa Flores había conformado una agrupación de mercenarios extranjeros financiados desde Bolivia para ejecutar acciones terroristas y secesionistas destinadas a desestabilizar al gobierno del presidente Evo Morales.

Los hechos hicieron que se abra un primer proceso penal el 1 de octubre de 2012 con 30 implicados en los hechos materiales del caso y 17 personas declaradas rebeldes.

La pasada semana fueron sentenciados Ignacio Villa Vargas (alias El Viejo), a Juan Kudelka, a boliviano-croata, Mario Tadic y al húngaro Elöd Tóásó, porque admitieron su participación en el movimiento separatista liderado por Rózsa.

Sin embargo, el Ministerio Público sigue desde el 21 de julio de 2011 un proceso paralelo, llamado Terrorismo II, para determinar que personas e instituciones financiaron la conformación del grupo irregular liderado por Rózsa.

La indagación comenzó con una lista de 35 sospechosos de cometer delitos de organización criminal y legitimación de ganancias ilícitas, entre ellos varias autoridades y legisladores e incluso ejecutivos de entidades privadas de Santa Cruz.

FUENTE: http://www.la-razon.com/seguridad_nacional/exgobernador-Ruben-Costas-Fiscalia-Terrorismo_0_2224577609.html

Veremos como avanza este proceso que pudo dividir a Bolivia y alterar los profundos cambios que hoy estamos experimentando.  No es poca cosa lo que estuvo en juego y uno de los principales protagonistas de esos días tenebrosos es precísamente el ex Gobernador de Santa Cruz.

Seguiremos informando. Xel

, , ,

No Comments

Las 50 ciudades mas violentas del mundo (según la prensa de EE.UU.)

Miembros de las pandillas Mara Salvatrucha (MS-13), ofrecen una conferencia de prensa desde la prisión en San Pedro Sula, 240 km Norte de Tegucigalpa, en Mayo 28, 2013.

1. San Pedro Sula, Honduras had 171.20 homicides per 100,000 residents.

2. Caracas, Venezuela had 115.98 homicides per 100,000 residents.

3. Acapulco, Mexico had 104.16 homicides per 100,000 residents.

4. João Pessoa, Brazil had 79.41 homicides per 100,000 residents.

5. Distrito Central, Honduras had 77.65 homicides per 100,000 residents.

6. Maceió, Brazil had 72.91 homicides per 100,000 residents.

7. Valencia, Venezuela had 71.08 homicides per 100,000 residents.

8. Fortaleza, Brazil had 66.55 homicides per 100,000 residents.

9. Cali, Colombia had 65.25 homicides per 100,000 residents.

10. São Luís, Brazil had 64.71 homicides per 100,000 residents.

11. Natal, Brazil had 63.68 homicides per 100,000 residents.

12. Ciudad Guayana, Venezuela had 62.13 homicides per 100,000 residents.

13. San Salvador, El Salvador had 61.21 homicides per 100,000 residents.

14. Cape Town, South Africa had 60 homicides per 100,000 residents.

15. Vitoria, Brazil had 57 homicides per 100,000 residents.

16. Cuiabá, Brazil had 56.46 homicides per 100,000 residents.

17. Salvador (and RMS), Brazil had 54.31 homicides per 100,000 residents.

18. Belém, Brazil had 53.06 homicides per 100,000 residents.

19. St. Louis, Missouri had 49.93 homicides per 100,000 residents.

20. Teresina, Brazil had 49.49 homicides per 100,000 residents.

21. Barquisimeto, Venezuela had 46.46 homicides per 100,000 residents.

22. Detroit, Michigan had 44.87 homicides per 100,000 residents.

23. Goiânia, Brazil had 44.82 homicides per 100,000 residents.

24. Culiacán, Mexico had 42.17 homicides per 100,000 residents.

25. Guatemala, Guatemala had 41.90 homicides per 100,000 residents.

26. Kingston, Jamaica had 40.59 homicides per 100,000 residents.

27. Juárez, Mexico had 39.94 homicides per 100,000 residents.

28. New Orleans, Louisiana had 39.61 homicides per 100,000 residents.

29. Recife, Brazil had 39.05 homicides per 100,000 residents.

30. Campina Grande, Brazil had 37.97 homicides per 100,000 residents.

31. Obregón, Mexico had 37.71 homicides per 100,000 residents.

32. Palmira, Colombia had 37.66 homicides per 100,000 residents.

33. Manaus, Brazil had 37.07 homicides per 100,000 residents.

34. Nuevo Laredo, Mexico had 34.92 homicides per 100,000 residents.

35. Nelson Mandela Bay, South Africa had 34.89 homicides per 100,000 residents.

36. Pereira, Colombia had 34.68 homicides per 100,000 residents.

37. Porto Alegre, Brazil had 34.65 homicides per 100,000 residents.

38. Durban, South Africa had 34.48 homicides per 100,000 residents.

39. Aracaju, Brazil had 34.19 homicides per 100,000 residents.

40. Baltimore, Maryland had 33.92 homicides per 100,000 residents.

41. Victoria, Mexico had 33.91 homicides per 100,000 residents.

42. Belo Horizonte, Brazil had 33.39 homicides per 100,000 residents.

43. Chihuahua, Mexico had 33.29 homicides per 100,000 residents.

44. Curitiba, Brazil had 31.48 homicides per 100,000 residents.

45. Tijuana, Mexico had 29.90 homicides per 100,000 residents.

46. Macapá, Brazil, had 28.87 homicides per 100,000 residents.

47. Cúcuta, Colombia, had 28.43 homicides per 100,000 residents.

48. Torreón, Mexico, had 27.81 homicides per 100,000 residents.

49. Medellín, Colombia, had 26.91 homicides per 100,000 residents.

50. Cuernavaca, Mexico, had 25.45 homicides per 100,000 residents.

FUENTE: http://www.businessinsider.com/the-50-most-violent-cities-in-the-world-2015-1?op=1#ixzz3Sm1Mg4aA

Solo cambien: homicides = homicidios y residents = habitantes; en la fuente los verán con fotitos.

Al paso que va, muy pronto en esta lista estará Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.

No tenía ni idea de que estaba viviendo en uno de los continentes mas violentos del mundo.

En áfrica donde arrasan pueblos enteros, en Irak donde mueren por montón a cada rato, en Libia, Afganistán, Pakistán donde los misiles lanzados por los drones de EE.UU. aniquilan familias enteras continuamente y ni que decir de Gaza, Palestina donde se andan matando todos los días y ocupan frecuentemente los titulares de la prensa mundial y lo mas reciente, Ucrania.

Tal vez este confundiendo la violencia institucionalizada con el terrorismo internacional en forma de guerra o invasión provocada por EE.UU. en otros países, pero al final, sean o no homicidios, hay muertos y secuelas (armas con uranio empobrecido, suicidios) que seguirán matando por años.

No se crean por completo estas noticias y listas, y sino, explíquen por qué hay cada vez mas extranjeros que se vienen a vivir a este continente?  Xel

, , , , ,

No Comments

“¿Por qué EE.UU. envía tropas a Perú?”

 

La reciente autorización que ha concedido Perú a la entrada en el país de miles de soldados estadounidenses con el pretexto de luchar contra el narcotráfico, es una expresión de la estrategia continental de dominación de EE.UU., opina un autor del portal Rebelión.

La agresividad imperialista de EE.UU. contra los países de América Latina se manifiesta de manera constante, denuncia Gustavo Espinoza M. en su artículo publicado por el portal Rebelión. En Perú, actualmente se concreta el autorizado ingreso de unos 4.000 soldados de EE.UU. bajo el pretexto de “combatir el narcotráfico y el terrorismo”.

Lea también: “Más misiones en más naciones”: La guerra global secreta de EE.UU. en 150 países

Según la información del autor, dos contingentes militares de EE.UU. llegaron a Perú el 1 y el 15 de febrero, integrados por 58 y 67 soldados respectivamente. Ambos permanecerán en el país sudamericano hasta febrero del 2016 y su objetivo consiste en “entrenar a los institutos armados peruanos en el cumplimiento de operaciones especiales”.

“Probablemente, Afganistán o Irak, han acrecentado tanto el bagaje militar del Ejército yanqui, que considera su deber compartirlo con sus hermanos latinoamericanos con la idea de extender hasta aquí prisiones clandestinas como las de Bagdad o Guantánamo, en las que la tortura y la muerte constituyen el pan del día”, denuncia Espinoza.

Lea también: Exagente de la CIA: “La tortura es la política oficial del Gobierno de EE.UU.”

No obstante, estos efectivos no se comparan con el próximo desembarco de 3.200 soldados, que “por el armamento que usan, la experiencia que tienen y la preparación que poseen constituirá un verdadero Ejército de ocupación”, advierte el autor.

Contestando a la pregunta sobre el porqué del despliegue de esta vasta acción militar por EE.UU., Espinoza señala que en América Latina “arrecia la lucha antiimperialista” que se expresa en “demandas concretas” como el “respeto a la independencia de nuestros países, la vigencia plena de la soberanía nacional, la recuperación de las riquezas básicas y protección de la biodiversidad”.

A los pueblos del continente les “corresponde actuar con la firmeza y la consecuencia requerida, en una circunstancia en la que está de por medio la supervivencia del continente, agredido por la barbarie imperialista”, concluye el autor.

FUENTE: http://actualidad.rt.com/actualidad/167348-eeuu-enviar-tropas-peru

¿POR QUÉ ESTADOS UNIDOS ENVIA TROPAS AL PERU? (artículo original)

Convenio entre Perú y EE.UU.: ¿Un obstáculo para la unidad latinoamericana?

Si Bolivia tuvo su par de “vende patrias”entre Melgarejo y Goni, Perú también tiene actualmente su pareja de “vende patrias”. Humala también suscribió convenios con Rusia para que instalaran una fábrica de reparación de helicópteros (como Uds. saben Perú utiliza helicópteros y armamento Ruso). Gringos y Rusos en Perú.

Ahora solo faltan los Chinos y no lo digo de manera peyorativa, pero este Sr. Humala esta abriendo las puertas del infierno al dejar entrar nada menos que a 3.200 soldados de EE.UU. con la vieja excusa de lucha contra el narcotráfico. Ahora sí Perú será el próximo “plan Colombia” y los años que se vienen solo serán crónicas rojas.

Aumentaron bases militares extranjeras operativas en América Latina en los últimos dos años.

Desde Bolivia no nos queda otra opción que reforzar nuestra unidad y firmeza para seguir adelante con la revolución del proceso de cambio y no dejar que estas amenazas y las futuras injerencias del “imperio genocida” sean un obstáculo. Xel

, , , , , ,

No Comments

Fiscalía General reencaminará investigación contra Costas a partir de las declaraciones de Tadic y Tóásó

El pasado viernes, el Tribunal Primero de Sentencia de La Paz sentenció con 5 años y diez meses de prisión a Tadic y Tóásó por alzamiento armado contra la seguridad y soberanía del Estado, en la audiencia ambos imputados vincularon a Ruben Costas con el grupo que lideraba Eduardo Rosza.

La Razón Digital / ABI / La Paz

22:26 / 22 de febrero de 2015

El fiscal General del Estado, Ramiro Guerrero, informó hoy que su despacho reencaminará la investigación del caso Terrorismo Dos, contra el exgobernador de Santa Cruz, Rubén Costas, quien fue acusado por el boliviano-croata Mario Tadic y el húngaro Elöd Tóásó, de contratar a Eduardo Rózsa para conformar y liderar el grupo de mercenarios que fue desbaratado en 2009.

“Hemos pedido que se puedan tomar las declaraciones de estas dos personas, que lo han hecho de manera voluntaria, vamos a reencaminar esa investigación donde se involucra a Rubén Costas y a otras personas por ser quienes han traído a estos mercenarios a nuestro país, quienes financiaron estos grupos y dirigían reuniones en infraestructuras públicas”, señaló en una entrevista con medios estatales.

El pasado viernes, el Tribunal Primero de Sentencia de La Paz sentenció con 5 años y diez meses de prisión a Tadic y Tóásó por alzamiento armado contra la seguridad y soberanía del Estado, en la audiencia ambos imputados vincularon a Costas con el grupo que lideraba Rosza.

Según Guerrero, la investigación del caso se reencauzará en el marco de la búsqueda de la verdad histórica de las acciones separatistas y no en base a un “tema político” contra Costas.

“Se trata de esa objetividad y esta investigación viene desde hace años no es de ahora, no es de un escenario electoral, sino se trata de llegar a esa verdad objetiva caiga quien caiga, aquí con esa objetividad que tenemos queremos ver quiénes fueron los que financiaron, los que trajeron a estos grupos separatistas”, argumentó Guerrero en alusión a versiones de Costas sobre una estrategia política para vincularlo con ese caso.

Precisó que esa investigación se enmarca en el caso de Terrorismo Dos y aseguró que “sea Rubén Costas o sean otros, aquí la investigación será de manera objetiva”.

Rózsa y 5 mercenarios veteranos de la guerra de Yugoslavia, entre 1990 y 1995, perecieron durante una operación policial a mediados de abril de 2009, en el hotel Las Américas de Santa Cruz.

FUENTE: http://www.la-razon.com/nacional/Fiscalia-General-Costas-Tadic-Toaso_0_2222177771.html

Todos los que hicimos seguimiento a los episodios violentos del 2008 y los que no, pueden constatar a través de misma prensa privada de la capital cruceña, el papel protagonico que tuvo el prefecto de ese entonces en el curso de los acontecimientos posteriores. Todo ocurrió durante su gestión.

Politizar “el caso terrorismo” solo fue parte de la estrategia de defensa para evadir responsabilidades. Que se investigue a fondo y que caiga quien caiga y si al final se concluye que las declaraciones contra Costas son ciertas, muchos no estaremos sorprendidos, menos el “Chapulin Colorado”.  Sería todo un símbolo, un gran ejemplo de la acción de la justicia contra la impunidad, uno entre miles de casos impunes.

Ahora aparece el exfiscal Soza, acusado de extorsión declarando: Exfiscal Soza asegura que Rubén Costas trajo a Rózsa a Bolivia y confirmando lo mismo que dicen Tadic y Tóásó pero tratando de inculpar al Presidente y Vicepresidente por un supuesto encubrimiento a Costas. Aunque sus declaraciones podrían carecer de validez por estar acusado de extorsión, queda casi confirmado que uno de los principales cabecillas de la organización terrorista y que trajo a Bolivia a los mercenarios fue el Gobernador Rubén Costas y que la Sentencia confirma que hubo alzamiento armado en Bolivia. Esto abre un montón de interrogantes respecto a la impunidad con que actuó todos estos años después del 2009, si es que las investigaciones confirman su participación.

Por su parte y siempre con la prepotencia que lo define: Costas niega haber tenido reuniones con Rózsa

Y por estos lados sus acohólitos incluso se tomaron la atribución de declararlo “hijo predilecto”. ^_^

Así esta el mundillo de la politiquería local por estos días, retrógrado y deprimente. Xel

, , , , ,

No Comments

Beneméritos de la Guerra del Chaco están exentos del pago de servicios básicos

Los beneméritos sobrevivientes de la Guerra del Chaco se liberan de pagar servicios de agua, luz y gas domiciliario. | Foto El Deber

Los beneméritos sobrevivientes de la Guerra del Chaco se liberan de pagar servicios de agua pitable, luz y gas domiciliario. | Foto El Deber

El gabinete ministerial aprobó este miércoles el Decreto Supremo 2268 que reglamenta la ley que exime a los beneméritos de la Guerra del Chaco del pago de los servicios básicos, informó el presidente Evo Morales.

“Este decreto supremo tiene por objeto la reglamentación a la Ley 574 del 11 de septiembre de 2014, donde esta ley exenciona a los beneméritos de la Guerra del Chaco sobre los servicios básicos”, dijo en conferencia de prensa en la ciudad de Tarija, según la agencia estatal de noticias ABI.

Morales recordó que con esa ley los beneméritos, que alcanzan a poco más de un centenar actualmente, “no van a pagar ni la luz, ni gas, ni agua potable”, previo acuerdo con las instituciones que otorgan esos servicios.

“Es una obligación del Gobierno buscar esta clase de políticas sociales”, dijo el Jefe de Estado.

La Guerra del Chaco se verificó entre 1932 y 1935 por el control del Chaco Boreal. Fue la contienda más importante en Sudamérica durante el siglo XX.

Bolivia movilizó a 250.000 soldados y Paraguay a 120.000. Entre los bolivianos hubo 60.000 muertos.

Los sobrevivientes del conflicto se organizaron en instancias departamentales como la Artillería Illimani y la Federación Nacional de Mutilados e Inválidos de la Guerra del Chaco.

El 8 de agosto de 1954 crearon una organización matriz, la Confederación de Beneméritos de la Guerra del Chaco ConExChaco), con 50.000 excombatientes.

En la actualidad, el número de excombatientes de la Guerra del Chaco, registrados en todo país, es de 162, según la Confederación Nacional de excombatientes de la Guerra del Chaco (ConExChaco).

LINKS RELACIONADOS
FUENTE: http://www.soldepando.com/httpwww-soldepando-comp23318/
Otra gran noticia que seguramente y por obvias razones muchas instituciones privadas que se dicen Cooperativas no querrán que se conozca.
Un pequeño reconocimiento a quienes defendieron Bolivia en la guerra del Chaco de las ambiciones foráneas (no precísamente del Paraguay). Una medida solo posible en un Gobierno Socialista. Xel

, , , , , ,

No Comments

Unidad indaga fortunas de los fiscales

La repartición depende de la Fiscalía General y ya investiga a funcionarios

El fiscal general Ramiro Guerrero. Foto: Ángel Illánes

El fiscal general Ramiro Guerrero. Foto: Ángel Illánes

La Razón (Edición Impresa) / Williams Farfán

01:00 / 23 de febrero de 2015

La Fiscalía General del Estado creó la Unidad de Investigación Patrimonial de representantes del Ministerio Público del país; ya empezó las investigaciones hace una semana y trabaja primero con los nueve fiscales departamentales.

La unidad fue creada para transparentar la institución, informó ayer el fiscal general, Ramiro Guerrero, en conferencia de prensa en la ciudad de La Paz.“Ya está funcionando nuestra Unidad de Investigación Patrimonial de Fiscales, que no es una medida desesperada ni improvisada; ésta se la vino trabajando desde hace una año, ya que se evaluaba la base legal y operativa”, afirmó el fiscal Guerrero.

Aseguró que como primer trabajo se está investigando los bienes y cuentas financieras de los fiscales departamentales del país, incluido el Fiscal General. Luego se lo hará con los de materia, posteriormente a todos los fiscales, e incluso a los funcionarios que trabajan en el Ministerio Público.

“Esta unidad depende del despacho del Fiscal General, es personal compuesto, entre ellos por auditores, abogados y un equipo técnico, que empezaron a investigar las cuentas de los patrimonios, los ingresos, egresos de los fiscales”, sostuvo Guerrero.

La primera autoridad del Ministerio Público de Bolivia, aseguró que se espera tener resultados de la primera fase de la investigación en por lo menos dos meses, luego se dará inicio a las otras etapas de indagación.

“No es una simple revisión de la declaración jurada; lo que se hará, por ejemplo, es que se verá el ingreso de un fiscal, que es de 9.000 bolivianos, y de esto no puede ser mayor su ingreso, mucho más comprar bienes o vehículos de lujo, en todo esto tiene que haber una relación”, manifestó.

La medida es también por las denuncias de corrupción que existen en contra de algunos fiscales; dijo que todos deben adecuarse a la revolución que existe en la Fiscalía.

FUENTE: http://www.la-razon.com/seguridad_nacional/Unidad-indaga-fortunas-fiscales_0_2222177787.html

Es la mejor noticia que rescatamos en términos de lucha contra la corrupción y de fortalecimiento a la justicia.  Ya era hora que se haga algo y desde aquí aplaudimos la medida y esperamos que pronto se haga lo mismo con una exhaustiva investigación de fortunas de todos los funcionarios públicos.

Esto recién comienza y con seguridad que generará mucha información en la lucha contra la corrupción en Bolivia.  Xel

, , , ,

No Comments